Új hozzászólás Aktív témák
-
GerykO
aktív tag
De könyörgöm, ha onnan közelíted meg, hogy egy értéket egy analóg műszer fog pontosabban kimutatni, vagy egy (technikájából fakadóan kerekítésekkel dolgozó) digitális műszer fog kimutatni, akkor megint csak ott tartunk, hogy az analóg a pontosabb. (Ja és itt azonos árú termékekről beszélgessünk, tehát azonos kategóriáról)
De még mindig nem látom mivel is bizonyított a te/ti állításotok, miszerint a digitális a jobb. Ha már a 16 bites digitális jel jobban szól, mint az analóg, amire senki sem panaszkodott, akkor mi a ******ért kellett kifejleszteni a 24 bitet?
(#298) Ba cy lus: "Figyu, ennyi erővel mondhatnám én is: miért nem jobb a CD, na miért? Nem jó DAC-kal tetszett próbálni."
Feltételezem a denon, yamaha, sony, wharfedale és egyéb márkák asztali cd lejátszói normális alapanyagokból van felépítve, ha már elkérnek értük 30~40ezer magyar valutát. A hasonló áru LP lejátszó(igaz ebbe még kell tű), mégis szebben szólt ugyanazzal az erősítő+hangfal párossal, mint a CD, sztereo hangzásról beszélgetve, kb 60~70 méterre volt a hátam mögött a MM csukott rácsos ajtaja, és kb 4,5 méteres belmagasság mellett sikerült a hallgatási tesztjeimet elvégezni, tehát semmi visszaverődéstől nem kellett tartanom. Fogtam az LP-t, fogtam a CD-t (mindkettő eredeti) elindítottam és hallgattam. Ja az erősítő+hangfal párost pedig az adott CD-vel választottam ki, felteszem, nem kopott el a 13 hallgatástól a CD, bár lehet több mint 100 éve állt az akkor 5 éves üzletben.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De feltételezem, ez még mindig nem az amire én reflektálni szeretnék.
Vagy tévedek? (#296) PuMbA: Honnan a rákfenéből kéne tudnom, hogy az az amatőr hangmérnök mi a 3.14csáért rondított bele a felvételbe ilyen gaz módon?
-
#56474624
törölt tag
Figyu, ennyi erővel mondhatnám én is: miért nem jobb a CD, na miért? Nem jó DAC-kal tetszett próbálni.
A 24 bit valóban jobb lehet, mint a 16, de ahogy már említette az egyik hozzászóló: azt össze is kell rakni, hogy valóban jobb legyen, máskülönben csak rosszabb lesz az eredmény, mint egy jól összerakott (és ezt egyszerűbb jól összerakni, ne legyenek kétségeid) 16 bitesnél. Akinek korlátozottak a pénzügyi lehetőségei, annál jobban fog szólni egy jól megválasztott CD, DAC szerény 16 bittel. És ugyanez áll LP-re is: lényegesen magasabb az az összeg, ahol az LP-ről már élvezetes zene jön le. Viszont akkor is lesz lemezzaj, lesz belső barázda torzítás, és te csak imádkozhatsz, hogy ne kerüljön oda valami hangoskodós rész.
-
-
GerykO
aktív tag
Igen, természetesen. A hangok hullámtulajdonságából fakadóan. Szólnak a felharmonikusai értelemszerűen halkabban, ezzel téve teltebbé a hangot, vagyis valósághűbbé. De már ezt is kiveséztem, illetve ELP egyik hozzászólásában megtalálod, hogy milyen frekvenciájú hangokat képes hordozni az LP, illetve a CD.
(#294) Ba cy lus: "Ezt is alaptételként kezeled, miközben nálam például marhára nem igaz."
És miért nem? Miért van az, hogy az általam hallgatott analóg erősítők, valamiért mégis jobban szólnak mint a digitálisak?
Persze egy telefunken "HI-FI" meg egy marantz erősítő között van különbség. 
Bizonyítsd te a cáfoló állításod, miszerint az analóg jel rosszabb mint a digitális. Ja és ha dabadab fórumtárs értelmezését használom a CD, csak egy jelhordozó, akkor az LP is csak egy jelhordozó, szóval ne a médiákra korlátozd a cáfolatodat, hanem ANALÓG vs DIGITÁLIS (nesze neked a belső barázdákról ). De mivel ez a topik nem erről szól még mindig, kérlek inkább azt cáfold meg, hogy a 24bit jobb mint a 16bit. Valószínűleg nem véletlen találták ki a magasabb mintavételezést, hanem azért mert érezhető volt a minőségbeli(valósághűségbeli) eltérés. 
És ezt valamivel össze kellett hasonlítaniuk, és az összehasonlítás alapja vajon mi is lehetett... "TECCIKÉRTENI?" "semmitöbbet nem tuok elmondani kérem kapcsojjaki" -
-
GerykO
aktív tag
válasz
#56474624
#291
üzenetére
Kérlek alázatosan azért nem válaszolok, mert úgyse a mondanivalóm lényegére reagálnál.
De már volt egy hozzászólásom, amiben elmondtam már ezt, csak hát áldozatául esett a cenzúrának. 
(De a sittet eddig megúsztam )
De akkor ismétlés a tudás anyja(vizsgaismétlés a tudás k****anyja
):
Az eredeti mondanivalóm a sok-sok példámmal egyetemben annyi lenne, hogy ha, és amennyiben most állnék vásárlás előtt, és válogatnom kéne, csak és mindenféleképpen digitális eszközök között, akkor a 24 bitest választanám a 16bites rovására, és a felvételeket is 24biten rögzíteném.
-Hogy miért?
-Azért mert jobban szól.
-Miért szól jobban?
-Azért amiért az analóg jel is jobban szól a digitálisnál.
-Az miért szól jobban mint a digitális?
-Azért mert a magasabb frekvenciájú hangok nincsenek szánt szándékkal levágva, mint a CD-nél, ráadásul a CD teljes hangtartománya a számomra abszolút hallható kategóriába esik. Számomra hiányoznak a felharmonikus hangok, ezáltal fakóbb, nem annyira életszerű hangzást biztosít a CD, szembeállítva az LP-vel. Az esetek túlnyomó többségében, a hangmérnökök régebben még tudták mi a zene szerves része, és/vagy átbeszélték a zenésszel/karmesterrel, hogy mi az a "zaj"(számodra, számomra a levegővétel egy fúvósnál nem zaj ), ami maradjon, és mi legyen eltüntetve. Manapság a zene már nem arról szól mint kéne, hanem egy mennyiségben eladható izé, és semmi köze a minőséghez, a "zenész" helyett felénekelnek valamit egy számítógéppel gyártott "frekvenciakavalkádra", majd a hangmérnök vágogat, szűröget, és ott a nesze semmi fogd meg jól. Persze erre a saját zenekarbeli összeütközésemet is felhoztam például, ahol a zenekari többség úgy döntött csináljuk "ócsón", azt "meggazdagszunk". Én voltam aki azt kérte legyen minőségi, de nem lett, ezért ki is léptem. Fél év szünet volt mire szereztek másik trombitást, és ismét mehettek koncertezni, stúdiózni.
Nem, nem kell velem egyet érteni, de a saját igazadról, csak úgy tudsz meggyőzni, ha a fülemet meggyőződ.
Szóval ezért nem látom értelmét folytatni ezt az igencsak röhejes eszmecserét, mert azt hiszem nem értesz meg engem.
Persze te se tudnád elmagyarázni egy hangyának, hogy miben is különbözöl tőle... "TECCIKÉRTENI?" "semmitöbbet nem tuok elmondani kérem kapcsojjaki" -
#56474624
törölt tag
Ha lenne 100 LP-d, és mindegyiket szeretnéd, elvégre azért adtál ki érte sok pénzt, akkor nem egyet hallgatnál sokszor... Vagy ez is logikátlan feltevés?
Ki mondta, hogy egyet hallgatnék sokszor? Mondom átlagban hetente egyszer egy-egy lemezt. Mert mondjuk egy hónapban van kétszer két napom, mikor egymás után meghallgatom. Ez annyira szélsőséges példa neked?
Amúgy minek írsz ennyit, ha nincs új mondanivalód? A belső barázdára meg elfelejtettél reagálni. Az nem torzít? Én hallom, te a denevér füleiddel?
-
GerykO
aktív tag
tdd587: Nézd, a sok bla-bla ami az előadás elején volt, biztos ezeket az apróságokat említi, hogy mikori felvételről van szó, az eredeti forrás volt zajos...
(#282) SÖ: De hát az apró-betűs rész felett elsiklik szegény. Csak a write only fontos, mert idézet: "Komoly emberek komolytalan avatárokat gyűjtenek össze"
Figyeled? Fontos embert csinálok belőle, hisz csak azoktól szoktak idézni.
És biztos igazat is állít, ha a saját igazam igazolásához idézem.
No de hagyjuk is, mert még a végén ismét kapok egy cenzúrát dabadab fórumtárstól. Elvégre itt az új média-törvény, még a végén sitt lesz belőle. -
#27483136
törölt tag
válasz
con_di_B
#281
üzenetére
Itt nem címzésről van szó, de értem mit akarsz mondani.
Egy CPU azért CPU, hogy bármilyen műveletet el tudjon végezni egy adattal. Nem csak Byte, hanem akár bit szintű műveleteket is. Egy példa: 1db szám, pl a "6"-os az 1 Digit, fél Byte, 4 bit. A CPU ezt bármikor kiveszi egy 32bites számból és bármit csinálhat vele. De bit szinten is bármit lehet csinálni. Továbbá nem csak 8-16-24 bites AD konverterek vannak, hanem köztesek is. 10-12-14 bitesek is pl, mert általános mérésekhez az is elég, nem kell 16 biten mérni egy hőmérsékletet, vagy folyadékszintet. DAC-oknál még egyszerűbb a helyzet, ott ha van egy 24 bitesed, akkor a nem használt biteket csak ki kell nullázni. Pl ha a 24 bites hangkártyán csak 16 bites zene szól, ez történik. Tárolás szintjén valóban kell tartani a 8bites méretet, De ez csak némi adatcsoportosítási feladat. Mert azt megcsinálhatod: 4 byte-on letárolsz 4 16bites sample-t, az 5. byte-on meg az extra 2 biteket, aztán csak össze kell fésülni. -
GerykO
aktív tag
válasz
#56474624
#283
üzenetére
"De ha feljebb is lépek, akkor is mindig meglesz a maga hátránya az LP-nek is a CD-vel szemben: mégpedig az, hogy nem zajtalan."
Kinek mi a zajtalanság... Ezt is írtam már. Kérlek ne csak write only módban kommentelj! (#211) GerykO hozzászólásomban már egyszer leírtam. Ajánlom, magam, alás szolgája!
"Hanghűség észleléshez fűződő viszonyáról meg annyit, hogy nem egy jó zenészt ismerek, aki otthon minihifin hallgat zenét."
(#252) GerykO Második off. rész. Ajánlom a read+think, after write mode-ot a topik érdemi használatához.
Én is találkoztam már igényes prostival, meg igénytelennel, hidd el, mind a kettő prosti volt.
Sosem voltam rászorulva ilyen szolgáltatásokra, viszont havert befizettük volna egy körre, de ki se mert szállni a kocsiból. Pedig milyen édesen csalogatta a kis fogatlan, és milyen jó felvétel lehetett volna belőle. Szerintem attól ijedt meg a srác, amikor egy hasonlatban homlokhorpadással fenyegették meg. 
Komolyan ilyen dolgokon szeretnél lovagolni? Ne vedd az életet túl komolyan, úgyis belehalsz...
(#285) Auratech:
Itt egy példa: (#283) Ba cy lus: "mert mondjuk van egy időszakom, amikor egymás után többször" Rongyosra koptatja, mint tini a Baywatchot. Vagy az a faktoriális az marginálisan megváltoztatja a mondat jelentését? Ne egy speciális esetet vegyél alapul. Ha lenne 100 LP-d, és mindegyiket szeretnéd, elvégre azért adtál ki érte sok pénzt, akkor nem egyet hallgatnál sokszor... Vagy ez is logikátlan feltevés? Vagy csóró vagy és, "ha nincs ló, jó a szamár is" elv alapján élsz? Persze struccpolitika, csak vigyázz, nehogy úgy járj mint az Armageddon-ban, hogy épp egy ferritrétegen landolsz, mert az fájdalmas lesz.
Vagy te milyenre gondoltál? -
#56474624
törölt tag
Na ezt még csak most olvastam (vizsgák miatt nem volt időm eddig):
És zenehűség témában majd akkor leszek hajlandó bárkivel is vitába szállni, ha bárki egy hangvillához hangol egy trombitát, vagy csellót, úgy, hogy behangolja a hangszert, majd utána pengetik csak meg a hangvillát, és ugyanaz a hang szólal meg(súgok ez 440Hz).
Bocs, de ezzel a képességgel nem vagy egyedül itt a topicban, pedig én csak pár éve tanulok zenélni (elvileg az abszolút halláshoz kellene a gyerekkori zenetanulás). Viszont az abszolút hallás önmagában nem jelent semmit. Még csak komoly zenei képességeket sem feltétlenül!
Hanghűség észleléshez fűződő viszonyáról meg annyit, hogy nem egy jó zenészt ismerek, aki otthon minihifin hallgat zenét. És tényleg jó zenészről beszélek, nem afféle kutyaütőről. -
SÖ
addikt
válasz
#27483136
#268
üzenetére
A CD mellett az MP3 (USB port) már elég elterjedt copmpakt készülékeken. A többi formátum elég specifikus, csak PC-ken terjed, és évről évre nő a számuk. A megoldás az lenne, ha valaki feltőrné a PCM DAC-okat, és rá lehetne tölteni ömlesztve az összeset.
Pug in formájában. -
#56474624
törölt tag
Szerintem meg ez nem így megy. Igenis nagy szórás van LP-k hangminősége között. Ami zenét jobban szeretek, és jól is szól, az jó eséllyel előkerül átlagosan (!, mert mondjuk van egy időszakom, amikor egymás után többször) hetente egy alkalommal. Az 10 év alatt már 500 feletti szám. Egyébként pedig nem csak halkulás lesz, épp az a legmagasabb tartomány, aminél iszonyat finom tűkitérések kellenek, épp az fog laposodni. Márpedig ha a hullám laposodik, az "mélyül".
Az hogy te nem találkoztál még a jelenséggel, igen is létezik.
Ez nem a CD-nek mint technikának a hibája. Ettől még ugye nem kell tűzön elégetni az összes CD-t? Miután nem minden CD-re jellemző, ez elég bizonyíték, hogy lehet tartós CD-t készíteni.
Hanem az, hogy minőségi, lehetőleg torzulásmentes zenét akarok kapni.
Mivel én hallom a különbséget a sima CD és az LP közt, Ha jól sejtem, akkor te a belső barázdákat nem szoktad meghallgatni.
Amúgy én is hallom a difit most épp a cd javára. Persze ugye az ortofon vms nem csúcs hangszedő. De ha feljebb is lépek, akkor is mindig meglesz a maga hátránya az LP-nek is a CD-vel szemben: mégpedig az, hogy nem zajtalan. A belső barázdák pedig sokszor teljesen élvezhetetlenek, főleg ha jön egy dinamikus rész. És bizony ezen a tű különleges metszése sem segít sokat. -
SÖ
addikt
"Komoly emberek komolytalan avatárokat gyűjtenek össze"
Ez jó.Abban igazad van, hogy a topik témaindító írása digitási terület, ezért is tesszük OFF-ba az analóg jellegű összehasonlításokat.
"pattogott meg sercegett a lemez."
Azok a lemezek 1920-30 évekből származtak, (az akkori hangrögzítő technikával készült felvétel) amit LP-re vágtak. Sercegett, pattogott (de nem maga a lemez, hanem az eredeti kópia) sustorgott, mégis meglepően nagy dinamikával szólalt meg, ahhoz képest hogy századfordulón készült a hanganyag. Ezzel ezt akarták demonstrálni. Amúgy Miles Davis Jazz albumáról van szó, ami CD-n is megjelent.
"20 millióból berendezett szobában"
Amiről itt beszélünk, kommersz berendezések. Hangkártyák, CD-játszók, Lemezjátszók stb. Ha hangminőségről beszélünk, rávilágítunk az analóg hangzás feltétlen előnyére, a digitális technika korlátaival szemben. Aki ezt érti, érti, aki nem , az nem. Csak analóg hangzáson keresztűl lehet rávilágítani a digitális hangzás korlátaira.
-
con_di_B
tag
válasz
#27483136
#262
üzenetére
Nem nagyon tudok bit-címzésű hardverekről, még az sem alapkövetelmény, h valódi byte-címzés legyen, általában csak natív szóhossz a kezelhető méret. Ezért jön a 16bit után a 24 bit, de még az is olyan, hogy tili-toli. Persze belefér, nem túl megterhelő műveletsor. De a 18 bit az nagyon extrém.
-
#27483136
törölt tag
Hát igen ez van a támogatással.
Az előbb megnéztem, viszont a WD mini TV-m támogatja a szimpla wav-ot. Nem sokára kipróbálom mit csinál egy DVDA-val, illetve arról leszedett wav-val. De már most tudom, hogy semmit. Ha meg igen, akkor sem lenne 24-es.
Persze nem arra gondoltam, hogy egyből csúcsszuperprofihiend legyen a cucc, de már az sem lenne utolsó, ha egyáltalán támogatná a formátumot.
Nah, megyek tömörítgetni MP3-ba, kell a kocsiba is valami.
-
GerykO
aktív tag
válasz
#56474624
#276
üzenetére
"Amúgy hány normális, nyomott (nem az olcsó kiadós vackokra gondolok) audio cd-dről tűnt el eddig az adat 10 év után"
Az hogy te nem találkoztál még a jelenséggel, igen is létezik. De azt hiszem ezt is már egyszer elmagyaráztam egy példával de a vulgáris jelentése miatt cenzúrázva lett. Én se láttam a te himbilimbidet, de elhiszem, hogy van.
És erre nem szeretnék optikai bizonyítékot kapni! Meg ugye fától az erdőt... A mondanivalóm nem marginális tartalma az amire te megint reflektálni szeretnél...
"Te miről beszélsz? Fizikai érintkezés van a tűvel, az nyomást fejt ki rá, már miért ne kopna?"
Egy szóval sem, mondtam, hogy nem kopik.
De ha csak józan paraszti ésszel belegondolsz, nem csak a magas, vagy alacsony hangok fognak kikopni, hanem fokozatosan kopik, ami egyedül halkulást eredményez. No meg nem egy nyavalyás bakelitet kell csak hallgatni. Ha van kb. 100 LP-d, azt nem tudod egy nap végighallgatni ugye? Mivel én dolgozom is, ezért jó ha kb. egy év alatt végighallgatom az összes lemezt. Na-mármost ugye abban egyet értünk, hogy jelentős kopás nem alakul ki még 100 hallgatástól sem? Tehát ki fog szolgálni életem végéig egy jó LP lemez? Szerintem ki. De amikor egy 15 éves gyári nyomott cd mindent, értsd mindent elveszített magából, nem csak halkult egy picit, akkor az nem szolgál ki egy életen keresztül. A halkulást, meg egy potméterrel meg tudom oldani(hangerőszabályzó). DE A MONDANIVALÓM LÉNYEGE NEM EZ!
Hanem az, hogy minőségi, lehetőleg torzulásmentes zenét akarok kapni. Mivel én hallom a különbséget a sima CD és az LP közt, ezért nem váltok. SACD már az a színvonal, amire váltanék, ha lehalna a mostani rendszerem, és árban is elérhető lenne. De amíg ez nem áll fent, addig az nekem a "szar"abb minőséget drágábban nem fogják a nyakamba sózni. Ha minőségben legalább ugyanazt tudja, de árban már olcsóbb, akkor persze jó alternatíva. AMIT IGAZÁBÓL MEG AKARTAM ÉRTETNI:
Hogy a magasabb mintavételezést preferálnám. Vagyis 24-bitet a 16-al szemben. Erre hoztam fel az analóg példát.Persze el lehet siklani a mondanivalóm mellett, meg lehet ebbe-abba belekötni, de attól még nem lesz igazad. Részemről nem vagyok hajlandó többet boncolgatni a témát, mert felesleges, ilyen hozzászólók mellett.
Nem haragszom egyikőtökre sem, csak kiakaszt, az ostobaság, és az értetlenség.
A véleménycserének állok elébe, nem zárkózom el attól sem, hogy nincs igazam, de akkor a fülemet kell, hogy meggyőzd.dabadab: Igen, szubjektív véleményt írtam le, mert a hallás nem egy exact tudomány, hanem egyénenként különböző. Ámbár tanulható folyamat. Szerinted a vakoknak mitől jobb a hallása?
Mondjuk olyan esetet vizsgálva, ahol nem vakon születik a szerencsétlen? Talán mert kénytelen a hallására támaszkodni, ha életben akar maradni. De a tapintásuk ugyanilyen. Én nem tudok különbséget tenni a bre-ABC betűi közt, nekem mind rücskös és ennyi. Pedig van különbség! -
Az a baj, hogy a mondanivalód olyan komplex, hogy szerintem senki sem érti, hogy mire is gondolsz igazán. Én csak azt látom, amit ideírsz, az pedig egy rakat random eszmefuttatás, amiknek túlnyomó többsége tényszerűen téves alapokról indul (újabb gyöngyszem: "az analóg jel jobban tetszik, mint a digitális, mert hallható a különbség"), vagyis eleve hibás.
"De jó legyen nézzük csak az audio lemezeket. Tegyük fel, hogy félted az eredeti cd-d és készítesz egy másolatot róla, akkor az a másolat meddig fogja bírni?"
Bármeddig. Egy-egy hordozó persze simán tönkremehet, de a digitális adatnak van az a remek tulajdonsága, hogy lehet másolni innen-oda gond nélkül. Nálam pl. a családi fényképekről van napi backup egy RAID-5 tömbön plusz erről az archivumról van offsite backup. Akinek fontosak az adatai, az tartson róla biztonsági másolatokat - ez így volt ezer éve is, a digitális technika csak annyit tett hozzá, hogy könnyebbé tette a másolatok készítését.
tdd587: én mondok olyat, hogy bakelit, annak ellenére, hogy tudom, hogy nem bakelitből van. Sőt, a "fehér csoki" kifejezést is használom, pedig...
(#262) ELP: a lejátszók nagy része ma már támogat valami veszteségmentes formátumot (mondjuk pont wav-ot nem, mert abban senki sem tartja zenéit, mert több szempontból is elavult (standard metaadatok hiánya, tömörítés hiánya)). Technikai akadálya nincsen nagyon, hogy 192/24 adatot is kezeljen (egy Wolfson WM8742 (talán az egyik legjobb sztereó DAC) nagyker ára bőven 10 dollár alatt van), a probléma csak az, hogy baromi sokba kerül az, hogy emellé olyan analóg fokozat kerüljon, hogy ebből bármi is hallható legyen.
-
#56474624
törölt tag
És ebből vontam le azt a következtetést, hogy ez a magas hangok el nem tüntetése okozza, ezért fog jobban szólni a magasabb mintavételezésű hanganyag, mint az alacsonyabb.
Te miről beszélsz? Fizikai érintkezés van a tűvel, az nyomást fejt ki rá, már miért ne kopna?
Ja hogy te azt nem hallod?Amúgy hány normális, nyomott (nem az olcsó kiadós vackokra gondolok) audio cd-dről tűnt el eddig az adat 10 év után, csak úgy érdekelne... Mert érdekes módon én könyvtárból hoztam már ki nem is egy 20 év körüli cd-t, és lazán lehetett olvasni, a rippelés is ment 100%-osan.
-
GerykO
aktív tag
válasz
#56474624
#266
üzenetére
Az idő vasfogát nem támadja meg idővel a rozsda?
Ez olyan paradoxon gyanús eset.
Ha információelmélet oldalról közelíted meg, a zene is adat...
De jó legyen nézzük csak az audio lemezeket. Tegyük fel, hogy félted az eredeti cd-d és készítesz egy másolatot róla, akkor az a másolat meddig fogja bírni? Persze tudom, a lejátszások számával nem romlik a minősége, de az idő állásában is utoléri a rozsdamentes protkójával, egy kiadós csámcsogásra, hogy "100011100101010" dallamot büfizhessen.
Nem elvakultság, szimplán tettem egy nyamvadt hozzászólást, hogy számomra az analóg jel jobban tetszik, mint a digitális, mert hallható a különbség, noha nem mindenki számára. És ebből vontam le azt a következtetést, hogy ez a magas hangok el nem tüntetése okozza, ezért fog jobban szólni a magasabb mintavételezésű hanganyag, mint az alacsonyabb. De dabadab elkezdett részeket kiragadni a mondanivalóm komplex értelméből, és azt boncolgatta a teljesség igénye nélkül. Annak ellenére, hogy az állításaim szerintem megállják a helyüket. Néha kéne látni a fától az erdőt, és nem elveszni a részletekben.
De persze szívesen fogadoma cáfolatokat, a néha sántító példáimmal laikusok számára érthető módon elmagyarázott véleményemre. Persze ugyanúgy egy laikus számára érthető módon elmagyarázva! Tudod elég fárasztó a magyarázatom magyarázatának a megmagyarázása. 
Szövegértés egyes! Leülhetsz. (#267) Auratech: Na igen, ez is egy megközelítés.
Csak nem feltétlen fedi a valóságot, legalábbis emberi füllel vizsgálódva. (#268) ELP: Csináljunk egy alapítványt, amibe az összes PH-s beszállhat, és az új technológiák piacra vezetése lesz a cég profilja, aztán ha valami sikert arat, arra úgyis lecsapnak a nagyok, és a licencekből csúnyán meggazdagszunk. És ezzel felvirágoztatjuk a magyar gazdaságot.
-
#56474624
törölt tag
Bocs, de szerintem itt zenéről volt és kellene legyen szó, nem pedig adattárolásról (amire LP-t eleve nem igazán lehet felhasználni, nem is értem, akkor hogy jött oda, tetszik tudni ha fotókról van szó, hát marhára nem alternatíva
). Én a normális, gyári, nyomott zenei CD-kről beszéltem. Az pedig, hogy vannak gyér minőségű írható CD-k, az nem a CD technikát minősíti, hanem a felhasznált anyagot, szigorúan a "Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye!" szellemében.
Az LP minősége pedig mindenképp romlik, ha hallgatod is. Hogy mennyire, az függ a felhasználástól, de romlik. Nyilván a magasabb hangokat érinti a legérzékenyebben az idő vasfoga...
Amúgy én is LP-zem (is), de ez az elvakultság a részedről: inkább no comment. -
GerykO
aktív tag
válasz
#56474624
#257
üzenetére
Akkor ezek szerint te a fényképeidet, nem magad írod lemezre, hanem nyomatva archiválod?
"Gyere mami mond el a titkot!"
Lehet egy bakelitet("78-as fordulatú gramofonlemezek", vagy "vinylből – a polivinil-klorid és polivinil-acetát kopolimerjéből") szövettokban is tartani, meg papír tokban is. Lehet speciális törlőkendővel pormentesíteni, meg drótkefével is.
"Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye!"(#253) ELP: Igyekszik az ember a legtöbbet kihozni magából.
Amúgy melyik hasonlatom feküdte meg a gyomrod?(#254) Auratech: A zenéket már bakeliten("78-as fordulatú gramofonlemezek", vagy "vinylből – a polivinil-klorid és polivinil-acetát kopolimerjéből") gyűjtöm, persze előtte belehallgatok torrentes verzióba is.
És most már a fényképeim is 3 helyen vannak tárolva, vinyó, dvd, és memóriakártya. Egyszerre úgyse szállhat el minden. De ha nem fizettem volna meg a tanulópénzt ... (#264) tdd587: Ha jól értem, te meg a köznépi 30 éve legalább használatban lévő ragasztott elnevezések használatába szeretnél belekötni? Ennyi erővel a rövidítéseket se használd.
Javítottam a helytelen hozzászólásomat, azt hiszem kicsit hosszabb lett így. Ezért kapok még 1 smart pontot, mert 10%al többet költöttem?
De igyekszem ezentúl LP-nek hívni a mesteri lemezt. -
tdd587
őstag
Legalább egy bitpornó oldalon, mint ez, nem lehetne leszokni erről a bakelitlemez hülyeségről? Vinyl vagy LP
Komoly emberek komolytalan avatárokat gyűjtenek össze olyan hozzászólásokkal, hogy rossz a névelő egy 10k-s cikkben, meg blu-ray és nem blue-ray, de ez a bakelit dagonya meg itt büntetlenül mehet.
Egyébként számomra meglepő, hogy az LP-t még mindig mennyien védik. 10 éve is egy emberként jöttünk ki a hi-end showról, amikor egy 20 millióból berendezett szobában 15 perc mellébeszélés, lemezkefélés és tűhegyezés után pattogott meg sercegett a lemez. Na ne.
De most, 2011-ben, amikor már évekkel ezelőtt meghalt a DVD-A, az SACD és van már 24/96 letölthető zene is, ami akár a piac marginális részének ezrelékét is megközelítette egy kerekítési hiba miatt, végül is ez érthető.
-
#27483136
törölt tag
Hogy már az eredeti témáról is legyen szó:
Itt világméretű összeesküvés lehet.
Adott egy 1$-os alaplapi csip: tudja a 16/44.1 től akár a 24/96-ot is...és még feljebb is.
Adott egy DVD-játszó, vagy pl a kocsimban a CD-játszó: le tudja játszani az MP3, WMA, stb fájlokat. A lényeg, hogy a File-okat.
Mibe kerülne, ha ez az adott CD-játszó le tudná játszani a wav filekota is?
Mibe kerülne, ha az 1$-os hangcsip lenne rajta és tudná a 24/96-ot? (Esetleg 10$-os)
Aztán, ha valaki akarja felírja magának CD-re a wav-okat 24/48...24/96-ban.
Az is lehet, hogy előbb-utóbb az adott zene megvásárolható lenne ilyen formátumban.
A CD 73 perces, pusztán azért hogy a IX.szimfonia elférjen 1 lemezre. De általában csak ~400MB van rajta.A maradék helyet ki lehetne használni. Egy CD-re ráférne kb 44 perc 24/48-ban. 80percesre 48 perc. És sokszor már SD kártyát is lejátszanak. A legtöbb zene már megvásárolható a neten is, már CD sem kell.
Az igaz, hogy rögtön beborulna az SACD, nem kellene 100-200.000Ft-os lejátszót venni.
De még csak újabb file formátumot sem kell támogatni. Minden adott ehhez.(És még mindig ott lehetne egy ház-minőségű 18...20bit/48-as formátum, ami alig foglalna több helyet, mint a 16/44.1.)
Van ennek valami HW-SW akadálya? -
#56474624
törölt tag
Pontosan ugyanarról a kiadású lemezről van szó, hungaroton, illetve qualiton lemezről például. Ha van különbség, az vagy a nyomás miatt lehet (ugye nem mindegy, hogy amiről csinálják a lenyomatot, azt mikor cserélték, LP-nél bizony ez szokott hallatszani, de még sok olcsóbb CD-nél is), vagy mert egyik jobban "ki van már játszva".
-
SÖ
addikt
válasz
#56474624
#257
üzenetére
Egy azon eszközzel játszod le nem? Tehát az ki van zárva. A mínőség ugyan úgy ahogy ma a CD-nél, függ a felvétel akusztikai körülményitől, (technikai, fizikai) és az akkori zenei kiadók technikáján. Abban az időben is voltak keverőpultok, és ugyan úgy elbénázhatta a hangmérnök, és a kiadók sem szóltak egyformán.
-
#27483136
törölt tag
A fenti példával én nem is a CD-k megbízhatóságát akartam fejtegetni, hanem azt, hogy az analógnál (médiánál, átvitelnél) az egér megrághatja, a szomszéd kisgyerek a szalagot a nyaka köré tekerheti. A galambok lexarhatják. A nem sérült részek tökéletesen visszajátszhatók, a sérülteknél pedig jó eséllyel visszanyerhető a tartalom. (Lehet, hogy kvartyog, recseg, zajos lett, de pl egy prózai felvételnél az talán nem nagyon számít.)
Digitálisnál átlépsz egy határt a zavarral és onnantól csak sötétség és csend van.Az a baj, hogy a laikusok azt szűrhetik le, hogy a digitális nullák és egyesek úgy masíroznak az átviteli láncban, kábelekben, mint a katonák. Pedig, ha látnák, hogy milyen eltorzult, zajos jelekről van szó az álluk leesne. Azon csodálkoznának, hogy működik egyáltalán.
Én a 18/48 mellett vagyok!
-
#56474624
törölt tag
Hát azért nem biztos, hogy a cd tartósságát illetően az írtakat kéne referenciának tekinteni. A nyomott, gyári cd-k (ezek között is van term. szórás) azért bírják sokáig.
Az biztos, hogy az LP mindig "olvasható" lesz (ha csak el nem törik valahogy), viszont a hangminőség ott mindenképp romlani fog kisebb-nagyobb mértékben.
Néhány LP-m megvan kétszer is, ezeket használtan vettem: hát azért nem pici a különbség az egyes példányok között. Nem csak a sercegésben. Nem tudom, hogy a lejátszás miatt, vagy eleve a nyomásnál voltak különbségek. Én a lejátszásra tippelek.
-
GerykO
aktív tag
válasz
#27483136
#251
üzenetére
Jaaa! Deja-vu!
Múltkor én is elő akartam venni egy videóCD-t, mert nagy favorit volt a film, erre 3 perc után közli velem, nem olvasható a lemez. Elkezdtem lecsekkolni a lemezeim, és biza a noname 6 éves cd-im, a főiskolás képeimmel mentek a kukába, vagyis a lámpára dísznek, a 8 éves márkás cd-k szintén ott kötöttek ki. Volt köztük minden, linux, dédelgetett, etetett trójaik, e-könyvek, jegyzetek, zenék. Szerencsére, 7 évfolyamtársam hosszas kutakodása eredményeképp visszakaphattam a fényképeim 60~70%át, a zene nem fájt mp3 volt, e-könyvért morcos voltam, de megtaláltam, a jegyzeteim pedig megsárgult füzetlapokon megvannak még. A bakelitjeink még mindig jó egészségnek örvendenek. A kazetták is, bár azokon már kicsit lassabb lett a zene, meg mélyebb is ezáltal.
Ja meg a fotókörös saját magam által előhívott fekete/fehér képeim is megvannak, mennyit is lehetett ökörködni az előhívással, záridővel, filmérzékenységgel. És az a sok vegyszer , milyen jó volt lámpásba szalonnasütéskor, amikor eltévedtünk az erdőben... vagy koncertfotózáson 2 másodperces záridővel állvány nélkül 20 méterről fényképezni. Amíg nem ittam célzóvizet be-bemozdult a kezem, utána már nem, aztán a végén nem bírtam egyenesen állni sem. De ettől még mindig a 24 bitet választanám a 16 helyett, ha rá lennék szorulva a digitális mindenre.
De hát van amiben kényes vagyok.
Jó alakú bányarémmel sem bújnék össze, még hátulról sem, pedig azon is van luk, csak a körítés más, amit akkor is tudnék, ha a kutya póz miatt az akció közben a látómezőn kívül esik a nem szép része. Persze ez megint kisarkított és nem idevágó példa. Vagy mégis lehet analógiát vonni a témák közt? De itt legalább a topic témájában is érdemihozzászólást tettem. -
#27483136
törölt tag
Hétvégén felmegyek S. Zoli barátomhoz, neki van minden műszaki kütyüje:
-Zoli! Emlékszel, volt neked King Crimson felvételed. Hallgassuk már meg.
Zoli leemeli a polcról a szalagot, felteszi az Akai GX4000-re és azt mondja:
-Hát Ferike, egy kicsit kopott már a fej....de itt van.
Meghallgatjuk. Kicsit borozgatunk, majd:
- Zoli! Volt neked Czeslaw Niemen LP-d is.
- Hát persze, itt van.- És felteszi az AP100C-re, kicsit serceg, de jól esik meghallgatni.
Iszogatunk még:
- Emlékszel a 2000-es gyári szilveszterre? Milyen jó buli volt! Te! Arról Lajos csinált képeket, meg felvette, ahogy az igazgató hülyeségeket beszél.
- Jaj, az is itt van, kiírta nekem CD-re. Fél évig könyörögtem érte. Csak akkor merte ideadni, mikor már kirúgták az igazgatót.
Felnyúl a polcra, leveszi a CD-t, beteszi a lejátszóba, bekapcsolja a TV-t, és:
NO DISK
- Te, azt tudtad, hogy időnként másolatot kellene készíteni róla?
- Nekem? Miért? Azt mondták, hogy ez tökéletes! Én használni akarom. Számítógépem sincs!Én még megigérem neki, hogy megpróbálok valamit lementeni róla, de egy 10 éves CD-nél? Már induláskor tudom, hogy semmi esélyem.
-
GerykO
aktív tag
"Nem lehet. A jel kölcsönhatásban folyamatosan van a környezetével, vagyis megváltoztatja azt, az meg a jelet, ezért az analóg jel egy millimétert se tud megtenni minőségromlás nélkül."
A faraday-kalitkáról hallottál már?
Szerintem a csóka hülye volt, és viccből szőtte be töltéssel rendelkező dróthálóval azt a vezetéket, aminek a jelét meg akarta védeni a környezeti behatásoktól. Vazz KOAX-kábelnek ess neki, szedd szét, mint hülegyerek a legot. Szigetelő anyagról hallottál már? Megsúgom az egyik legjobb a porcelán, de ott vannak a különböző műanyagok is/meg a nyolcadik főcsoport elemei is jók lehetnének, de felépítésükből kifolyólag, nagyon reakció-képtelenek, ezért a halmazállapotuk nem a legmegfelelőbb/... De szerintem te még a kábel-halál témáról sem hallottál. Valószínű a sok HIFI-őrült meg azért veszi a drága kábeleket, mert nem fűgg tőle az átvitt jel minősége. Igazából, ha a vezető vezetési képessége érdekes, több oldalról is meg lehet közelíteni.Mitől van egy vezetéknek ellenállása? Négy dologtól:
-Anyaga (vezető/szigetelő, és mennyire vezető, hány szabad elektronja van, milyen a rácsszerkezete...)
-Keresztmetszet (mivel a gyakorlatban elektromos töltés a fém felületén van, ezért is vezeti egy sodort réz jobban az áramot, mint az alumínium, mellesleg nem törik meg olyan hamar)
-Hossza (a vezető anyag rácsszerkezetétől függően nekiütődik az elektron, az atommagnak/proton+neutron/ ezzel annak energiát adva, ami azt nagyobb amplitúdójú rezgésre kényszerítve(melegszik is, mert exoterm folyamat), ami által növeli az ellenállást, de ettől csak gyengül a jel/halkul, és nem torzul/)
-Hőmérséklet (minél közelebb haladva az abszolút 0 fokhoz/0 Kelvinhez/, úgy csökken az ellenállás, hogy abszolút 0 fokon mi történne, nem tudni egyelőre, vagy szupravezető lesz, vagy annyi energiája sem marad, hogy az elektront taszítsa, és gyakorlatilag ...)Nézzük a digitális kábeleket:
-koax (vazze, mi a faszért kell árnyékolni, ha a digitális jelet nem zavarhatja semmi?)
-optikai (ott sem a csupasz üvegszál megy, mert a természetes fény igencsak megzavarná a jelet/gyakorlatilag ez is árnyékolva van/, aztán derékszögben meg tudsz törni egy optikai kábelt?/naná hogy nem, mert akkor már nem verődik vissza a fény a közegek határáról az eredeti közegbe, hanem kilépne belőle, persze ez a szög függ a két közeg egymáshoz viszonyított sűrűségétől is/ Mi is a fény? Energia /foton, aminek gyakorlatilag a tömege elhanyagolható, ellenben hatalmas mozgási energiája van a sebességéből adódóan, de amikor pl a napelemekben, vagy a növények a zöld színtesteikben ezt felfogják, gyakorlatilag majdnem egészében hőenergiává alakul a mozgási energiája, ami egy fényvezető közeget melegít, növelve az ellenállását, lassítva a jelet, vagyis a digitális jel is torzul.../)Ha ilyen ragadjunk ki dolgokat és írjunk rá a témához nem kapcsolódó marhaságokat, akkor abban én is jó vagyok.
UI: Mielőtt félreértenél, nem beléd akarok kötni, csak a stílusodra mutatok egy görbe tükröt
-
#27483136
törölt tag
Maga az átvitel hibamentes, csak nincs mit átvinni, ha az AD/DA-t nem csinálod meg. A rendszer része.
Arról a pozícionálási hibáról beszéltem, mikor egy olvasófej nem pont a szám elejéről kezdi az olvasást: kicsit előbb, vagy később (mint LP-nél, mikor a tűt leteszed a barázdába, a barázda az stimmel, de a szám már fél fordulattal előbb elkezdődött...vagy csak fog kezdődni.) Ez okozza a méretbeli eltérést. Na, ezt cseszték el, mikor nem "normális" file-rendszert szabványosítottak az audiónál. Pont erre gondoltam, mikor azt írtad: az audio CD-n erősen látszik, hogy olyanok tervezték, akik inkább bakelittel foglalkoztak
-
válasz
#27483136
#241
üzenetére
"Mivel a minőségromlás nélküli AD-DA konverzió sem lehetséges."
Es ennek mi koze a digitalis atvitelhez? Semmi. A AD/DA a digitalis meg az analog vilag kozotti kapu.
"Ne érts félre, nem a digitális tecnikát fikázom. De elfogultnak sem kell lenni vele."
Szerintem az, hogy egy adott technikaknak a legalapvetobb jellemzojet nem tagadjuk le, az nem reszrehajlas. A digitalis technikat egeszen konkretan azert hasznaljuk, mert lehet vele tokeletes jelatvitelt csinalni. Ez az egyetlen elonye van, viszont ezert tudunk szamitogepeket epiteni, ezert mukodik az internet.
(#243) ELP: a pozicionalasi hibabol eredo jittert (aminek a neven kivul semmi koze nincs az orajel egyenletlenseget jelolo jitterhez) mindenki hallja, mert ez pattogast eredmenyez, kb olyat, mint a porszemek az LP-n.
-
válasz
con_di_B
#244
üzenetére
"Az Audio CD tényleg nem fog bitről-bitre megegyezni, lejátszás közben meg aztán pláne nem"
Itt kenytelen vagyok ellentmondani, mert ezen a teren konkret mereseket is csinaltam, mert erdekelt, hogy valojaban mennyire jellemzo az olvasasi hiba CD lejatszasnal. A meresi modszer az volt, hogy eloszor lerippeltem a CD-t, aztan lejatszottam asztali lejatszoban (konkretan vmi tescogazdasagos DVD jatekosban, mert egyreszt az volt, masreszt meg ettol volt igazan izgalmas a dolog
) es felvettem a hangkartya SPDIF bemeneten, majd osszehasonlitottam a kettot. Tobb oranyi anyagban talan ket helyen volt elteres, ott is csak a masodperc tort reszeig. Lehet, persze, hogy csak szerencsem volt a CD-kkel, hogy csak olyan karcok voltak rajtuk, amikkel a CD hibajavitasa meg tudott birkozni es tenyleg csak elvetve kellett interpolalnia, vagy valami, de azert ez az eredmeny azt valoszinusiti, hogy az olvasasi hibak nem jellemzok. -
-
#27483136
törölt tag
Biztos nem hallja. Még akkor sem, ha Juliskához már egy másolat másolatának a másolata jut el. Mert ő jó eséllyel tucc-tucc-ot hallgat.
De van pl zongoratanár ismerősöm, aki otthon is szeret zenét hallgatni, ő - mióta megmutattam neki - odafigyel erre, használja azokat a szoftvereket.
De ez a pozícionálási hiba nyilván ismert a gyártóknál is. Az LG-től a Sonyig...valaki, beletett már lejátszóba egy 50centes csipet, vagy költöttek akár 1dollárt is a kiküszöbölésére? Mert reklámra, hogy az ő cuccuk tökéletes, mert digitális, arra milliókat már igen. -
Suker10
tag
válasz
#27483136
#239
üzenetére
Azért nem ellenőrzi, mert neki megfelel az is. Egy átlagos felhasználó tényleg nem fogja. Szerinted hallja majd a különbséget?
Onnantól kezdve, hogy nem a CD-n van, annyi tökéletes másolatot csinálhatsz róla, amennyit csak akarsz. Itt nem maga a technika a korlátozó, hanem a hordozó média. Ha nem lenne digitális átvitel, akkor ide sem nagyon tudnánk írni. -
#27483136
törölt tag
Nem lehet Az, hogy viszonylag keves minosegromlassal el tudtak kuldeni az anyagot, az alapjaiban kulonbozik attol, mint hogy minosegromlas nelkul. A minosegromlas nelkuli analog jelatvitel igy elso blikkre fizikai lehetetlenseg, olyan, mint az orokmozgo.
Ha ennek a rendkívül kis minőségromlásnak a vége még professzionális, akkor nincs semmi probléma.
És, hogy kicsit kicsavarva idézzelek: A minosegromlas nelkuli DIGITÁLIS jelatvitel igy elso blikkre fizikai lehetetlenseg, olyan, mint az orokmozgo.
Pontosan érvényes ez is. Mivel a minőségromlás nélküli AD-DA konverzió sem lehetséges. Ez ugyanúgy fizikai/matematikai képtelenség.Ne érts félre, nem a digitális tecnikát fikázom. De elfogultnak sem kell lenni vele. Egyik technikával sem. Akkor tudsz jobbat alkotni, ha ismered a korlátait.
Üveggyárban dolgoztam és csomószor hallottam: "ma már a vevő nagyon megnézi a minőséget, nem lehet ronda üveget eladni neki."
Kb 1940-ben nagymamám ugyanitt volt minőségellenőr: akkor sem lehetett ronda üveget kiengedni a gyárkapun.
A dolgok alapvetően nem változtak.
Mindkét technikával pontosan azt a minőséget adják a vevőnek, ami eladható. Egy fikarcnyival sem jobbat. -
válasz
#27483136
#239
üzenetére
"Lehet"
Nem lehet
Az, hogy viszonylag keves minosegromlassal el tudtak kuldeni az anyagot, az alapjaiban kulonbozik attol, mint hogy minosegromlas nelkul. A minosegromlas nelkuli analog jelatvitel igy elso blikkre fizikai lehetetlenseg, olyan, mint az orokmozgo."Tudsz olyan átlagos felhasználót, aki esetleg ellenőrizni szokta?"
Szerintem az elmult tiz evben keszult minden CD ripper program normalisan mukodik es tobbszor is ellenorzi, hogy mit olvasott. Egzebkent ha megfigyelted, nem azt mondtam, hogy a digitalis atvitelt nem lehet elrontani: el lehet rontani, ha az ember igyekszik. Viszont lehet (es a gyakorlatban az esetek elsopro tobbsegeben ez is tortenik, sot, ez az elvart viselkedese) tokeletes adatatvitelt csinalni, ami analog jelnel elmeletileg sem lehetseges, nem hogy gyakorlatilag.
-
#27483136
törölt tag
"analógnál is lehet minőségromlás nélkül több 10.000km-t áthidalni."
Nem lehet...Lehet: Nem voltak olyan hülyék, hogy a keverő jelét küldjék el direktben 10.000km-re: hanem mikrohullámon. Ha csak belegondolsz, az országot is behálózta ilyen mikró-lánc, amivel pl a rádió/TV-stúdiók/adótornyok voltak összekötve és professzionális minőségű volt az átvitel. Ma is működik a hálózat, csak most már digitális jeleket visz át. Az ilyenek miatt lehetett az "őskorban" olimpiát és koncerteket is közvetíteni a világ két átellenes pontja között. (Nem VHS minőségben.)
"Az tény, hogy az audio CD-n erősen látszik, hogy olyanok tervezték, akik inkább bakelittel foglalkoztak, nem számítógépekkel és emiatt pl. a pontos pozicionálás rettentő nehézkes - de nem lehetetlen."
Tökéletesen igazad van, nagy hiba volt így megtervezni."Ha ez tényleg személyes tapasztalat..."
Az első az eredeti (nagyon kicsit karcos gyári) CD-ről, a második annak másolatáról rippelt:
Tudsz olyan átlagos felhasználót, aki esetleg ellenőrizni szokta? Vagy, ha nem tudunk róla, nincs is? Tudom, hogy kicsi hiba és nem mindig fordul elő. De most egy sima CD-másoláshoz mindenkinek szakértőnek kell lennie? Offsetet beállítani, speciális szoftvereket használni, meg hasonlókat? Nem azt hallani mindenhol, hogy a másolat tökéletes? Akkor Juliska minek ellenőrizné? -
válasz
#27483136
#235
üzenetére
"A megírt CD-d nem fog bit-re megegyezni az eredetivel. Az eredmény több kilobájttal el fog térni az eredetitől."
Ha ez tényleg személyes tapasztalat, akkor valamit nagyon rosszul csináltál. A másolt CD-nek bitre pontosan meg kell egyeznie az eredetivel. Az tény, hogy az audio CD-n erősen látszik, hogy olyanok tervezték, akik inkább bakelittel foglalkoztak, nem számítógépekkel és emiatt pl. a pontos pozicionálás rettentő nehézkes - de nem lehetetlen. Rendes programot kell használni rippeléshez, pl. Exact Audio Copy v. cdparanoia, aztán nem lesz ilyen gond.
"Digitális átvitelnél is lehet hiba. Vajon miért szokott ellenőrző összeg lenni a csomag végén"
Lehet hiba, a checksum meg azért van, hogy ne legyen
Ezért mondtam azt, hogy gyakorlatilag zajmentes a digitális átvitel: a napi gyakorlatban terabyte-nyi adatokat mozgatunk úgy, hogy nem kell adatátviteli hibák miatt aggódnunk."Összességében a digitálisnál pont ugyanazt kell követni, mint az analógnál: le kell tenni egy "mester" felvételt a HDD-re, vagy egy tárhelyre és arról készíteni a másolatot, ha nem akarod minden egyes másolással rontani a minőséget"
Ööööööö... ha most 1980 lenne, akkor azt mondanám, hogy biztos azért mondasz ilyeneket, mert még nem láttál élőben számítógépet. Viszont most ezt nem tudom mondani, ezért értetlenül állok ezen kijelentésed előtt.
"analógnál is lehet minőségromlás nélkül több 10.000km-t áthidalni."
Nem lehet. A jel kölcsönhatásban folyamatosan van a környezetével, vagyis megváltoztatja azt, az meg a jelet, ezért az analóg jel egy millimétert se tud megtenni minőségromlás nélkül.
-
#27483136
törölt tag
Ez mind csak elméletben igaz és csak bizonyos körülmények között.
Pl: ha HDD-ről HDD-re másolsz fájlokat.Van egy gyári Audió CD-d. Arról leszeded a zenéket, hogy legyen egy másolatod a kocsiba.
A megírt CD-d nem fog bit-re megegyezni az eredetivel. Az eredmény több kilobájttal el fog térni az eredetitől. (Ez nem hiszem, hogy javítja a hangminőséget.) És, ha erről is másolsz, megint lesznek újabb eltérések, újabb extra, vagy hiányzó kilobájtok. És így tovább...
A CD elkezd karcolódni: bizonyos szintig megküzd vele a hibajavítás, de aztán már a hangminőség romlik, majd elkezd sercegni, recsegni ropogni, pont mint az analóg. A végén esetleg már fel sem ismeri a lejátszó.
És erről a CD-ről vajon milyen minőségű másolat készíthető?
És aztán jön az írható CD esete...Több tízezer kilométernyi kábelről is átjön hibátlanul a zene. Igen, akkor, ha letöltöd. Akkor van idő a hibás adatcsomagokat eldobni, újra lekérni. De streem-nél nem biztos. Az adat valóban hibátlan lesz, csak az idő nem...az nem biztos, hogy a hifi fogalmába beleférnek az akadások.
Digitális átvitelnél is lehet hiba. Vajon miért szokott ellenőrző összeg lenni a csomag végén, és miért jártam már úgy többször is, hogy megnyithatatlan volt egy file? Következő letöltéskor meg OK.
Összességében a digitálisnál pont ugyanazt kell követni, mint az analógnál: le kell tenni egy "mester" felvételt a HDD-re, vagy egy tárhelyre és arról készíteni a másolatot, ha nem akarod minden egyes másolással rontani a minőséget. Ez az, ami egyszerűbb a digitálisnál.
-
"A szín azért világos, mert magas a vörös értéke."
Nem, azért világos, mert a full vörös mellett még pluszban ott van a zöld meg a kék komponens is, ezek világosítják.
"Tegyük fel, hogy digitálissal is el lehet érni ugyanazt a minőséget. Akkor melyik lenne a jobb választás?"
Digitális, egyértelműen.
"Az tény, hogy a digitális kevésbé érzékeny a zajra."
Gyakorlatilag egyáltalán nem érzékeny rá. A digitális jelet át lehet küldeni több tízezer kilométernyi kábelen úgy, hogy a végén egészen pontosan ugyanaz jön ki, mint ami bement. A digitális felvételt le lehet másolni, aztán a másolatát lemásolni, aztán... akár egymillió generációig úgy, hogy az egymilliomodik másolat másolata pontosan megegyezik az eredetivel. Próbálj csak meg analóg jellel ilyeneket csinálni
-
#16939776
törölt tag
Elismerem hogy nincs tudományos fokozatom, de azt legalább sejtem hogy mi miért történik egy berendezésben.
közép iskola óta tervezek, építek, javítok kütyüket. Valamint nagyon szeretek zenét hallgatni, sőt ahol elhelyezkedtem a ott is a zene és az elektronika szoros kapcsolatában van.Hogy jelezzem a fanatikusságom: hangfalat, hangváltót is terveztem, és végigkínlódtam azokat a dolgokat amiket egy egyetemi jegyzet csak apróbaerűvel említ, hogy akár ilyen is előfordulhat...
Sajnos tudom hogy egy digitális/analóg áramkörnek milyen nehézségekkel kell megküzdenie ha már nem csak egy papírra van lerajzolva.
A hozzászólásaidból észrevettem, hogy nálad pedig az elméleti rész van túlsúlyban.
-
válasz
#16939776
#228
üzenetére
"Ember, ez egy elmélet ami ideálisnak vett szűrőkre és esetekre igaz"
Azért a te hozzászólásod is nagyon elméleti síkon született, nem pedig konkrét implementációs nehézségekkel foglalkozott, másrészt meg a DAC-oknál alkalmazott brickwall filterek elég közel vannak az adott esetben ideálisnak számító karakterisztikához.
-
#16939776
törölt tag
Így van, fogod az idegrendszered beledugsz egy optikai kábelt, és máris zajtalanul hallgatod a zennét
Sőt a zenésznek is 1-et meg 0-kat kellene gondolnia lehetőleg a PCM-jel szabványait figyelembe véve, nem is kell leülni zongorázgatni
Bármely más esetben lehetetlen a "zajtalanságot" megtartani.
Ha egy digitális erősítőt hajtasz meg digitális jellel annak is van zaja.
Ha jól van megcsinálva akkor is hallatszik némi órajelet a "zenére" rámodulálva,
mivel az alkatrészek paraméterekkel rendelkeznek és egyik sem gyártható tökéletesre. -
Suker10
tag
Ez igaz. A szín azért világos, mert magas a vörös értéke. Akkor nem érted, amit mondani akarok.
A világospirost meg tudod különböztetni a pirostól, ahogy írod. De mi a helyzet a piros és pirossal, vagy a világospiros és világospirossal? Ott vagyunk gondban. Ha felcserélem az utolsó két 8 bites helyen az 50-et és a 40-et, akkor nem tudod megkülönböztetni (nagyon nehéz) a két színt, pedig eltérő.
Tegyük fel, hogy digitálissal is el lehet érni ugyanazt a minőséget. Akkor melyik lenne a jobb választás? Az tény, hogy a digitális kevésbé érzékeny a zajra. -
" a mezei CD játszó hangja szerintem messze alulmarad a DVD csatornánkénti 24/96 hangjához képest"
Khm
A DVD 48/16, ráadásul DD v DTS tömörítésben, márpedig azt minden önjelölt audiofil megmondja, hogy a pszichoakusztikus tömörítés megöli a zenét (lsd meg: "a 320 kbs-es mp3-at is rettenetesen szól az eredetihez képest, bármikor kiszúrom") -
-
SÖ
addikt
....hogy a 16/24-ről is essen szó, egy zenészeknek szánt oldalon olvastam a következőt zanzásítva. A 16/44.1 -hez képest a 24/96 250 szeres felbontás javulást érnek el, ennek ellenére csak a szakmabeliek vélnek felfedezni némi különbséget.
Ez már azért is furcsa, mert a mezei CD játszó hangja szerintem messze alulmarad a DVD csatornánkénti 24/96 hangjához képest. Vagy ennyit csal akusztikailag az 5.1-es térhangzás? -
-
con_di_B
tag
válasz
#27483136
#209
üzenetére
Igen, de az az átvitel már 22.05kHz alatt sem jó. Nyilván úgy lőtték be a 44.1kHz-et, hogy előtte kiszámolták a hibát 20kHz-re, hogy egy elfogadható értéken belül maradjon, de attól még jellemző, hogy minél magasabb a frekvencia, arányosan annál rosszabb minőségű a PCM tárolás. Szóval még ha azt a feltevést el is fogadjuk, hogy annyira nem fontos a 20kHz fölötti tartomány, akkor is tudható, h a mintavételi frekvencia emelése ugyanúgy javítja az az alatti hangok reprodukcióját is.
(Egyébként ha valamire ráküldesz egy áteresztő szűrőt, akkor "energiát" fog veszíteni a jeled (más lesz az integrálja), és gondolom legalább ez érzékelhető a térélményed szempontjából. De ez zárójeles, ha tényleg tisztán (fourier+felüláteresztő szűrő)*hallásgörbe hallunk, akkor ez nem igaz. De úgy tudom ennyire azért nem.)
Abban viszont nyilván igazad van, hogy ha választani kell, h merre növeljük a felbontást, akkor első körben inkább a 24 bit mint a 96kHz, feltéve, hogy nem kompresszálják szarrá a felvételt.
-
Tekintve, hogy az emberi szem első lépése az, hogy komponensekre bontja a színeket (mivel a három alapszínnek mind vannak saját csapjai), ezért tényleg csak az az érdekes, hogy egy-egy alapszínnek hány fokozata van.
"egy vörös szín, ami tartalmaz zöldet és kéket is, az emberi szem viszont nem tudja megkülönböztetni."
Hát már hogyne tudná
Ez így a számok alapján valami világospiros v. rózsaszín lehet, persze, hogy meg tudjuk különböztetni a tiszta pirostól. -
Suker10
tag
Az valójában csak egy színárnyalat. Az elsőnél egészen pontosan a tökéletes vörös (FF0000). Azt a vöröset viszik át feketébe úgy, hogy csökkentik az élénkségét. 24 bites képnél az a keverési arány, attól még nem 256 vörös szín van a 16777216-ban. Nem egyértelmű, mert a kék és a zöld komponensekből is lehet vörös. Pl. az RGB(210, 50, 40) egy vörös szín, ami tartalmaz zöldet és kéket is, az emberi szem viszont nem tudja megkülönböztetni.
Olyasmit ír, hogy nem elég finom az átmenet 256-nál sem. Az valami optikai csalódás lesz. -
"Az analóg rögzítési forma képes több felharmonikussal teltebb hangzást rögzíteni, meg vissza is adni azt."
Nem. Ez teljes mértékben megalapozatlan állítás, amit nem támaszt alá semmi sem.
"Az esetek nagy részében az analóg jeleket nem baszták tele agyontorzított szűrőkkel, mint manapság teszik a digitális technika rohamos fejlődése mellett."
A két dolognak abszolút semmi köze egymáshoz. Analóg cuccokkal is agyon lehet torzítani a jelet, meg digitálisan is lehet érintetlenül hagyni.
Ami a masteringhez konkrétan szükséges machinációt illeti, ott meg a bakelit sokkal rosszabbul áll, mint a CD, komolyan, olvass utána, hogy az a hanganyag, amit simán ki lehet rakni CD-re, még milyen plusz feldolgozást igényel ahhoz, hogy beleférjen a bakelit megkötései köze."Szerintem azt te is beláthatod, hogy egy digitális szűrő akár egy mezei pc-n is lefuttatható, addig egy analóg jel torzításmentes szűréséhez azért jóval komolyabb eszközök szükségesek."
Tényleg fogalmad sincs, hogy miről beszélsz.
"És még mindig nem az eredeti mondanivalómat cáfolod"
Nekem erősen úgy tűnik, hogy az eredeti mondanivalód az, hogy az analóg jobb, mint a digitális, ez meg szamárság.
Duracellm...: "A Digitális technika képtelen erre, mert a két mintavétel között átlagolást végez (mintavevő kapacitás), tehát nem lesz meg minden változás a jelben, csak "összekötögetni" tudja a csúcsokat"
Nyquist-Shannon mond valamit?...
Meg lesz minden abban a jelben (és egyébként jelezném, hogy természetesen az analóg rögzítésnél is van adatvesztés). -
GerykO
aktív tag
Az analóg rögzítési forma képes több felharmonikussal teltebb hangzást rögzíteni, meg vissza is adni azt. Az esetek nagy részében az analóg jeleket nem baszták tele agyontorzított szűrőkkel, mint manapság teszik a digitális technika rohamos fejlődése mellett. Szerintem azt te is beláthatod, hogy egy digitális szűrő akár egy mezei pc-n is lefuttatható, addig egy analóg jel torzításmentes szűréséhez azért jóval komolyabb eszközök szükségesek. Persze erre tuti azt fogod rávágni, hogy ez nem releváns, mert digitális jelet is lehet nagyon komoly berendezésekkel is szűrözni. De mint te is említetted a technika a költséghatékony megoldások felé terjeszkedik. Miért? Mert a profit a lényeg, és ha a "gagyi" pc hozza a 85~95%át annak amit a százszor drágább berendezés tud, akkor hidd el pc-n fogják megcsinálni a szűréseket, vagyis telehazudják az eredi tartalmat. (ajánlom az információelmélet tantárgy tananyagát felidézni).
Hidd el, én is váltani fogok a digitális hangtechnika felé, ha egyszer eljut arra a szintre, hogy nem lesz hallható számomra sem a különbség, és az ára is indokolni fogja azt, hogy inkább azt vegyem meg(olcsóbb is lesz).
És még mindig nem az eredeti mondanivalómat cáfolod, csak annak egy-egy bizonyos részeit. Ebből arra merek következtetni, hogy egyet értesz velem, csak kötekedni akarsz. De miért? -
#16939776
törölt tag
válasz
#27483136
#191
üzenetére
A lényeg az hogy a mintavétel pillanatában nem lesz meg jó fázisban a felharmonikus, az alul áteresztő szűrő fázistolása miatt.
Ha növeled a mintavétel frekvenciáját akkor kevésbé jelentkezik a fázistolás a halható tartományban, mert elég a szűrő sarokpontját a mintavételi frekvencia felére megválasztani. Ezért szól jobban a 96K-s mint a 44.1-es.
Mivel LP-nél veszteség nélkül megvan minden, ezért visszajátszásnál a Riaa korrektor rendbe tudja rakni a pontos fázismenetet. Amit vágás előtt szándékosan "elrontottak" hogy ne legyenek amplitúdó(sebesség) problémák.
A Digitális technika képtelen erre, mert a két mintavétel között átlagolást végez (mintavevő kapacitás), tehát nem lesz meg minden változás a jelben, csak "összekötögetni" tudja a csúcsokat
TEHÁT, NEM A HALLHATÓ TARTOMÁNYON KÍVÜL ESŐ SÁVSZÉLESSÉG HATÁROZZA MEG, A HANG MINŐSÉGÉT!
Szerintem ennyivel véget is lehet vetni a az analóg/digitális kérdésnek, és koncentrálhatunk a témára.
-
GerykO
aktív tag
Csokító, ronda és finom.
Meghallgattam volna szívesen. Engem is foglalkoztatott sokáig, hogy csináljak magamnak hangszórókat, de sosem volt rá elég időm. Ámbár egy aktív mély-ládát összeraktunk havernál, de erősítőre lusta volt költeni, inkább ventilátorral hűtötte az erősítőjét, míg a végén meg nem adta magát.dabadab: Nem akartam elvinni a topikot az eredeti témájától.
Szimplán ki akartam egészíteni a saját véleményemmel. És akiknek jó a hallásuk mind osztják amit én próbáltam mondani. És lehet nem írtam le, de akartam, hogy a magasabb mintavételezésű digitális jel közelebb van a valóság-realisztikushoz (amit számomra még mindig az analóg jel közelít meg a leginkább).
És ezért kérdeztem, hogy érted-e a mondanivalóját annak amit írtam. Persze megértem, ha valaki nem tanult a zenéről sokat, az sok mindent nem ért, érthet meg, és sok mindenre nem érzékeny a füle. Tudod amikor szolfézs órán a tanár egy kétkezes zongorakíséret mellett énekelt valamit, és azt kellett lekottázni on the fly, akkor az nem kicsit csiszolja a hallásod, és nem a füledben lévő membrán lesz a faszább, hanem az agyad kezdi el máshogy/"jobban" feldolgozni az adott jeleket. Nem játszottál szerintem egy cirka 60-70 tagú fúvószenekarban, másodtrombitásként. Neked lehet nem bántja a füled, ha egy trombita inkább vuvuzelaként (gyakorlatilag a trombita őse, csak műanyagból, nem pedig rézből) szólal meg (hiányzik a fémes hang, a felharmonikusok száma is a töredéke). De én szeretek különbséget tenni a szordínós trombita és a kürt hangja közt, vagy ha a fúvós épp torokhangot is ad ki, így a hangszerből egy kettős hang cseng elő. Szeretem hallani a finom különbséget, hogy mennyire gyantás vonóval milyen intenzitással szólaltatja meg a hegedűs, vagy a gordonkás, vagy brácsás a húrokat. Vagy a tubás milyen sűrűn engedi ki a lecsapódott párát a hangszeréből. A trombitás hogyan képzi a tizenhatodokat, hogyan veszik a levegőt a klarinétosok, össze van-e hangolva rendesen az összes hangszer...
Persze egy avatatlan fül az ilyenekre nem érzékeny, ami nem is baj, had vegyék a konzumer lemezeket, kell valaki aki a mennyiségi igényeit elégíti ki a kapitalista társadalomnak. De a Kállai kettős kettős megvan példának okául nekem bakeliten, meg cd-n is. Hát a bakeliten vannak olyan avatatlan fül számára "zaj"nak mondott hangok (amik egy zenész számára a zene része. Egy levegővétel, egy szünet is a zene része), míg a cd-ről a hangmérnökök lekeverték azt, ami által akaratlanul is elmosták a hangok kezdését.
Amikor másodéves trombitásként nem értettem amikor a tanárom 4 órán keresztül tanította a staccato-t, és nem hallottam a különbséget, akkor végre megfogta a trombitáját, és sarkítva mutatta, majd egyre kisebb különbséggel mutatta. Ha így vezetik rá a "füled", hallásod az apró dolgok különbségére, akkor az érzékeny marad. Szóval nekem ne magyarázza meg valaki, hogy az éles hangkezdést, ha egy hozzá nem értő hangmérnök azért mossa el, mert meghallotta, hogy a zenész előtte levegőt vett és azt ő el akarja tüntetni, akkor az nekem nem azt a zenét fogja visszaadni, amit a zenész feljátszott.
A zenekarommal is azért vesztem össze, mert ők sávonként akarták felvenni a lemezünket, és nem hallották a különbséget, hogy úgy teljesen steril a hangzás, és nem olyan, mintha egyszerre játszanánk fel, de az "olcsó"(ismerős) stúdiós, nem rendelkezett annyi mikrofonnal, hogy mindent be lehessen mikrofonozni (10 tagú zenekar, de csak a dobszerkóhoz kellett ha jól emlékszem 12 mikrofon) a gitárokat vonalból akarta felvenni, mi meg nem hallottuk mit játszottak, de ha a kombórol veszi fel, akkor az belehallatszik a dobba... kicsi volt a stúdió, a próbatermünk nem volt rendesen lehangszigetelve, és sok volt az állóhullám és nem tudta beállítani a mikrofonokat. Ha azt hiszed nem vagyok képben, akkor szerintem hatalmasat tévedsz...
És amint látod elég sokan értették ilyen hosszú magyarázatok, példák nélkül is hogy mire gondolok. Te meg mindig betalálsz a szőrszálhasogatásoddal.
Értem én, hogy mások is olvassák a topikot, akik nem értenek hozzá, de pont nekik akarom felnyitni a szemüket, hogy az igényesség nem csak a gazdagok kiváltsága. Ergó, ha magasabb mintavételezésű, kevés szűrővel agyontorzított felvételeket hallgatnak, még ha van benne is egy-két "zavaró zaj" (ami nem feltétlen zaj zenész oldalról), akkor az áll közelebb a valósághoz!!! Még ha a lábdobtól nem is esik szét a mély-láda, mert esetleg az üstdob ami hangosabb... De meg lehet közelíteni fizikai oldalról is a dolgot, abban is képben vagyok.
Azt hiszem pont egyedül sikerült OKTV-n egy hullámtulajdonságokra alapozó fényelhajlásos példát megoldanom, amivel a megyei forduló negyedik helyét csíptem el. De nem akarok feleslegesen dobálózni ilyen dolgokkal, mert nem ide tartozik... -
Auratech
őstag
Az orig. kérdés szerintem arról szól, hogy a 24 bites felbontás a szabvány tulajdonságai miatt felülről nyitott lehet a hangminőség paramétereinek befogadására. Hogy ebből milyen digitális, analóg eszközök profitálnak, az a konkrét eszköz paramétere. A lehetőség, hogy "jobb" legyen a hangzás, a 24 bitél nem korlátos a mintavétel oldaláról olyan mértékben, mint a 16 bit esetében. Ennyi az egész. A technológia képes olyan szolgáltatásokat adni, ami korábban a csúcskategóriás eszközöknél volt elérhető.
Pld. ma már eg esőérzékelő a kocsin nem kurriózum, vagy a belső világítás fokozatossága, a hárombetűs csoda featúrák. Ezek ma a középkategóriában is ott vannak.
A ma kevés pénzért megvásárolható eszközökön azért a zene hallgathatóbb, mint anno egy BRG mkII magnón. Az akkor drága volt nekem. És kettő ilyennel sztereó felvételt csináltunk. Csak a visszajátszás volt 100-ból egyszer jó.
A hangsugárzás előbb-utóbb virtuális hangtér gerjesztéssé alakul át. Akkor a 24 bit kevés lesz, ahogy ma is kevés, amikor soksávos felvételeket keverünk. Az összegző áramkörök 36-48-64 bitesek a digitális keverőkben, processzorokban. -
#27483136
törölt tag
válasz
con_di_B
#202
üzenetére
1) Magánál a 16bit vs. 24bit összehasonlításnál nem értem, hogy miért kezditek el a dinamika szemszögére korlátozni a kérdést néhányan.
Ezt a témát én dobtam be, azért, mert azon lehet vitatkozni, hogy hallható-e ha egy készülék 20kHz feletti átvitellel rendelkezik? Hallható-e a nagyon halk hangok torzitása?
De azt, hogy 50dB, vagy 70dB a dinamika, azt még a süket is meghallja. -
válasz
con_di_B
#202
üzenetére
"ami natívan egyáltalán nem is tud 44.1kHz/16bit-et, csak 48kHz/24bit-et"
Izé, ezek natívan 48kHz/16 bitesek - ráadásul ha 24 bitesek volnának, az se számítana, mert a legkisebb byte kinullázásával tökéletes 16->24 bit konverziót kap az ember, a gond a 44,1->48 kHz konverziónál van.
-
Suker10
tag
válasz
Auratech
#197
üzenetére
A legtöbb állat - azon felül, hogy tájékozódásra is használja - így kommunikál: pl. delfinek, cetek, denevérek, tengerimalacok, békák, egerek.
Az infrahangokat az ember sem nagyon hallja, inkább csak érzékeli, mert hatással van a szervezetre. Az elefánt viszont képes kiadni 15-20 Hz-es infrahangot (sőt, akár 1 Hz alatti hívóhangot is) és képes érzékeli ezeket 10 km-ről, akárcsak az esőt. Az eső előtti hangokat a szarvasmarha is hallja. Hallás alatt a fül által érzékelhető tartományt értettem. A többi állat szerintem a földmágnesesség alapján érzi a földrengéseket. Az ember ezt sem érzékeli, de ettől még hatással lehet rá, ahogy az állatokra is. A tengerimalacok alsó határát nem tudom, az csak következtetés, a még éppen érzékelhetőt inkább 40-50 Hz-re tenném.
Ha a visszaállíthatóságot és kezelhetőséget nézzük, akkor a digitális hang a jobb választás. -
#203
WonderCSabo
félisten
Suker10
#198
WonderCSabo
félisten
He? Pont azért lehet 256 színt megadni, mert a 8 bit ennyi értéket jelent. 2^8=256...
Az Eizo monitortest amit előbb linkeltem, nem tömörít semmit, helyben generálja a bitképet és rakja ki a képernyőre. És látszik sajnos a sávosodás, az emberi szem sokkal árnyalatot meg tud különböztetni komponensenként, mint 256.
-
con_di_B
tag
Én nem tudom olyan szakszerűen megfogalmazni a gondolataimat, mint több előttem szóló, de a fő témához hozzászólva, onnan nézve, ahonnan én látom:
1) Magánál a 16bit vs. 24bit összehasonlításnál nem értem, hogy miért kezditek el a dinamika szemszögére korlátozni a kérdést néhányan. A PCM az egy hullámösszeg kétdimenziós "képszerű" ábrázolása, attól még, hogy éppen a "dinamikához tartozó" tengelynek növeljük meg a felbontását, attól még igaz lesz, hogy amikor spektrumon nézzük ugyanazt (ahogy halljuk) akkor más komponenseket fogunk kapni, mintha 16bit-en tennénk ugyanezt. Szóval ilyen értelemben a frekvenciahűségen is javít(hat).
2) A másik kérdés, hogy ki lehet-e hallani. Nagyon nem jellemző az átlagháztartásokban, hogy olyan hangcuccok hevernének halmokban, amikkel akár egy natúr CD-ből is "mindent" ki lehetne hozni. Ebből a szempontból lehetne azt mondani, hogy akkor minek a 24 bit. Nade.
Érdekes módon pont a technológiai mélypontnál (10eFt-os asztali DVD lejátszó, PC alaplapi integrált Ac'97 codec-el) nagyon sok a hardver(vagy a DAC, vagy az "ütemező", vagy a DSP a hiperszuper effekteknek), ami natívan egyáltalán nem is tud 44.1kHz/16bit-et, csak 48kHz/24bit-et, ezért előbbieket upsampling után hajlandó lejátszani (AC97 mindenképpen, többiek meg azért, mert így olcsóbb). A normális upsampling pedig mindenképpen nagyon teljesítményigényes dolog, tehát ezekben az implementációknál kifejezetten rossz minőségű.
Így jutottunk el oda, hogy ezeken a cuccokon hallgatva nagyon is valószínű, hogy a 48kHz/24bit érezhetően jobban fog szólni. Világos, hogy ez nem az a szint, és főleg nem az az ok, amiért szeretnénk a magasabb felbontást, de a többség ilyeneken hallgat... zenét, tv-t, zajt, akármit.
3) A komolyabb kategóriákban meg ha kifejezetten nem keffentenek el valamit, akkor sokkal erősebb korlátozó tényező az, hogy konkrétan mit és technikailag hogyan vesznek fel, mint az, hogy hogyan kódolják el. De erre nincs bizonyítékom, csak így a magam kommersz szintjén is hallok ég-és-föld különbségeket két 44.1kHz/16bit-es szám között, ergo valószínűleg nem az a szűk keresztmetszet. (A domináns szűk keresztmetszetnek pont az a lényege, hogy akárhogy erőlködsz a többi részegységgel, akkor se nagyon változik semmi.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vagy tévedek? 
Persze egy telefunken "HI-FI" meg egy marantz erősítő között van különbség. 
És ezt valamivel össze kellett hasonlítaniuk, és az összehasonlítás alapja vajon mi is lehetett... 
(De a sittet eddig megúsztam 
):
Persze te se tudnád elmagyarázni egy hangyának, hogy miben is különbözöl tőle... 
Pug in formájában.
Szövegértés egyes! Leülhetsz. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Milyen légkondit a lakásba?
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- bambano: Bambanő háza tája
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- hcl: MS Office365 Linuxon
- Carlytoo: Pánikszindróma #3
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Dell 14 Latitude 5440 FHD IPS i5-1245U vPro 4.4Ghz 10mag 16GB 256GB Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V130-15IKB: i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- iKing.Hu - Vivo X200 FE Blue Használt, újszerű állapotban 12 GB RAM / 256 GB tárhely Garancia!
- Bomba Ár! Dell XPS 13 9380 - i7-8GEN I 16GB I 512GB SSD I 13,3" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest