A gond a Full automata módban lehet. Mind a 2,8, mind az 1/30 indokot ad az elmosottságra. És az ISO100 se javasolt, mikor kevés a fény. Fogadjunk kézből ment...

Próbáld meg: Tv-re kapcsolni, 1/200-adot beállítani. Fényhiány esetén javasolt az ISO emelése. Dedikáltan a középső fókuszpontot válaszd ki (ezt csak kreatív módokban lehet).
Ha meg... akkor használj állványt.

Ez csak vicc: Menj gyúrni, hogy legalább az 1/30-ot ki tudd tartani egy nagylátós obinál.

Ui.: azért rakd fel nagyfelbontásban a képet. Kicsinyítve nem látszik, hogy mi lehet a baj. Így mindenki csak találgat.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Bövebben?

A 50-500asról írták azt, hogy a 10x-es optikai zoom miatt nem jók a szinei.

Nézd meg a weboldalát az adatainál a madaras képei szinte mind azzal készültek

PENTAX

Ezzel a Canon obival kapcsolatban van valakinek személyes tapasztalata?

[ Módosította: Cassidey ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Hidd el, tudja mit beszél Nem elméleti és/vagy tesztoldalakról szedett tudás alapján mondja, amit, szóval érdemes megfontolni.
Az 50-500 színei rosszak? Na ilyet sem hallottam még...

HAli mindenki!

Egy kis segítséget szeretnék kapni tőletek.

Gondolkodom tele vásárlásban, és ezek jöttek szóba:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Super ~24k
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM ~30k

Használtban gondolkodom, mert sajnos nem tudok most kiadni annyit az újakért.
Igazából nem vagyok még annyira jártas ezekben a dolgokban, mert most tértem nemrég át dslr-re, és nem tudom hogy tudásbeli különbség menyi van a kér obi között. HA valaki megírná hogy melyik a tutibb vétel azt megköszönném! És még annyi hogy a Sigma az jobb e makróra int a canon obi. Csak mert Super macro, gondolom nem véletlen van ráírva.

Előre is köszönöm a segítségeteket!
Üdv

Lehet kicsit elfogult leszek, de én a Canont venném. Mindkét obi elég gyengén teljesít 200mm felett, főleg a 300as végén, talán a Canon kicsit élesebbnek mondható, de ha jól tudom kicsit jobban aberrál cserébe. Igazából kb. egy kutya. Árukat tekintve mást nem is nagyon lehet ajánlani helyettük aminek van 300mm-es vége. A Sigmáknál érdemes odafigyelni a fókuszhibákra is, a gyári Canonnál kevésbé fordul elő ez a probléma. A Sigma "makró" módját 200 és 300mm közt lehet használni, de jóformán nem sokat ér vele az ember ott a legroszabb a képe, nekem nagyon nem tetszettek azok a képek amiket a Sigmával lehetett alkotni ezzel a módszerrel. Ha kifogsz egy jól működő Sigmát azzal sem jársz rosszul ezért a pénzért, de ha nincs kedved szenvedni vele, hamarabb találhatsz tökéletes állapotú Canont. Ha gondolod nézd még meg a Canon 100-300at, vagy a régi 70-210 f/3.5-4.5 is lehet néha venni, ha figyeled a használt kínálatot. Remélem nem írtam hülyeségeket, és segitettem a döntésben is.

HAli. Köszi az infókat . Átgondolom a dolgot hogy mi is legyen. Esetleg tudnál ajánlani ilyesmi árba valami 200-250mm-ig obit? Nem feltétlen fontos a 300mm ha jobb a képe egy 200-asnak.

Üdv

Nikon oldalról csak megerősíteni tudom: volt egy Sigma 70-300 Macrom, de az is rendszeresen melléfókuszált

Tamron 55-200, újonnan, Kicsi, olcsó és eléggé dícsérik.
Tamron 70-300: ezt is eléggé szokták dícsérni, bár van gyenge pontja is: a kromatikus aberáció.

A Sigma 70-300-at nem dícsérni szokták, hanem szidni, én nem venném meg. A makró felirat meg pont annyit ér azon az objektíven, hogy el lehet benne gyönyörködni. Mármint a feliratban.

A Tamronok sem rossz ötlet ebben az árkategóriában, a Canon 55-200asa sem rossz vétel ennyiért. Néha szokott lenni használtan még a filmes korszakból Canon 80-200. Az is kicsi, és fillérekért dobálják. Kezdő kistelének tökéletes.
Persze ez főleg Duduatinak szólt, csak te voltál közelebb.

Tamron 55-200-at használom, igaz, Sony vázon, de teljesen bevált. kicsi, könnyű, nekem, aki csak elvétve telézik, tökéletesen megfelel. volt alkalmam összehasonlítani egy régebbi, elég jónak számító 75-300-as Minolta obival, és nem vallott szégyent. két hátránya: műanyag bajonett (súly- és költségcsökkentés miatt) és vékony, táv.mérő nélküli fókuszgyűrű.

Huh gyerekek nehéz lesz itt a választás ahogy érzem Tamron tényleg jó áron van, és aránylag jókat is hallok róla
Azért ha valakinek van még tapasztalata azt szívesen meghallgatom, és köszönöm az eddigi infókat mindenkinek!

én mondjuk nem vennék nem stabis telét... szóval esetleg Canon 55-250 IS? egy kicsit persze drágább.

Valszeg lecserélném a dcr250-et egy makro obira...
Sigma 100 / 2.8
Canon 100 / 2.8
Canon 50 / 2.5

Ezeken gondolkodom. Vélemény, esetleg más ajánlás?
köszi

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Min. 300mm végű telék közül mit ajánlanátok ami jó áron van és jól is teljesít? Eddig a Canon 70-300 IS USM a befutó...

Fotóim: http://www.flickr.com/photos/papichulooo

Megsúgom, hogy az is fog maradni a befutó...
A nagyobb telékhez már mélyebbre kell nyúlni a pénztárcában. Kb. 1 éve én is pont ezen vaciláltam és ezt az obit vettem meg. Nagyon jó, szerethető obi, főleg az IS miatt. Sajnos meg kellett válnom tőle anyagi okok miatt.

Köszi! Láttam vele készült képet és elég jónak tűnt a rajzolatata,te mit gondolsz?

Fotóim: http://www.flickr.com/photos/papichulooo

Hát olyan 90-120k körül gondoltam, főként sárbanfekvős virág-zúzmó-moha fotózáshoz, de rovar-bogár fényképezéshez is kellene. Aztán kb ennyi.
Ez mind 1:1-es ugye?

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

200mm-ig teljesen okés, mintha valami "fehér színű" obival fotóztál volna, 300mm-hez közeledve látványosan romlik a minőség, 300mm-en már kicsit életlennek tűnik, de még ott is teljesen használható képet ad (nem úgy mint a sima 70 vagy 75-300 vagy a Sigma 70-300), főleg ha lerekeszeled. CA-t nekem nem nagyon sikerült belőle kihozni, amin csodálkoztam is, de örültem neki.

Mindnek 1:1 a leképezése, igen. Igazából nem vagyok nagy makrós, de talán egy 100mm környéki obival járnál jól. A Sigmát, és a Canont is sokan dícsérik, talán én a Canont választanám a masszívabb felépítése miatt. Ha mégis sok a 100mm, akkor pedig a 60as Canont venném. Érdemes lenne kipróbálnod egy 100mm-est, milyen a munkatávolsága, fogása, szaga stb, és aztán dönteni, hogy kell-e a kisebb. Na, hátha erre jár majd valami makrós szaki, és kimerítőbb választ ad mint én...

Igazából csak puhatolózom. Ma elmentem makrózni 70-200 meg DCR250, és messze nem lettek olyan képek, mint amiket szerettem volna, ezért gondolkodom egy makrós obiban. Lehet, hogy akkora a 100as sigmát kölcsönkérem holnap ismerőstől
No holnap kiderül, köszi a válaszokat

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Üdv!

Találtam egy porszemet a makró obim belsejében, mit lehet azzal kezdeni

Második kérdésem pedig hogy az objektívek hátsó lencséjét szabad tisztítani, és ha igen mivel mi a legjobb tisztító szett, vagy valami jól bevált módszer.

Mi volt a problémád a dcr-el? Lehet hogy csak ezt kellene kideríteni az eredményességhez.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Igazából semmit, ha több lesz esetleg érdemes tisztíttatni,de ha a képeken nem látszik akkor mindegy. Csurgó úr-hoz érdemes vinni.
Fotóboltokban illetve szemüvegszalonban kapsz Hoya mikroszálas törlőkendőt, avval törölheted.

[ Szerkesztve ]

Hello!

Tudomásul venni.

Szabad hát, ha van kéznél, a szemüvegtisztitó folyadék is megteszi. A legjobb (legolcsóbb) az óvatos lehellés és pamut póló páros.

Szerk.: hogy nem láttam johnjohn hozzászólását..most már mindegy.

[ Szerkesztve ]

Legjobb??? huhh...

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Kinek, mi. Egyébként igaz, csak a legolcsóbbat kellett volna írnom. Amíg nem sáros ronggyal törlöd, nem kimondottan szól bele a képalkotásba a tisztítás módja.

70-200al alig van mélységélességem, és átfogásom. Valahogy úgy tudnám elmondani, hogy eqv 110mm-en 5-7 centi a tárgytávolság, és 32-es rekesszel is cca 1 centi a mélységélesség. Az nem zavar, hogy le kell tennem a gépet, és önkioldóval játszok.
Lehet, hogy valami kisebb gyújtótávolságú obit kellene vennem, mert ez a 2.5x nagyítás nagyon bejön, annyit meg nem ront a képminőségen az előtétlencse...
Nem tudom na Kipróbálom a 100as Kanyont úgy érzem, aztán eldöntöm.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Köszi neked is Stitch
A hátsó lencsére egy mini lenspent néztem ki azzal könnyen oda férek.

Tüzi: Én is nemrég vettem 100as canont makrózni, nem bántam meg szuper éles obi.

[ Szerkesztve ]

A kis mélységélesség a nagy leképzés folyománya. Ha veszel egy 60mm-es makróobit, akkor ott ugyan kisebb a gyújtótávolság, ami miatt nagyobb mélységélességet várhatunk, de közelebb kell menni a témához, ha ugyanolyan leképzést akarunk vele elérni, mint mondjuk egy 200mm-essel. Így elég jó közelítéssel ugyanakkora mélységélességed lesz.

Magyarán, akár DCR-250 + 70-200mm, akár 50-60mm-es makróobi, akár 100mm-es makróobi az, amit használsz, ugyanakkora leképzési arányhoz jó közelítéssel ugyanakkora mélységélesség fog tartozni. Emiatt ne vegyél makróobit.

Nézd meg ezt: [link]
Ez 105-ös fizikai gy. távon készült az pentax 50-200-as obival és dcr150-el, F9, kézből, de lehet hogy épp sárban feküdve Azért a dcr250-nek nagyobb a nagyítása, de az emberfia nem 1:1-ben makrózik folyamatosan, és a makróobival is igen kicsi a mélységélesség. Úgy tapasztaltam hogy F9-11 fölé már nem is érdemes menni számottevően nem lesz nagyobb a mélységélesség, pláne ahhoz képest, hogy megemelkedik a záridő. Meglátod, szerintem megjön a tavasz adj neki még esélyt.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Pillanatok alatt el lehet kenni a porszemeket a lencsén egy ronggyal, lehet hogy először fel sem fog tűnni, de tuti megkarcoltad. Először is le kellene fújni, lesöpörni ecsettel és utána jöhet a többi, lenspen vagy optikai papír vagy ami erre alkalmas.

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Lehet, hogy vannak esetek amikor kvarchomok vagy hasonló kerül a lencsére, és karcol, bár Én eddig még szerencsére csak szösszel, vagy puha szemcsékkel találkoztam. Egy erőteljes lefúvás nyilván nem árthat a törlés előtt.

Ettől féltem, bár valami hasonló elképzelés derengett bennem is a logika útját követve...

Akkor spóroltatok nekem 100k-t, köszi szépen, rendesek vagytok

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

50mm és 200mm között a DOF beli különbség talán 1% körül mozoghat ugyanakkora leképzésnél.

Kicsit bővebben: [link]

"CLARIFICATION: FOCAL LENGTH AND DEPTH OF FIELD"
"Even though telephoto lenses appear to create a much shallower depth of field, this is mainly because they are often used to make the subject appear bigger when one is unable to get closer. If the subject occupies the same fraction of the viewfinder (constant magnification) for both a wide angle and a telephoto lens, the total depth of field is virtually* constant with focal length!"

Örülök, hogy segíthettem

Nagyon régen készítettem egy tesztet:
[link]

Jaja... 1:1-en nagyon pici a mélységélesség a 100mm-es obinál..

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Köszi a választ!

Fotóim: http://www.flickr.com/photos/papichulooo

Valami ilyesmit akarok csinálni én is, csak fókosz-tesztre. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy tényleg backfocus-os a 70-200am, vagy szimplán balf**z vagyok. A másodikra nagyobb esélyt látok mint az elsőre...

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

" A fókusztáv 28cm "
Ez kicsit meglepő egy 100mm-es objektív esetén !
Vagy tárgytávolság lesz az, vagy munkatávolság, attól függően
hogy honnan méred.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

A magyarok gyakran a "focal lenght"-et és a "focal distance"-t is fókusztávnak fordítják, rengeteg helyen, szóval ez nem meglepő és nem is szokatlan.

Az a 70-200+DCR kiszolgálja a makróst, ha nem akar makróobit venni.
Ha pedig mégis akarsz, akkor ki ne hagyd a listádról a Tamron 90/2,8-at,
mert az most az egyik legjobb optika.
A mélységélesség meg a makrós nagy ellenfele !
Abból mindig kevés van, ezért nagyon fontos a pontos élességállítás.
Nagyobb nagyításoknál az AF-et el lehet felejteni, nem arra van kitalálva.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Kösz a jelzést... Ha lesz időm javítom.

Egyébként meg csoda, ha eltéved az ember:
[link]
Jah és ez:
[link]

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Azért én vitatkoznék veled! Íme a Canon.hu oldalon olvasható:

Legrövidebb fókusztávolság (m): 0,31

vagyis a fókuszsíktól (érzékelő) a tárgyig terjedő távolság.

[link]

Én 28cm mértem a 31 helyett a fókuszsíktól...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Lemértem... akkor még akkora láma voltam, hogy az objektív csatlakozásánál kezdtem a mérést, és az nem a fókusztávolság... igaz, 3cm téved a mérésem.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Fotós szakkifejezéseket érdemesebb fotós könyvekben keresni !
Mint minden szakmánál...

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !