a 18-200 biztos nem áll régóta, mert elég új darab..
szokott lenni ilyen akció náluk és ez jó dolog, bár nem árt résen lenni mielőtt akármit aláírsz..

Sziasztok!

Gondoltam dicsekszem egyet, hogy ma beinvesztáltam egy Tokina 12-24 F4 IF DX obira!

Alig várom, hogy kültérben kipróbáljam Érdekes ez a 12mm, jó széles!

Grat várjuk a képeket . A 12mm-re én is kíváncsi vagyok

PENTAX

Köszi!

Egyelőre itthon lövöldöztem csak párat.
Próbálgattam a 24-et, mennyire torzít, mennyire lenne mondjuk alkalmas akár portréra....

Marha jó perspekítávkból lehet így a gyerkőcről is lövöldözni!

Holnap megpróbálok párat lőni a cégnél....

Sokáig hezitáltam a simga 10-20 és eközött.... végül itt kötöttem ki, valahogy jobban meggyőzött...

Nikkor-ra úgysem lett volna pénzem....

Nekem is vót, olyan, mint egy tank. 24mm-en már gyakorlatilag nem torzít, egész alakos, "környezettel együtti" portréra gondolsz? Arra használható.

Sziasztok olyan kérdésem volna hogy valahogy ki lehet-e számolni hogy egy obinak mekkora a zoom-ja? Konkrétan arra gondolok hogy mondjuk 20méterre van egy cinke mekkora obi jó hogy szépen ráközelítsek.Azt hogy az egész kijelzőben benne legyen oda nagyon-nagy kell. Ugy szeretném hogy kivágom a képet akkor azért még élvezhető legyen. Előre is kössz.

[ Szerkesztve ]

:)))))))))

Azt ki lehet számolni, hogy mekkora a zoomja egy objektívnek, de amire te gondolsz, annak semmi köze a zoomhoz, annak a látószöghöz van köze. Egy fix 500mm-es objektívvel igencsak távoli dolgokat is közel tudunk hozni, pedig ugye 1x-es a zoomja
Egyébként a zoom egy objektív legnagyobb és legkisebb gyújtótávolságának hányadosa, egy arányszám, ami a látószögről semmit nem mond. Pl egy 12-24mm-es objektív 2x-es zoommal rendelkezik, egy 70-210-es pedig 3x-ossal.

[link] - ezt érdemes elolvasni.

Egy objektív látószöge kiszámítható az alábbi módon:
Látószög = 2 arctg (d/2f) ahol is "d" az adott érzékelő átlójának hossza mm-ben mérve, "f" az objektív gyújtótávolsága szintén mm-ben, a látószög pedig az átlós látószög lesz, fokban. Ha "d" helyére az érzékelő függőleges élhosszát tesszük, akkor függőleges látószöget kapunk, ha pedig vízszintes élhosszát, akkor vízszintes látószöget.

A látószögből pedig kiszámíthatod, hogy "x" tárgytávolság esetén mekkora az az "y" hossz, ami a képmezőt teljesen átszelné, a választott metódustól függően átlósan, függőlegesen, vagy vízszintesen.
y = tg ß * 2x, ahol ß a látószög fele.

Ebből pedig azt, hogy egy ismert méretű tárgy az "x" távolságból a kép hányad részét fogja kitölteni.

[ Szerkesztve ]

Ok. ennyi már sok is.
Köszönöm.

:)))))))))

20 m az nagyon sok.

Cinke = 40 cm (tudom, hogy csak 10cm, de a kép magassága így is csak 27 cm lesz.

Full Frame-on 2100mm-es objektív kellene.
APSC-n csak 1300mm-es.

Így a 10 centis cinkéd a magasság kb 1/3-át teszi ki.

Inkább menj közelebb. Ez már távcső, nem objektív!

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Aham. Ok . Akkor ugy kérdezem hogy ha veszek egy 55-300 as obit akkor mi az ideális távolság? Nem baj ha van mellette tér mert az ugy szép és mondjuk vágom a képet.

:)))))))))

max 3 méter, ha a madarat akarod fotózni, és nem egy pacát egy pacában.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Ez a kép egy 135-400-as Sigmával készült, kb. 4 méterről,400 mm-en, nincs vágva, hogy lásd a látószöget.

Nem tudok dönteni a EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, és az EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM- között.
Segítsetek már melyiket válasszam és miért?

Egyértelműen a 70-300,sokkal szebb a rajzolata,mert tartalmaz egy UD lencsatagot.Az 55-250 se rossz,de az mégiscsak egy kitobi,ez meg egy jobb fajta teleobi. Itt van teszt a 70-300ról: [link]

[ Szerkesztve ]

Fotóim: http://www.flickr.com/photos/papichulooo

Sajnos a 55-250-ről nem sok megbízható teszt van, a 70-300-zal itt hasonlítják össze (valamennyire), talán első körben ezt nézd meg.

Egyébként úgy hírlik, hogy 70-300 egész jó kis obi, van benne néhány ultraalacsony diszperziójú lencse, ez eredetileg az L-kategóriás Canon obik kiváltsága volt, ennek következtében képminősége megközelíti az L-es lencsékét, ezt az összehasonlításban jól láthatod. Építési minőségi olyan/kicsit rosszabb, mint a 55-250-é, súlyban, méretben a 70-300 több, árban meg ugyebár sajnos 2x-ese.

A 70-300-as áráért már van L-es 70-200, de sajnos IS nélkül. Én biztos nem vennék IS nélkülit, annyira hasznosnak és jól működőnek találom, de ezt neked kell eldönteni, meg itt is lesz biztos pár kolléga, aki másként látja, gondolom ez felhasználási területtől függ.

Gondolom egy 18-55mm-es kitobi mellé tervezed, amiatt nem kell aggódni, hogy a 55-70 tartomány kiesik, tehát mindketten nagyon jó barátai lesznek.

Egyébként másnak is volt hasonló kérdése a közelmúltban, egy kicsit ha visszaolvasol, talán találsz választ is, de majd jönnek a tapasztalt kollégák és megmondják a tutit. (Szerk: már meg is mondták )

Én is e kettő, illetve egy 70-200 F4L IS USM között örlődtem egy darabig, de sajnos pixelvadász beállítottságú vagyok, így a fent linkelt tesztet megnézve nem tudtam volna boldogan használni az előbbi kettőt. Visszatekintve lehet, hogy a 70-300-at vettem volna, ha tudom, hogy az EOS 450d AF-ja ilyen pocsék, és a rossz fókusz miatt úgysem jön ki a 70-300 és a 70-200 közti képminőségbeli különbség. Persze az AF-t mégegy körben le kell tesztelnem, mielőtt végleges véleményt mondok, de erre még nem volt időm.

Továbbá a 70-300 melett szól, hogy persze az EF obikat tudod fullframe vázon is használni, illetve 300 vs 250 mm.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm ezt a rengeteg infót. Nagyon hasznos. Majd próbálkozok.

[ Szerkesztve ]

:)))))))))

Engem nem állít meg a hóesés.

Had mutassam be a 450D VS verzióját ami már vödör széled (tudom, angolul kell a flanc, ezért ők weather sealed-nek írják.)

A vödör széled verziónál különleges gatyamadzagok biztosítják az időjárásállóság megvalósulását

Az állványgyűrű esetében is.

A vödör széled verzió kiválóan alkalmazható terepen, hóesésben:

És most a végső erőpróba:

Látható, hogy a vödör széled verzió mind a vödröt, mind a szélt kiválóan tűri.

Viccen kívűl: jó!

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Aszondja' vödör széled..

Legalább használható képek is születtek?

Sziasztok!

Olyan ugyben kernek velemenyt barkitol hogy egy Canon 16-35mm 2.8 USMII + EOS50D nel neha kicsit ha nagyobb teret fogok be vele mintha elmenne a fokusz, eletlenek a kepek. Tudom hogy ez az obi bar inkabb kozelebbi temakra es portrefotozasra jo, de szupernagylatoszoge leven termeszetre is kene hogy oksa legyen.
?? valaki talalkozott mar hasonlo jlenseggel? mi lehet az oka?
kosz!
b

Eki - az eredeti

Sziasztok!

Nah csináltam gyorsban egyet, elég gázok voltak a fények, a téma sem volt jó, csak a látószög miatt gondoltam feltöltöm.

A "szűz" képet töltöm fel, utómunka még nem történt:
[link]

Azért szerintem nem csak egész alakra elegendő!

Csináltam 1-2t vele:
[link][

[link]

Link javítva.

[ Módosította: philoxenia ]

Nah jól elcsesztem a linkeket.... Imageshack full meghülyített....
Addig-addig variáltam... Bocs!

Portrék:
[link]
[link]

Szűz nagylátó (12mpx):
[link]

Kicsit zajos a tájképed. Legközelebb ISO100-at válassz. Még akkor is 1/200s lett volna a záridő. Kellett volna +1ev exposure kompenzálás...
Amúgy nem rossz. Van egy kis CA-ja, amit kompenzálni kell...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Viláogs, mondom nem akartam hozzányúlni.

Pont a zajról akartam kérdezni!

Előtte 40 perccel lőttem egy másik képet, akkor még kicsit több fény volt, ott rohadtul nincs zaj és nem értem miért van ez.

Általában ISO200-zon használom, mert tudtommal a Nikon CMOS-on kb ugyanaz a zajszint van ISO100-on és 200-on is, mert emulált érték.

Mutatok még egy képet nagyban, itt pl nincs zaj. Nem vágom itt miért lett ilyen magas...
itt a másik:
[link] Itt sem volt még utómunka, sem pedig vágás...

De ez mitől van?

[ Szerkesztve ]

Köszönöm szépen az útbaigazítást.
Meg is vettem a 70-300-at.
Pedig nem akartam ennyit költeni.Azt hittem olcsóbban megúszom az obikat...

Nem mennek ezel a linkek ma.... sorry
[link]

Érdekes a RAW-ban nem látszik ennyire zajosnak....
ViewNX-szel konvertáltam....

[ Szerkesztve ]

Gratulálok hozzá! Milyen vázhoz lett egyébként?

Zebu: Szép éles kép...

[ Szerkesztve ]

Folytattam tovább a 70-200L-em élesség, ill. az AF tesztelését.

Mindenekelőtt: 10-es EV érték (1/60, F4.0) szerintetek elegendő az AF pontos működéséhez?

Ezen kívül az normális, hogy 18mm-en a kitobi jóval élesebb képet ad, mint a 70-200 F4L 200mm-en? Tehát a nagy fókusztáv kötelezően együttjár a homályosabb képpel?Szemléltetésképp álljon itt ez a 2 kép (erre a szövegre történt LiveView contrast-detect fókusz):

EF-S 18-55 IS

EF-L 70-200 IS USM

[ Szerkesztve ]

Köszi!
450D

Túlmisztifikálod a dolgot, az éles rajzolatnak semmi köze nincs a gyújtótávolsághoz!

A 70-200-assal próbáltad már, hogy az első fókusz találat után újraélesítesz? Egyébként nem lehetséges, hogy 200mm-en egyszerűen bemozdítod a gépet? Bár inkább hibás fókusznak tűnik..

Ha minden felvételtechnikai hiba elkerülése után is ez a helyzet, akkor kalibráltasd a vázadat az objektív(ek)hez.

Hát, esküszöm, nem misztifikálnám, ha bármely más értelmes magyarázatot találtam volna a jelenségre!

A földön feküdt a fényképező és a céltárgy is, 10mp-es önkioldó, mirror lock-up, live view-beli contrast-alapú fókusz. Tehát nem lehet sem AF-hiba, sem bemozdulás, egyszerűen ennyire lágy lenne az obi, hogy még egy 10k-s kitobi is lekörözi?

Ugyebár arról a 18-55 IS-ről beszélünk, amit mondjuk az EOS450d-hez általában adnak kitben? A 10k-t a használtpiaci árára értettem, lévén durva túlkínálat van belőle, szemben pl. a 70-200 IS USM F/4-et kb. 200k-ért árulják.

A tesztben tényleg impresszív a minősége, én abból indultam ki, hogy a vele készült képeim mind életlenek voltak, és más fórumokon szapulták.

Nos, e titok nyitját megfejtettem, egyszerűen az volt a baj, hogy a 70-200L nem szereti nagyon a minimálisan 1.2m-es tárgytávolságot. Kb. 3 méterről már szép.

[ Szerkesztve ]

hát igen, telét nyilván nem szobában szokás használni.

Zebu, 4374: meglepődtem, van a képen egy kis zaj. persze semmi komoly, és látom, raw-ban lőttél.

Áttenném fekete-fehérbe
Amúgy én egyáltalán nem találom zajosnak a képet.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Legtöbbször a legegyszerűbb dolgokat hagyja ki az ember legelőbb a hibaszűrésből....

Hát igen, csak akkor is idegesítő, hogy kb. 1.6m-ről ilyen lágy képet ad, mikor specifikáció szerint 1.2m a minimális távolság. Most dobhatom ki az egész tesztkép-sorozatot, pedig jó lenne már a végére járni, hogy van-e, és ha igen, milyen probléma az AF-fel.

[IMG:/dl/upc/2009-02/02/184070_bidu5pi6xeeuh5jp_ez-gal.jpg][/IMG]Sziasztok ez lehetséges?

Profi Telezoom 650-1300mm Olympus E-520 420 510 520 400
1300-2600mm auf digital -> bis 5200mm mit Konverter NEU

EUR 239,00
inkl. MwSt. Sofort-Kaufen >

Preis vorschlagen >
25 Euro geschenkt – jetzt die eBay-Kreditkarte beantragen und bares Geld beim Einkaufen sparen.

--------------------------------------------------------------------------------

Versand: Nach Ungarn -- EUR 14,99 (Versandrabatt möglich)
DHL Paket International
Service nach: Ungarn
(Weitere Versandarten)
Versand nach: Europa
Artikelstandort: Berlin, Deutschland
Menge: Mehr als 10 verfügbar

[ Szerkesztve ]

:)))))))))

Csatlakozom az előttem szólóhoz,
ezért az árért általában egy alap vagy kitobit adnak, ez igy elég gyanús(an olcsó),
Bár nem tudjuk mire használnád.
(és milyen fényerővel bír a technika?)

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

was ist das?
ekkora tele ilyen olcsón? itt vmi nagyon bűzlik...

[itt egy pár kép az átfogásáról..]
azért kíváncsi lennék én azokra a képekre eredetiben..

Asszem valami f8-f12 a két végpont között. Végül is, állványról, verőfényes napsütésben 1" záridővel jól lehet templomtornyot fényképezni, de egerészölyvre nem ezzel kell menni

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Méretéből (és az árából ) adódóan azért jobb, ha a szél sem fúj

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

AF tuti nincs benne De azért inkább a három pontos alátámasztásban bíznék, mint az egy, vagy két pontosban

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Nos ehhez az ISO dologhoz, meg a napfényhez pár dolgot meg kell érteni.

Az érzékelőre minél több fény érkezik, annál nagyobb értékeket regiszrál, alakít át digitális számokká. Ha túl kevés a fény, akkor sötét lesz, kis számértékek jönnek ki, ami főleg a sötét árnyalatokat jelenti.

Ha az ISO-t állítod, attól még az érzékelőre jövő fény ugyanannyi lesz, az átalakított szám is ugyanaz lesz, mindig, viszont az értékek felszorzódnak a feldolgozás során. Minél nagyobb számmal szorzod meg (növeled az ISO értéket), annál zajosabb, de világosabb lesz a kép.

(ez persze nem igaz teljesen, mert mielőtt bekoppanna a fehér telitettségbe, általában egy másik számítási rutin is beleszól...)

Vagyis egy kisebb dinamikai tartományt tólsz szét sokkal nagyobba.

Személyes megjegyzésem:
Mindenki azt mondja, hogy ISO-t akkor emeljünk, ha kevés a fény. Énszerintem ha sok a fény akkor is érdemes, mert a zajt alig növeli, viszont a zárértéket, vagy a mélységélességet igen hatékonyan lehet vele növelni, s ezzel a bemozdulásokat elkerülni.

Persze az igazán szép képekhez állvány + alacsony iso + hosszú exponálás + nagy mélységélesség illik.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/