Létezik.

Leicara?
Egyszer láttam egy Zeisst még analogra vhol. 0.95 vagy 0.85ös volt nememlékszem.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Például:
Van régi Canon.

Link

Mintha láttam volna Leica-t is.

Megjegyzés: szerintem már nem gyártanak ilyeneket.

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

köszi. próbáltad már? részletes tesztet még nem találtam.
amúgy vszleg lemondok az ultra nagylátóról és perpill egy Sigma 17-70 felé kacsintgatok, az lenne a kültéri alap obi, otthonra a gyerkőc fotózására pedig a Minolta 24-85 (nem kell nagylátó, gyerkőc még belefér a képbe )
egyrészt ugyebár meglehetősen frágra egy ilyen ultra nagylátó, másrészt állandóan obit cserélgetnék...

nemrég mintha hallottam volna hogy bejelentettek egy új f0.95-öset.

UV szüröt nem is kell tekergetni, de a polár szüröt igen

Leicanal jópár volt pl

[link]

És tényleg nem gyártottak már ilyeneket jó ideje... de már most téltől újra "gyártanak"
[link]
[link]
egyébként mind "hand made" és a jó öreg Contax-Zeiss modon van tesztelve.

Ha elkapom a reokrnyereményt a lotton veszek egy M9(is) és rá egy ilyet. Analóg időket nem de a rangefinderes időket néha "visszasírom".

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Köszi a válaszokat!

"A régi lencsékhez... sokat olvastam a híres 1.0-ásokról. Ilyen foglalat, olyan tubus, ekkora minőség... Független tesztelők szerint sajna rosszabb a képük a mai modern lencséknél. Már csak gyűjtőknek ér meg sok milliót."

A régi obik legyen az akármelyik márka jellemzően (ugye amit linkeltem az egy 193x azaz 2.világháború elötti lencse) nem veszik fel a versenyt egy 2008as F0.85ös lencsével. Ezen mit csodálkozol?
(Persze itt is van kivétel egy Contax-Zeiss ma is igencsak pariban van egy félmiliós Les Canonnal, márha nem veri azt el. Persze a Contax-Zeiss nem 30+éves.)
Csenben hozzáteszem nincs is mivel felvennie a versenyt a linklet Leicanak, mert nincs a piacon F0.85 obi. De mindha a másik linkelt/új F0.95böl se sok rohangálna a piacon.

"A mai Leica már nem a régi... Ott villognak a Panaszarik gépek elején a logojukkal, aztán mutogatják a magazinokba, hogy milyen fos képet készítenek velük..."
Nem akarok nagyon a lelkedben lépni de a Panasonic-Leica gépekben a legjobb dolog az obi, abban Panasonic-Leica nagyon ottvan. pont.

"Ez már tényleg csak fittizésre jó. "Figyi! Nekem ilyen van ám!""
Nem mondod el senkinek megsúgom ha milliárdos lennék, nem azért vennék ilyet mert fittizni akarok. És szeritnem aki megengedheti magának, hogy egy váz+ egy fix obiért kiadjon 4millió forintot az szintén nem azért veszi, hogy a haverok/csajok elött villantson. Ez a kategória jellemzően hamisított 20.000Fts Nokiat/Iphonet vesz.... vagy max egy D300at.

"A két obi közti árkülönbséget (ha csak azt a tudást használod, amit az 1,2-essel nem érhetsz el) meg még egy igen profi fényképész se tudja kigazdálkodni"
Ha úgyérzi kell NYon probléma nélkül. Ettől még M mindig inkább riportergép volt(bár oda se rossz a 0.95), feljebb ugye most nincs semmilye Leicanak illetve ez. [link]
Egyébként szerintem az 1.2 hülyeség mert nincs amit ne lehetne lekapni 1.8(2.8)al. Aztán mekkroa k* nagy az árdifi 1.2 és 1.8(2.8) közt.

Csak én gondolom azt, hogy sok hülyeséget írtál elöbb?

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

en sem nagyon tudom elkepzelni ezek felhasznalasat, baromi kicsi lehet a dof. 1.2-n is kicsi. szamomra inkabb ezek amolyan erdekessegek, h ilyet is tudnak csinalni.

amugy pont most talalkoztam az egyik contactom kepevel flickr-en canon 50mm f/1-es objektivvel keszult nehany kepe, ra is kerestem kivancsisagbol, h mennyibe kerulhet, de nem is talaltam ilyet sehol.

A Canon EFS 55-250mm f/4-5.6 IS
mi a véleményetek?
Minőség?
Felhasználási területek ill. határai?
stb.

Kazimír : igazad van. Benéztem. uv szűrő ez.

[ Szerkesztve ]

Furcsa ezt egy F1.2 tulaj mondja..... mindenesetre nekem nem szűkös ennyire a képzelőerőm.

btw nem tudod elképzelni a használatát miközben a contactod képeit nézegeted?
egyébként élesség síkjának nagysága mitöl is függ Fértéken kívül?
Na mind1.

Újonnan csak a nemrég bejelentett Leica 0.95öt látom(8000-8500euro), más tudtommal újonnan nem is létezik, használtan meg el nem merem képzelni mennyi lehet egy Canon F1 Leica F0.85ára.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

énis csak teszteket látok róla pl [link]

ár/értékben okésnak tűnik, egyébként persze nem szabad tőle csodát várni.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

picik a kepek. mr bokeh-rol van szo amugy:
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/3038998368/in/pool-43936001@N00

50mm f1.0 pool
http://www.flickr.com/groups/43936001@N00/pool/

oke, nyilvan lehet hasznalni mindenre, amire az ember hasznalja az 1.2-t, az 1.4-t, 1.8-at. de azert megneznek nagyban egy portret..
"egyébként élesség síkjának nagysága mitöl is függ Fértéken kívül?"
ezt amugy nem ertem, 1.0-an nyitva nyilvan kisebb lesz a melysegelesseg, mint 1.8-ra rekeszelve, vagy nem ugyanarrol beszelunk?

Haver vett ilyet.
Lőttem vele 2 képet,de nem ájultam el.
Lehet kölcsönkérem majd egy pár napra...

hogy jönnek a kérdéseid ide?
pl Próbálj meg már más fejével gondolkodni. Szerintem már egy 50/1.2L se indokolható 3-400Kért amikor van új Nikor 50/1.4 100Kért. Ettöl függetlenül ha nyernék 3milliárdot vennék egy M8.2öt egy f0.95el. Sött az átlag fotó+rangefinder buzi ha rászakadna a bank vszeg így tenne.

kérdéseid/mondanivalód másik részét meg nem értem. pl Egy kérdés azért: szerinted te látnál tényleges különbséget képminőségben az F0,95-össel készült képeken? Te ilyen "vájt" szemű vagy?
Kit érdekel a képminőség? 1920*1200ba nézegetem a képeimet A3nál nagyobbat pedig vszeg az életbe nem hivatok elő. Van egy irtozatos fényerőm + olyan Bokehem amilyen a linkelt BokehMasternek. állat lenne. ennyi.

vagy pl "Ahogy írtad, a kornak megfelelő legjobb minőséget produkálta.
Már nem... Mára ott díszeleg (majdnem) minden panaszkodik gépen." Mi nem? melyik hasonló átfogású kompaktzoom konkurál az FZ30 obijával? FZ30 obija alázza a konkurenciát. Melyik kompakton van prima F2-F2.8 as obi Panasonic-Leican kivül? Semelyiken?

"A hyperfocal distance... nos az kis F értéken jó messze lehet. Hány olyan példát látsz Cass által linkelt képeken, aminek a fókusztávja csak a közelébe van?" A lényeg a mondandandomban az volt, hogy beza igenis használható egy F1es obi. Ennyi. Nemkell semmit mögé magyaráznod.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

"Melyik kompakton van prima F2-F2.8 as obi Panasonic-Leican kivül? "

A Sony F828-on, a szintén nem kicsit nagy névnek számító Zeiss objektív pont F/2-F/2,8-as

a szintén nem tegnap megjelent Canon G5 és G6 is említést érdemel az f2.0-f3-0 optikájával.

Kérdés, hogy mennyiért?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS-ról itt találtam egy tesztet magyar oldalon is.

Viszont kérdés, hogy melyik használhatóbb ebben a kategóriában:
Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS
vs.
Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS

Sziasztok!

Úgy látom, sokakkal járok egy cipőben abban a tekintetben, hogy EOS 450D vagy hasonló géphez keresik az első (telezoom) obit a EF-S 18-55 IS kitobi mellé.

Ha csak a Canon obikat nézzük, nekem első körben az EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM és az EF 70-200mm f/4 L USM jött számításba.

Minden bizonnyal sokat segíthet azoknak, akik bizonytalanok, hogy a borsosabb ár milyen minőségnövekedést eredményez, ez a cikk. Hosszú keresés után ez az első, amit találtam, amiben egyszerre tesztelik ezt a hármat.

Ezek alapján rögtön elment a kedvem attól, hogy első obiként egy viszonylag olcsót válasszak, olyan borzalmas a képük, biztos nem lelném bennük örömöm.

Ugyanakkor nekem IS biztos kell rá, a 70-200 F/4 L IS USM meg azért meglehetősen borsos. Nagy fókusztávolságnál működik jól annyira az IS, hogy megérje ezt a többletráfordítást? Hol lehet egy ilyen obit esetleg (használtan) olcsóbban beszerezni? Alternatív gyártóktól van esetleg hasonló minőségű obi, valamivel olcsóbban?

Köszi a válaszokat előre is.

[ Szerkesztve ]

Erre kellene egy kis infó, köszönöm.

Ajándék szesznek ne nézd a fokát!

szuperul mukodik az IS.
canon eos adok eszek topicban indexen, aproneten, expresszen..

Ja igen, a legfontosabb kimaradt: akinek volt szerencséje ezekhez az obikhoz, meg tudná mondani, hogy a valós élességviszonyokat tükrözi-e az előbb linkelt review-ban szereplő összehasonlítás?

Szerk: Mármint APS-C gép esetén is? Mert ha tényleg ilyen különbség van, inkább fél évig zsíros kenyeret eszek .

Cassidey: Köszönöm a választ.

[ Szerkesztve ]

Jól értem, a jobb Oly obik használt ára annyival alacsonyabb az újaknál, hogy már érdemes pl. egy fényerős obisoron elgondolkodni?
Mert az E-520 kis keresőjén kívül a mediker vagy épp az árgép árlistáját elnézve az obiárak - 1-2 alapobit kivéve - amik mindíg meggyőznek, hogy ne akarjak a családba egy Olyt

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Na ma kipróbáltam ami problémás volt Neked, D 90--18-105 VR kombinációval, de csak a kezem remegését látom, ha a VR be van kapcsolva akkor természetesen már azt sem..

Már miért nőne?

?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Még most sem igazán értem.
Az érzékelő méretétől nem függ a DOF. Egyedül a valós gyújtótávolságtól, a tárgytávolságtól és a blende rekeszértékétől. Az egy tévhit, hogy az érzékelő mérete bármennyire is befolyásolja a mélységélességet.
Persze, kérdezhetnénk, hogy akkor hogy van az, hogy a kompaktoknak hatalmas a mélységélessége, a DSLR-eknek meg jóval kisebb, és látszólag szépen csökken a DOF, ahogy nő az érzékelőméret. Hát úgy, hogy a kisebb érzékelőméret mellé kisebb gyújtótávolságú optikákat raknak. Vegyünk egy 36mm ekvivalens gyújtótáv értéket, az ad egy bizonyos meghatározott, fix látószöget. Ezen látószög eléréséhez egy Canon PS A590IS 6mm-es gyújtótávolságot használ, egy APS-C-s gép kb 24mm-eres gyújtótávot egy full frames gép meg 36mm-es gyújtótávolságot. Attól persze mindhárom esetben 36mm ekvivalens lesz a gyújtótáv de nem az ekvivalens érték befolyásolja a mélységélességet, hanem a valós, ami láthattuk hogy alakul.
Így igen, igaz, hogy ugyanazon látószögnél az érzékelő mérete is befolyásolja a mélységélességet, méghozzá nagyobb az érzékelő, annál kisebb a DOF, de ez csak egy járulékos dolog. Ja igen, és ez a megfogalmazás igaz középformátumra továbbvezetve is, nincs valami határ, amin túl mágikus módon megfordul a fizika működése. Egy középformátumú gépnél, tehát FF méret felett ugyanolyan látószög eléréséhez még hosszabb valós gyújtótávolság kell, tehát még kisebb lesz a DOF, nem pedig nagyobb, nem nőni fog, csökkenni fog.

Szivesen megnézném ezt a DOF kalkulátort, de sajnos nálam egyelőre technikai okokból nem jön be. Kis szerencsével még ma, kevesebb szerencsével legkésőbb holnap meg fogom nézni. Mindenesetre a netes kalkulátorokkal szemben van némi ellenérzésem, mióta eltejredtek a neten a tápválasztást elősegíteni hivatott wattkalkulák, amiknek közük nem volt a valósághoz. Igazából még azt is el tudom képzelni, hogy nem valós, hanem ekvivalens gyújtótávokkal számol ez a kalkula. Ha a kalkulátor valós gyújtótávokkal számol, akkor tök mindegynek kell lennie, hogy milyen géptípust/szenzorméretet adunk meg neki, a DOF-nak ugyanolyan blendenyílás és ugyanolyan tárgytávolság mellett ugyanakkorának kell lennie. Ha ekvivalenssel számol, akkor pedig a szenzorméret növekedésével csökkenni kell. Jó lenne látnom.