Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- leslieke: leslieke farmerzsebe
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- vrob: Próbálkozás 386 alaplap újraélesztésre
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
-
LOGOUT
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
H-Mano
tag
Te ezt vágod?
Amikor a saját szerződéséből idéz:"a műszaki, hatósági előírásoknak vagy a telepítési útmutatónak megfelelően telepített rendszerek kárai, amennyiben ez a kár létrejöttében közrehatott."
Azt érti....(Miközben ÍGY értelmetlen, mert hiányzik az elejéről a NEM szó...)
Amikor én írom, akkor nem..
-
asdf_
veterán
válasz
User_2
#63396
üzenetére
a kár nagyságában közrehathat, hogy ha a tűzeseti leválasztót a tűzoltó nem találja meg,
Miért kéne megtalálnia? Elveszi a ház hálózati feszültségét (villanyóra), erre a tűzeseti bontja a DC ágat. Autoatikusan működik, magától.
A tűzeseti leválasztó meg a tűzvédelmi főkapcsoló (aminek gombját viszont tényleg meg kell találni) az két különböző dolog. -
axioma
veterán
válasz
User_2
#63396
üzenetére
ilyen alapon azt is mondhatnad, hogy azert nem fizet, mert nem volt kint a bejaraton hogy napelem van a teton (amikor mi telepitettuk, me'g nem volt feltetele a rendszer atvetelenek)
a matrica meglete miben befolyasolna barmit? na kb. ehhez hasonlo a tuzeseti a solaredge rendszereken
btw NEM kotelezo me'g mindig ha 5m-en belul vagy stb., tehat onmagaban a tuzeseti levalaszto hianya miatt nem feltetlen szabalytalan a rendszer
amugy en nem tartok attol hogy a napelembol indul tuz, a teton levo reszek (incl. optik) nincsenek is biztositva, az invertert nekunk is mint belteren van es elektronikai eszkoz teritettek, nem mint a napelemrendszer resze, olyan kiegeszitom nem volt (eth villam csapta szet a kommunikaciojat) -
4D4M
senior tag
Tehát egyszerűsítve, miért tudna kibújni olyan kár esetén a biztosító a napelem "rész" biztosítása alól aminek nem volt köze a tűzhöz?
~
Pont azt írta, hogy ilyenről nem volt szó, és ő végig a napelemet érintő kártérítésről beszélt: nem lehet érvényesíteni, ha nem felel meg a hatósági előírásoknak a kivitelezés. Tehát már eleve megkötni sincs értelme, ha ezt nem tisztázod a biztosítóval előre. -
User_2
aktív tag
a kár nagyságában közrehathat, hogy ha a tűzeseti leválasztót a tűzoltó nem találja meg, ezért a tűzkár nagyobb lesz, mintha a tűzeseti leválasztót megtalálta volna.
tehát nemcsak a panelek égnek le, hanem sok minden más is leéghet, ha keresi és nem találja meg a tűzeseti leválasztót.de tulajdonképpen ez így eléggé foteltudomány, bár hasznos, ha a logikai bukfenceket a gondolkodásból kitisztázzuk, jobb lenne, egy biztosítással ténylegesen foglalkozót, egy kárszakértőt, vagy egy tűzoltót is meg lehetne szólítani.
-
még ennyit talátlam a mi szerződésünkben:
"a műszaki, hatósági előírásoknak vagy a telepítési útmutatónak megfelelően telepített rendszerek kárai, amennyiben ez a kár létrejöttében közrehatott."
Tehát akkor az én értelmezésem szerint (és várom a cáfolatokat) akkor nem fizet a tűzeseti leválasztó hiánya esetén, ha emiatt gyulladt ki a napelem
*. Namármost a tűzeseti leválasztó hiánya esetén nem tud ettől kigyulladni semmi, ha jól gondolom.
Probléma értelmezésem szerint az lehet, ha emiatt nem kezdik meg oltani a tüzet a tűzoltók, mert nincs ilyen tűzeseti leválasztó, s ez jegyzőkönyvbe kerül. -
válasz
H-Mano
#63393
üzenetére
éppen ezért én csak kérdeztem mert szeretnék világosan látni, de látom bonyolultak voltak a kérdésem
Tehát egyszerűsítve, miért tudna kibújni olyan kár esetén a biztosító a napelem "rész" biztosítása alól aminek nem volt köze a tűzhöz?
Ha van egy tűz amit eloltottak a tűzoltók és a jelentésben benne lesz, hogy a konyhából indult ki a tűz a főzőlap elektronikai hibájából... akkor a biztosító mi alapján fog kötözködni a tűzeseti leválasztó hiánya miatt amikor az irreleváns és nem is lesz benne a tűzoltósági jelentésben? Bár ilyet még nem olvastam az tény jó lenne látni ilyen jelentést.
Kb olyan ez a kibújás mintha a biztosító nem fizetett volna amikor jégkár volt a zsalúzián mert fel kellett volna húzni viharban
Vagy nem fizetett volna a biztosító a jakuzzi tető jégkárára, mert le kellett volna fedni...
Vagy pl nem fizetni ki a garázsban álló autó kárát, mert miért nem áltam ki az autóval...Természetesen nem vitatom, hogy kibújni próbálna ilyen okkal a biztosító (bár erősen kétlem ha hivatalosan telepített és engedélyezett és átvett napelem rendszere van valakinek ami visszatermel és nem sufni akkus rendszer), de polgári pert szerintem bukná, ha olyan szabálytalanság miatt nem fizet egy vagyontárgyra ami nem a tűz okozója volt.
Természetesen, ha a tűzoltók sérülnek meg emiatt akkor az más kérdés de ott szerintem pedig foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés / emberölés az irány.
Ami kérdés, hogy a tűzoltók napelem esetén hogy járnak el, ha tűz van de ez igen csak másik kör és nem csak van / nincs tűzeseti kérdés.
-
-
válasz
H-Mano
#63391
üzenetére
Okés tehát ha jól értem ha van egy potenciálsan (napelem szövetség szerint is) veszélyes eszköz a rendszerben akkor fizet ha nincs akkor nem ?
Ha mondjuk elektromos tűz van a konyhában / vagy akár az inverterben akkor se fizet mert nincs fent egy tűzeseti leválasztó aminek semmi köze a kárhoz?
Ha a szomszéd ikerházról terjed át a tűz akkor se fizet, mert nincs tűzeseti leválasztó?
Vagy mert az egyik panel kigyullad? Aminek megint nincs köze a tűzeseti leválasztóhoz ... -
H-Mano
tag
válasz
H-Mano
#63390
üzenetére
*pontosítok:Természetesen biztosítási esemény, ha tűz következtében a napelemes rendszer is károsodik.
Csak "Biztosító által nem fedezett kár (kizárás)" lehet:
"Nem a műszaki, hatósági előírásoknak vagy a telepítési útmutatónak megfelelően telepített rendszerek kárai, amennyiben ez a kár létrejöttében közrehatott."
(És itt jön a fent említett fogás keresés...) -
H-Mano
tag
"nem tudok elképzelni olyan szituációt, ahol további kártól mentene meg bármit is a tűzeset"
Nem is erre gondoltam, hanem amit a tűzoltó halál kapcsán írtál("na akkor számít"),"csak" halál nélkül:pl. leég a fél ház...Ki perel kit, ha pl. a biztosító nem fizet, mert "fogást talált"?
Az épületben keletkezett kárt szerintem téríti, de ha "nem előírásoknak megfelelően" lett telepítve a PV rendszer, az már NEM biztosítási esemény, és ugrott a napelemre a kártérítés... -
#63388
eegerferenc
csendes tag
Reggie0
#63381
eegerferenc
csendes tag
válasz
Reggie0
#63381
üzenetére
Mea culpa... Úgy rémlett, volt SE részről egy statement, hogy az optimalizálók távleállítása kiváltja a DC leválasztó kapcsolót.
Közben utánanéztem és tényleg nem elfogadott, vagy legalább is nem úgy. A SE dokumentáció ( [link] p.74 ) alapján az optik leállása tényleg tekinthető IEC 60947-3 szerinti DC leválasztónak, de a szabványnak való megfelelés szükséges feltétele a DC vezeték lecsatlakoztatása manuálisan (csak ez a marketingből lemaradt). Nem alkalmas beavatkozásmentes lekapcsolásra, ezért a magyar tűzvédelmi követelmény teljesítésére sem.
-
#63387
Reggie0
félisten
eegerferenc
#63382
Reggie0
félisten
válasz
eegerferenc
#63382
üzenetére
Igen. Amugy, ha erdekelnek az elettani hatasok, tapasztalati ertekek, stb. akkor az IEC 60479-1 erdekes olvasmany: [link]
-
#63386
GhostHunter
tag
weiss
#63288
-
4D4M
senior tag
Olymodon tud összefüggés lenni, hogy amennyiben a kiszallo tűzoltók addig nem állnak neki az oltásnak, amíg nem garantálható a testi epseguk megőrzése (le nem égtek a napelemek). Ezáltal a kelleténél nagyobb kár keletkezik egy eszköz hiánya miatt.
Csak ötletelek, nem tudom, hogy történt-e ilyen. -
#63383
asdf_
veterán
eegerferenc
#63379
asdf_
veterán
válasz
eegerferenc
#63379
üzenetére
Én sem, de az alapból a kibújási lehetőséget kereső biztosítónak minden apró részlet kapóra jöhet.
Jó, de ez olyan lenne, mintha szemből belémjönnének, aztán azért nem fizetne a kgfb, mert épp fényezőtől jövök és nincs fent hátul semmi lámpa. Lehet mutogatni mindenre, de megállni általában csak az szokott, ahol az ok okozati összefüggés bizonyitva van.
-
#63381
Reggie0
félisten
eegerferenc
#63378
Reggie0
félisten
válasz
eegerferenc
#63378
üzenetére
Az, hogy egyforma eszkozok egyforma hatas miatt egyforman hibasodnak meg nem olyan ritka.
Nyilvan a mechanikus is meghibasodhat, csak annak meroben eltero a valoszinusege, ha tisztessegesen meg volt tervezve. Ha egy felvezetos eszkozben meg lehetne bizni, akkor a foaramkorben is lehetne szilardtestreles megszakito a kismegszakito helyett, de nem veletlenul nem elfogadott, mert az uzembiztossaga nagysagrendekkel rosszabb. Ehhez legkozelebb az usakok jarnak, mert naluk a GFCI megengedett vizes helyisegekben(mechanikus megszakitas mellett), de nalunk csak RCD-t lehet hasznalni.
-
#63380
Reggie0
félisten
eegerferenc
#63375
Reggie0
félisten
válasz
eegerferenc
#63375
üzenetére
Amugy csak kiegeszitesnek: AC eseten azert kisebb a feszultsegkorlat, mert 50Hz-en a bor impedanciaja joval kisebb, mint egyenfeszultsegen, nagyjabol a tizedere is lecsokkenhet, viszont valamennyire van skin hatas, tehat az aramsuruseg terben sem ugyan ugy oszlik el. De nem veletlenul van a 3. erintesvedelmi osztalynak 3 alosztalya egyre kisebb feszultsegekkel, a 120Vdc/50Vac az a legnagyobb kategoriaja az erintesvedelmi torpefeszultsegnek. Egy olyan szituacioban ahol esetlegesen mindenki tocsog a vizben nem hinnem, hogy a III/A osztaly lenne a mervado.
-
#63378
eegerferenc
csendes tag
Reggie0
#63376
eegerferenc
csendes tag
válasz
Reggie0
#63376
üzenetére
Az ilyen szempontbol lenyegtelen, mert akar egyszerre az osszes is meghalhat igy.
Vagy a megszakító ívelhet / beéghet / mechanikusan beragadhat. Ami szerintem single-point failre-ként legalább annyira valószínű, mint több, egymástól helyben is elválasztott MPPT ugyanazon hibamóddal szimultán meghibásodása... -
asdf_
veterán
válasz
H-Mano
#63371
üzenetére
Szerinted akik a kártérítés(ed)ről döntenének, azokat ebből BÁRMI is érdekelné...(?)
Nem kéne, hogy érdekelje őket. A káreseménnyel kapcsolatban nem oszt, nem szoroz, hogy van-e tűzeseti, én legalábbis nem tudok elképzelni olyan szituációt, ahol további kártól mentene meg bármit is a tűzeseti, de lehet, hogy szegényes a fantáziám). Ha oltás közben elhalálozik áramütés következtében a tűzoltó, mert nincs tűzeseti, na akkor számít, akkor viszont nem én leszek elővéve, hanem a kivitelező (tippre: foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztés, vagy valami ilyesmi)
-
#63376
Reggie0
félisten
eegerferenc
#63375
Reggie0
félisten
válasz
eegerferenc
#63375
üzenetére
-
#63375
eegerferenc
csendes tag
Reggie0
#63373
eegerferenc
csendes tag
válasz
Reggie0
#63373
üzenetére
A felvezeto tud zarlatba tonkremenni
: Egy opti esetén ez 30-40V-ot jelent az n*1V-on felül. DC esetén az érintésvédelmi limit 120V (magasabb, mint az AC esetben, mert nem okoz rendszeresen idegsejt-ingerlést). Ahhoz, hogy veszélyes feszültség alakuljon ki, több optinak kell szimultán ugyanúgy meghibásodnia ugyanabban a stringben.Ha jól tudom, németeknél pl. elfogadott megoldásnak számít.
sosem lehet tudni, hogy mikor erte olyan masodlagos hatas pl. villam hatasara, hogy mar reg zarlatban van.
Más típusról nem tudok nyilatkozni, de SE esetében a DC/DC híd végzi a kimeneti fesz. leszabályozását is. Ha abban belső zárlat van, azt a BIST megfogja és jelenti az inverter felé, és az inverter bár nem áll ki hibával, de ha van monitoring, azon jelez. -
#63373
Reggie0
félisten
eegerferenc
#63372
Reggie0
félisten
válasz
eegerferenc
#63372
üzenetére
A felvezeto tud zarlatba tonkremenni, a mechanikus megszakito/szakaszolo sokkal strapabirobb. Raadasul sosem lehet tudni, hogy mikor erte olyan masodlagos hatas pl. villam hatasara, hogy mar reg zarlatban van.
-
#63372
eegerferenc
csendes tag
asdf_
#63368
eegerferenc
csendes tag
ilyenkor gondolom habbal oltanak
: #63369 nyomán: "[...] a német tűzoltóság egy napelemes tűzre fel van készülve habbal történő oltási technológiával, az OKF szakembereinek azonban nincs ilyen lehetőségük." (2022-es cikk)Talán itt, talán máshol olvastam olyan anekdotát, hogy kétes esetben a tűzoltó nem habbal olt, hanem előbb megvárja, hogy leégjen a tető a panelekkel együtt, és csak aztán kezd el oltani.
a magyar szabályozás az ókorban él
: a fentebb beidézett szabályzattal nem az a baj, hogy nem ismeri a modulonkénti optimalizálóba épített, félvezetővel megvalósított távvezérelt lekapcsolási funkciót. Pont az a baj, hogy ismeri, és explicit titlja, hogy az nem alkalmas tűzvédelmi lekapcsolásra. Én inkább a technológiával szambeni bizalmatlanságot látom problémának, ami kétféle okra is visszavezethető:1. A tapasztalat hiánya. Biztonsági berendezéseknél az elméleti helyességgel a szabályozó gyakran nem elégszik meg, gyakorlati tapasztalat is kell mögé. Magyarországon a panelenkénti MPPT nem túl gyakori, így éles tapasztalat nincs vele sok, az OKF pedig szerintem örül, ha a rendelkezésére álló erőforrásokból a saját napi feladatait el tudja látni, nem hogy még kísérletezgessen.
2. A berendezések beszállítóival, kivitelezőivel és megrendelőivel szembeni bizalmatlanság. Azaz ahogy az említett cikk is írja, nincs tüzetes hatósági átvizsgálás a használatba vétel előtt (szintén feltehetőleg főleg erőforráshiány miatt). Az árérzékeny noname kivitelezőtől pedig kitelik, hogy a tervben szereplő, megfelelő funciókkal és tanúsításokkal bíró opti helyett valami kompatibilis dzsunkát rak fel akár szándékosan (mert az olcsóbb), akár önhibáján kívül (mert a nemhivatalos beszerzési forrása gondolja azt, hogy az olcsóbb). A megrendelőtől pedig nem életszerűen elvárható ennek ellenőrzése (habár jog szerint dolga lenne).
PS: Nekem is Solaredge van tűzesztio kapcsoló nélkül. Mondjuk itt nincs is a tetőhéjazaton belüli szakasz, a DC a cserépről azonnal a külső fali csatornába megy, onnan meg kb. 2,5m után a szintén kültérben álló DC dobozba + inverterbe.
-
Tisztaenergiák telepítették először 2017ben a napelemet nálunk 2020ban kértem bővítésre árat akkor voltak kint és mikor egyeztettünk akkor mondta az ő felmérőjük, hogy
- bárkivel is bővítünk kerüljön tetőn kívülre a tűzeseti leválasztó
- rendszeresen kell ellenőrizni a működését (mint az a Fi relét)Hogy 1-1 ilyen tűzeseti leválasztó hány nyitás / zárásra van tervezve azt már nem tudom ki mondta és neten nincs infó róla szóval azt nem tudom megerősíteni.
-
asdf_
veterán
válasz
H-Mano
#63354
üzenetére
OKÉ, biztos úgy van, ahogy a szerelő MONDTA...
Amit itt látsz becsatolva, viszont "írva vagyon"Solaredge mellé rakjon tűzesetit az, akinek hét anyja van. Az, hogy a magyar szabályozás az ókorban él, azzal hadd ne mi foglalkozzunk már. Totálisan hidegen hagyna, mit ír az előírás. Ha lenyomják a villanyóránál a kismegszakítót, akkor nincs ami megcsapja a tűzoltót, ha meg a paneleknél ég, ott meg feltételezni kell, hogy már a kábelről is leégett a szigetelés, azaz nem csak maga a napelemes mező, hanem minden DC feszültség alatt van (ilyenkor gondolom habbal oltanak).
-
JMP
kezdő
Ez biztos?
Van erre írás valahol? Érdekelne..
"Jó ez a tűzeseti leválasztó amikor a tüzek jelentős részéért pont ezek felelősek plusz ha nincs rendszeresen működttetve akkor ha baj van nem biztos, hogy működik, valamint az egyik tipusnál olvastam, hogy pár száz talán ezer kapcsolásra van tervezve." -
-
-
4D4M
senior tag
-
válasz
H-Mano
#63354
üzenetére
"6.5.1. A DC-leválasztónak megfelel az a készülék, amely legalább szakaszoló-kapcsoló (terhelés-szakaszoló) és távlekapcsolási funkcióval rendelkezik.(TvMI 7.5:2022.06.13.)"
Az SE akár meg is felelhet, mert kikapcsolt inverter esetén megvalósul a terhelés-szakaszolás... ugye ilyenkor a paneleket és az invertert összekötő szakaszra nem jut rá az napelemek teljesítménye. De nem ismerem TvMI 7.5:2022.06.13-t
-
H-Mano
tag
OKÉ, biztos úgy van, ahogy a szerelő MONDTA...
Amit itt látsz becsatolva, viszont "írva vagyon"
(Az "engedélyeztetési tervbe" bele se mennék, én pl. olyan kapcsolási rajzot kaptam anno, aminek köze sem volt a valósághoz.De annyit megjegyeznék, az árversenyben a kivitelezők hajlamosak faragni MINDENHOL,ahol csak lehet
...) és még:
6.4.2. PV panel DC/DC teljesítményoptimalizáló rendszerek alkalmazása
1Az ilyen megoldás esetén – függetlenül a teljesítményoptimalizáló rendszer kialakítási módjától – a 6.2.2. pontban leírtak érvényesek.
1Megjegyzés:
Ettől eltérő megoldás abban az esetben alkalmazható, ha a rendszer DC-oldali leválasztó készüléke a 6.5. pontban leírtaknak megfelel.
1Amennyiben a teljesítményoptimalizáló rendszer kizárólag félvezető elemekből álló – galvanikus leválasztást nem biztosító – kapcsoló vagy szabályzó elemekből áll, akkor ezek a kapcsoló vagy szabályzó elemek tűzeseti lekapcsolóként nem alkalmazhatóak.
6.5. A DC-leválasztó készülék
6.5.1. A DC-leválasztónak megfelel az a készülék, amely legalább szakaszoló-kapcsoló (terhelés-szakaszoló) és távlekapcsolási funkcióval rendelkezik.(TvMI 7.5:2022.06.13.) -
erre a pontos válasz, hogy aki nálam telepítette aszerint igen...
hogy igaza van-e azt nem tudomnálunk amúgy az inverter a garázsban van SE 7K az nem igazán meleg nyáron se télen meg a keletkezett hulladékhő legalább fűti a garázst
... a korábbi SAJ 4K-M inverter viszont 60 fokos volt késő tavasztól kora őszig... akkor 36 fok volt a garázsban csináltam is szellőztetést... mióta a SE inverter van nem használjuk. -
válasz
H-Mano
#63345
üzenetére
Hát én annó direkt rákédeztem a kivitelezőnél. Akkor ő több visszakérdezésre is állította, hogy SE megfelel a szabályozásnak, mert kikapcsolt inverternél nincs magas feszültség amit végeni kell az adott szabályozás szerint. Hogy igazat mondott, ferdített vagy egyenesen hazudott nem tudom, de az engedélyeztetési terv vagy mi így lett beadva és elfogadták. Hivatkozott valamire, de arra már nem emlékszem.
Hogy ki viszi el a balhét az jó kérdés... megbíztam egy szerelőt, aki ehhez ért, aki engedélyeztette a rendszert és az aktuális szabályoknak megfelelően telepítette.Én amúgy nyugodtabb vagyok, hogy a házam épsége nem két érintkező pár között húzott íven és a tűzesetiben található 10+ csatlakozási hibalehetőségen múlik.
Hogy pontosan mint mondott annó a szerelő nem tudom a lényege valami olyan volt, hogy nálunk 27 táblával 27V van kikapcsolt inverter esetén a DC főágon aminél nem szükséges a tűzeseti leválasztó. Mint írtam ő állította én kérdeztem de elfogadtam az ő állítását
, mert ő a szakember akit megbíztam. -
4D4M
senior tag
Ha ez egy fűtetlen tér, akkor természetesen nem is ajánlott, hogy bevond a központi légtechnika hálózatába. Nyáron, amikor a legnagyobb terhelés lesz kintről és bentről is, pont semmi szükség nem lenne a plusz hőre, télen esetleg el lehet gondolkodni, hogy hasznosítsd, de ha nagyobb a helyiség hővesztesége, mint amennyit az inverter termel, akkor nem érdemes szórakozni vele. Egy önálló ventilátor, ami csak ezt a helyiséget látja el, tökéletesen elég tud lenni.
-
-
-
H-Mano
tag
" SE invertert rakott fel és kikapcsolt SE inverter esetén a fő DC ágban panel száma * 1 V lehet így ők azt állították, hogy nem szükséges és nem is raktak fel tűzeseti leválasztót."
Kár, hogy a szabályozás erre sehol nem tér ki tudomásom szerint...(persze tévedhetek
(Kérdés, ha baj van, ki viszi el a balhét...)Függetlenül attól, kinek mi a véleménye az eszközről.
-
válasz
gorbep
#63330
üzenetére
Jó ez a tűzeseti leválasztó amikor a tüzek jelentős részéért pont ezek felelősek plusz ha nincs rendszeresen működttetve akkor ha baj van nem biztos, hogy működik, valamint az egyik tipusnál olvastam, hogy pár száz talán ezer kapcsolásra van tervezve.
Nekünk az első rendszernél tetőtérbe rakták... aztán mikor bővítést kértem az adott kivitelezőtől jelezték, hogy mindenképpen kiraknák a napelem alá... De végül más kivitelező mellett döntöttem aki SE invertert rakott fel és kikapcsolt SE inverter esetén a fő DC ágban panel száma * 1 V lehet így ők azt állították, hogy nem szükséges és nem is raktak fel tűzeseti leválasztót.
-
H-Mano
tag
válasz
Vision
#63333
üzenetére
"Lehet, hogy a TÁVOLSÁG miatt...."
Milyen esetekben szükséges a tűzvédelmi leválasztó kapcsoló?
1. Amennyiben az épületen belüli DC kábel nyomvonal hossza több mint 5 m(!!!H-Mano) VAGY áthalad egymás feletti/alatti egynél több szinten, idegen tulajdonon, bérleményen, tűzszakaszon. Ebben az esetben a kapcsolót a belépési ponttól számított 5 m–en belül kell elhelyezni.
2. Amennyiben a napelem modulok által lefedett terület legközelebbi pontja 10 m–nél távolabb van a belépési ponttól. A távolság meghatározásánál a vízszintes és a függőleges (pl homlokzat) szakaszok összegét kell figyelembe venni. A kapcsoló elhelyezésének 10 m–en belül kell történnie.
(A szabályozás nem a szintek számától teszi függővé...) -
PBA
aktív tag
Akkor mondjuk 3 db 32-es cső valószínűleg lefedné a dolgot, ha jól gondolom. 5 méteren belül vagy a szigeteletlen tetőtérben, vagy egy pici méretű technikai helységben tud lenni az inverter, ez utóbbi helység nem szellőzik egyáltalán, azaz szerintem túl meleg lesz az inverternek.
-
PBA
aktív tag
válasz
Vision
#63335
üzenetére
Értem, de mit tudsz tenni abban az esetben, ha a betáp földkábel vége a garázsban van, a tető meg olyan 8-10 méterrel fentebb, plusz a kanyarok? Egyébként visszatáplálni nem szeretnék a hálózatba semmilyen formában, ha ez számít. Hibrid vagy szigetüzemben gondolkodom akkuval, backup kimenettel hosszabb áramszünet esetére. Tudom, ez nem annyira kézenfekvő dolog a szabályozás és egyéb dolgok miatt.
-
asdf_
veterán
5x6-os MT minimum kell az inverterhez, ez 16-17mm átmérőjű, tehát ha nem kanyarogsz, elfér egy 25-ös csőben**, ha kanyarogsz, akkor 32-es (ha 5x10-zel mész a kábelhossz miatt, akkor is 32-es)*. 4 DC+1x6mm2 kábel belefér simán egy 25-ösbe, ha okosításhoz kell UTP is, az egy harmadik csőben megy, semmiképp sem az előző kettő valamelyikében (és az AC és DC kábelek sem mehetnek egy csőben, egyik ebben, másik abban).
Hogy a tűzesetit honnan illik megtáplálni, azt viszont nem tudom én simán AC dobozból kismegszakító után tolnám, ha már ott van a delej (de én mindent megtennék, hogy azt a szart ne kelljen felrakni, tehát ne a garázsban legyen az inverter, hanem 5 méteren belül, szintátlépés nélkül).* ha hibrid inverter lesz, átkapcsolóval, áramszünet esetén védett körrel (tehát nem a teljes ház lóg rajta), akkor annak is kell egy külön kábel, így nagyobb cső az AC-ra.
** most látom gégecső, ha mindenképp az kell MÜII helyett, akkor lehet, hogy a fentiekből eggyel nagyobb, automatikusan MÜII-re gondoltam, gégével ha nem muszáj, nem szívatom magam (innen meg ugye nem látni oda, hogy mi a szitu, ha gége kell, hát gége kell)
-
PBA
aktív tag
Köszönöm a hozzászólásokat!
Emelet + földszint + alacsony belmagasságú tetőtér van. Az új földkábel a garázsba érkezik meg, valamint ott van hely az inverter elhelyezésére, ott lennének megfelelő hőmérsékleti viszonyok, ott az esetleges zaja sem lenne zavaró. Tetőtérbe nem kerülhet, mert nyáron meleg, télen hideg, lakótérben pedig nem szeretném elhelyezni. 100%, hogy a távolság több lesz, mint 5 méter. A biztonsági dolgokon nem szeretnék spórolni semmilyen szinten. Se lángoló tetőt, se egyéb nyalánkságot nem szeretnék. -
H-Mano
tag
"inverternek a garázsban lenne megfelelő helye"
Ezt azért érdemes kicsit körüljárni (szakmai szemmel)...
Lehet, hogy a távolság miatt kell egy tűzeseti leválasztó, míg megúszhatod ha máshol van az inverter...
(Nálam a tűzeseti AC-t csak a DC-től végig külön vezetve engedte a mérnök...) -
PBA
aktív tag
Sziasztok,
egy gyors villámkérdés a tapasztaltabbakhoz. Próbáltam utánakeresni, de biztosra szeretnék menni. Jelenleg családi ház felújításban vagyok, abban a fázisban, amikor még pont be lehet rakni plusz gégecsöveket a tetőtér és a garázs között.
Tervben van a napelem, 10-20kW közötti 3 fázisú rendszerben gondolkodom. Az inverternek a garázsban lenne megfelelő helye. A kérdésem az, hogy mekkora átmérőjű gégecsöveket rakjunk be a garázs és a tetőtér között a szolárkábeleknek, ha biztosra szeretnék menni?
Köszönöm! -
-
ssarosi
tag
3 fázisú aszimmetrikus invertert melyiket érdemes megvenni?
Ismerősömnek kellene, felrakatott 16 db. 405W-os Riesen panelt 2 tájolással, meg vett ész nélkül egy 15kW-os Huawei invertert, amit nem engedélyeztek neki a 25A-es automaták miatt. Ez eladó lett, ha eladható egyáltalán. Meg maradt még 16 napeleme is.
A Deye-ről tudok, meg nemrég a fórumban említette valaki a Huawei új inverterét, ami már tud aszimmetrikus visszatermelést. Van valami különbség a kettő között?
Akkumulátort nem akar. Köszönöm a tanácsot. -
Strezi
őstag
válasz
Technical
#63309
üzenetére
Gyakorlatban nem így érdemes megcsinálni
Sajnos nekem is régebbi a villamos rendszer, és ugyan védőcsövezett, de nem volt opció új vezeték(ek) behúzása a kapcsolókhoz.
Tehát gyakorlatban nekem az működött, hogy a kapcsolókat kiszedtem és fixre wagóztam ott a fázist. Ezután, a lámpáknál, világítótesteknél szereltem be egy-egy plusz okosrelét (konkrétan Sonoff WiFi + RF 433 RF R2). Végül a kapcsolók helyére bekerültek gombelemmel működő, valódi kapcsolók (IoTec RF3 RF (rádiós) fali kapcsoló).
Első körben a Sonoff szép, érintőpaneljei kerültek fel, de bizonytalan volt a működésük, vacak az érzete, és hamar leszipkázta az elemet is...
Nem kellett bontani semmit, a relé elfért a csillárok szerelvénydobozában, vagy burkolata alatt, Kapcsolók meg felragadtak (illetve fúrtam) a régi kapcsolók helye fölé. Ez a kiépítés már évek óta stabil, egy hiányzó váltót a központi csillárokhoz is ki tudtam így alakítani, ami a ház elkészülte óta hiányzott. Egy reléhez hozzárandelt kapcsolók automatikusan kialakítják ugye a tetszőleges számú váltó kapcsolást -
asdf_
veterán
válasz
gyulaszu
#63310
üzenetére
Szerintem az lehet mögötte, hogy x összeg alatt nem állítanak ki számlát és épp átbillentél az x felett. Ellentmondva magamnak, mert az x több ezer forintnak rémlik, én is most kaptam (nem napelemes helyen) 1500 Ft alatti részszámlát pár hete úgy, jelen hónap utolsó két hetében van a leolvasási dőszak. Azaz eszméletlenül fölöslegesen, leolvasás előtt 3 héttel részszámlát küldeni 1400 Ft-ról kb. annyira értelmes dolog, mint 500 Ft-ról számlát és csekket küldeni.
-
gyulaszu
senior tag
Ötödik éve vagyok szaldóban egy kicsi 3 kW-os napelemes rendszerrel. Az évforduló január 3.-án van. eddigi elszámolás probléma nélkül történt minden évben.
Ma 10.08.-i dátummal kaptam egy résszámlát 01.04-10.08 időszakra, amiben leszámláztak 9 hónap elosztói alapdíjat?
Volt émász terület. Kapott más is ilyen számlát?
Ennyire meg van szorulva az elosztó vagy változik az alapdíj 10.09.-től? -
JMP
kezdő
válasz
Technical
#63302
üzenetére
Nem tudom melyik részére gondolsz pontosan.
- Ha a villanyóra mérésére akkor azt HomeWizard P1 mérővel: Link
- Ha a gázra akkor egyel lejjebb leírtam
- Ha a sok kapcsolóra, klímára, Fan-Coil-ra azokat meg vagy zigbee, vagy zwave stb dolgokkal.Alapvetően nem gond ha nincsen internet, mivel a rendszereim nagy része nem felhő alapú integráció ezért belső hálón kommunikálnak vagy saját rendszereinken, ha megáll az internet szolgáltatás akkor is megy minden. Akkor lehet gebasz ha egy switch megáll stb..
A kapcsolók 99%-a zigbee-n keresztűl megy de mindegyik buta kapcsoló, tehát működik kézzel is, mögé van építve egy okosító relé, ezért mindegy, hogy kézzel vagy távolról kapcsolod mindig működni fog, még akkor is ha tönkremegy a relé akkor is lehet kézzel kapcsolgatni a kapcsolókat.
Egyébként nem vagyok programozó se.. se villanyszerelő.. csak érdekelt a téma és mindennek utána olvastam és amit lehetett megcsináltam magamnak.
-
#63306
JMP
kezdő
molnartibor
#63304
JMP
kezdő
válasz
molnartibor
#63304
üzenetére
Szia!
A kazán fogyasztásából számolom ki, nem teljesen pontos valamennyit téved. Nincs külön gázóra leolvasóm amit tudnék használni ezért beütöttem ChatGpt-be milyen adatok vannak HA alól a Vitodens kazán-non keresztűl és abból számolja ki mennyi a fogasztás, ha gondolod beteszem ide a kódot. Mivel mást nem használok gázra csak a kazán-t ezért majdnem, hogy pontos az adat.
...) és még:
Új hozzászólás Aktív témák
GeresicsAz összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- Sony PS3/PS4/PS5 és kézikonzolok Okosítása és Szoftveres szintű javítása - RÉSZLETEK A LEÍRÁSBAN
- ÚJÉVI AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- Fujitsu LIFEBOOK E449 i3-8130U 12GB 512GB 14" FHD 1 év garancia
- Nokia 8 Sirocco / 6/128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest