2. Fórumok
  3. Technika, hobbi, otthon
  4. Napelem
Legfrissebb anyagok
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2025-01-02 14:39

    LOGOUT

    Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
    Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
    Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
    Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól! ;)

Új hozzászólás Aktív témák

  • #63394 Rolly veterán H-Mano #63393
    Új Válasz #63394
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Rolly

    veterán

    válasz H-Mano #63393 üzenetére

    éppen ezért én csak kérdeztem mert szeretnék világosan látni, de látom bonyolultak voltak a kérdésem :)

    Tehát egyszerűsítve, miért tudna kibújni olyan kár esetén a biztosító a napelem "rész" biztosítása alól aminek nem volt köze a tűzhöz?

    Ha van egy tűz amit eloltottak a tűzoltók és a jelentésben benne lesz, hogy a konyhából indult ki a tűz a főzőlap elektronikai hibájából... akkor a biztosító mi alapján fog kötözködni a tűzeseti leválasztó hiánya miatt amikor az irreleváns és nem is lesz benne a tűzoltósági jelentésben? Bár ilyet még nem olvastam az tény jó lenne látni ilyen jelentést.

    Kb olyan ez a kibújás mintha a biztosító nem fizetett volna amikor jégkár volt a zsalúzián mert fel kellett volna húzni viharban
    Vagy nem fizetett volna a biztosító a jakuzzi tető jégkárára, mert le kellett volna fedni...
    Vagy pl nem fizetni ki a garázsban álló autó kárát, mert miért nem áltam ki az autóval...

    Természetesen nem vitatom, hogy kibújni próbálna ilyen okkal a biztosító (bár erősen kétlem ha hivatalosan telepített és engedélyezett és átvett napelem rendszere van valakinek ami visszatermel és nem sufni akkus rendszer), de polgári pert szerintem bukná, ha olyan szabálytalanság miatt nem fizet egy vagyontárgyra ami nem a tűz okozója volt.

    Természetesen, ha a tűzoltók sérülnek meg emiatt akkor az más kérdés de ott szerintem pedig foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés / emberölés az irány.

    Ami kérdés, hogy a tűzoltók napelem esetén hogy járnak el, ha tűz van de ez igen csak másik kör és nem csak van / nincs tűzeseti kérdés.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés