Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Mini-ITX
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 07:36

    LOGOUT

    Az ITX szabványt a VIA alkotta meg 2001-ben, mely eredetileg 21,5x19,1 cm volt, mára 17x17 cm-re redukálódott. Felhasználási területe igen széles, egyformán alkalmazzák otthoni felhasználók, mind nagy cégek különböző beágyazott rendszerekhez. Ipari területen különböző célokra felhasznált gépekhez szolgálnak alapul pl. CNC maró gépekhez, vagy ATM automatákhoz stb. A szabvány leírása a formfactors.org-on található meg. Amit érdemes kiemelni, hogy a mini-ITX kompatibilis az ATX és mATX szabványokkal - a csavarhelyek, a hátlapi panel és a bővítőkártya elhelyezése is megegyezik -, így egy mITX alaplap gond nélkül beszerelhető szabványos mATX és ATX házakba is.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #61784 sb veterán viperabácsi #61780
    Új Válasz #61784
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    sb

    veterán

    válasz viperabácsi #61780 üzenetére

    Nem egyformán gondoljuk akkor az ITX építést. Én azt gondolom a mérethez képest a legerősebb hardvert építem meg , ésszerű keretek között.

    Nálam az észszerűségből egyenesen következik, hogy egy negyedakkora házba nem ugyanazt a konfigot raknám. Szerintem mITX-nél ez a nulladik pont ha nem az extra sz*pást keresi az ember. Amikor mITX-et építettem akkor szinte mindig 100 (APU) vagy 150-180 (dgpu-val) konfig alatt gondolkodtam.
    Második lépésben pedig - ha észszerűség továbbra is a cél - akkor pedig adja magát a hatékony hw. Mivel a teljesítmény a feszültséggel nem lineárisan skálázódik (ill. más komponensek is beleszólnak amik szintén nem arányosan fogyasztanak, pl. gpu vs vram), ezért 10-ből 9x sokkal jobb a hatásfok uv/uc mellett... vagy valami gyárilag hasonló módon belőtt - akár noti komponensek - esetén. De cpu-nál curve optimizer+egy teljesen egyszerű tdp limit, vagy dvga-nál a tpd limit visszavágása is elég okosan skálázódik lefelé. És ezek már az "egycsúszkás" megoldások, lásd még: energiasémák, vagy mini pc-knél (de igazából bárminél) biosban belőhető TDP-k. Ezek out of the box mennek gyakorlatilag. Vagy lásd leszabályzott noti dgpu-k...
    Alacsony fogyasztás, magas perf/W-ot gyk. csak ezzel érnek el gyári megoldásoknál is.

    Szerintem ez az ami a legnagyobb hatékonyságkülönbséget adja észszerűen. Vagy marad a 300W berakása és aztán mással lesz szívás. Vagy ahelyett 200W-os hw berakása, vagy pár klikkel a 300W-os konfig megy 200W-on, mondjuk 90% teljesítménnyel.
    És itt természetesen a Wattok fiktív számok, a lényeg, hogy minden szinten nagy előny érhető el, akkor meg miért ne? Az is nyer akinek hangtalan lesz a gépe, mert lehúzott 50-70W-ot belőle, és az is aki annyival erősebb hw-t tud berakni kényelmesen hűtve.

    szerk: Hogy a tápra is visszatérjek, ilyenformán én tápból mindig azt éltem át, hogy kerestem a minél kisebbet, 300W körülit, aztán nagyítóval se találtam sokszor.

Új hozzászólás Aktív témák