Új hozzászólás Aktív témák

• #35555 .mf veterán istvan170 #35552

  Új Válasz 2013-11-28 21:09:38 #35555

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz istvan170 #35552 üzenetére

  A 12-50 nagy és elektromos zoomos, ami sokaknak ellenszenves. Középen éles, de a szélén már nem annyira ha nyitva van; valamint szélesebbik végén CA-zik a képszél. Cserébe jó tartományt fed le (ekv. 24-100), időjárás-álló, van egész használható makró-funkciója, s középen egész éles. Nem egy rossz darab, de egy ilyen géphez jobb kitobi dukált volna. Használtan 50k.

  A 14-42 optikailag hasonló abban a tartományban, ami közös: nem rossz, de semmi extra; talán kevésbé CA-zik. Nincs semmi extra funkciója sem. Plasztik fantasztik. Cserébe fele akkorára összecsukható. Használtan kb 25k.

  Sztem nézd meg a dpreview interaktív összehasonlító ábráin, hogy a géped hogyan teljesít hozzá képest.

  Továbbra még mindig választhatod az olcsóbb G5 vagy G3-at is a saját stabis kitobijával. E-M5-höz képest elveszted a vázstabit (csak objektívbe építettre támaszkodhatsz, ha van benne), időjárás-állóságot, Oly jpg-k kellemes színvilágát, és nem lesz annyira sokminden testreszabható -- de még mindig több gombjuk lesz, mint egy D5100-nak, valamint minden m4/3-os obival van autófókusz.

  Freddy: dpreveiw-n a D5100 és E-M5-öt összehasonlítva, értelmes ISO-ig szerintem az a "sőt" hanyagolható. Szerintem egy vaktesztben meg nem mondanád, hogy melyik-melyik.

Új hozzászólás Aktív témák