Mekkora HDD-t igényel a WHS?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Most egy 320GB-os HDD-n van, de csak 13.7 GB-ot foglal el rajta a rendszer...

Pontosan minimum 160GB-os HDD kell neki, ez alatt nem indúl a telepítés. FONTOS: semmi ne legyen a HDD-n, mert ő formázza, te nem tudsz bele nyúlni a formázásba!

[ Szerkesztve ]

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

köszi az infót. Akkor ezzel nem lennék kisegítve. Picit gyanús is volt az ára végett.
Utána járok a HW-es raid dolgoknak, bár ha lenne konkrét javaslat, szívesen fogadnám.

Minek akkora? Van egy 60-asom, nem is elég?

Most olvasgatok utána. Tényleg visszalépés a 2011 a 2008-hoz képest? Pl. hiányzik a Drive-pool. Nézegettem a 2011-et, jó az ára.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Attól függ, mire akarod használni. Alap esetben semmilyet.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

A HW-s RAID kártyákkal vigyázni kell, mert sok Linux alatt nem működik rendesen vagy csak szoft RAID működik vele, szóval ha linux alatt akarod használni és minden képpen HW raid kell akkor nagyon meg kell választani a típust.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

A 160GB-os HDD-t szét osztja, csinál magának egy 60GB-os partíciót a többit meg megosztja és oda dolgozik, de a telepítések a 60-as partícióra mennek.

Hogy a 2011 visszalépés e ezt döntse el mindenki maga. A Drive -Pool nem hiányzik belőle.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Tehát egy MS Server 2008 R2-t nem lehet feltenni egy 40 vagy 60GB-os SSD-re?

Dehogynem.
A Windows Home Servernek kell min. 160 GB.

[ Szerkesztve ]

Romani ite domum.

Jó, most már világosítsatok fel. Mert van egy 60GB-os felesleges vinyóm. Gondoltam, veszek e WHS2011-et mellé. Ha már vinyót is kell vennem, nem lesz olyan vicces.

szerk.: ahh, értem.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Megválaszolták helyettem

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Alapvetően még nem d9ntöttem el 100% milyen OS lesz, de nagyon barátkozom az OMV-el. Legfőképpen NAS funkcióra + torrentre lenne, de mellette szeretném kiaknázni a további lehetőségeket is. Szívesen kialakítanék valami web gallery megoldást a rajta tárolt képeknek, ami távolról is megnézhető lenne kis méretben,stb. (Ne csak FTP-vel lehessen leszedni a fájlokat.)
Tehát alapvetően linux lenne. Nem értem miért nem lehetett még bele passzírozni egy radi5-t a microserverbe.
Mit tudnál javasolni merre kezdjem a keresgélést? Gondolom a HP P410 raid-je jó megoldás lehet, bár iszonyatos ára van. Ennyit nem ér az egész.

Bele lehet rendszer lemeznek tenni akár 3TB-ost is, de abból ő a rendszer számára 60GB-ot levesz a többit egybe formázza. Szóval minimum a WHS 2011 minimum 160GB-ot kér de lehet több is.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Kösz, zsolt501-nek is!

Akkor most visszakanyarodnék az eredeti kérdésemhez, hogy milyen SSD-t ajánlotok hozzá? Pl:.
OZC Agility 3 60GB
Intel 320 Series 40GB

Ebben így nem tudok neked teljes körű segítséget adni, de az tény, hogy a HW-s Raid nagyon sokszor problémás linux alatt, pl lassú vagy elveszti a tömböt de olvastam már olyat is hogy adat vesztés lett a vége linuxos HW raid mellet. Szoft Raid viszont probléma mentes szokott lenni.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Szerintem mind a 2 jó hozzá, talán az OZC gyorsabb.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

OK, kösz, feltettem a kérdést az SSD topicban is.

Értem. Jó volna sejteni hogy vajon mennyi erőforrást fogyasztana a soft raid. Alapvetően arra gondoltam, hogy beteszek egy rendszer winyót/pendrive-ot és 4db 3T-ás WD winyót raid5-be hogy a nettó tárhelyem megmaradjon 9T-nak. Ezen azért már el lehet férni egy jó ideig.

Egy kérdés a raid5-elkapcsoaltosan. Ha már van egy 3T-s winyüm amin adatok vannak. Akkor azt be tudom vonni a raid5-be úgy hogy az adatok ne tűnjenek el rajta, vagy a raid5 kialakításakor mindenképpen formáz/re-allocal valamit a rendszer?

Amúgy melyik lehet jobb választás: OMV vagy FreeNas? Mindkettővel szemezgetek.

Csak üres HDD-vel kezd a RAID tömb létrehozást, mert adat vesztés lesz a vége.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Nem nagyon értem ezt a RAID5 kérdést. Minek?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Nem, le kell menteni az adatokat mielőtt raid 5öt csinálsz belőle.

megelőztek.

Jim Tonic: Biztosít némi hibatűrést.

[ Szerkesztve ]

Romani ite domum.

És a soft raid hogyan működőképes?

Két microserveren is próbáltam, de nem találtam olyan rendszert, ami hajlandó lett volna települni rá...

- vmware esxi gyárilag hw raid-et kér, nem látta a soft raidet
- hyper-v server szimplán nem látott semmit
- server 2008 nem látott semmit
- win7 kiakadt telepítés közben
- debian, ubuntu a soft raidbe rendezett lemezeket különálló lemeznek látta

De lehet persze, hogy én rontottam el valamit, bár konfigoltam már néhány raid tömböt, ráadásul a raid bios egységsugarú usereknek lett kitalálva, nagyon nem lehet elszúrni...

Védd a fákat! Egyél hódot...

Köszönöm a válaszokat.
Ez a soft-raid kialakítás engem is érdekelne.

Szia!

Nekem Kingston SVP200S3/60 SSD-m van a Win server 2008 R2-nek...Ténylegesen kb ~10 mp kell ahhoz hogy teljesen felálljon a rendszer

VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!

A tükrözéses raid esetében két lemezt használsz fel, és egy lemeznyi terület áll rendelkezésedre.

a raid5 ezzel szemben hibajavító kóddal, paritással, stb. (ne menjünk bele, ott a wiki) nagyobb terület használható.

Összehasonlítva:
4 db 1 TB HDD raid1-ben 1 TB
4 db 1 TB HDD raid01-ben 2 TB (raid0 + raid1)
4 db 1 TB HDD raid5-ben 3 TB

Ráadásul a hibajavítást is optimalizálja...

Védd a fákat! Egyél hódot...

Tisztában vagyok vele, hogy mire való a RAID5. Azonban ha annyira fontosak az adatok, sokkal egyszerűbb, egyszerűbb, ha backuppal mented valami online tárhelyre. A RAID5 igazán akkor érné meg, ha mellé szükség van a nagy sebességre is, amiről NAS esetén nem beszélhetünk.
Ha pedig olyan adatokról beszélünk, akkor nem kell home server szinten gondolkodni, annál sokkal komolyabb eszköz ajánlott.

#1176: info mérnök vagyok, és nem a RAID5 érdekel, hanem hogy mi értelme ezen a szinten.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Akkor bocs.
Félreértettem...

Amúgy ezen a szinten is van értelme, ha az elérhető legnagyobb kapacitásra gondolsz.
Hiszen ez home ÉS small business szervernek lett tervezve...

Kisvállalkozásnak ideális bele a raid5, ha van, ami meghajtsa...

[ Szerkesztve ]

Védd a fákat! Egyél hódot...

Nem igazán éri meg Raid5 kártyát venni, mert nagyon sok az ára. Szerintem maradok a natúr raid 1 esetleg raid 10 védelemnél. Kisebb hasznos tárterület, de mivel alaplapi szinten van kezelve, így biztosabb a dolog a különböző OS-ek esetében is.

RAID 1 és 10 esetén is adatvesztésem ugyanazon winyó raid tömbe való felhasználása esetén?

Lehető legnagyobb kapacitásnak elég ha nincs RIAD tömböd.
Egy normális hardveres RAID5 kártya 250€ körül indul. Ennél szerintem otthonra jóval okosabb egy jól beállított felhős backup.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ha van mondjuk 100 GB fontos adatom és egy gyér sávszélem akkor mit kezdjek a felhővel?

Romani ite domum.

Igen persze, viszont napjaink adatvédelme azért kezd egyre fontosabbá válni. Értem én ezt a felhő terjedést, de azért az hogy ezért cserébe kiadom az adataimat 3. félnek, hogy ő tárolja valahol (persze állítása szerint biztonságos módon)......szóval nem véletlenül nem terjed olyan gyorsan..... (ez persze csak személyes vélemény)

Akkor a MicroServer nem volt okos választás. Erre próbáltam utalni.
Vagy ott a RAID 0.

[ Szerkesztve ]

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Akkor mit kellett volna vennem?

Romani ite domum.

Ezen felesleges vitázni. Leszögezhetjük, hogy a HP nem egy RAID5 tömböket kezelő szervernek szánta a szerkezetet. Arra sokkal komolyabb megoldások vannak.
De, amint írtam is, ha csak 100GB-od van, olcsóbb dolog a tükrözés, mint a RAID5.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Nem 100 GB adatom van hanem 100 GB igazán fontos adat. Azonban a kevésbé fontos adataimat is szeretem viszonylagos biztonságban tudni.
Ismerem a komolyabb megoldásokat.

Egyébként valóban felesleges vitázni.

Romani ite domum.

NexentaStor tud kezelni natívan RAIDz-t.
Ez egy RAID5 szerű szorftveres RAID, csak sokkal jobb. Megfelelő hardverrel (ECC RAM) tökéletesen megbízható.

⭐ Stella

Csak megeszi a processzorodat a paritás adatok számításánál.

Más: Tudna valaki segíteni BIOS cserében? Találtam sok infót külföldi fórumokon, de akadt téglásított darab is. Nem dobna fel valaki egy how-to-t?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Nagyon pesszimista vagy.
Utána olvastál a RAIDz-nek?

BIOS-ra és RAIDz-re is itt egy írás: [link]

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

Szia,
van valami bevált megoldásod az Online backupra? Én a CrashPlan-t próbáltam, de eszetlenül lassú volt (jelenleg kb 400 GB adat van, amit backupolnom kéne).

Előre is köszi a választ

Ekkora méretűt nem tudok. 2GB-ig ott a dropbox, de jó Skydrive is.
Ami nagy, csak nem tud automatikus szinkronizálást, az az ADrive (50GB, asszem).

A Crash Plant is ismerem, de azzal az a baj, mint sok más free szolgáltatóval. Azért lassú, mert azzal húznak a fizetős megoldásra...

Vállalati környezetben dolgozom, itthonra még én is most keresem a megfelelő megoldást. Ha Home Server lesz a vége, akkor Skydrive-nál maradok. Gyors, alapból 7GB, de régi felhasználóknak 25. Ez utóbbi nekem elég. Én csak a családi fotókat és a dokumentumokat tolom fel.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Egy kicsit még böngészgettem raid-5 témában és az alábbi kártyát találtam esetleges megoldásnak, ami nem tűnik túl drágának. Itt szintén a hw vagy sw raid-ként dolgozik a kérdés illetve hogy a kártya egyáltalán beférne-e fizikailag a "dobozba".

Hopppsss.
A link lemaradt:
http://www.ebay.de/itm/PROMISE-SUPERTRAK-EX8350-PCIE-4X-SATA2-300M-8-PORT-RAID-/400276488575?pt=US_Computer_Disk_Controllers_RAID_Cards&hash=item5d3256817f

Leírás erről a kártyáról a szerver.hu-n:
[link]

Jó sok féle üzemmódot támogat, cserébe nem olcsó...

Viszont ténylegesen hardveres.
Ugyanakkor érdemes utánaolvasni vásárlás előtt, hogy milyen rendszerek támogatják (ahogy már előttem is írták)...

[ Szerkesztve ]

Védd a fákat! Egyél hódot...

A leírtak nem rosszak, köszi a linket. Az ára is az ebay-es linken viszonylag még éppen az elfogadható kategóriába esik szerintem. Ott írnak windows és linux támogatottságról egyaránt. Vagy ez nem jelenti azt hogy minden linux alapokon menne?

Nem szükségszerűen, bár nem vagyok egy linux-guru.

Ebben az árban van már brand Intel is:
árgép

Ez utóbbiakkal csak jó tapasztalatom van, eddig minden rendszer megismerte, amivel próbáltam (debian, ubuntu, WS 2003, WS 2008, FreeBSD, stb)

Védd a fákat! Egyél hódot...

Hali,

bár eddig nem nagyon nézegettem a BIOS-t, ma feltettem a hackelt változatot. Megmondaná valaki, mi az az NEC USB3.0 controller, amit be lehet állítani az onboard eszközök között?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Részemről passz. Én csak azt kapcsoltam át a BIOS-ban, amiatt felraktam (AHCI).

⭐ Stella