Nekem valódi 130-as tempónál ( gps szerint - órán ez 140 fölöttet jelent egy vonással ) sík terepen is 9l fölött fogyaszt 100-on, pedig 6 sebességes kézi váltós, és dízel.
Amikor megyünk fel a családdal a hegyre kirándulni, úgy mutatja a 22-25 litereket a pillanatnyi fogyasztásmérő, hogy kettesbe még nem kell visszatenni ( hosszúak a fokozatok, 40-nél javasolja a gépkönyv a 2-3 közti váltást ).

hát, nemtom. az egész útra szerintem 14 liter körül jöhetett ki (de nem mértem, mert mindig nulláztuk tankolásnál), nálam az mindenképpen rekord.

ez a 9 liter télen, esetleg tetőcsomagtartóval?

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Haveromnak is volt 4 gangos 2.0i Forija, igaz az SG volt még de az sem evett sehol 10 liter alatt ezért eladta végül. Pedig amúgy szerette a gépet.

#nincsbennetarcsi

Városban nekem is a kb 60 esik jól, mert ott forog 2000-et 4-esben. Az 5. fokozat 70-től kapcsolható (manual szerint már 68-tól ).

#nincsbennetarcsi

X-Trailnél (és a többi Nissannál) az a 2.2-es (Renault) dCi alapozta meg a nem sok szeretetet...

az a régi, a 2.0-ás renault dci elvileg oké, már amennyire a dízel egyáltalán oké. nekem sosem volt, mindig féltem tőle. mondjuk így, hogy második autó és ritkán megy hosszúkat, még akár működhetett is volna. a subaru dízelnél megbízhatóbb

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

pedig az egy sokkal kisebb gép. evvan.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Simán elnézném egy Foresternek hagyományos automatával (vagyis nem robot automatával) a 10 literes átlagot! Ennyit az Impreza OBK eszik manuális váltóval (oké, most még 9,35-nél járunk a márciusi összes tankolást nézve a Spritmonitorban, de a teljes decemberi és november végi adat nincs még benne, és ebben volt utánfutózás, terepezés felezővel, kisbusz kihúzása az árokból, stb.)
Ami döbbenet, hogy mindössze 18 ilyen autó (Impreza 2.0 GX kombi 125 lovas - tehát nem feltétlenül Outback) található a Spritmonitorban regisztrálva, ebből én fogyasztásban a 12. helyen állok. A Maximum átlag 10,4, a minimum 6,8!!! (ez nem tudom, hogy jöhetett ki), de a nagy átlag (ez a szóhasználat ennél a típusnál ugye 18 darabot jelent ) 9,2 liter/100km. Ettől tehát nem vagyok messze (most még). Szóval, nekem jöhet egy 10 litert fogyasztó automata Fori!!!

a 10 literes átlagot én is, de most inkább 14 volt az...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Volt régen dízel autóm, még az adagolós korszakból, utána már csak benzines (nem féltem tőlük, így alakult - a hirtelen nagy nyomatékkal szemben jobban kedveltem a japánok - anno még Honda - pörgős motorjait). Sajna az összes 2000-es évek elején kihozott, első-második generációs dCi (common rail) dízellel voltak bajok a Renaultnál. Nálam viszont itthon a 2010 utáni autók jelenleg nem opciók az áruk miatt, illetve mert nagyon kevés jön be. Ha tényleg lesz valami ebből a külföldre költözésből, akkor talán mások lesznek az opciók, illetve visszatérhet a dízelkorszak is. Ahova költöznénk, ott pl. eléggé jól jöhetne egy Saab 93 kombi még az 1.9 dízelmotorral is, vagy egy D3-4-5 Volvo V50-V70 is. Mind az Egyesült Királyságban, mind Skandinávia számunkra érdekes részén eléggé gyakoriak (viszonylag) a Subaruk is, így ezek is...

Néha elnézném neki...
Te is azt írtad, hogy azért a 9 liter a jellemzőbb...

tényleg, egy időben milyen sokat nézegettem az xc70-eseket. de ahogy látom, marha drágák lettek azok is.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

kíváncsi leszek, hogy nyáron mit megy ugyanerre (m1, m85/m86).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az XC70 egy remek autó. Csak terepen veri el a Legacy Outback, mondjuk ott nagyon...

az outbacket meg a fori (sokkal jobb terepszögek, legalábbis érzésre)

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Neeem, a 9 liter, az tiszta pálya, nyáron, csomagtartó nélkül, csak a gyári tetősínnel.
Becsült érték, mert egy egész tankot még sosem pályáztam ki, de a pillanatnyi fogyasztásmérő 9-10l közt szokott mutatni bekapcsolt tempomat mellett, és úgy tapasztaltam, hogy picit fölfelé csal.

90 fölött az a tapasztalatom, hogy ennél a kaszninál nagyon elkezdi fenni a fogát a közegellenállás. Ez a bakancs alak nem barátja az aerodinamikának.

Egyébként tankolásból mérve 6-6.5l körül szokott fogyasztani nyáron, télen kb. egy literrel többet. Ha sokat megyünk országúton, pálya nélkül, bemegy az átlagfogyasztás 6l alá is.

[ Szerkesztve ]

Jobb a terepszög, nem is kicsit.
A hasmagasság ugyanaz, de az OBK-nek nagyobb a túlnyúlása elöl és hátul is.

na de nekem tankolásból mérve jött ki 14 liter, a fedcomp az mindegy is, szerintem egy adott pillanatnyi fogyasztásból nem lehet egy teljes tankra becsülni, bármilyen stabil is a helyzet. a 6,5 liter álomszerű nekem (de nyilván nem merek/fogok dízel subarut venni akkor sem, sajnos).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Igen de pont ő mesélte, hogy az Üllői úttól a Deákig végig 1-esben ment mert nem volt akkora a tempó, hogy felváltson az automata. Így nem csoda a 10+ literes fogyi. Amúgy spriten ránézve azért nem olyan tragikusak a fogyik de tény, hogy a userek összátlaga 10 liter felett van... [link]

#nincsbennetarcsi

Masszív, nekem a nagy átlagom 8,28. Egyedül a 8 órás vezetési tréningen evett ilyen 13-14 liter körül. De az azt jelentette, hogy gyorsítasz-fékezel (vészfékezés, célfékezés gyakorlása), szlalomozol, fékezel, mért köröket futsz szóval elég intenzív használat.

Volt nekünk VW féle 2.0 CR TDI, azok olyan 8 körül ettek sok városozással.

#nincsbennetarcsi

igazából most azt próbálom megfejteni, hogy rendben van-e az autó vagy valamiért megugrott a fogyasztás. hajlottam volna az utóbbira, de aztán ausztriában 11 literes átlaggal mentünk, ami ugyan nem kevés, de végülis hideg volt, téli gumi, sítartó stb.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ez szerintem nem rossz, mármint az az ausztriai ezzel a setuppal.

Az nagyon jó!
Amúgy elvileg a gyári átlaga az enyémnek 9 liter. Szóval innen nézve meg nem annyira vészes, pláne, hogy 3xx ezer van a motorban... Ha onnan nézem, hogy vezetéstechnikát oktatok, elsősorban gazdaságos vezetést, és pl. jómagam a féket alig használva vezetek, mert gurítom az autót motorfékkel, nincs padlógáz-padlófék, az előrelátás több tíz kilométer ( ), akkor viszont soknak tűnik megint. Anno a szerkesztőségben a tesztautóknál voltunk néha olyan elvetemültek, hogy a 150 kilométeres tesztkörünket (kb. 50 km város, 50 km országút és kb 50 km autópálya) fékpedál nélkül tettük meg... (és így nyilván 2-3 litert vertünk a gyári adatokra, amit soha senki nem hitt el, mert azok "laborkörülmények közötti adatok"...

de ez csak a pálya, országút része es csak az osztrak aszfalton, mondom, a teljes átlag 14.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nekem ugye 2018-as Foresterem van. 2.0 szívó benzin, CVT váltóval. Jelenleg 36000 km van a kocsiban.
Autópályán 110-nél 1900-at forog, 120-nál 2000-2100-at, 130-nál 2100-2200-at. Ez vízszintes útnál persze.
Egy öreguras, Paks-Budaörs úton 110-nél az átlagfogyim téli gumival 7,5 liter körül van.
120-nál már ez felogrik 8-8,2 -re.
130-nál meg 9-11 liter. Itt már nagyon sok függ attól, hogy milyenek a terepviszonyok, éppen honnét fúj a szél, hányan vannak az autópályán, hányszor kell belefékezni majd gyorsítani.
Mivel nekem időm mint a tenger, és az utakat úgy tervezem, hogy ne kelljen sietni, én maradok a 110-es tempónál. Ez persze nem jelenti azt, hogy néha nem kell odalépni...
Bele sem merek gondolni milyen lenne, ha tetőboxot raknék fel. Ja és persze a fenti adatok két személlyel, üres kocsival értendők.
Főúton 90-es tempónál sem forog kevesebbet 1900-nál, de a fogyasztás téli gumival 7,2-7,5. Nyáron ugyanez megvan 6-6,5 literből. A jelenlegi teljes átlagom 7,4 l/100 km.
Volt már olyan hosszú utam nyáron, ahol bement 6 liter alá egy több, mint 100 km-es úton. Persze ott még a holdak állása is kedvezett.
De azért elárulom, hogy csak városi használat mellett 12 literes átlag megvan, bár ezt nem sokszor próbáltam ki. Arra ott van a 19 éves Suzuki Ignis.
Ne felejtsük el, hogy Forester olyan, mintha egy tábla lemezzel futnánk széllel szemben.
A Subaruk sosem a fogyasztásukról voltak híresek.
Arra azért számítok, hogy ha megkímélem, akkor szervizre keveset kell költenem majd.
Igyekszem vigyázni rá.
Mielőtt még megkérdezitek, IGEN, itt fogom először meghirdetni, ha eladó lesz. De nem lesz olcsó!

[ Szerkesztve ]

40 éves DIMPLE whisky eladó! Érdeklődni privátban.

Jó de ideális körülmények között megyek az esetek 90%-ban. Országút, autóút néha pálya és legalább 90 km hosszú egy út. Csak nagy ritkán egy kis város de ott 10,5-11 literről indul nekem is a fogyi (gyári adat az 11,5). Így hozom a gyári 8,7 helyett a 8,28-at. Szintén takarékosan vezetek és azért az enyémben már egy sokkal takarékosabb motor van. Pl van változó szelepvezérlés ami önmagában hoz jó pár % fogyi csökkenést, főleg az én papás stílusommal.

Viszont érdekes, hogy az E10-ből kevesebbet kér. Ezt te is tapasztaltad?

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi

Maga a boxer motor eleve többet eszik mint egy soros elrendezésű, az awd tovább ront rajta plusz a SUV forma meg... Ehhez képest a tiéd nagyon jó.

Eddig nekem egy 400 km-es kör alatt sikerült bevinnem 7 alá (6,9) meg egy másik rövbidebb 200+ km-esen (6,8). De az tiszta országút nem sietve, nem klímázva, nem hidegben, felfújt gumikkal, stb. Kb ez a min. ami hozható az enyémmel.

#nincsbennetarcsi

Tankoláskor írom a valós fogyasztást ( megtett km / betöltött üzemanyag ), és a napi számlálókat nullázom. A napi számláló mutatja az átlagfogyit, illetve látom a pillanatnyit az odométer állásban. A computer szerinti átlagot össze tudom vetni a valóssal, és ehhez képest már elég jól meg lehet saccolni, hogy pályán, ha folyamatosan 9-10 litert mutat tempomattal, és látom, hogy mondjuk egy kb. 150km-es pályázással mennyivel lett több a teljes tankra a fogyi, akkor bizony tényleg megeszi a 9 litert 130-nál.

Az E5 vs E10 összehasonlítás eddig nem nagyon jött össze, mert E5-ből eddig csak külföldön tankoltam, ahol a normál 95-ös még E5 (nem akarok plusz 40-50-60-X forintot fizetni üzemanyagért). Illetve egyszer itthon, ÖMV-nél, ahol benéztem a kútfejet, s telenyomtam valami prémium benyával, ellenben akkor akasztottam fel azt a 2,40 méter magas utánfutót... Amit én érzek, hogy nincs kimutatható (érezhető) különbség egyik javára sem. Ez a motor még a 90-es évek végi technika, s mivel a Subaru legnagyobb piaca Észak-Amerika volt akkor is, szerintem ezt a motort inkább úgy tervezték, hogy az akkor még ott kapható 95-nél kisebb oktánszámmal is elboldoguljon... ez a kábé mindennel elmegy.

szerettem volna többször bevinni 7 liter alá, főleg Horvátországban autópályán Zadar felé az utolsó 100 kilométeren lehet jókat vitorlázni, akár 5-6 kilométereket is motorfékkel gurulni azon szerpentines pályaszakaszon. De sosem sikerült... ebben benne van a párom is, mivel neki nagyon kell a klíma, amit ilyenkor persze "parancs, értettem" alapon azonnal be is kapcsolok. Az Impreza OBK ilyenkor meg mintha behúzná a kéziféket...
Piszkosul érezni, amikor megy a klíma - bezzeg a párom 1.5-ös 109 lovas Yarisában azt sem lehet megérezni.

Ez kb az enyemre is illik, sokaig csak 100-ast tankoltam de se nem lett erosebb, se nem evett kevesebbet belole. Sot rosszabb volt a fogyi mint az E5 95-el, mert probaltam kierezni az erotobbletet (ami nem volt). A vicc, hogy a Jazz meg egeszen megtalosodik a 100-astol. Igaz az ismeri is a 100-as benzint.

#nincsbennetarcsi

Anno a MOL felkérésére készítettünk egy összehasonlítást 95-ös és az akkori legprémiumabb MOl benya között (már nem emlékszem, hogy milyen oktánszámú volt, lehet, hogy még nem 100-as - viszont mindkettő még csak E5-ös volt). Lövésünk nem volt, hogy álljunk neki egy ilyen tesztnek. A veszprémi egyetemen egy proftól kértünk tanácsot, ők ugyanis folyamatosan tesztelik a magyar üzemanyagokat, és eléggé képben voltak, mit mivel érdemes. A tanácsukra egy magas kompresszió viszonyú autót választottunk, ugyanis valóban ezeknél a motoroknál tud kijönni a magasabb oktánszám előnye - a többinél kb. tök mindegy. Az alany egy Honda Accord 2.4 volt valami 11,5:1 kompresszió viszonnyal. A mérést mérőpadon végeztük 5-5 liter üzemanyaggal, a teljes kifogyásig. A prémiumbenzinnel a 2-3 % teljesítménynövekedést "mértünk" (nyilván kb ugyanennyi lehet a fogyasztáscsökkenés is), viszont ez a mérőpad hibahatárán belül volt, ami kb. 5 %. Tehát ezzel nem lehet sokra menni. Egy közel 200 lóerős autónál mértünk plusz 2-3 százalékot. Ugyanmár... Végeztünk menetdinamikai teszteket is (pl. gyorsulást 0-100, 60-100, 80-120), ahol semmiféle értékehető különbséget nem tudtunk kimutatni.

A Subaruk szerintem nem a magas kompresszióról híresek, bezzeg a Hondák... Szóval szerintem ez van nálatok is. Az én több 300 ezer kilométert futott Imprezám meg pláne nem fog kompresszió rekordokat dönteni. Így anno a cikkbe is csak az került, hogy plusz adalékok miatt érdemes egyedül a prémiumbenzint választani. Azt meg döntse el mindenki, neki megéri-e...

Ha jol tudom 10.1:1 az enyemnel.

Adalekolt E10-et tankolok de csak azert mert alapbol az van a kuton. Kepzelem mennyi adalek lehet benne...

#nincsbennetarcsi

Ha jól belegondoltok, ez teljesen természetes, mivel az üzemanyaggal akkor lehet több kraftot kapni, ha több az égéshője, vagy több van belőle.
De ugye az első azért nem megy, mert magasabb égéshő -> zsizsa motor, éshát a szabvány sem hagy sok mozgásteret ebben az irányban, a második meg azért, mert át kellene programozni az ECU-t és kidobni a katalizátort ( illetve úgyis elégne ).

Nagyobb kompresszióviszonyú motoroknál látszólagos a teljesítménynövekedés, inkább az van, hogy nem szabályoz vissza a vezérlő elektronika a kopogásos égés miatt, tehát nem prémium üzemanyaggal erősebb, hanem normállal gyengébb.

Persze ez relatív megítélés, mert amikor egy motort megcsinálnak, akkor az a teljesítmény, amit ráírnak, az az a minimum, amit minden körülmények közt tud, azaz a legszarabb előírt üzemanyaggal, legkisebb légnyomáson, legnagyobb páratartalom mellett, stb.
Prémium üzemanyaggal tehát valójában annak egy részét lehet optimális esetben megnyerni, ami amúgy is benne van a motorban.

Tökéletesen így van!

Csak ezt anno nekünk ezt az átlagautósnak kellett megírni, meg a sok tuningbolondnak, így nyilván a nyelvezet nem lett egyetemi szintű...

Az enyémnél elvileg 10,0:1 (ami azóta jó, ha 9,5:1, esetleg 9,0:1)
Mindkettő elég szerény...

Egy MOL sima E10 95-ösben elvileg (a saját állításuk és veszprémi professzor szerint is) több mint 140 féle adalék van... Ezek inkább tisztítanak, meg ilyenek. Erőt egyik sem ad pluszban, és fogyasztást sem fog csökkenteni. Szóval azért érdemes a márkásabb kutakat előnyben részesíteni, ha nincs árkülönbség (vagy minimális) a noname-hez képest.

[ Szerkesztve ]

Az enyem meg lehet tudja a gyari kompressziot.meg nincs benne olyan rengeteg km. De hogy a nevleges teljesitmenyt nem tudja arra nagy osszegben fogadnek. A szivok ritkan tudjak, inkabb csak a magas kompresszios, kihegyezetebb motorok.

#nincsbennetarcsi

Annál több ideig tervezem használni.
Egy-két dologtól eltekintve tökéletes autó.
Pl. útálom az ülések oldaltartását. Szinte nincs.
Bosszant, hogy nem tudom a telefont tükrözni a beépített fejegységen.
Vezetni viszont egy álom. Mondjuk nem WRX-en szocializálódtam.
Amit a leginkább szeretek benne, hogy lehet bármilyen meredek emelkedő, ha megállok, majd el akarok indulni, úgy indul ell felfelé, mintha vízszintes talajon indulnék. A japcsik úgy megírták a szoftvert, hogy nem venni észre a fék mikor enged ki. Nincs egy centi hátragurulás se.
Persze nem egy kettőből összehegesztett autóról beszélek.
Az eyesight rendszer is patent.
De a maivilágban eladni egy szívó benzinest, ami nem közvetlen befecskendezéses, nincs kettőstömegű, láncos, szerintem vétek.
Mit is kapnék ennek az árán? Csak hulladékot. Ja és rá is kéne fizetnem.

40 éves DIMPLE whisky eladó! Érdeklődni privátban.

helyes, ha már megvetted újként, addig kell hajtani, amíg csak lehet

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Mert miért ne tudná a gyárilag megadott telejesítményt?

Eddig akar hany merest lattam a szivok rendre a nevleges teljesitmenyuk alatt tudtak, a turbosok meg altalaban picit felette.

#nincsbennetarcsi

Érdekes.
Én melóztam olyan helyen, ahol szívómotorokat is gyártottunk, és a motorgyáriak azt mondták, hogy van egy teljesítménytartomány minden motortípusra, amiben minden darabnak benne kell lennie, és ennek az alsó határa valamivel magasabb, mint ami a gépkönyvben benne van. Amelyik motor kiesik a range-ből, az megy visszabontásra.

Ha a Subinál így van ahogy mondod, az elég gáz.

Ezek padon mért eredmények, amik a keréken mért teljesítményből számolják vissza a főtengelyen mér(nivél)t értéket. Nyilván van hibahatár, meg kalibrálva is ki tudja mikor volt a pad... De pl ha ránézel az erőmérő sorozatra ott pl jól látszik, hogy szívók szinte sosem tudják a névleges teljesítményüket. Persze ezek nem új autók, az is sokat számít... Gyárban 0 km-esen a próbapadon biztos tudja, mert különben nem írhatnák be azt a teljesítményt a forgalmiba.

#nincsbennetarcsi

Azért manapság a 6 számjegyű futásteljesítmény lósz*r egy motornál, és a motorvezérlő elég rugalmasan le tudja követni az esetleges elhasználódásokat.
Szóval nekem fura.

Lacerta véleményével értek egyet, és ezt tudom én is alátámasztani.
Anno, autóslap főszerkesztőjeként mi minden autót lemértünk padon és persze csináltunk velük menetdinamikai méréseket is (nem csak gyorsulást, lassulást is).
Ezek lényegében új autók voltak, legfeljebb pár ezer kilométert futottak, vagyis ezen a téren a legjobb életciklusban voltak.

A pados mérésekből nekem sokkal inkább az jött át, hogy a gyártók egy hibahatáron belül engedik ki a motorokat. Mondjuk egy, a gyártó által 100 kilowattos teljesítményre megadott motornál lehetett 95 kW és akár 105 kW is.

Amit mi inkább észrevettünk, hogy gyártó és gyártó más hibahatárral engedte ki a motorjait, sőt, megkockáztatom, itt inkább arról volt szó, hogy francia, német, japán gyártó motorjáról volt szó.
A németek szinte mindig tűpontosan, 1-2 százalékon belül voltak a megadott értékhez képest. A japánok általában a megadott fölött voltak. A franciák (főleg a Peugeot és Citroen) pedig olykor 15-20 százalékkal is tudtak a megadott érték alá menni. Ez volt durva. Jellemzően a turbódízel motorjaikkal. A 90 vagy 110 lóerős 1.6 dízelük az rendre hozott ilyen 75-80 vagy 90-100 lóerőket (egyébként ezeket ugye sok Fordban, Volvóban, Mazdában is megtalálhattuk és persze ott is ez volt a tendencia, le sem tagadhatták volna a francia eredetet).
Pl. a Honda szívó benzinesei mindig hozták minimum a papírformát, de jellemzően felette voltak. Toyota dettó. Subaruval keveset találkoztunk, ráadásul azok WRX-ek, STi-k voltak, vagy még rosszabb, gyári tuningon átesett STi-k. Ezeket már meg sem lehetett mérni. Egyetlen Legacyra emlékszem, akkor jött ki a kétliteres 165 lovas, ami szögre 165 lovas volt.

Amire persze próbáltunk nagyon figyelni, hogy minimum ne túl melegben mérjük őket, erre pl. a turbós motorok voltak a legérzékenyebbek (nem mintha a szívók nem lennének azok, de a turbósok erősebben, főleg a WRX és STi volt erre háklis, néha nagyon alulteljesítettek, sőt, nyáron még a menetdinamikai mérésekkor is ők voltak a leginkább elmaradva a gyári adatoktól.

Egyébként menetdinamikai gyári adatokhoz képest szinte mindig jobbat mértünk. Tehát, ha egy autóra a gyártó azt adta meg, hogy 0-100 km/h 10s, akkor a legtöbbször ettől jobb értéket mértünk (mindig 2 személlyel - az időjárást viszont olyan értelemben nem tudtuk befolyásolni, hogy ha júliusi kánikulában kaptuk a tesztautót, akkor az nyilván nem volt összevethető egy hasonló kategóriás kocsival, amit februárban mértünk.

Én csak egy gyártó belső protokollját ismerem, és az is már 20 éve volt, de ott egyértelműen az volt a policy, hogy a motorra megadott minimumot ( +egy kicsi a statisztikai szóródás miatt ) tudni kellett.
Fölfelé elég nagy volt a tűrés, olyannyira nagy, hogy az egyik motorcsalád legnagyobb köbtartalmú, és teljesítményű tagjánál, amikor kiderült, hogy a hőterhelés miatt kokszolódik az olaj azoknál a példányoknál, amik jobban sikerültek, és ez élettartamproblémát okoz, akkor bevezették, hogy az alsó határ közelében kell tartani a motorokat, azaz maximálták hogy fölfelé kevesebbet szórhatnak.

De más gyártóknál simán lehet, hogy más belső szabályozást alkalmaznak. Bár ugye van a QS9000 ( az autóipar ISO-ja ), ott azért le vannak fektetve az alapok, amiket illik mindenkinek betartania.

Meg a hajtáslánccal sem lehet precízen számolni, amit a padon tud a motor, azt kerékről pontosan sosem lehet visszaszámolni.

Igen az Erőmérőben is főleg ez a tapasztalat. A pad hibaszázaléka és a visszaszámolás hibaszázaléka már bőven kiad egy akkora eltérést amitől még ha tudja is a névleges teljesítményét alatta lesz a mérés szerint. Plusz akkor még nem beszéltünk egyéb hátráltató tényezőkről, mint pl motorkopás/kompresszió vesztés.

Túl erős sem lehet, mert a névleges +10% felett már szól(hat) a hatóság. Múltkor volt egy mozgó mérőpados NKH ellenőrzés, ott kérdezte haver mennyi a tűrés, akkor mondták, hogy névleges+10%.

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi

"főleg a WRX és STi volt erre háklis, néha nagyon alulteljesítettek"

Pláne kényesek, mert ezekben nem vizes IC van mint pl a Toyota motorban, hanem levegő hűtéses.

#nincsbennetarcsi

Igen a hajtási veszteség sem állandó. Pl a gyári hajtóműolajat én jobbra cseréltem, az is számít, nem csak a motorolaj (alacsonyabb viszkozitás könnyebben pumpálható). Bár motorolajból pont hogy sűrűbbre váltottam (5w30->5W40).

[ Szerkesztve ]

#nincsbennetarcsi