- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- bambano: Bambanő háza tája
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- kenand: Hol volt, hol nem volt, Thunderbolt...
- Kókuszdió: Ryzen ( Zen4 / Zen5) – amikor a „normális működés” magyarázatra szorul
- Lalikiraly: Commodore The C64, Ultimate
- sziku69: Szólánc.
- MasterDeeJay: Újabb CoffeeTime projekt készül. Asus Q170M-C és QTJ2 (i7 10750H ES)
Új hozzászólás Aktív témák
-
janos666
nagyúr
válasz
janos666
#8594
üzenetére
Na, sikerült újra előkotorni, szóval szoftveres RAID-5 esetén:
Szigorúan kerüljük a páros számú lemezeket, tehát 3 vagy 5, nem 4 vagy 6 lemez
NTFS cluster size szigorúan 64kb (több nem lehet, kevesebbel túl kicsi lenne* úgy, hogy:
Stripe size = cluster size / [lemezek száma mínusz egy], pl 64/(3-1)=32, nem 64 vagy 128!
Windows eszközkezelőben cache engedélyezve, cache flush tiltva
IRST féle write-back cache egyéni tesztelés és döntés alapján, de valószínűleg bekapcsolva*Esetleg lehetne 32 a cluster size, de akkor csak 16 a stripe, pedig a mai winyókhoz 64 is előbb passzolna, mint 16 (de 128-as cluster már amúgy is túl pazarló lenne, ha vannak Mb-os nagyságú filejaink is nagy tárterületen, szóval a 3 lemez 64 és 32k-val tűnik optimálisnak).
Lehet, hogy ki is próbálom, mert olcsóbbnak és kényelmesebbnek tűnik RAID-5 kötetté konvertálni a RAID-0 kötetet és a backup winyót, mint lecserélni a kikopó félben lévő RAID-0 alatti winyókat, vagy folyton figyelni, hogy mindenből legyen friss backup a tömbről.
Ennek eldöntésére még egy dolgot kéne tudom: Az Intel féle szoftveres RAID-5 vajon olvasás közben is ellenőrzi a paritás alapján, hogy esetleg meghibásodott-e az adat valamelyik lemezen, és szól, ha igen (kiszúrja, ha előfordul egy javíthatatlan szektorhiba az egyik winyón), illetve neki lehet állni végignyúzni és korrigálni a hibát (ha a winyó még át tudta helyezni azt az LBA szektort a tartalék területre) vagy ezt elspórolja a jobb olvasási teljesítmény érdekében, és csak akkor van hibajelzés, ha egy lemez tejesen használhatatlanságig bedöglik (viszont addigra talán már hibásak az adataim a véletlen szektorhibák miatt)?
Mert ha a RAID-5 bebiztosítana a javíthatatlan írási hibák ellen is, akkor használnám így a winyóimat, míg végleg be nem döglik az egyik (vagy a praktikus használhatóság határáig lassul - a SMART adatok alapján nagyon nehezemre esik megjósolni a sorsát). Még mindig túl post-cinami-snak érzem a winyó piacot ahhoz, hogy most vásároljak be.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bittorrent topik
- Vegyes társaság jött a szombati hardverbuliba
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- iPhone topik
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Central PC számítógép és laptop szerviz - Pécs
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest

