Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Bocs, eleg konfuz dolgokat hordasz itt ossze. :)

    > A kamatokat itthon mesterségesen tartják alacsonyan.

    Ez mit jelent? Lehet termeszetesen is?

    > Gondoljátok hogy a kozmetikázatlan (értsd kohéziós alap nélküli) gazdasági mutatókkal is meg lehetne ezt tenni?

    Tehat te tudod, hogy az adatok nem stimmelnek, de a piacon levo oriasi szereplok pedig bedolnek valaminek, aminek te nem? Meglepne.

    > Nem mellesleg megjegyezném hogy az alacsony kamat szükségszerűen nem reál érték hiszen itthon is látni a hivatalos infláció és a valós áremelkedések közötti nem elhanyagolható különbséget.

    ? Nem tudom, tehat szerinted a jegybank valojaban tobb kamatot fizet, mint amennyit hivatalosan kozolnek?

    A hsz masodik felevel akar egyet is lehet erteni.

    A kamatszintet a monetáris politikát folytató szervezetnek kellene aktuálpolitikától függetlenül kezelnie. Ez itthon nem valósul meg.
    A sok stadionépítés azért kell mert:
    1- kell a gazdaságnak a jó , bár hamis mutató (itt mesterséges mert állami "kényszerrel" jön létre nem piaci igény alapján)
    2- szemmel is jól láthatóan egy érdekkörnek szól

    A kohéziós alapot elméletileg az adott ország felzárkóztatására adják. Ez oktatás, egészségügy, r&d háromszögben elképzelhető hosszabb távon, de nem a 15 milliárd dísztérkő országában. Tehát a kohéziós összeg baromi jól mutat a költségvetésben és mondjuk egy-egy kis faluban a több milliárdért felépített sportlétesítmény kihasználatlanul, de valós gazdasági növekedést nem hoz (értsd hosszútávút).

    Az alacsony kamat és a bérek összefüggését nem én hoztam fel: pont emiatt írtam amit. Az hogy alacsony a kamat, és papíron több a bér meg statisztika szerint jobban élünk , reálértéken nem feltétlenül jelentkezik.

Új hozzászólás Aktív témák