Új hozzászólás Aktív témák

• #58844 EQMontoya veterán bitpork #58843

  Új Válasz 2017-08-01 10:05:24 #58844

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  EQMontoya

  veterán

  válasz bitpork #58843 üzenetére

  No offense, de ennél sok értelmesebb hozzászólást írtál már. Mondhatni, kevés bugyutábbat.
  Nézzük akkor tételesen:

  Van olyan rendszer bárhol ahol nem folyó mennyiségre hanem energiatartalomra adóztatják a gépkocsi üzemanyagot?

  Ugye Te is érzed, hogy a kettő nem zárja ki egymást? Most sem ugyanannyi adót fizetsz egy liter gázolaj, mint egy liter benzin után, akkor akár meg is lehetne szabni úgy, hogy fair legyen.

  Azzal hogy van közöttük különbség versenyhelyzetbe van kényszerítve

  Jaja, Te is indulhatnál Lőrinc barát ellen egy közbeszerzésen. Csak versenyhelyzetbe lennél kényszerítve.
  Ugye érzed, hogy ez kapitális marhaság?

  Kinek jutott volna eszébe a teherautók, és mezőgazdasági gépek fejlesztése ha nem nem indokolt?

  Attól, hogy az egyik technológiát nem hozzuk indokolatlan versenyelőnybe, még van benne potenciál (nagyobb a dízelek hatásfoka), csak nem terjedt volna el annyira, hogy Marinéni is azzal jár a tecsóba.

  Arról meg különösen nem hallottam - és meglehetősen furcsának találom - hogy esetleg káros végtermék szerinti adóztatás van.

  Ilyet nem is írtam le, ezért is írtam, hogy energiatartalom szerint illenék adóztatni, mert az fair. Mérhető, kiszámolható.

  Ezen az alapon bármi ami pl tartalmaz műanyagot, alap esetben kellene h rendelkezzen egy legalább 100x-s büntetőadóval, nem?

  Hát, aki elégeti, annak igen.

Új hozzászólás Aktív témák