Bátran, nekem is csak ez obi kellene alulra ha jönne pentaxra, a 28-75, 90, 70-200 mellé

https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html

Ha valaki tarkón dobna ezzel a 15-30-as Tamival, aztán meg homlokon egy 24-70-el, akkor se zavarna hogy a 70-200-as Canonom a másik irányba "pörög".

Sracok szerintetek a canon vagy a nikon(af-s) fele 85/1.8 karcol jobban kb azonos DX vazon? Nekem volt regebben egy szakadt 30D-m, de mar abbol is elegge jo kepek hullottak ki a canon fele 85-tel.
De mivel most veszek teljesen uj gepet es hozza uveget, akkor azt vennem, amelyik jobb.

[ Szerkesztve ]

Nikonból volt mindkettő, D is és G is, most Canonos van, de ez utóbbit a hibátlan időjárásnak köszönhetően még nem volt alkalmam tesztelni.

A G-s Nikon nagyon állat, de az már most látszik, hogy a C-s sem rossz.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Élességben, AF sebességben mekkora a különbség az öreg, motor nélküli Nikon 50/1.8 és az 50/1.4G között? Megszolgálja az újabb technika azt a "szerény" árkülönbséget?

Sziasztok,

érdemes lecserelni egy canon 18-55 is stm-et sigma 24-70(~70e)re?

Köszi

üdv
ocsi

Ha nem hiányzik a 18-24mm közötti rész, nem zavar a nagy méret és tömeg, és a Sigma jó állapotú, HSM-es akkor nem rossz előrelépés, de ez inkább FF üveg. Nem lenne rossz egy 18-75 f/végig2.8 obi, vinnék mint a cukrot (jóárasítva).

(P.H.)

Nem hsm, sima ex dg non-macro.
szoval megér manapság 70et?
Hatha van itt vki aki használt mar ilyet.

Az öccsét (17-70 2.8-4.5) szokták 50 körül dobálni. Kérdés, hogy a 17-24 hiánya nem lesz-e gáz, illetve a 82-es szűrőméret nem bizonytalanít-e el. Vagy a 715g. Mert a képe rendben van, bőven megéri a 70-et. A HSM verzióját a duplájáért lehet megcsípni - használtan.

Mert rossz kontinensen nézelődsz..

Forma-forma, más szempontok alapján döntenék (ha két rendszer között billegsz, ne ez döntse el, mert itt nagyon pici a különbség köztük és nem igazán lenne releváns csak ezalapján elbillenni egyik vagy másik irányba).

Az új Canon objektívek itthon:
24 2.8 STM
24-105 STM
400 DO IS II

Az utolsót leszámítva elég kellemesek az induló árak...

[ Szerkesztve ]

Zeiss 40mm f/0,33

(link)

(P.H.)

szűrőzhető?

„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”

Ez is szép darab.
Ez csak 2.8-as, viszont ez már vonat fényszóró.

Ha azt csinálod, amit szeretsz, az szabadság. Ha szereted, amit csinálsz, az boldogság.

és ez (ha nem is sok példányban, de) legalább létezik

de ez a 250mm f1,3 sem rossz...

[ Szerkesztve ]

istálló? gazemberség? hupákolás?

Igen, aranyos dög, játszottam is vele Mikor azt hiszed már elbújtál előle, még mindig rajta vagy a képen, mert kicsit hátrafelé is lát.

(#20218) Byk01: Hát igen, egyébként FF-re vagy APSC-re kisebben is meg lehetne oldani ezt.

(P.H.)

Telezoom optika vásárlását tervezem természetfotózáshoz. A legelterjedtebb, ahogy látom, a Sigma 150-500, de ez 400 felett eléggé lágyul. A Bigma (50-500) tesztek szerint jobb, árban közel a duplája.
Emellett van-e valakinek tapasztalata a nemrég kijött Tamron 150-600-zal, amelyről néhány review-ban megható himnuszokat olvastam.
Szóval a három közül melyiket javasolnátok ár/érték arányt is szemlélve? Egyelőre D7100-ra!

Minden tapasztalaton alapuló véleményt

Hello,

karira gondoltam meglepni magam.
A nikon a szimpi, viszont az ára nem.

Tokina AT-X M100 AF Pro D 100mm f2.8 Nikon
Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G

D5200-as gépre lesz.

Nagy kompromisszumot kell kotnom a másik kettővel?

Makrózásra kell, illetve arc portréhoz.

koszi.

Tokinát próbáltam, rendben volt, de nincs benne stabi. A másik kettő is legendásan jó, de jóval drágábbak, viszont stabisak.
A makróhoz rendben van a választás, bármelyikkel jór jársz, és amúgy portréra ez a gyutáv nekem a kedvencem FF-en, de makróval portrézni nem a legjobb választás.
A szuper felbontás miatt nem kevés utómunkád lesz vele, magyarán portréra "túl jók" ezek az optikák.
Persze ha PS bajnok vagy retusálásban, akkor hajrá!

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Objektívet szeretnék venni!

Van egy Nikon D3100-asom, hobbi fotózásra kell, kezdő vagyok még a témában!
Volt egy 18-55 és egy 55-200 as VR-es obi szettem, de eladtam őket, mert nem láttam értelmét cipelni és cserélgetni az obikat!
Lényegében mindent szeretnék fotózni, de főleg természet-épület, és esemény fotót (családi, bulik stb), esetleg portrét!

Amiket néztem:
NIKON AF-S 24-120 VR
Sigma 18-200 OS
Sigma 18-125 OS
Vagy a Nikon 18-105 mm VR

Véleményeket szeretnék
Ha max 75-80 ezerért tudtok ajánlani mást, akár használtan is, akkor várom

Köszönöm

[ Szerkesztve ]

szerintem nem kérdés a Nikon 18-105 VR. Használtan 40-45k.
24-120-ból lehet, hogy hiányozna a nagylátó rész, Sigma 18-125 nem jobb vétel, mint az olcsóbb N 18-105, ha 18-200-at akarsz, akkor meg szerintem gyűjts a Nikon féle verzióra. Az használtan nem sokkal drágább, mint a Sigma, de inkább bíznék annak az af-jében, mint a Sigmáéban.

Just a simple Lineman...

Szevasztok!

Mi a véleményetek a Canon 24-7 f4 IS USM optikáról? olvastam már hideget meleget. árban annyiért megkapom mint a 24-105 öt

Vagy a Canon 17-40 mm es érdekel még.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm

Azt nem tudom, hogy aki postolta, hol latta, de nyaron, az egyik londoni boltban a 6D-t ugyanannyiert lehetett venni 24-70 f4-el vagy 24-105 f4-el.

Mas: Sigma 35 1.4 A van valakinek? Az is annyira "konzisztens", mint a 18-35?

https://www.flickr.com/photos/biglacos/

"Mas: Sigma 35 1.4 A van valakinek? Az is annyira "konzisztens", mint a 18-35?"
ez engem is erdekelne. olvastam azert aggaszto dolgokat rola af teren...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Ha szandekodban all megvenni, szerintem egy usb dock-ot szerezz hozza mindenkepp, ha a 18-35bol indulok ki.
En imadom amikor eltalalja az elesseget, de attol fugg milyen kedveben van az aranyos.
Nemreg allvanyra rakva tobbszor fokuszaltam ugyanoda, es neztem, hogy a tavolsag skala egyszer ide allt be, egyszer oda.
Igazabol gondolkodom egy 6D-n meg valamilyen 35-on (a 18-35ot eladnam) eddig talan a 35 f2 IS a legszimpatikusabb. (meg az 1.4 L, ami nekem tul draga). A Sigma jo lehet, de ha ugy viselkedik mint az enyem, akkor nem vagyok erte hajlando annyit adni.

https://www.flickr.com/photos/biglacos/

35 Art-ot nem ismerem, viszont nagyon rövid időre próbáltam a Sigma 30 1.4 Art-ot de nagyon hamar elment tőle a kedvem... 70D-vel úgy fókuszált, mint Tibi Atya 3 liter tablettás bor után! Katasztrófa volt... Ráadásul még a sebessége is vetekedett egy reumás csigáéval...
Mielőtt valaki a vasvilla után nyúlna, megelőző csapásként közlöm hogy ugyazon a napon volt még 35 f2 is, 85 1.8, 50 1.4, 70-200 2.8 meg még pár darab de ilyen "részeges" stílusban egyik se fokuszált...
Ezek után csak úgy vennék Sigmát ha előtte a boltban nyitástól zárásig tesztelhetem. :-)

[ Szerkesztve ]

Tibi Atya for president

https://www.flickr.com/photos/biglacos/

"...csak úgy vennék Sigmát ha előtte a boltban nyitástól zárásig tesztelhetem."

Csak, hogy tiszta legyen: a bolt nyitva tartásában nyitástól zárásig, vagy nyitott blendétől zárt rekeszig?

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Szerintetek decenteres ez az obi? [link]

tami 17-50 if 26mm f5 1/200 kézből

Kép jobb széle elég gyenge, mintha az utolsó három embernél eltűnik az élesség, a füvet is nézve egy deka élességet sem látok azon a szélén...

[ Szerkesztve ]

pixel pieper-t nézegetve nem vagyok vele egyedül

Üdv, portrézni egy nikon D3200-hoz egyenlőre elméleti szinten mi lenne jobb , a Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO vagy pedig a Nikkor AF-S 85mm f\1.8G ? Köszi előre is.

[ Szerkesztve ]

Elméleti szinten a Nikkor.
Egy-két napja írták, hogy a makró obik túl élesek portrézáshoz.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

85 milis

viszont ha portrézásról beszélünk én meg a 50mm 1.8G obit is próbálgatnám

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

ez egy hulyeseg sztem, hogy makroobi nem jo portrezni. ha elesebb is, nem kell sokkal tobbet lagyitani a boron, mint egy 85-ossel. persze nikkor makroobit nem probaltam, de nekem nem volt tul eles sem a sigma 105 ex dg, sem a canon 100 2.8 macro. foleg nem tavolra. kozeli arcportrenal lehet kijon a kulonbseg, de egy teljes alakos kepnel egyaltalan nem tuntek a makroobik sem "tul elesnek".
ha vki makrozni is akar meg portrezni is hobbibol, siman jok ezek.
sztem a kulonbseg inkabb az, hogy a 85-os konnyebb, kisebb. gyorsabban fokuszal mint egy makroobi (legalabbis amiket en probaltam) es kevesebbet is teveszt. nem huntol sotetben, na meg ott a fenyero kulonbseg is...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Igen , amúgyis majd karácsony körül lesz meg a gép mint első DSLR , lehet egyelőre felesleges ilyen drága obit venni és tanulni bőven jó lenne az 50mm is.