Igen, néztem ezt a Tamront.

Majdnem fele annyiba kerül, de gondolom nem véletlenül. Viszont az 5 év garancia az csábító...

Bármilyen közel vagy valakihez, végtelen a távolság köztetek.

canon 15-85 IS?
én nagyon szeretem, tökéletes mindenes obi. (csodás képminőség, jó stabi és masszív felépítés)
oké nem fix f4

ebbol a vc (stabi) nelkuli verzionak jobb a kepe amugy, hasznaltan az 60-70e korul megy.
esetleg meg egy sigma 18-35-tel is meg lehet bonyolitani a dolgot. en hamarabb vennek 18-35 1.8-at dokkoloval apsc-hez, mint 17-55 2.8-at, vagy 24-105 f4-et.
attol fugg melyik latoszog jon be leginkabb, kell-e a fenyero...
amugy is, vegyel inkabb hasznalt d7kt

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Igen, eztis nézegettem. Ezek szerint nem biztos, hogy rossz ötlet.

m3ss: túlnyomórészt kinti képeket szeretnék csinálni, ahhoz meg nem feltétlen kell a nagylátó, bár nyilván attól függ mit akarok fotózni

Bármilyen közel vagy valakihez, végtelen a távolság köztetek.

17-85-öt NE, az egy kalap sz*r, 15-85 teljesen más kategória
kinti képekhez akkor nem feltétlen kell a nagy fényerő se

[ Szerkesztve ]

amúgy a családban van tamron 17-50 meg canon 15-85 is, az utóbbi a nagyobb kedvenc

Segítsetek légy szíves! Vásároltam egy Tokina 24-70 obit, vázmotor nélküli. D90 Nikonon használnám, és nem mindig lát rekeszt. Lecsavarom és fel, akkor van! Mi a bű-bánat baja van?!

[ Szerkesztve ]

A legszűkebb rekeszállással tetted fel a vázra?

igen.

Akkor passz. Kontakt OK? Kattan rendesen? Saruk tiszták?

az hogy AI -s nem lehet gond?

[link] Itt írnak a motorok sebességéről, bár szerintem inkább a képminőség/videózni akarás határozza meg hogy neked USM vagy STM motoros darab kell. Viszont az USM azért gyorsabb mint az STM motor.

Link 1
Link 2

[ Szerkesztve ]

Ez van, iyf-nek tulbuzgo nikonoskent a Canon obimotorokra vonatkozo kerdest is muszaj megvalaszolnia, hogy gyuljon a hsz.

-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --

Beárazós topic

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

Köszönöm!

Sziasztok
Canon 6d - hez keresek objektívet, de nem tudok dönteni. A jelöltek : Canon 24-70 f4 L, tamron 24-70 f2,8 vagy sigma 24-105. Leginkább természetet fotózok és a legfontosabb az élesség lenne. Telének 70-200 f4 is - t használok, ahhoz hasonló képminőséget keresek, de árban kb ez a határ. Csak hobbiként fényképezek. Nagyon sokat segítene ha valaki tudna tapasztalatból pro és kontra véleményt írni! Előre is köszönöm!

- Canon 24-70 L nem stabis, képe nagyon jó, de iszonyú nagy a focus shift-je, lepipálva mindent, amit eddig láttam. Ez nagy mélységélességnél még mindig nem akkora gáz, de azért jó lenne azt az üveget gondolom általános célokra is úgy használni, hogy telibe találjon a fókusz..
- Tamron 24-70 stabis, képe nagyon jó (f4-re rekeszelve még jobb is, mint az alapból f4-es Canon), focus shift pedig f/4-től már szinte elhanyagolhatóan kicsi, cserébe totál a Canon élességét hozza, CA is hasonlóan kevés..
- Sigma 24-105 elég gyengus üveg

Meg is jelöltem, mit vennék a helyedben. Csak nagyon teszteld le a Tamit boltban.

[ Szerkesztve ]

Canon 24-70/F4 IS USM

„A mélység nem cél, hanem figyelem, türelem és önmagad csendje.”

Bocs, rosszul szerkesztettem már félkómában. Először a 2.8-asnak hittem, aztán láttam, hogy 4-es, a szöveget korrigáltam (hiszen a 2.8-as nem shiftel ekkorát), a stabis rész bennmaradt. (Tehát a stabitól eltekintve minden egyéb áll).

Köszönöm a gyors választ! Én is picit a Tamron felé hajlottam, ami elbizonytalanított, hogy sok helyen hallottam a Canonra Canon a legjobb véleményt, vagy a sigma 105 - ös vége is biztos jól jönne néha. Viszont a legfontosabb a képminőseg! Arra van valami jótanács hogy hogyan tudom a legbiztosabban tesztelni üzletben?

Túl jó a 70-200 F4 IS képminősége...nem egyszerű hasonlót találni alapzoom tartományban.

Nekem hasonló konfigom van 6D, 70-200 F4 IS, van mellette egy Canon 24-105 obi ezt a közös 70-105mm tartományban bucira veri a teleobi, viszont a 24-105 nagylátó tartományban azért erősebb mint tele tartományban, csak az nem tudom összehasonlítani. Van egy fix 100L makroobim és azt is rekeszelnem kell f4-re hogy azt az eredmény hozza mint a 70-200 F4 Is

sok teszt van a Canon 24-105 F4 vs. Sigma 24-105 F4-ről ugye, az az eredmény, hogy képminőségben egy kicsit erősebb a sigma mint a canon (de nem annyival hogy utolérje a 70-200 F4 IS-t).

Canon 24-70 F4: nem túl elterjedt főleg, relatíve új plusz az ára miatt, viszont a makrózási képessége nem rossz a többihez képest.

Tamron 24-70 F2,8: Ez nagy kedvenc FF vázon, aki olcsóbban akar 2,8-al alap zoomtartományban fotózni.
Élességben ez fog a legközelebb lenni a 70-200 F4 IS-hez...Én e mellé tenném le a voksomat.

Igaz hogy egyiket sem használtam még, de a Canon pénzvisszafizetési akció miatt elég jó vétel lehet a 24-70 F4 IS. Elég szép összeget visszakapsz utánna...
A Tamronnal már én is szemezek elég rég óta... Nagyon jó objektívnek tartják, mind képminőségben, mind felépítésben. Egyszer próbáltam APSC-n, de akkor elég felemás volt a fókusza, de az eltérés sokkal konstansabbnak tűnt, mint pl az általam kipróbált Sigmáknál... Ha elég időm lett vola, akkor lehet hogy mikrofókusz kalibrálással kiküszöbölhettem volna. Sajnos elég gyors volt az ismerkedésünk... A fókuszmizéria ellenére sem ment el a kedvem tőle.

Bocs, nem Neked, mindenkinek: a 24-70 f/4 IS-t én nem tudom, miért ajánlgatják innen. A jövő egyre inkább tendál a nagyobb megapixelek irányába (bár Canon elég konzervatív e téren), olyan obit akartok ajánlani "Canonra Canon a legjobb" alapon, ami hiába jó makrós, iradtlant ugrik rekeszelésre a fókuszsíkja ?

Ez egy f/4-es üveg. Szépen belövi f4-en (tehát tágon) a fókuszt, finomhangolja is ha kell, lövögeti a képeket, minden szép és csodás. Aztán rekeszel az ember f/5.6-ra egy kis plussz élességért, vagy bármi egyéb ok miatt, esetleg f8-ra stúdióban (bár én nyitva is stúdiózok) és a fókuszsík akkorát tolódik hátra a kalibrált értékről, hogy utána jön a pislogás, mi történik a képpel.

Egy Sony fullframe milc-re (A7 széria) Novoflex adapterrel bármikor fel merném csavarni, mert a kontraszt alapú, behúzott rekeszen mérő fókuszt ez nem érinti, de Canon tükrösre soha nem venném. Nem lehúzni akarom, de irdatlant driftel az üveg hátrafele fókuszban, rekeszelve, amit nem lehet korrigálni, csak tudomásul venni (vagy arra kalibrálni és akkor f4-en gyenge).

Objektív tesztelése vétel előtt: már 2x írtam erről egy-egy kisregényt 1-1 topic-ba, de nyilván ezek süllyednek, ahogy teremnek a hozzászólások. Lehet nyitok neki nemsokára egy külön topic-ot, amit aztán ha a nagyérdemű fixre rögzít vagy kiemel, sokaknak segíthet.

Mégegyszer köszönöm a hasznos tanácsokat! Azt hiszem nem is kell tovább gondolkodnom! :-) Már csak egy olyan üzletet kell keresnem ahol van készleten is a Tamron és ki tudom próbálni! :-)

Nézd meg, ha ráállsz merőlegesen egy homogén felületre, aminek van némi mintája (fal, padló, akármi, csak a merőleges fontos):
- ráfókuszál-e egyből szépen a középponttal.
- ha igen, katt, az elkészült képet nézd meg:

- középen éles-e (obifüggő persze),
- illetve ezután nézd, hogy decenter van-e:
- függőlegesen, majd vízszintesen kiindulva a középpontból, csekkold, hogy egyenlő mértékben "homályosul"-e a kép teljesen tág rekesznél, ahogy haladsz kifele a középponttól. Úgy képzeld, mint egy koordináta rendszert, y tengely mentén nézed, hogy a nullától távolodva +1 és -1 egyenlő mértékben éles-e, majd +2 vs -2, +3 vs -3, stb. míg el nem éred a kép két szélét felül és alul. Utána ugyanez az x tengelyen, a nullától egyenlő mértékben távolodva, a két oldalnak egyenlő mértékben kell "homályosodnia", ahogy haladsz az üveg széle felé (hacsak nem valami brutál üveged van, mert akkor tűéles marad minden és az is jó). A lényeg nem a homály vagy az élesség, hanem a szimmetria: egyforma legyen. Ha egyik oldal kicsit szoftos, a másik is annyira legyen szoftos. Ne jobban, ne kevésbé, mert akkor ott valami már nem oké.
- ezt a kéttengelyes gyakorlatot eljátszhatod még az átlók mentén is távolodva, azaz jobbfel versus balle, illetve balfent versus jobblent.
- ha mindenhol egyenlő mértékű az élesség (vagy felpuhulása a képnek), az jót jelent, ott nincs gond. Ha valamelyik oldal az ellentétes oldali párjához képest mást mutat, köszönd meg és tedd vissza a polcra és/vagy kérj másik példányt és gyakorlat elölről.
- ultrahangos motor ne sípoljon, töknéma legyen, stabi dettó, semmi cicergés, ezek tök némák Tamronnál.
- stabi ne rángassa a képet mikor beindul, ennek szép nyugisan kell indulnia. Az, hogy megfogja a képet azonnal és bestabilizálja, nem rántás.
- fókuszgyűrű szép finom egyenletes járása..
- zoom dettó..
- lencsék épsége, első, hátsó
- f/2.8-ról lefele rekeszelve f/3.2 a következő érték (vagy 3.5, nem emlékszem), szóval erre állítva a rekeszt, a mélységélesség ellenőrző gombbal csekkold szemből belenézve az obiba, hogy moccintja-e bentebb a rekeszt az obi, vagy csak kattan, de a rekesz marad ugyanolyan tág
- 45 fokban fotózd le a homogén, de érdes felületű (tehát mintás) padlót 70 milin, tágon, és nézd, hogy hova esik a fókuszsík: a középső pont vonalába (ami a lehető legjobb), vagy hátrébb, vagy előrébb. A vázad ha tud korrekciót, ki kell, hogy tudja korrigálni ezt AF micro adjust alatt, értelmes határon, mondjuk pluszminusz 10-es értéken belül. Utána megnézni, hogy 24 milin mennyit téved és annak is a pluszminusz 10-es korrekciós határba illene sztem esnie. Ha nem így van, add vissza, később alig tudsz majd korrigálni, ha elmászna esetleg (bár nem szokott).
- 220volt.hu készésges, én náluk próbálgattam 1 órán át, de fotós srác volt az eladó is, még az üzlet gépén is megmutatta az SD kártyára kimentett jpeg-et, hogy megnézhessem (bár kijelzőn is látszik a lényeg).

Sok sikert

Ez nagyon részletes, nagyon hasznos, köszönöm! Ki is másoltam és elmentettem hogy biztosan meglegyen! :-)

Szép leírás, jó tanácsok. Elmentem én is.

Jó összefoglaló, köszi

Más! Portrézni meg mosni a hátteret ezerrel tervezek valami tutiságot a készletembe.
Szerintetek 85/1,8 vagy a 100 2,8 macro? (most van egy 60/2,8 macro-m) Vagy inkább gyüjtögessek és tegyem magam boldoggá egy 70-200 f4 IS-el? (mondjuk jövőre ezt mindenképp akarok)

háttér elmosás aps-n 70-200 2.8 lenne tuti nem f4-el, de a legjobb erre a 85 1.8, nagyon pöpec üveg és direkt portréra van.
100as macro nem portréra lett kitalálva, túl éles.

"100as macro nem portréra lett kitalálva, túl éles."
a nem L-es macro? az minden csak nem tul eles tavolra. ha ugy fotozol vkit hogy az egesz arca megtolti a kepet, lehet akkor jobban kiszurni a borhibakat...de ha ennyire kozelrol fotozol, valoszinu a 85-ossel is lagyitani kell majd...
viszont fokuszsebessegben, talalati aranyban, low light fokuszban sokkal jobb a 85-os mint a 100 macro. konnyebb is. viszont makrozni nem lehet vele

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Hagyjuk már ezt. Aki nem tud lágyítani 2014-ben egy digitális fotón, az ne fényképezzen. Ne keverjük a lágyítást a háttérrel és egyebekkel. A lágyítás ízlés szerint megvalósítható utólag.

igen...nehogy mar baj legyen hogy eles a szeme a modellnek ha nincs hulyere sminkelve, es nem szociofoto ugy sem art lagyitani.

85 vs 100 macrora visszaterve. 85 azert ca-zik elegge. szedegetni kell gyakran. macron sztem egyszer nem vettem eszre. macro elesebb nyitva, mint a 85-os nyitva. hattermosas "mennyisegeben" sztem nincs tul nagy kulonbseg koztuk nyitva a gyutav miatt. viszont mar ez a -15mm is sokat segit neha
85 kozelpontja az borzalmas, semmilyen targyat nem lehet vele lefotozni...kivancsi vagyok a sigma 85 1.4, meg a canon 1.2 milyen ilyen teren.
de af elkepesztoen megbizhato. nem volt meg ilyen konzisztens obim. a 35 f2, 50 1.4 sokszor ennyit hibazik. targytav gondja sincs af-nek. meg hat 1 fe kulonbseg.
sotetben pl a macro sokat huntol. probaltam tancot fotozni vele parszor, gyorsan el is raktam
sokkal lassabb is...rohangalo gyereknel is sokkal tobbet fog talalni a 85-os.
viszont ha csak neha portrezik az ember, de szeret makrozni...siman jo a 100-as.

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

akkor hogy a Te szájízednek is megfeleljen:
a 85 1.8-t ajánlom portréra mert az arra van kitalálva a 100 macro-val ellentétben, főleg hogy van 60-as macro obija is a kérdezőnek.
és igen kontrasztos éleknél 1.8-on CA-zik

Nem ebbe "kötöttem" bele.

20 éve volt értelme ebből a szempontból kategóriákba sorolni az objektíveket. Nem véletlenül gyártottak Soft Focus / Defocus Control objektíveket is.

De az élesség önmagában már nem érv valami ellen. Az SF/DC objekívek fejlesztése megszűnt.

A fényerő, a bokeh minősége viszont továbbra is fontos lehet ebből a szempontból.

Egy szó mint száz, akkor a 60-as makró mellé a 85/1,8-at szerintetek? Vagy az amúgy kedvenc 15-85-ös obim mellé legyen a 100/2,8-as macro és akár el is adhatom a 60-as makrót? Egyébként ritkán portrézok, ellenben szeretem a kis mélységélességű fotókat. Nem vagyok bokeh mániás csak egy kicsit
Csak mert a keretem véges, és jövőre a mostani 70-300-as (a drágábbik) Tamront is le akarom cserélni egy komolyabb rajzolatú telére.

Abszolút. A 85/1.8 kifejezetten erre lett kitalálva, APS-C-n fejportré, FullFrame-en félalakos, nagy fényerő, max a CA-ra kell vigyázni nyitva, de olyan 2.2 környékén már helyreáll minden.

Oksa, köszi Egyébként ha egész alakosban is gondolkodom akkor gyutávban lefelé ha jól sejtem. Arra a 60/2,8? Azzal az a bajom, hogy olyan távolságról hogy beleférjen az egész alak, már nem mossa a hátteret.

Jól kell megválasztani a hátteret...
Ha az alanytól (nagyon)távol van a háttér akkor az egész alakosnál is mos. Akár a makiobi 2,8-on is.

[link]

[ Szerkesztve ]

Akár pontos, akár nem, akkor is jópofa ez a kalkulátor.

Használ valaki Nikon 16-85 VR obit?

Az mit tud, hogy ennyire ára? Normál fényerő, SWM motor, VR, nem is nagy zoomátfogás, nem értem!
Ennyire szépen rajzol?

Ha jól tudom, akkor a Nikon egyik legjobb DX zoom objektívje. Hasonló, mint a Canon 15-85.
Nagy átfogás, jó képminőség, stabilizátor, jó felépítés. Nagyjából ennyi az oka a magas árnak. (persze a magas, néha irreálisan magas...)

Lecsereltem a 18-135 IS obit STM-re, teljesen mas az STM, persze jo ertelemben A stabija elvileg mindkettonek 4 lepeses de ennel bele lehet szedulni a keresobe mint egy 70-200 F4 ISnel, nagyon eros.

Nappal majd a kepminoseget is teszelem Az AF benne csucs, villamgyors a 60Dvel.

Intel i7 13700KF - Gigabyte B760 Gaming X - Crucial DDR5 PRO 2x24 GB - Gigabyte RTX 4060 Gaming OC - Crucial T500 PRO 1TB + P5 Plus 2TB - TP-Link Archer TX50E - Zalman Megamax 600W - Zalman N5 OF - DeepCool AK620 - SAMSUNG Odyssey 49" C49HG90DMRXEN

Több helyről azt lehetett olvasni, hogy azért a kb dupla árát a 18-105-höz képest nem éri meg, mert képminőségben annyival nem jobb. Volt aki a háttérmosással volt elégedetlen.
Nekem a 16mm-es indulás ami szimpatikus.