Hirdetés
- bb0t: Ikea PAX gardrób és a pokol logisztikája
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- D@reeo: Pi-hole és a Telekom Sagemcom F@st 5670 DNS beállítása
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
lenan
aktív tag
válasz
fattyu
#30740
üzenetére
nézd meg szerintem a FF sony RX1-et, (vagy akár a Ricoh GXR leica M modulját valami biogonnal) szerintem hihetetlenül rendben vannak a képsarkok, kicsit kell vele foglalkozni, de megcsinálható. 10mm-nél küzelebb van FF-en a szenzorhoz az obi hátulja (igaz nem cserélhető obival)
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#30742
üzenetére
Persze ilyen téren van egy pici előnye a m43-nak, de ettől függetlenül a jelenség ugyanúgy itt is jelen van. És az előrelépést itt most nem a NEX-hez képest írtam, hanem a korábbi mFT gépekhez képest.
És ennek megfelelően nem kizárt, hogy a Sony is előrelépjen ilyen téren.De ami a lényeg, a gyártóknak meg kell oldaniuk, hogy minél vékonyabb legyen a szenzor és akkor ez a jelenség Mp-től függetlenül egyre kisebb gondot fog okozni.
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#30740
üzenetére
Az hogy a Sony ezt el... a NEX-7-nél még önmagában nem jelent semmit.
Konkrétan mFT vonalon most úgy néz ki hogy a GX7-ben használt új vékonyabb szenzor pl. érezteti e téren is a jótékony hatását.
Jó lenne ilyen téren még több összevetést is látni, de a dpreview-s teszt képeken nagyon úgy néz ki, hogy a GX7 a korábbiakhoz képest kevésbé érzékeny a képszélekre.
Szóval ilyen téren is van fejlődés és ha sikerült a Fuji-Pana párosnak az organikus móka is akkor még további javulás várható ilyen téren.
-
-
arn
félisten
válasz
fattyu
#30725
üzenetére
De minek kellene csokkenteni a meretet egy d7100nel? Ergonomialilag elegge ki van talalva, illetve feljebb, egy ff szenzornal annyira nem is lehetne buntetlenul varialni szvsz, es az obik sem lehetnenek igazan kisebbek. Mar ha nem a meretrol, hanem a funkcionalitasrol szol a dolog. Plane a pro vazaknal, amik igyisugyis nagyok. Lassan kezd azert jopar olyan dolog korvonalazodni, ami tukorrel vagy nem lehetseges, vagy nem praktikus, es a top masinaknak illene tudnia. Ha nincs akadalya, furcsallom, hogy nincs elorelepes ebben, mert a szenzor farigcsalasan kivul lassan nem nagyon tudnak mit ujitani, ez pedig uj lehetosegeket nyitna.
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#30119
üzenetére
Ha figyelted azt írtam, hogy van egy minimális előnye az APS-C-nek, csak nem akkora, hogy csak ettől hirtelen extrém háttérmosássá változik minden ami eddig nem olyan volt.
Jobb példát hirtelen nem találtam. Jobb lenne nagyobb tárgytávon, de m43 és APS-C között akkor se lett volna határozott különbség.
Itt van egy másik összevetés APS-C Sony 50/1,8 és mZuiko 45/1,8-cal nyitott rekeszen:
Ez már kicsit nagyobb, mondhatni portré távolság. Persze összevetésnek ez se tökéletes, más időben, kicsit más szögből készültek, de azért az szerintem az így is látszik, hogy drámai különbségekről nem beszélhetünk.
-
-
Freddy76
addikt
válasz
fattyu
#28632
üzenetére
Nem, a kawád is uv zöld. De az legalább gyorsan megy.
Mercutio: ha pólót és nadrágot is választhatok hozzá, akkor meggondolom.
On: nekem nagyon bejön az ep5, esélyes, hogy 6-9 hónap múlva ez lesz az új vázam... Épp most gondolkoztam el rajta... De sokára, ennyiért nem.
-
rbalint88
veterán
válasz
fattyu
#27893
üzenetére
Igazság, csak még az aps-c-hez vagyok szokva, aztán ott nagylátó még
de a lényegen nem változtat, hogy az ekv 70-100 közötti tartományt használom leginkább. Meg nekem valahogy pont olyan senki földje ez az ekv 40, aztán lehet majd "megtanulok látni vele", de egyelőre vagy túl szűk vagy túl tág a látószöge utóbbi a kisebbik probléma, de a túl szűk látószögre gyógyír lenne az esetek 90%-ában a 17-es. -
.mf
veterán
válasz
fattyu
#27518
üzenetére
Én csak 19h-kor tudok indulni az Oktogontól, sztem jobban jársz, ha előbb indulsz
Amúgy sztem nem nehéz odatalálni: Krisztina / Alkotás útról a Délinél lekanyarodsz a Budai hegyek felé a Kékgolyó utcára vagy a Nagyenyed utcán (ahol az 59-es villamos lekanyarodik az Alkotásról), az egyenesen betorkollik az Istenhegyi útba (ez Nagyenyednél a következő sarok, itt a Nagyenyed a villamossal balra, az Istenhegyi egyenesen fel), azon fel egészen a Fogaskerekű Svábhegy megállójáig, ahol látni is fogod, hogy a fő irány jobbra fel a hegyre, az Eötvös úton folytatódik, ott megint az úton végig, és a víztorony után már ott is vagy a Normafa kisvasút-megállónál és még pár száz méterrel tovább ott a Normafa "síház".
[link]
De ha együtt jönnél, dobj privit. -
sphe
senior tag
válasz
fattyu
#27169
üzenetére
Nem a legjobb belenagyítás nélkül, de egy kompakttól azért jó, legyünk igazságosak!
Bár egy Canon g12 kompakt, is tudhat olyat iso800-on, mint a pana lx-7. Tehát mát itt tartunk fejlődésileg szerintem. Én inkább nem is annyira a lapkát dícsérném, sok dícsérnivaló van benne azon kívül is. -
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27181
üzenetére
Parci is csak annyit írt itt, hogy ha most mellé tennénk egy D70-el ugyanitt készült képet akkor meglepődnénk hogy az LX7 az 1/1,7" szenzor méretéhez képest milyen jól állja a sarat.
Az hogy az LX7 szenzorban verne bármilyen APS-C szenzoros gépet, azt eddig itt egyedül te fogalmaztad meg.
Azt is persze úgy mintha mi állítottuk volna..
-
madgie
titán
válasz
fattyu
#27178
üzenetére
Szvsz nem lehet és nem is érdemes head to head ISO csatába bonyolódni még 4/3 szenzorral szemben sem, két FÉ különbség biztos megvan a régi szenzorokhoz képest is, no de ezt sok esetben ellensúlyozza a fényérő (pont ezért van értelme ezeknek a nagy fényerejű kompaktoknak).
Ami összehasonlítható és szvsz bravúros: azonos érzékenységnél elég közel van az LX7 dinamikája a régi Pana szenzorokhoz (amelyekkel nekem soha semmi bajom nem volt).
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27178
üzenetére
"Nem hasonlítgattam, nem én hoztam fel hogy régi apsc szenzort is ver."
Hogy mi van??
Ne bosszants föl már megint, így is elég szarul indult a napom..Parci is azzal indított, hogy az LX7 elmarad még a régi 43 szenzortól is és én is azt írtam, hogy az LX7 amellett, hogy meglepően jó, de azért a m43 lapkák szintjét nem hozza.
Mond meg nekem őszintén ebből hogy jött az ki neked, hogy itt bárki is azt állított, hogy az LX7 veri a régi APS-C lapkákat???
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27172
üzenetére
Hát pedig olyan mintha nem is ugyanazt néznénk.
Amúgy amikor filmre fotózol hogy tudsz együtt élni a szemcsékkel?
A 350D meg hogy jön ide?? Az agyam eldobom néha..
Még jó hogy egy APS-C lapka sokkal jobb egy 1/1,7" szenzornál, gondolod ezt itt bárki megkérdőjelezte, vagy akkor ezt most hogy?Nem többről volt itt szó, mint hogy kompakt létére azért egész használható képekre is képes Raw-ban iso800-on az LX7.
-
madgie
titán
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27169
üzenetére
Hát nálam belenagyítás nélkül egyáltalán nem az.
De van egy olyan érzésem, hogy te nézed "béna" böngészőbe. Kipróbáltam pl mozillával, ott pont olyan belenagyítás nélkül a kép, mint ahogy leírtad. De ez csak azért van mert bénán jeleníti meg a képet. Próbáld meg ugyanezt a képet chrome-bam megnézni, ott a kép betöltése után újraméretezi a monitorhoz a képet és hidd el úgy máris nagyon más lesz a végeredmény. -
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27023
üzenetére
Tényleg kicsit olyan mintha menne itt egy vita egy konkrét témáról, te meg ettől teljesen függetlenül mondanád a magadét.
A kolléga pénz szűkében m43 vázra keresett 24-28mm-es manuális üvegeket.
Erre egy használtan is méregdrága Zeiss-t ajánlani neki, hogy is mondjam, mintha tényleg valami alternatív beszélgetést folytatnál a nem is tudom kivel.
-
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27011
üzenetére
Azt hiszem most elég csúnyán elbeszélünk egymás mellett.
Egy pillanatig se kérdőjelezem meg pl. azt hogy a Distagon 28-as egy nagyon jó üveg. Csak hát az illető pénz spórolás miatt keresett mFT vázra manuális objektívet és hát gondolom abban megegyezhetünk, hogy a Distagon nem tartozik még így használtan se az olcsó üvegek közé.
Arról nem is beszélve, hogy ennyiért már Lumix 20/1,7-est is kap..A Planar 50/1,7-est meg végképp nem értem miért kevered ide?
Itt most konkrétan mFT vázra konverterezett 24-28mm manuális üvegekről volt szó. Ha valaki soha nem kérdőjelezte meg mFT vázakra a minőségi manuális 50-eseket, akkor az én vagyok.
Több évig használtam is és most is van itt mellettem egy C/Y bajonettes ML 50/1,7 amit mióta megvan az Oly 45/1,8 alig használok, de ennek ellenére se tervezem az eladását, mert egyszerűen imádom!
Ami az FF témát illeti:
"az a gond hogy ti meg azt hiszitek hogy attól hogy kissebb a pixelsűrűség nem kell olyan penge üveg ffre.
Azt hogy négyszer akkora feüleleten kell teljesíteni azt nagyvonaluan kihagyjátok."Na ez az a logika ami viszont erősen megbicsaklik ott hogy a lényeget kihagyod, FF vázon nem csak 4x akkora felületen kell adott üvegnek teljesíteni, de az adott obi által vetített felületből is 4x akkora felületet fog használni, mint ugyanez egy mFT váz esetében.
Röviden és tömören, nem véletlen az, hogy ha egy FF obi picit is lágy képű FF vázon az mFT vázon már 4x olyan lágy lesz. És igaz ez a CA-ra is.
A képszéleken persze adott esetben lehet gyengébb egy obi FF vázon, de ez viszont már nem a pixelsűrűség miatt van.
-
válasz
fattyu
#27018
üzenetére
nem cáfoltad, a filmes obik szarok m4/3-ra. kivéve párat, amik érdekes módon nem is olyan filléres tételek öregen és használtan sem. de egy random filmes obinál biztos, hogy van jobb megoldás, és a jobb filmes obiknál is általában van jobb megoldás m4/3-ra.
az a helyzet, hogy a 20/1,7 és a 17/1,8 nagyjából mindent kilő ekv. 35-50 mm körül. m4/3-on nagylátót meg sem érdemes próbálni filmes obival. maradnak a portrék, telék, makrók. ott mondjuk tényleg inkább lehet értelme, bár a 45/1,8 újfent kilövi azt a tartományt, a filmes nagytelék meg bazinagyok és nehezek.
szóval maradt kb. a makró. ott tényleg egyszerűbb 10e ft-ért egy régi nikkort vagy ilyesmit lehalászni, úgy sem kell igazán az af.
és persze, ha valakinek van régi üvege, használja. vagy ha nagyon-nagyon nincs pénze, akkor is jó lesz átmenetileg. de optikailag/fényképészetileg szinte semmi régiben sincs ma már ráció.
-
válasz
fattyu
#27011
üzenetére
egész pontosan mit állítasz? hiába teljesít valami jól 4x akkora felületen (tehát például a sarkokban), ha aztán annak csak egy töredékét használod, viszont jóval nagyobb pixelsűrűség mellett. nincs ok-okozati összefüggés a kettő között, legalábbis nem úgy, ahogy azt páran sugallják.
a régi filmes obik zöme pedig igenis pocsékul teljesít m4/3 vázon, de cserébe legalább nagyok és nehezek. van kivétel, de nem az a jellemző.
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#27004
üzenetére
Nem az. Az említett Pentacon 29-est pl. konkrétan próbáltam is mFT vázon és hát finoman szólva se győzött meg..
Az a baj, hogy te FF DSLR-hez vagy szokva. Ott meg még a középszerű Pentacon 29/2,8 is egész jól elvan. Ellenben ha ugyanezt az obit egy mFT vázra csavarod akkor a sokkal kisebb szenzor máris rendesen megfingatja. Az FF-en még csak középszerű obi itt már erősen felbontáshiányos lesz. Ezen felül itt egy ekv. 58mm-nek megfeleő obit kapunk szinte kompaktos mélységélességgel és tényleg nagyon semmilyen képminőséggel.
Ehhez képest a Sigma 19/2,8 legalább jól teljesít mFT szenzoron is és még AF-es is. Szóval nem értem minek kínozza magát ebben a tartományban manuális üvegekkel, mikor van ennél sokkal jobb megoldás is.
-
#25663
Marseille199
senior tag
fattyu
#25635
-
Schanyee
senior tag
válasz
fattyu
#25649
üzenetére
Pont ezt felejtik el a legtöbben, amikor a stabilizátort hiányolják, hogy tényleg jó ha lehet stabival lőni 1/10-eket, de ha az alany mozog, akkor az ellen a stabi nem ér semmit. Ha meg nem mozog, akkor meg lehet állványt is használni. Nyilván ha az nincs kéznél, akkor jó ha van a stabi, de ha az ember nem csak túrista fotókat szeretne lőni, akkor egyre kevésbé segít. Az megint más kérdés, hogy tele objektíveknél már stabival is kell 1/100 és gyorsabb záridő, szóval ott tényleg sokat segít ha van (és úgy hallottam ott meg a régebbi Oly-k nem a legjobbak), de az ekv 90 mm még nem feltétlenül ez a kategória.
-
Studi
veterán
válasz
fattyu
#25635
üzenetére
Nyilván a legjobb kombináció a magas ISO-t tudó váz fényerős objektívvel, plusz stabilizátor, de ennyire azért ne legyünk telhetetlenek. :-D
Nagyteléhez azért hasznos a stabi, abból én is csak Panában gondolkoztam emiatt. De ha lenne pénzem 75/1.8-ra, simán rátenném a Pana vázra, stabi nélkül. :-) -
#25298
s7evcsenko
addikt
fattyu
#25294
-
Mercutio_
félisten
válasz
fattyu
#25294
üzenetére
Persze, sőt mostanság ha jól tudom már nyikonnal nyomja, de a miheztartás végett azért legalább a "hol kezdődik"-et gondoltam megmutatom.
Régebben volt egy nikonos öregúr, az egy komplett rendszert akasztott a nyakába hevederrel, aminél az expó és a 2 SB-900 egy lézeres szenzorral volt összekötve, és amint a fókuszbe beszállt valami nyomta az expót a rendszer, csak "pásztázni" kellett vele
-
FEDman
addikt
válasz
fattyu
#23899
üzenetére
Ez egy össze-vissza csillogó f/11-re rekeszelt kristály fotó, amin valóban ronda a kilépő bokeh.
No de felteszem a kérdést számodra mindez mit mond el az obiról?
Már csak azért is kérdem mert bokeh szempontból ennél obi fingatóbb körülményt nem sokat tudok elképzelni. Szóval ez a jelenség inkább szól a témáról, mint az obi karakteréről. Ha gondolod nézz utána, van már a neten jó sok kép ezzel az Olympus makróval, normál körülmények között egyáltalán nem ilyen ennek az obinak a karaktere.
Vagy ha az jobban tetszik akkor megközelíthetjük a másik végről is, ilyen körülmények között a legendásan jónak tartott Canon EF 100/2,8 USM Macro is elég rendesen elhasal.
Nyisd meg a képet "original" méretben, ami sajnos itt most csak 1280 pixel széles képet jelent, tehát messze nem egy full size 16Mp mint az Oly esetében és ennek ellenére már ebben a méretben is elképesztően ronda az a kilépő bokeh. -
k1csi
senior tag
válasz
fattyu
#22892
üzenetére
Egyébként wikiben is elég jól megvan a szabály:
effektív f szám = f szám * (nagyítás + 1)
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_MP-E_65mm_f/2.8_1-5x_Macro_lens
Egyébként én 5x nagyításról álmodni sem merek, max. a 1.4-es TC-vel húzok még rajta egy kicsit.
-
k1csi
senior tag
válasz
fattyu
#22888
üzenetére
Nem vagyok egy nagy makrós, de nem f/5.6 lesz a 2.8 1:1-nél?
Egyébként egész viccessé ott válik ez a történet amikor egy olyan obinál adják meg a végtelenre a fényerőt ami nem is tud a végtelenbe fókuszálni... (pl. Canon MP-E 65, ami neked mintha lenne is, legalábbis cuccok alapján...). -
-
#22661
Marseille199
senior tag
fattyu
#22659
-
Gondwana
addikt
válasz
fattyu
#22641
üzenetére
A hozzáállásod tetszik, valahonnan ismerős: nadrágszíjon 5 karabíner külömböző funkciókkal, egy bicska, egy zseblámpa 14500 akkuval, egy pénztárca (akkor még PV AW néven árulták), meg a GH1 (akkor még DH-421 néven árulták), a 20-as rajta, a 14-es meg mellette. Az én egy mázsás élősúlyomhoz ez nem olyan sok, de ha pl. egy 55kg-os országúti biciklista lennék, már nem működne.
-
nord_
veterán
válasz
fattyu
#22641
üzenetére
Azért a táska mérete nagyon nem mindegy! A kis táskám, ami tükrös gép esetén kizárólag minimálszettes fotóstáskaként funkcionált, váltás után mindenes, mindennapos táska lett, mert belefért a GF1 + 20 F1.7-en kívül a pénztárca, iratok, telefon, szendvics, alma, zsebkés. Nyilván, nem vagyunk egyformák: én inkább egy kis táskát választok, minthogy körben teleaggassam az övemet mindenfélével, mint egy rendőrjárőr.
-
madgie
titán
válasz
fattyu
#22638
üzenetére
"egy g3 már megint se nem kicsi se"
Nem a picsut. OK, hogy ott az evf, meg hátrafelé nyúlik kicsit, de amúgy maga a váz annyira pici (alacsony,markolat nélküli, stb), hogy valahogy mindig ahhoz találok vissza, ha a kicsi, de jó keresős mft kerül szóba. OK, van om-d, majd bedobom a saját kis halmazomba, ha 120-ért lehet újonnan venni.
-
lenan
aktív tag
válasz
fattyu
#22626
üzenetére
Persze, érthető hogy a FF az optimális megoldás ha már az objektívek azt rajzolják ki. De szerintem az 1.33 viszonylag értelmes crop-ot ad. (35ből-46, 24-ből-32, 75-ből 100 stb.) Ráadásul mivel nincs a szenzor előtt infraszűrő, csak 0,5mm vastag az üveg, élesebb mint az m9, fekete fehérhez meg mindennél jobb. (a monochromnál nyílván, a sigmáknál talán nem)
-
válasz
fattyu
#22602
üzenetére
nagyon jó üvegek vannak, mind zeiss, mind leica fronton, ez tény. sokuk a legjobb mind közül, ez is tény. nekem akkor sem érik meg a felárat, és rohadtul utálom, amit a cég csinál a vázakkal, meg úgy egyáltalán. de azt nem vitatom, hogy optikailag abszolút az élen járnak.
csak szerintem optikailag nagyon sok más cég is nagyon jó dolgokat csinál. talán nem annyira jókat, sokszor, de nincs számomra igazán értelmezendő különbség.
-
válasz
fattyu
#21978
üzenetére
de hát ennek nincs ám értelme, amit írsz
, read noise van, meg tónusgörbe, meg fénymérés. ha alacsony a kiolvasási zaj, akkor remekül lehet húzigálni, és természetesen mindkét irányba. egyébként, mivel nem lineáris az adatok eloszlása (a csúcsfényekre több bitnyi infó jut), ezért jobban megéri visszahúzni túlexpóból, mint fordítva. -
ROBOTER
addikt
válasz
fattyu
#20398
üzenetére
"a távmérős koncepció ugye gyakrolatilag tankok célzóberendezésében mutatkozott be annó ha jól rémlek. mint ilyen úgy gondolom nem kell bizonyítvány arról hogy pontos dolog e."
Ez egyre durvább. És ekkora csúsztatás után csodálkozol a stíluson.
Azért gondolkodj már el azon, milyen leolvasási lehetőség van egy katonai műszerben, mennyire korlátozza a szemed felbontása és a látott kép mérete, a beállítást, mekkorák a műszer méretei és milyen van egy távmérős kamerában.
-
válasz
fattyu
#20398
üzenetére
de ha régi arc vagy, azt is tudod, hogy roboter nagyon komolyan beleásta magát a témába, ha tehát azt mondja, hogy valami nem úgy van, akkor - hacsak nem tudom tényleg megvédeni az igazamat - minimum elgondolkodnék, hogy miért mondja azt.
másrészt, sokan összekeverik a régi regisztrációt azzal, hogy értenek is valamihez.
abban viszont igazad van, hogy semmilyen helyzetben nem szép leugatni valakit, roboter megtette, én sem helyeslem. de az sem jó, ha valaki ír egy marhaságot, aztán, ha leoltják, akkor sem veszi a fáradságot, hogy végiggondolja, mit is állít.
és nem pontosabb 90 mm-ig a távmérő, ez is egy hülyeség szerintem. nagylátóval mellélő egy dslr, vagy hogy? ami a tankok célzóberendezését illeti, elég távolra ugrottunk, egyrészt nem ismerem, másrészt, könnyen lehet, hogy más szempontok is dominálnak ott, mint egy fényképezőgépnél. sőt, egész biztos. ráadásul roboter pont a haditechnikában is elég járatos, szóval én biztos nem nyitok új frontot egy vitában vele.
-
válasz
fattyu
#20394
üzenetére
mindkettőtöknek igaza van. nyilván amúgy a türelem minden helyzetben erény, és aki képes ezredszerre is türelmes lenni, és lépésenként elmagyarázni valamit valakinek, aki egyrészt nem igazán érti, másrészt ennek ellenére tényként tálal nagy határozottsággal dolgokat (általában beszélek, senki konkrétról épp), annak minden tiszteletem.
nekem nem lenne ehhez türelmem, roboternek sincs. ez nem jó, de érthető. tudom, hogy miért nincs neki. és egyetértek abban, hogy azt valahogy senki sem nézi, amikor valaki nagy mellénnyel beszél baromságokat, megtévesztve ezzel egy csomó embert (akik aztán következő körben már szintén tényként tálalják azokat... így születnek a fórumos népmesék, bármiféle szakmai alap nélkül).
egyénenként változó, hogy kit mennyire zavar az emberi butaság. vagy a türelmetlenség.
-
ROBOTER
addikt
válasz
fattyu
#20385
üzenetére
Magadnak miért nem adsz etikai tanácsokat annak tekintetében, hogy ne írj nyilvánvaló ostobaságot, amiről pontosan érzed, hogy nincs teljesen rendben? Miért mindig csak akkor jön elő az etika, amikor már beszóltak?
A lehurrogásom súlyossága egyenrangú volt az eredeti állítás igazságtartalmával. -
ROBOTER
addikt
válasz
fattyu
#20382
üzenetére
Parci leírt mindent. Azok között a körülmények között, amikor a távmérős valóban nagyon pontos, az AF-is pontos lesz, méghozzá nagyobb arányban lesz az.
Kivétel lehet a te általad is említett rossz fényviszonyok, túl kevés fény vagy erős szembefény, de ezen helyzetek száma nem vetekszik azokkal, amikor a távmérőssel nincs lehetőséged pontosan fókuszálni és az AF kerül előnybe. Éjszakai épületfotózásra elhiszem, hogy akár még jobb is lehet. De az ilyen jellegű helyzetek kb. a fotós műfajok 5%-át fedik le.
Általánosságban kimondani ilyet, hogy a távmérős élesreállítása jobb bármilyen AF-nél, nosztalgikus ömlengés. Szép, csak nem igaz.
Ha egy digitális AF-es gépnél azt nevezzük pontos fókusznak, amikor a topic tárgyát képező 12..16 megapixeles képeket 100%-ra nagyítva az általunk kívánt terület tökéletesen éles, akkor filmes gépnél is nevezzük ennek.
-
válasz
fattyu
#20385
üzenetére
front-/backfókusz és társaival valóban nem számoltam, de az egyszerűség kedvéért induljunk ki abból, hogy kalibrált rendszerről beszélünk. de mindegy is, szerintem az egész túl van lihegve. marszej szereti a filmes, távmérős, retró világot, ezért tett egy állítást, amiből inkább a lelkesedés, mint a precíz tesztelés konklúziója süt, imho. túlbeszéltük.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár 
(Az már témától függ, hogy FP4 vagy HP5. Bár igaz, ami igaz, a Kodak Tmax is kellemes.)
Új hozzászólás Aktív témák
- Miskolc és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kivégezheti a kisebb VGA-gyártókat az NVIDIA döntése
- Kicsomagoljuk és bemutatjuk a Poco F8 Ultrát
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- E-roller topik
- Milyen notebookot vegyek?
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Kezünkben a OnePlus 15 és az Oppo Find X9-ek
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3917, 100% Akkumulátor
- 205km-t futott! Dualtron Togo limited elektromos roller
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3849, 100% Akksi
- ÚJ ELEKTROMOS ROLLER Black friday Hardverapró.húúú!!! 2/3 ár alatt a és e-bike dobozban, 1 év gar.:
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Plus 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3355, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi