- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- gerner1
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sh4d0w: Árnyékos sarok
-
LOGOUT
A Topik fő témája a hazai bankok (kivéve az OTP):
Új hozzászólás Aktív témák
-
axioma
veterán
A user sok esetben nem vallalhatja at ha akarja sem a felelosseget, nem donthet (pl. muszakilag veszelyes autoval nem kozlekedhet, sajat hazaban se rakathat a statikus eloirasnal kisebb gerendat, soroljam me'g?). De ha penzugyeknel maradunk, a hitelbiralat is a user megvedese sajat magatol. Az egy dolog hogy valaki hiszi hogy nem kerulhet illetektelen kezekbe az o kartyaja, a gond nem addig van amig mondjuk ellenorizni tudod a holletet csak a bankosnak atadni nem (de ezt se kene elhiggye az ugyintezo), de amint a kezedbe kerul onnantol a parhuzamos hasznalat alatti eltunese az egyiknek kinek a felelossege? Kovethetoseg is kell, es ennek ez a szituacio teljesen ellentmond.
Mar csak fogyasztovedo szemmel probaltam magyarazni, tudom hogy nem lehet meggyozni teged. -
RR-13
őstag
válasz
axioma
#17398
üzenetére
Te nem érted, hogy ez egy NORMÁL banki folyamat, minimum 8 éve, és semmi probléma nincs vele, és főleg a hibás kártyák pótlására találták ki.
Aki nem akarja, hogy azonos kártyaszámmal stb. gyártsanak le neki kártyát, az letiltatja és kész, ma már úgyis ingyenes a tiltás.
Nekem soha semmi problémám nem lehetett ebből, és nem is volt, csak előnyöm.
Látom ezt nehéz elfogadni. -
axioma
veterán
Nem erted ugy latom, a kenyelmetlenseg annak az ara hogy a biztonsag nagyobb legyen. Amig nem buksz rajta addig a kenyelmet valasztod, ha egyszer me'gis, akkor meg a bank a hibas mert ilyen oriasi lyukat hagyott. En meg alapbol az utobbival ertek egyet (annak ellenere hogy egyszer kijatszottam, es ezert jogosnak erzem hogy ma mar nem tudnam megtenni, nem mutatja a netbank se a kartyak adatait, onnan se lehet pl. lesbol lefotozva masnak se hozzajutni).
[Nezted hetvegen az F1-et? Grosjean anno ellenezte a gloriat, a kenyelmetlenseg es lassabb kiszallas szolt ellene, most ezen (is) mult az elete.] -
RR-13
őstag
válasz
Hintalow
#17395
üzenetére
Ma már lehet, hogy így van valahol, de a K&H Banknál még mindig nincs így, ahogy írod, nem törölhetnek semmit a korábbi kártyával kapcsolatban, az azonos kártyaszám miatt, mert akkor a második kártya is érvénytelen lenne a rendszerben.
És azért sem törölte egyik bank sem, egyik kártyát sem a rendszerből az esetemben, mert amíg megjött a pótkártya addig is tudtam használni a korábbit.
A pótkártyák megérkezése után, a régi és az új kártyát felváltva tudtam használni anno, az érvényességi időn belül.
Kártyaszám, CVC kód, lejárat azonos volt, ja és a PIN kód is.Abban az esetben törlik a korábbi kártyát, ha az elveszett, tiltott, vagy felmondott kártya.
Visszaélni a saját kártyámmal
Ez érdekes volt... -
Hintalow
senior tag
Én csak annyit tennék hozzá, hogy két akár csak kártyaszámban azonos kártya nem lehet kint, ha egy bármilyen kártyára pótlást indítanak, az azonnal törli az előzménykártyát, választási lehetőség nélkül (ez töb pénzintézet rendszeréről tudom biztosan, de kb időzített bomba lenne, ha nem így működne)
Az előző kártya fizikai leadása meg... hát vagy összejön, vagy nem. Abból kiindulva, hogy a banki call centerek is csinálnak ilyeneket, ott nem nagyon megoldható. Amúgy nem is olyan lényeges, mert sok mindent nem tud kezdeni az ügyfél a nála maradt törölt kártyával. Jójó, persze lehet offline tranzakcióval visszaélni, de sok szerencsét olyan hely kereséséhez, ahol még imprintert használnak
-
RR-13
őstag
-
RR-13
őstag
válasz
sifarr
#17392
üzenetére
Nem kérdeztem tőled semmit. Csak leírtam, hogy nem értem a "fekete listázást", és egyébként továbbra sem értem... (nem is baj).
Nem tudsz minden részletet, mert vannak nem publikus részletek is, ezért írtam kb. 6x le, hogy NEM hibáztak a bankok.
Nem értem, hogy ezt tőlem miért nem lehet elfogadni, hogy nem hibáztak, én tudom, és meg is tudom ezt ítélni.
"...rendszere megengedte..."
Nem engedte meg alapból..., így alakult az egyik a körülmények miatt, a másik meg a kérésemre alakult így."Egy jó banki (informatikai) rendszernek ezt meg kellett volna akadályoznia. "
Nem volt mit megakadályozni, mert nem történt mulasztás.
Nem volt sem a bank sem én "veszélyben", hátrányban, stb.
Megjegyzem, hogy most elég furcsa, hogy kvázi azt írod, hogy a K&H "rendszere akkor nem jó"
Ez nem probléma, hogy te minősíted, csak az volt a baj, amikor én minősítek szerinted egy másik bankot adatszivárgási problémávalIdézem, hogy ne kelljen megkeresned:
"A bank egész informatikai rendszerének megbízhatóságát, üzembiztonságát kérdőjelezi meg. Ha ez fennállna, akkor nem pár magánügyfél, hanem a vállalati ügyfelek hagynák ott a bankot tömegesen. Jó nagy kárt okozva a banknak. Egy erre vonatkozó találgatás, álhír sérti a bank jóhírét és komoly gazdasági kárt is okozhat."
Csak ez "okozhat" kárt szerinted? Amit most írsz az gondolom nem...Az egész ügy lényege az lett volna, hogy azonos CVC kóddal is készítenek pótkártyákat, bizonyos esetekben, ti meg "rácuppantatok" ketten arra, hogy nem kellett leadnom a korábbi kártyákat.
És akkor mi van, ha nem Semmi nincs.Minden banknak joga van az egyedi mérlegeléshez!
-
sifarr
senior tag
Ezt most nem értem. Újabb részleteket írtál le az esetedről. Miért?
Én nem kérdőjeleztem meg azt sem, amit korábban írtál, elhittem. Engem nem az érdekelt, hogy mi és hogyan történt, hanem az, hogy az ÁSZF hogyan szabályozza az eljárást.Arra a kérdésedre válaszoltam, hogy miért tettem "fekete listára" a K&H-t?
Erre válaszoltam, hogy azért, mert a bank rendszere megengedte, hogy az ügyintézők ne az ÁSZF szerint pótolják a kártyát. (Ne vegyék el a cserélendőt.) Egy jó banki (informatikai) rendszernek ezt meg kellett volna akadályoznia. Szerintem ez hiba, mégha neked kedvező is volt.
Bizonyos esetekben el lehet térni a szabályozásoktól - kizárólag az ügyfél javára -, ez igaz.
Mondjuk a díjszabásnál. Pl. a CIB megteheti neked, hogy a BM-es kedvezményedet lejárat nélkülivé teszi, azaz egy egyedi díjszabásod lesz, már nem is BM-es. Semmilyen kondíciós listában nem fog szerepelni, mégis érvenyes, szabályos lesz. Egy sima ügyintéző nem, de egy "főnök" megadhatja. A banki rendszernek is "szabad" ilyet megengednie.
De egy bankkártyapótlás esetében nem szabadna a szabályzattól eltérni, a rendszernek ezt meg kellene akadályozni. Ha nem teszi, akkor a szememben nem megbízható. -
RR-13
őstag
válasz
sifarr
#17390
üzenetére
Az a Hsz., amit nem találsz az már nincs, és így a benne lévő tartalom "sem releváns", ezért arra hivatkozni felesleges, idézni meg főleg.
Egyébként úgysem lehetséges megoldani, hogy soha ne írjak neked, lásd pár hsz-el fentebbi példa.A K&H szabályozásából, fentebb beidéztem képpel, az ide vonatkozó "lényegét", a nevében benne van, hogy k_h_potkartya, nem értem miért kellett jobban utánanézned ennek, de a te dolgod.
A bankkártya átvétele mindkét banknál személyesen történt, és pl. a K&H-nál nem annál az ügyintézőnél, akinél igényelve lett, így a pénztárban átvett kártyánál a pénztáros nem is foglalkozhatott, hogy mit adtam le, és mit nem, mert ő csak kiadta az új kártyát.
Az MKB-nál is csak bementem a kártyáért, és megkaptam, és ők nem is voltak érintve abban, hogy a korábbi kártya nálam van.A bankfióki kártya átvételek, akkoriban díjmentesek voltak, azért is kértem oda, de lehetett volna postai úton is.
Szóval a K&H és az MKB egyik esetben sem hibázott semmiben.
Remélem elég objektív voltam, mert pl. most mindkét bankot "kerülöm".Megjegyzem, hogy mindenki azt gondol, amit szeretne, így is már túl sok lett erről beszélve, amit én érdekességként hoztam fel, és saját tapasztalatként, mégis más úgy kezelte, mintha kitaláltam volna, vagy "rosszul emlékeznék", és így teljesen más irányba vitte el a témát.
Kíváncsi lennék mit reagálna az, aki kételkedett, ha most beraknám ide a 4db kártyának a hátoldalát, 2-2db azonos CVC kóddal Inkább hagyom... -
sifarr
senior tag
Kénytelen vagyok reagálni, mert az én "ügyemet" is elemezgeted!
Emlékeim szerint a 17302-es hsz-em után azt írtad, hogy nem reagálsz rám és én se reagáljak rád. Ezt az emléket nem tudom igazolni, mert azt a hsz-t nem találom. Igaz, nincs 17303-as.
Akár képzelődtem, akár így volt, én igyekszem ezt azóta betartani. Úgy érzem, eddig sikerült.
Nem szálltam be a te konkrét eseted vitájába sem.
Axioma hsz-ére reagáltam, aki hibának tart bankkártya esetében "párhuzamos létezést".
Elvi és elméleti megközelítésből vizsgáltam a kérdést. Elvileg és elméletileg tartom ezt kizártnak. Azért is, mert ebben a kérdésben nemcsak az egyes bankok szabályozása érdekes, hanem ezt feltételezésem (!) szerint maguk a kártyatársaságok is szabályozzák.
Leszögezem, nem kérdőjeleztem meg, hogy nálad a K&H és az MKB esetében ez mégis megtörtént: azaz birtokodban volt párhuzamosan 2, azonos adatokkal bíró kártya és mindkettő aktív volt. Most sem kérdőjelezem meg!!
Mivel te neveztél meg 2 konkrét bankot (és más nem), ezért kiváncsi voltam, ők hogyan szabályozzák a kérdést. Ennyiben és csak ennyeben kapcsolódott a hsz-em hozzád. Sajnos ezt nem tudtam kikerülni. Ezért elnézést kérek.Nem nagyon értem, hogy ezért miért került fel nálad a K&H a "fekete listádra", mivel nem okoztak kárt, sőt rugalmasak voltak.
Ha már kérdezel és úgyis írok neked, akkor válaszolok.
A banki rendszerek eléggé kötöttek. Főleg a sima ügyintézők nem nagyon tudnak eltérni a leprogramozott folyamatoktól. A "rugalmasság" inkább a főnökök, háttérosztályok kezében van, de ott is korlátozottan és csak bizonyos kérdésekben. A banki rendszernek alapvetően az ÁSZK-eknek megfelelően kell működniük. A banki rendszereket úgy kell megírni, hogy lehetőleg kivédje az ügyintézők hibáit is.
A konkrét kérdés a bankkártyák előállításának (nem egészen jó szó) és ügyfélhez juttatásáról szól.
3 eset lehetséges.
1. Új bankkártya kibocsátása (bankkártyaszerződéssel összekötve).
2. Bankkártya megújítása
3. Bankkártya pótlása
a) elvesztés miatt
b) meghibásodott kártya miatt
Mindhárom esetben a folyamatot sima ügyintéző indítja. Ő állítja be, hogy a 3 közül melyik típusú folyamat. Jól kell kiválasztania a folyamatot, mert pl. a díjak is különbözők lehetnek.
Adott esetben az ügyintéző állítja be, hogy a kártya ügyfélhez juttatása postán történik vagy bankfióki átvétellel (aminek díja van).
Na most. Ha az ÁSZF azt írja elő, hogy a hibás kártya pótlása a régi kártya leadása után/mellett bankfióki átvetellel történik, akkor a banki rendszerben nem szabadna engedni, hogy az ügyfélnél maradjon a "régi" kártya.
Ha ebben a K&H rendszere "rugalmas" volt, akkor ki tudja, hol "rugalmas" még? Hol enged meg ügyintézői hibát akár az ügyfél kárára is.
Nekem az ilyen rendszer nem megbízható. De ez az én véleményem csak.
Másnak lehet ez előny is. -
RR-13
őstag
válasz
egykori
#17388
üzenetére
Nincs azzal semmi baj, hogy rákérdeztél, legalább rákérdeztél.
A Gránitnak nincs külön Topikja, ezért itt ON-ban témába vág ez a bank is.
Nem függ a bank hibáitól az, hogy ON-ban vagy OFF-ban tárgyalható.
Az összefoglalóban én nem ajánlom őket külön, mert az augusztusi "húzásuk" után jó szívvel nem tudom megtenni, és nem szeretném, majd olvasni az esetleges "reklamálásokat" azért is, mert a Topik ajánlotta őket, és aztán a Gránitnak esetleg megint lesz egy nem éppen ügyfélbarát "húzása".
-
-
sifarr
senior tag
válasz
egykori
#17382
üzenetére
Elnézést, de érdekelne, hogy ebben a topikban a Gránit Bank az off, és emiatt írsz offban vagy a megtakarítási számla - mint olyan - off itt?
A Gránit nem off. A megtakarítás témaköre off.
Erdetileg nem offoltam a hsz-t, de elküldés után rögtön olvastam a Topicgazda hsz-ét és gyorsan offba tettem.Lemaradtam a válasszal.
-
egykori
őstag
válasz
sifarr
#17380
üzenetére
Magam is ajánlom a Felemelő 6 hónapos betétet, aki már néhány éve rendelkezem ilyennel. Nincs kötöttség, egyedüli feltétel a bankkártya.
Elnézést, de érdekelne, hogy ebben a topikban a Gránit Bank az off, és emiatt írsz offban vagy a megtakarítási számla - mint olyan - off itt?
-
sifarr
senior tag
megtakarítási számlát tudnátok ajánlani?
Megtakarítási számlát leginkább bankszámla mellé lehet nyitni. Kérdés, hogy bankot is váltanál vagy bevállalsz-e párhuzamosan 2 bankszámlát.
Van bankszámla nélkül a Cetelemnél, de bármikor hozzáférhetően csak 1 % a kamat.
A bankok érdemleges kamatot nem kínálnak megtakarítási számlákra.
Ami neked megfelelő lehet bankszámla mellé az a Gránitnál van betétként. Számlát nyitni kell, a kártyaköltség csökkenti a kamatnyereséget.
Viszont 3 % kamatot is elérhetsz. Neked a legjobb a 6 hónapos Felemelő betét lehet. Bármikor feltörhető kamatveszteség nélkül. Az idő függvényében lépcsős kamatozású, 6 hónap után éri el a 3 %-ot. Minimum lekötési összeg pont 50 ezer.
Persze amikor feltöröd, elköltöd, akkor az esetleges visszautalás költsége is csökkenti a kamatotnyereséget.
Bankváltás vagy 2 számla nélkül a legjobb megoldás, ha nyitsz a MÁK-nál egy számlát. Ott vásárolsz MÁP+ állampapírt. Ez is időhöz kötve lépcsős kamatozású. Induló kamat évi 3,5 %.
Bármikor feltörhető és 0,25 %-os visszavásárlási költség mellett az időarányos kamat megvan. Az állampapírt bankkártyával kell megvásárolni, a visszautalás a számládra díjmenetes. -
RR-13
őstag
válasz
sifarr
#17375
üzenetére
Kénytelen vagyok reagálni, mert az én "ügyemet" is elemezgeted!
A K&H nem, hogy nem hibázott esetemben, hanem FIGYELEMBE vette az ügyféli kérésemet, amit ezek szerint nálad a CIB nem vette figyelembe...Nem nagyon értem, hogy ezért miért került fel nálad a K&H a "fekete listádra", mivel nem okoztak kárt, sőt rugalmasak voltak.
Esetemben a körülmények ismeretében, 2 banknál is eltudtam intézni fentieket.
Van, aki nem tudja, de semmilyen lényegi szabályt nem sértett, mert esetemben a visszaélés kizárt volt, a dupla kártyával, hiszen mindkettő nálam, mint tulajdonosnál (kártyabirtokosnál) volt."Dehogy a K&H banki rendszere ezt a hibát nem zárja ki, az elképesztő."
Nincs hiba, ez nem hiba, maximum neked meg .tnm-nek stb.A kivétel meg erősíti a szabályt, ami esetemben nagyon igaz volt, de külön leírtam, hogy körülménytől függ minden, és a 2 bankot, sem engem nem ért hátrány, sőt.
Az viszont nagyon érdekes számomra, hogy itt páran csak a "rosszat látják" bizonyos dolgok mögött, és azt nem veszik észre, hogy esetemben sok kellemetlenséget spórolt meg mindkét bank.
Írom ezt azért is, mert ahogy látom más is szerette volna, ha ezt "engedik neki", ami persze akkor már mindjárt nem lenne akkora baj... -
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#17373
üzenetére
Attol hogy megtortenik, hibasnak tartom a barmilyen indoku parhuzamos letezest (a chip-esnel atveteli feltetelnek kellett volna lennie a leadasnak, normal esetben, szerintem
Elméletileg meg sem történhetett volna.
Kártya elvesztése esetén a tiltás automatikus, az új kártya új adatokkal jön (kivéve ügyfél neve). Bár ezt ügyesen kivédted a kempingezős esetnél.
Meghibásodott kártya pótlásakor a CIB-nél alap a hibás kártya begyűjtése, a pótlás utána indul. Én próbáltam kikönyörögni, amikor csak az NFC volt rossz, hogy ne maradjak kártya nélkül, de úgy kivágott a CIB, hogy a lábam se érte a földet.
Kiváncsiságból megnéztem a K&H bankkártya ÁSZF-jében a vonatkozó részt (XVI. 1. a). Hibás kártya pótlásánál minden adat marad (kártyaszám, lejárat, CVV, pin). Viszont a pótlás igénylésének előfeltétele a cserélendő visszaszolgáltatása. Ráadásul csak bankfiókban vehető át, legkésőbb akkor be kellene gyűjteni a hibásat. Ez a szabályozás 2012. júliusa óta változatlanul létezik.
A "párhuzamos létezés" tehát elméletileg kizárt.
Ettől még az ügyintéző adott esetben eltérhetett az ÁFSZ-től. Bár nem illene, ez súlyos hibának minősül.
Dehogy a K&H banki rendszere ezt a hibát nem zárja ki, az elképesztő.
Több, mint hiba.
Na, úgy látom a K&H-t is be kell sorolnom az "ott sem nyitnék semmiképp számlát" bankok sorába a Takarékbank, az MKB és az OTP mellé. -
RR-13
őstag
válasz
axioma
#17373
üzenetére
Szerintem meg körülménytől függ, hogy "ez hiba-e" egyáltalán. Ugyanis, ha 1 db kártyára vigyázhatok, akkor 2db-ra is, hiába ugyanazok az adatai a kártyáknak. Az én felelősségem, hogy az egyiket megsemmisítem-e, vagy nem.
Visszakövethető, hogy pl. egy időben két helyen vásároltam volna velük, de ilyen sosem volt.
Lényegében semmilyen kockázat nem volt az esetemben, hogy két kártya azonos adatokkal volt nálam.És nem is volt belőle egyik esetben sem később sem probléma, egyszerre jártak le.
A telefonos pótlás macerásabb volt, de ügyintézőtől is függ, hogy miként áll hozzá.
Nekem az kényelmetlenséget okozott volna, ha tiltják a kártyám, és addig semmim nincs, amíg megjön a másik. Ezt elfogadták, és nem tiltották."OTP"-nél ezt valóban nem tudtam volna megtenni, de ők sem tiltották mindig a kártyát, hanem csak törölték a rendszerből, ami nem volt ugyanaz, mivel a kártya törlése (kártyaszerződés megszüntetése) díjmentes volt, míg a tiltás nagyon drága.
Ott személyesen néha ki is lyukasztották a régi kártyát, bármilyen indok miatt kértem a törlést, de azért ott is elkértem a régieket, megvan mind. -
axioma
veterán
Mirol: arrol az esetrol amikor potkartya keszult a regi leadasa nelkul.
Attol hogy megtortenik, hibasnak tartom a barmilyen indoku parhuzamos letezest (a chip-esnel atveteli feltetelnek kellett volna lennie a leadasnak, normal esetben, szerintem - matematikailag, nem bankjogaszilag, csak en hulye mindig feltetelezem hogy legalabb ami biztonsagrelevans, az logikara epul.) Mondjuk mintha a Raiff-nal az aranyra valtasnal ez lett volna, csak aztan mar nem erte meg es vissza is sztem igy valtottam.
Egyszer kertem letezo kartyara potlast de ott se lehetett kikerulni a tiltast: amex kartya otthon maradt, en meg repteren vettem eszre, kozelebb lako ismeros tudott hozni kp-t szerencsere csuszara igy kimehettem (1 hetes kikuldetes), de kint (corporate, otp-s amex elotti idok) nemeteknel helyben kaptam egy ujat me'g mielott a hotelt kellett fizetnem. -
RR-13
őstag
válasz
axioma
#17370
üzenetére
Ezt nem egészen értem: "csak hogy tudsz rola"
Miről tudtam én?Egyébként nálam nagyon egyszerűek voltak az esetek:
1. K&H Banknál:
- Nem találjuk a kártyát otthon, valahova "beesett", kérek egy másik kártyát, tiltást nem kérek... - Rendben.
2. MKB Banknál:
- Néha nem érzékeli a chip-et a terminál, kérek másik kártyát, a régit ne tiltsák, mert addig is használni szeretném legalább a mágnescsíkkal. - Rendben.Megjegyzem, hogy ezek 5-6 évvel ezelőtt voltak!
-
axioma
veterán
Tudod mikor keresem vissza hogy kinek a sztorijabol indult a thread, de most megneztem, az se derult ki hogy tied, csak hogy tudsz rola.
En pl. mikor a kempingezos eset tortent, felhivtam oket hogy nem biztos hogy elveszett de ha igen mi lenne a tiltas menete, nem engedtek el amig be nem mondtam a kartyaszamot es lejaratot bizonyitando hogy megvan, vagy default tiltja. Mondjuk epp nem volt nehez mert bent voltam a netbankban, azt neztem hogy hasznalta-e mas mint amirol en tudok, es onnan (akkor me'g teljes szam latszott) bediktaltam neki mindent amit kert... -
RR-13
őstag
válasz
axioma
#17368
üzenetére
Én úgy látom abból a hsz-ből, hogy láttad, hogy nekem írsz, de nem érdekes...
Annyira egyszerű pedig a válasz erre, ha nincs meg a kártya, nem tudják begyűjteni, elkérni stb., .. a házon belül "veszett el", majd meglett.
Senkit nem "érdekelt", mert nem került, kerülhetett idegen kezekbe a régi kártya. -
-
RR-13
őstag
válasz
fokukac
#17362
üzenetére
Nem "maradtál volna éhes", mert a decemberben lejáró kártya elvileg még érvényes, és azzal tudtál volna fizetni, ha magaddal viszed, és a másikat nem aktiválod az appban.
Ezt le is írtam korábban, hogy van erre lehetőséged.
Lehet, hogy nem gondolom jól (mert a CIB-nél még nem volt tapasztalatom ezzel), de kérlek, ha tudod nézd már meg, hogy az appban most 2db azonos kártyaszámú kártya van, vagy csak 1 db? Köszi. -
RR-13
őstag
válasz
axioma
#17365
üzenetére
Az elvárás logikus, ha olyan kártyáról beszélünk, amit nem tudunk, hogy hol veszett el, és azt is tudjuk, hogy nem lesz meg.
Nálam nem volt indokolt a kártyáknak a tiltása.
Pótkártyaként lettek legyártva az új kártyák, azonos adatokkal, melyek a mai napig megvannak.
Sehol nem írtam azt, hogy az összes elveszett kártyánál ugyanolyan adatokkal gyártják le a pótkártyákat.Fentebb a szöveg képét is beillesztettem, pont ezért, hogy vannak kivételek, hogy mikor lehet, és mikor nem azonos adatokkal gyártani egy pótkártyát.
Az én eseteimben lehetett, és ezt osztottam meg, hogy van rá példa, hogy azonos CVC kóddal gyártanak le egy új pótkártyát. Ebben csak ennyi lett volna, de más nem fogadta el.Látom kivetted a szöveget, mert gondolom láttad, hogy részben már elmagyaráztam .tnm-nek, hogy az esetemben miért nem volt szükség tiltásra.
-
RR-13
őstag
Még ekkora ma****got...
Ilyen nincs, hogy "csak" a chipje alapján tiltanak egy kártyát, ugyanis a chipben is ugyanazok a kártyaadatok vannak, mint a mágnescsíkon.Nem is kell neked mindent értened, meg tudnod sem, egyszerűen vagy elfogadod, amit tényként leírtam vagy nem, a te döntésed.
Mivel a kártyák NEM kerültek illetéktelen kezekbe, mert NEM lopták el, ráadásul meg is lett később ezért, ilyen egyszerű a válasz a kérdésedre.
Hadd ne magyarázzam már el neked a részleteket ennél jobban.Persze, hogy parttalan mert, ha valamiben nincs igazad, akkor az már parttalan.
-
csak nem képzeled, hogy a kártyában lévő chip-nek nincs globálisan egyedi azonosítója?
nem a kártyaszámát kellett volna tiltaniuk, hanem a régi kártyát, a chip-je alapján. tehát nem a kártyaadatokat, ami a kártyára van írva, hanem magát a fizikai kártyát.persze továbbra se értem, hogy ha nem adod le a régi kártyát, akkor hogyan lehet hagyni, hogy ugyanazokkal az adatokkal (lejárat, cvv/cvc beleértve) legyártsanak egy másik kártyát. mi akadályozza meg az elhagyott kártya megtalálóját, hogy neten költsön vele. ezt a banknak kéne megtérítenie ilyen esetben, ha jól gondolom. tehát a banknak nagyon fontos lenne, hogy valamelyik adatot lecserélje, vagy megbizonyosodjon arról, hogy a régi kártya nem kerül illetéktelen kezekbe.
a másikat meg nem magyarázom tovább, mert parttalan
-
#17361
ElektrikusDE
senior tag
ElektrikusDE
#15078
ElektrikusDE
senior tag
válasz
ElektrikusDE
#15078
üzenetére
Örömmel jelentem:
Meg jött az első 10% visszatérítésem, 50 LEI, az első kettőt elrontottam.
(Nem utaltam semmit 2 hónapon keresztül)
Nem rossz:
Havi 1 LEI és max. 50 LEI visszatérítés! (havonta 1 éven keresztül)
Az 1 LEI az SMS értesítések miatt van. (pedig az is ingyenes lenne, de ezért már nem reklamálok)"Milyen előnyei vannak a LeZero számlacsomagnak?
A folyószámlákra számított jutalék ZÉRÓ: nem kell fizetnie a számlák kezeléséért.
A betéti kártyával kapcsolatos költség ZÉRÓ: nem kell jutalékot fizetnie a bankkártya kibocsátásáért és kezeléséért.
DÍJMENTES, korlátlan számú készpénzfelvételt hajthat végre bármely belföldi bankautomatából.
Havonta 2 (kettő) DÍJMENTES készpénzfelvételt hajthat végre bármely külföldi bankautómatából;
Az OTPdirekt szolgáltatáshoz tartozó alkalmazások kezelési díja ZÉRÓ.
A lejben végrehajtott bankon belüli és bankközi átutalások feldolgozására számított jutalék ZÉRÓ, bármely romániai hitelintézet esetén, korlátlan számban.
DÍJMENTES SMS-Kontroll: nem kell fizetnie sem a szolgáltatás működtetéséért, sem a beérkező üzenetekért."Ui:
Románia...
-
axioma
veterán
válasz
merqree
#17355
üzenetére
Modositani csopbeszt a web-esen is kb. csak a max. osszeget es a vegdatumot tudod, elirt azonosito (rosszat mond az ufsz peldaul) azt nem, az csak torles - ujra felvitel.
A jovobeli atutalasok felsorolasat vennek mar ki vagy opcionalissa a szamlatortenet elol... a csopbesz-t tenyleg csak ellenorizni szoktam ha hivnak hogy nem fizettunk, vagy ujat felvinni, de az nem ve'szes ha csak pc-n megy. -
RR-13
őstag
Nem mondtad, hogy csak a lejáratot ellenőrzi, mert "érdekesebbet" írtál:
"kártyaszám, név és lejárati dátum hármasa együtt az egyedi azonosító"
Nem, a CVC kód a lejáratot egyáltalán nem "validálja"."két fizikai kártya pont ugyanazokkal az azonosítókkal hatalmas hiba a bank, vagy a kártyatársaság részéről, ha az egyik nincs tiltva"
Az, hogy ezt te továbbra is fenntartod, az elég nagy baj mert, ha logikusan végiggondoltad volna, akkor nem írsz ekkora hü******!
Amennyiben letiltják az első kártyát bármilyen oknál fogva, akkor NEM tudnák legyártani már ugyanazzal a kártyaadatokkal az új pótkártyát, mert a rendszerben a másodikként, azonos számmal, és CVC kóddal legyártott kártya sem működne!
Letiltott kártyaszámmal kártyát, "többet" nem adhatnak ki forgalomba.Az általam 2 esetben is tapasztalt, "olyan típusú" kártyapótlásnak meg pont az a lényege, hogy azonos kártyaszámmal, és CVC kóddal történjen. (+azonos lejárati dátummal is)
Esetleg "bekéred" tőlem a kártyákat bizonyítéknak -
RR-13
őstag
válasz
fokukac
#17353
üzenetére
Egyébként a kártya mellé kapott levél az irányadó, mert, ha abban írtak aktiválás szükségességét, és lépéseit, akkor persze, hogy kellett aktiválni.
És tényleg te nem is ezt kérdezted, de a kérdésed része volt mégiscsak, hogy akkor aktív-e a kártya, az azonos száma miatt, vagy nem...Most már viszont nem tudjuk így meg, hogy működött-e volna fizetésnél az új kártya illetve, hogy chipes fizetéssel aktiválódott volna-e, de akkor valószínűleg nem, ha volt aktiválási része a appban a cserekártyának.
Szerintem azért, mert aktiváltad az új cserekártyát, a decemberben lejáró kártyával a lejáratig tudsz (de nyilván nem akarsz) majd fizetni.
Az én K&H bankos, korábbi kártyás tapasztalatom az is, hogy a cserekártya aktiválása után is működik még a lejáró kártya is, tehát automatikusan nem lesz inaktív, hiszen nem kerül tiltásra, és érvényes még a lejáratáig az is.Az új cserekártyádnál, a 15 ezer forint alatti, érintős fizetéseknél, alapesetben nem fog kérni PIN kódot, de vannak kivételek, amiről már párszor irtunk itt.
-
sifarr
senior tag
válasz
fokukac
#17353
üzenetére
szorri, nem akartam ekkora vitát generálni.
Én nem vettem részt vitában. .tnm tagtárssal - szerintem kulturáltan - elcsevegtünk a gránitos és CIB-es kártyaaktiválások különbségeiről, rejtelmeiről.Amúgy remélem, ezzel majd már menni fog a 15 e alatti paypass-os fizetés, mert a régi kártyám 5 e fölött mindig PIN-t kért, MNB rendelet ide vagy oda.
Menni fog.
Nekem is "régi, ötezres" kártyám van. "Miattam" is megbüntette az MNB a CIB-et, de erről emlékeim szerint - ez nem garancia - itt a topicban is volt szó.
Viszont azóta mintha olvastam volna, hogy a CIB megoldotta ezt a kérdést idő előtti kártyacsere nélkül. Egy ATM-es pénzfelvétel állítólag megoldja a váltást. Nem szoktam kp-t felvenni, így tapasztalatom nincs arról, hogy tényleg működik-e. Egyébkéntis nekem jó az 5-ös limit is. De kihangsúlyozom, "mintha olvastam volna", tehát nem biztos. Nincs kedvem rákeresni. -
merqree
őstag
A Raiffeisen Bank tekintetében beszámolnék arról, hogy a legutóbbi frissítés (2020.11.23) után a mobil applikációban (Android) megjelentek a "Csoportos beszedések" menüpont, ezen belül pedig mutatja, hogy mely beszedések vannak már "érkeztetve", mikor lesz a levonás, mekkora összegben.
Illetve mutatja a felhatalmazásokat is, melyet megnyitva láthatóak a felhatalmazás részletei, és a felhatalmazás törölhető. Innen már csak egy lépés, hogy a felhatalmazás módosítható legyen... -
fokukac
nagyúr
válasz
sifarr
#17352
üzenetére
szorri, nem akartam ekkora vitát generálni.
Igen, a CIB-nél aktiválni kell az új kártyát a netbankban, vagy a mobilos app-ban, ezt meg is csináltam még este.
A kérdésem a pin-kódra vonatkozott, illetve, hogy akkor elsőre nem működik-e még a paypass, hanem be kell-e dugni a terminálba...Amúgy remélem, ezzel majd már menni fog a 15 e alatti paypass-os fizetés, mert a régi kártyám 5 e fölött mindig PIN-t kért, MNB rendelet ide vagy oda.
-
sifarr
senior tag
vagy az lenne az eltérés, hogy gránitnál a netbank-os aktíválás csak opció a fizikai aktiválás mellett, míg a cib-nél kötelező?
Lényegében igen.
A Gránitnál egy pin-kódos tranzakcióval aktiválsz, szerintem csak az ATM-es a megfelelő. Ez azonnali.
És persze ott van a netbankos szabadformátumú levél, de ott csak 24 órán belül vállalják.A CIB-nél netbankon keresztül lehet aktiválni, akár kibocsátás, akár megújítás során válik szükségessé. "Fizikai aktiválás" nincs, az első használat már aktív kártyával történik. Megújításkor az új kártya aktiválása azonnal inaktívvá teszi a lejáró, cserélendő kártyát a lejárat előtt is.
És persze ott van a CIB24-es aktiválás lehetősége is, ami szintén azonnali. Ezt csak emlékeim alapján írom, nincs kedvem ellenőrizni. -
válasz
sifarr
#17349
üzenetére
abban, amit leirtál abban nem látom a különbséget se aközött, hogy másképp kell megújításnál mint első aktiváláskor, se aközött, hogy a gránitnál máshogy kéne (ott is mindkét esetben kell netbank-olni, csak direkt menüpont nincsen rá)
vagy az lenne az eltérés, hogy gránitnál a netbank-os aktíválás csak opció a fizikai aktiválás mellett, míg a cib-nél kötelező?
Ez érdekes volt...
Köszi.
Több, mint hiba.
Új hozzászólás Aktív témák
Először olvasd el az összefoglalót, ha 0 Ft -os, vagy kedvezményes díjú bankszámlát keresel!
A Topikban a Revolut, (Transfer)Wise, a Megtakarításokkal, és az OTP Bankkal kapcsolatos témákat ne beszéljük meg, mert ezeknek van külön Topikja!
- Formula-1
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Okos Otthon / Smart Home
- Nagyon erős ajánlat lett CMF Phone 2 Pro
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Milyen monitort vegyek?
- Mozilla Firefox
- sziku69: Szólánc.
- Milyen NAS-t vegyek?
- További aktív témák...
- Geforce GTX950 2GB OC
- Apple Watch SERIES 8 45mm gold GPS + Cellular, STAINLESS STEEL! Akkumlátor 100%!
- Vadonatúj iPhone 13 PRO 128GB alpine green KÁRTYAFÜGGETLEN! 6 hó garancia!
- iPhone 16 128GB ultramarin 1 hónapos! MEDIAMARKT számla, 3 év Apple garancia! Makulátlan! + tok!
- Ducky Shine 5 RGB Brown switch
- Samsung Galaxy S24 128GB,Újszerű,Dobozával,24 hónap garanciával
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B85-HD3 B85 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
- Amazon Echo Studio / Vadonat Új / Számlával / 12 hónap jótállással
- Samsung Galaxy Watch 5 40mm, Újszerű, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest