?? a fészek maga a negativ forma... mi ebben a kérdés?

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Tehát ha betétnek csinálom az üreget és egy szerszámházba szeretném beépíteni akkor ezt ,hogy a legegyszerűbb összehozni?

a mold modulban érdemes megcsinálni a negativ formát, a zsugorodás és falbedöntések figyelembevételével. ott aztán annyi betétre lehet szétvagdosni, amennyire csak akarod, de célszerű csak a legfontosabb lépéseket ott elvégezni. persze egyéb finomságok, mint elosztócsatornák, stb is berakhatóak itt. fontos, hogy legyen feltelepitve a mold catalog, különben okoz egy kis nehézséget...

[Szerkesztve]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Pontosan arra gondoltam,hogy csinálok egy betétet(negatív formát) és egy szerszámházba négy ilyen betétet rakok,hogy egyszerre négy formát fröccsöljön a szerszám.A kérdés az ezt hogy,tudom legegyszerűbben összehozni és milyen módon.
A betét elkészítése után át kell lépnem a fröccs-szerszám szerkezetbe vagy ugyanitt ez megoldható-e?Ha igen milyen formában?
Tehát arról van szó ,hogy ne az egész lapot kelljen cserélni adott esetben hanem csak a betéteket.

1-et is szét lehet szedni 'albetétekre' és egy kiosztottat is szét lehet szedni különálló formaüreges betétekre. de egyszerűbb egyet megcsinálni, és utána azt kiosztani... emilben átküldök egy hosszabb leirást...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Köszi szépen a leírást, ennek alapján tovább tudok haladni a tanulásban.

Üdv Uraim!

Most találtam erre a fórumra és nekem teccik. Van néhány gondolatom hozzátok ''kollégák és önképzők''.

Mindenki kérdezi, hogy melyik a jobb rendszer, melyik használható könnyebben stb?

Ez egy szubjektív dolog. Amikor a 3d-s rendszereket hasonlítgatjuk egymáshoz, akkor ne felejtsük el a követekezőket:

Vannak a középkategóriás rendszerek, amelyeket kis- és középvállalatok használnak többnyire. Közepesen moduláris felépítésűek, van hozzájuk néhány kiegészítő, mint szerszámtervező modul, szabványos alkatrésztár stb... Ezekben is van már ''fejletlenebb'' végeselem analizis, amellyel egy alkatrészt lehet vizsgálni terhelésre, elmozdulásra esetleg rezonanciára. Még sokmindent lehetne ide irni a lényeg, hogy nagyjából
ugyanazt tudják.

Ezek:
- Solid Edge (parasolid mag)
- Solidworks (parasolid mag)
- Autodesk Inventor (ACIS mag)
Ők a középkategóriás piac meghatározó szereplőik.

Kis toleranciával ide tartozik még:
- Pro Desktop
- Mechanical Desktop
- Alibre stb.

És akkor vannak a csúcskategóriás rendszerek, amelyet közép- és nagyvállalatok illetve „múltik” használnak már csak az áruk miatt is. Tartalmazzák mindazt, amit fent leírtam, kicsit továbbfejlesztve (fejlettebb felületmodellezés) és még sokkal többet. Van soktengelyes CAM moduljuk tömb és huzalszikrával kiegészítve. Fejlett, komplett szerelések analizisére alkalmas végeselem modul. Ezek jól skálázhatók és egy csomó iparági szakmodult lehet hozzájuk vásárolni. Fejlett adatkezeléssel rendelkeznek. Egyszóval jól testreszabhatók. Itt is lehetne még regélni…..

Ezek:
- NX (Unigraphics és I-deas (ő még létezik külön is) házasságából parasolid mag)
- Pro Engineer
- Catia

Ezeket többnyire a repülőgépipar, az autóipar, a szerszámipar és beszállítóik használják.
Szerintem ezt a két kategóriát nem szabad összehasonlítani, mert más igényeket igyekszenek kielégíteni, még akkor is ha van átfedés köztük.

Érdekes, hogy minden nagy cégnek általában van egy közép és egy csúcskategóriás rendszere.
- UGS: NX és SE
- Dassault: Catia és SW
- PTC: Proe és „Prod”

Szerintem a saját kategóriájukban érdemes vizsgálni a rendszereket. Melyik szoftver felhasználóbarátabb, melyikkel csinálod meg ugyanazt az alkatrészt kevesebb lépésből, kevesebb egérkattintással, kevesebb idő alatt? Melyikben tudsz több vizsgálatot elvégezni a digitális prototípusodon? Melyikkel tudsz gyorsabban használható műhelyrajzot készíteni? Melyiknek átláthatóbb, logikusabb a kezelői felülete?
És nem utolsósorban nagyon fontos, hogy amikor kijön egy új verzió a szoftverből ne kelljen újra tanulnod a rendszert (Proe 2000i2 --> Proe WF) csak a funkciók bővüljenek…..

Ezt gondolom én.
Én sok rendszert kipróbáltam, használtam, használok. Szerintem a választás az egy kompromisszumos döntés és akkor még nem beszéltünk arról hogy kb. $5000-tól indulnak az árak akár $20000 is lehet egy munkahely ára szoftver szempontjából.

És akkor jön a hardver ára. Egy szoftver egy gyenge pc-n, olyan mint a 80 éves életvidám nagyanyám ásás közben, mire felássa a kertet behal.

Egy jobb videókártya 150000 Ft, dual proci, SCSI vinyo, mozgásvezérlő (spacemouse) stb ez is lesz a végén néhányszáz ezer forint.

A döntés nem egyszerű, ha cégvezetőként kell megtenned. Egyszerűbb a helyzet, ha csak otthon „kedvtelésből” nyomod egyik rendszert leszeded a másikat meg felteszed.

Egy szónak is száz a vége!
Szívesen beszélek bárkivel ezekről a témákról ill. konkrétumokról.

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

csak egyet érteni tudok ezzel a hozzászólással. üdv a körünkben
te miben vagy jártas Imics13?

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Üdv a fórumon!

Azért vitatkoznék veled.

Én úgy vélem, nem csak az határozza meg egy rendszer elhelyezkedését a sorban, hogy mennyi modul van hozzá, hanem az, hogy mennyit tud alapból és az, amit a végén írtál, hogy mennyi lépéssel tudod megcsinálni ugyanazt az alkatrészt és milyen a kezelőfelület, milyen a support, hogy reagálnak a hibákra, milyen gyorsan hoznak ki frissítéseket.. Szerintem vannak átfedések a középkategóriás és a profi rendszerek között. Éppezért nem értek egyet azzal, hogy a Solidworks-öt középkategóriásnak mondod, a ProE-t meg profinak, mert szerintem abszolút egy kategóriába sorolhatók. A Catia és a UG nem versenytársa a ProE-nak(még a hazai forgalmazó, a Unitis szerint sem), ahogy írtad is, azok inkább járműiparra, stb. vannak kitalálva. A ProE korántsem. A ProE versenytársai a ''Solid-ok'' és az Inventor és ez utóbbitól kell a legjobban tartaniuk, mert amilyen ütemben fejlődik, az igencsak aggasztja a többieket( nehogy félreértsetek, még korántsem a legjobb, de az fejlődött a legnagyobb mértékben az utóbbi években). Megvan továbbá az az előnyük, hogy az Autodesk-nek az AutoCAD révén nagyon nagy vevői bázisa van, valamint el tudják lesni a konkurensek jó ötleteit is.

Ha az árakat tekintjük: pl.: 1,5M HUF-ért nagyobb tudású Solidworks-öt kapsz, mint ProE-t, jobb kiegészítőkkel, pláne ha akcióznak is valamit. Az ár pedig nagyon nem mindegy.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Tisztelt Atlantis és Többiek!

Én nem vagyok proe-s, habár olyan 2001 körül 1évig tanultam és használtam. Szerintem az a szoftverfejlesztő cég, amely komplett PLM rendszert fejleszt az a csúcskategóriába tartozik. Az más kérdés, hogy a PTC hullámvölgybe került és 2000 ($924 mill.) -2004 ($672 mill.) folyamatosan csökkentek a bevételei. Az az a fejlesztett szoftver nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket stb. A proe a WF1-el kapott életre valamelyest... Ezek szerint lehet, hogy nem véletlenül mondták a versenytársak a proe-ra, hogy a középkategóriába csúszott le. Azt, hogy a proe közép- vagy felsőkategóriás szubjektív dolog eldönteni. Sztem a PTC nem örülne ha olvasná, hogy mi a középkategóriába soroljuk őket... De mindegy. Azt bevallom, hogy nem sajnálom, hogy meg kellett válnom a proe-tól, mert nem szerettem az előugró menü előugró menüjenek az előugró menüjét. Sok(k) kattintás stb. Nameg rendesen stabilitás gondjai voltak.
Középkategóriában a két solid fej-fej mellett halad és közelről követi őket az inventor. Ha jellemezni kell az Sw-t akkor ők a legintuitívabbak, sok okos hasznos fejlesztés van benne és biztosított a folyamatos fejlődés parasolid alapon. Otthon sokat használom. Az SE kicsit konzervatívabb progi, semmi csicsa csili-vili, a lényeg hogy megbízható legyen és szerencsére az is. Az inventor egy kicsit érdekes téma. Én az 5-ös verziótól ismerem. Azt kell hogy mondjam, hogy most adják ki a V11-et és semmi önálló gondolatot, ''fejlesztést'' nem látok benne. Ami új azt a SE és az SW is már verziókkal ezelőtt tudta és tudja. Nekem ez egy kicsit fura, hogy egy ekkora cégnek, mint az Autodesk nincs önálló gondolata, csak ebből is meg abból is kiveszek egy kicsit és ''beteszem a sajátomba''. Ez csak az én véleményem, de 6 évre visszamenően ez a tapasztalatom. Abban tökéletesen igazad van, hogy a hatalmas AutoCad felhasználói bázisra épít és folyamatosan fejlődik. Viszont abban szinte biztos vagyok, (én is autocad-en kezdtem) hogy ha vki autocad-es és a 3d felé kacsingat, akkor semmivel sem egyszerűbb áttérni inventorra mint SW-re, SE-re sőt... Az a cég ahol 4éve dolgozok az SE-t választotta és nem bántuk meg sőt... Megbízható és dinamikusan fejlődik az NX árnyékában is. Természetesen ennek is vannak hiányosságai, mint mindegyiknek. Sztem egy jó kompromisszumos megoldás.
Ha vki hivatalos szoftvervásárláson töri a fejét, akkor érdemes körüljárni a témát és nem csak az ár alapján szabad dönteni. Nagyon fontos a support is. Ha meghasalsz vmi melóval az nem mindegy hogy a problémádra kapsz-e választ, segítséget vagy csak addig törődnek veled amig lepengeted a 1,5 millát meg a szoftverkövetési díjat... Vagy az sem mindegy mennyire fogják össze a felhasználókat és mennyire segítik őket hasznos ismeretekkel, tudásanyaggal stb.....

Üdv mindenkienek!
Kinek jó munkát, kinek jó tanulást a jövőhétre!

www.solidedgest.wordpress.com

Nem különösebben érdekel, minek örül a PTC, a tény, az tény. A ProE és a UG és Catia nem egy kategória.

Egyetértünk, a SW a legintuitívabb szerintem is. Éppezért nem mondanám, hogy fej fej mellett halad a SE-el. Ez mondjuk egyéni igények kérdése, sokan mondják, hog a SW jobb, viszont a SE meg stabilabb.

Inventor: alapjaiban véve egyetértünk, bár azért nem kis előny a 2D-ről áttérőknek, hogy a legjobb DWG,DXF kezelés és ezzel együtt korábbi dokumentáció felhasználást az Inventor biztosítja. Ez marha nagy előny, valamint az is, hogy olcsóbb, mint a többi és adnak vele egy Mechanical-t is.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Szia Atlantis!

PTC közép- vagy csúcs nem különösebben érdekel úgy is a mutatott teljesítmény a döntő. Részemről meg tudunk talán abban egyezni, hogy egy lecsúszott felsőkategóriás szoftver, akit leköröztek a konkurens termékek.
Lehet boncolgatni azt is, hogy valóban fej-fej mellett halad-e a két solid. Ha azt nézzük, hogy az SE hamarabb kapja meg a parasolid kernelt (mert az is UGS fejlesztés), akkor az SW le van maradva. Az más kérdés, hogy valóban nagyobb a felhasználó bázisa az SW-nek. Pl. a SE már a 3.5-ös verzióban tudott változó menetemelkedésű csigalevelet készíteni, míg az SW-nél a 2006-osba került be csak. És természetesen fordítva is igaz. Az SW-ben a Flex paranccsal tudod „gyúrmázgatni” az alkatrészt, ezt pedig nem tudja az SE. Azt ne felejtsük el, hogy minden forgalmazó a saját szoftverét dicséri, és természetesen nem objektívek a konkurens termékek megítélésekor. Nekünk kell felhasználóknak beszélnünk objektívan ezekről a dolgokról, de csak akkor van ennek is értelme, ha kellő mélységben ismerjük a rendszereket és figyeljük azok fejlődését.

Szavaidból azt veszem ki, hogy szerinted is Inventorral könnyebb az áttérés a 2d-ről 3d-re, akárcsak ahogy az Autodesk mondja. Szerintem, ha valaki áttér 2d-ről 3d-re, akkor a legnagyobb problémát a szemléletváltás okozza. A 2d teljesen más gondolkozásmódot igényel, mint a 3d és ez okoz problémát a felhasználóknak.

Működik egy cég mondjuk tíz éve és tíz évig használt Autocad-et az az a dokumentációk 2d-ben vannak és természetesen nem asszociatívak. Most vált 3d-re, akkor az egy nem normális tevékenység, ha a tíz év 2d-s munkáját most fel akarja dolgozni 3d-re. Ez teljesen felesleges pénz és idő kidobás az az nincs értelme. Az újonnan bevezetett cad rendszernek az a feladata, hogy a szükséges mértékig karbantartsa a 2d-s doksit, és az új fejlesztéseket már 3d-ben végezzék. Az én ismereteim szerint erre alkalmas mind az SE mind az SW-is, már csak azért is mondom, mert ilyen esetekben is használom. Itt megdőlt az az érv, hogy jobb a dwg, dxf kezelés, szerintem ez egy jó PR szöveg. Vannak olyan esetek, amikor kapok dwg-t és az egyszerűbb használhatóság miatt készítek belőle 3d-t, ez is pillanatok alatt megy bmelyik soliddal.

Ahogy írtad az Inventor mellé kap a felhasználó MDT-ot is és egy AutoCad-et is. Viszont nem értem miért kellene egyszerre 3 szoftveren dolgozni, az Inventor nem tudja helyettesíteni ezeket…?
Akkor még nem is beszéltem arról, hogy egy cégnél a ott vannak a gépspecifikus ill. a CAM szoftverek is és még ezeket is ismerni kell. Hát nemtom… Azt elismerem, hogy az Inventor dinamikusan fejlődik csak abban nem vagyok biztos, hogy minden úgy van ahogy ők állítják az az, hogy a legjobb választás.

Várom, hogy mások is kapcsolódjanak be ebbe a témába, mert szerintem van értelme ilyenekről beszélgetni és végre van egy hely ahol lehet is.

Üdv mindenkinek!

www.solidedgest.wordpress.com

Azért a ProE-t még nem kell temetni.

A két Solid különbségét meg lehet sorolni oldalakon át.

Inventorral kapcsolatban nagyjából egyetértek, mondjuk én csak papíron követem a fejlődését, a használatát 5.3-nál abbahagytam.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Nekünk csak jó ha a szoftverfejlesztők versenyeznek egymással.
Ez jelenti azt, hogy egyre jobban és jobban ki akarnak benünket szolgálni és ebből mi fogunk profitálni..

Üdv

www.solidedgest.wordpress.com

Sziasztok!
Én is egy ideje már proe-t használok, szerintem fantasztikusan jó program.
Az lenne a kérdésem, hogy hogyan lehetne frissíteni a Plastic Adviser anyagtárát.
Tipp? Ötlet?

Hello


Az utobbi hozzászólások kapcsán felvetnék egy kérdést:

Szerintetek melyik a legelterjedtebb szoftver Magyarországon?



Én jelenleg pályakezdő vagyok/leszek és az állásajánlatokat böngészve az a tapasztalatom, hogy a Pro/E illetve a Catia az elterjedtebb rendszer, SE, SW, és Invertor ismereteket igénylő hirdetéseket csak elvétve találtam. Ugyanakkor valószínűsítem, hogy nem ez a valós piaci megoszlás.
Én egyébként Pro/E-t tanulok, gyakorlok, Catiaval is kapcsolatba kerültem és bár nincs sok tapasztalatom, de határozottan egy kategóriába sorolom őket. A két rendszer közül az elöbbit könnyebben tanulhatónak ítélem és ez nem csak a saját véleményem, a suliban többen így vélekedtek. Pro/E esetén az ''előugró menü előugró menüjével'' kapcsolatban megjegyezném, hogy ezek felépítését általában logikusnak tartom (nem mindig), és nem zavar, sőt szerintem ez a lépcsős, folyamatrendszerű megvalósítás kifejezetten jól tanulható.

Üdv.

Sziasztok.
Én is tennék valamit a szoftwervitához, bár eléggé perifériális felhasználóként. A jellemzőket eléggé jól felsorolták már előttem, én egy kivsit más aspektusból közelítem meg a felhasználókat.:: Ott ahol valóban hozzáértő manager határozza meg a költség /teljesítmény / felhasználói igényeket, ott megtalálják úgy is az optimumot. (De ilyen hely nem sok van) Viszont azt is tapasztalni, hogy ott is ahol nem lenne szükség ''nagyágyúra'' , merőben sznob hozzáállás miatt is azt vesznek. (vagy fordítva: restellené még magának is bevallani, hogy csak szerényebb képességű rendszert ismer csak személyesen, és hogy néz az már ki, hogy a beosztott ráver néhány kört) Vagy még ami meghatározza a szoftvervásárlást: a manager és a forgalmazó ''személyes '' kapcsolata. Bocs ha kissé negatívra sikeredett a hozzászólásom, de ez a tapasztalatom.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Sziasztok!
Kellene egy kis segitség autocad 2004-ben dolgozok és csinálnom kellene egy csonkakúpra ''menetet'' ha valakinek van ötlete irjon.
előre is köszönöm. SOS.

Hát 2004-ben nem tom, de sokkal korábbiakban (pl R12 ) már volt 3d spiral nevű lisp programocska, sztem be van az most már épitve a főproggiba. Ezzel megcsinálod a kúpra ''vágandó '' menet ''söprési'' utvonalát, aztán a spirál végpontjára merőleges síkon megrajzolod a menet #metszetét... Azután 3d-s parancs>> Kivonás(v subsract) >>> kiválasztod a profilt, >> ''megmutatod '' neki az utvonalat. Sztem mükednie kell.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

ezt a söprési útvonalat kifejtenéd egy kicsit bővebben? mert 3d-be nem tudok spirált rajzolni.
3d vonal láncot tudok rajzolni, de ha lekerekíted akkor letöri az éleket is. és nem fekszik fel a kúp palástjára.

köszike

Üdvözlök Mindenkit!
Azt szeretném tudni, hogy hogyan kell SolidWorks-ban fogaskerék-fogasléc hajtást létrehozni? Milyen kényszereket kell alkalmazni azért, hogy együttműködjenek? A válaszokat előre is köszönöm.

Nos, utánanéztem, amit elértem az az ACAD2000 magyarítása. Itt nincs beépítve, és az ''eredeti'' R12 -höz amit valaha használtam, feltehetően a magyarítás miatt nem müxik. Ha az angol nyelvű verziód van, írj, és elküldöm mailban neked, próbálj vele szerencsét. Én nagyon régen használtam már , csak emlékszem rá, hogy pl rugót lehetett a segítségével csinálni. Neked annyi különbséggel kell ugyanezt, hogy változó sugarú (a kúpra illeszkedő) spirál kell.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Angol nyelvű verzió az autocad 2004.
Nem tudsz esetleg mechanikal desktop-ot, mert van egy csomó rajzom amit abba csináltak de nem tudok benne javítani AUTOCAD-del.
Még egy kérdésem lenne. Szerinted a mechanikal és a mechanikal desktop között mi a különbség? A mechanikal-ba is vannak szabványos elemek amiket belehet illeszteni bár nekem csak 2d-be sikerült.

1., Warez dolgokat mellőzni tessék! A ''nem tudsz esetleg mechanical-t'' kérdés nálam ilyennek minősül.

2., Mechanical és Mechanical Desktop között ha jól tudom, a 3D-s rajzolási lehetőség a különbség. A Desktop tudja, a sima nem. Javítsatok, ha tévednék.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

a Mechanical Desktop 3D-s tervezőrendszer, melyben a 3D-s projektről 2D-s rajzi dokumentációt lehet leképezni.
a Mechanical pedig 3D-s tervezői elemekkel gyorsított 2D-s rajzkészítő/tervező rendszer.
én így ismerem őket, bár utoljára ősszel találkoztam csak velük.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

esetleg tudja valaki honnan szedhetném le a solid edge 17-hez service packot?
thnx!

Rozsomak of Power

Sziasztok
Nem tud vki egy linket a Pro/Desktop express 2001hez?Ez elvileg ingyenes volt anno,de most sehonnan sem tudom leszedni,pedig nagyszükségem lenne rá.

Lehet, hogy így van.

richies: nem lehet letölteni a Solid Edge honlapjáról?

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

de Atlantis, csak regeltetned kel lelőtte...

én inventoroztam 2 évig (5.3-10) ,és most foglalkozok a SE-vel, és lényegesen többet tud, mint az Inv.,pedig 3 hete ismerkedek csak vele!!!
viszont az Inventort sokkel egyszerűbb kezelni, és sokkal szebb a megjelenítése.

Rozsomak of Power

Hi richies!

Moderálva. Lásd következő hozzászólásom.

Szerencsére a megjelenítés nem egyenértékű a tudással.

Esetleg ha van szükséged vmi segítségre, írásos anyagra írj nyugodtan.

www.solidedgest.wordpress.com

Ha van legális verziód, ez nem lehet probléma.

Minden más megoldás javaslata tiltott ezen a fórumon.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sajnálom, azt hittem, hogy érthetően beszélek...

Ha nem lenne teljesen legális verzióm, akkor nem tudnék a szerverekhez és a frissítésekhez férni.
Igen van legális verzióm és ezért akartam segíteni másoknak..... de ha nem lehet, akkor nem...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Sziasztok!
Erről a melyik a jobb téma nagyon messzire vezetne, mindenki használja azt,
ami neki legjobban megfelel a feledathoz.
Én egyedi gépeket tervezek, bonyolult alakú testeket és fröccsszerszámokat nem kell csinálnom.
Engem csak egy dolog érdekelt mikor választottam, az hogy egy testet melyikkel tudom
leghamarabb lemodellezni és mekkora a HW igénye, ezért én főleg SE-t használok.

De vannak korlátai, a Femap leginkább csak a helyet foglalja, az új elemtár egy rakás,
és legfeljebb évente új verziót adnak ki ami csak ritkán jobb elődjénél.
Viszont nagyon gyorsan lehet vele dolgozni, jó a támogatása és előfordult 1x SEV12-vel egy PI-266-on kellett befejeznem egy munkát.

Hi Zsolti75!

Nem tisztem védeni egy szoftverfejlesztőt sem, de egy dolgot tévesen írtál, méghozzá azt hogy ''legfeljebb évente egy új verziót adnak ki''.
Ha így is lenne, akkor sem a mennyiség, hanem a mnőség fontos.
De a SE V17-et 2005. 03. 08-án jelentették be 2 hónap múlva már az iparban bizonyított a szoftver, míg a SE V18-at 2005.09.28-án jelentették be és decemberben már ezzel lehetet tervezni, igaz nem Mo-on. Itt hosszabb az átfutási idő a fordítások és egyéb dolgok miatt.

Gondolom a Femap alatt a Femap Express-t értetted. Ez csupán egy alkatrész tervezés közbeni szilárdságtani ellenörzésére alkalmas valóban. De még mindig többet tud mint az SW-ben lévő ''kisCosmos''. Ha többet akarsz akkor ott a Femap 9.1 amiben mindent el tudsz végezni amit akarsz......
Hát az elemtár valójában nem a legtutibb..... lehetne mit fejleszteni rajta.

Az hogy egy új verzió ritkán jobb mint az előző sztem felelőtlen kijelentés. Én a V9-től ismerem aktívan a szoftvert, de azt nem tudom mondani, hogy az újabb verzió visszalépés lett volna az előzőhöz képest, de uígy van ez az SW-nél és az AI-nál is.
Voltak olyan verzók, amelyek erősebbek voltak fejlesztés szempontjóból...

Egyébként egyetértek veled...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

> Viszont nagyon gyorsan lehet vele dolgozni, jó a támogatása és előfordult 1x SEV12-vel egy PI-266-on kellett befejeznem egy munkát.

Kis igényű progi, csak ne akarj igazi menetet vágni vele, esetleg száznál több lyukat vágni.

Április utolsó szerdáján tartott a graphIT egy nagyon jó szakmai napot, bemutatták a v18-at, nagyon jó irányba haladnak. A direkt editingtől a szájam tátva maradt, importált testtel azt csináltak, amihez kedvük volt.

Honnan volt importálva? Úgy értem, milyen formátum?

Erről jut eszembe, megy valaki holnap a Unitis rendezvényére?

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Hi perfag!

Ha egy egyszerű menetes alkatrészről (kötőelemek) van szó nincs értelme ''menetet vágni'' az alkatrészre, mert az a ''bonyolult'' geometria miatt fogja a gépet. Erre minden szoftverban ott a menet parancs ami vizuálisan felteszi a menet profilt, illetve az adott
alkatrész fájljában eltárolja a menet információkat. Ezt egy műhelyrajzon belül lekérdezheted, illetve menetes alkatrészek összeállításánál megfelelően ábrázolja (szakrajznak) a meneteket. Ez minden szoftverban így van.
Mozgásszimuláció és ütközésvizsgálat ésetén szükség lehet a menetprofilra is (golyós prés menetes orsólya).
Száznál több furat esete meg a következő:
Elkészíted a bonyolult alkatrészed a sok furattal, majd 2 kattintással csinálsz belőle egy egyszerűsített alkatrészt, itt a furatok ''letörlődnek róla'' vagyis a szgépnek nem kell mindig mindent újraszámolni, és ezzel tovább tudsz dolgozni....
Baromi nagy szerelésekbe is érdemes az egyszerűsített alkatrészeket betenni, mert nem izzasztja úgy a procit ill. pillanatok alatt átválthatod a tervezett alkatrészre, ha erre van szükséged.

Természetesen fontos egy jó Cad-es (nvidia) videókártya, sok ram, jó proci.

Szerintem a graphit-os srácok normálisak és próbálják reálisan bemutatni a szoftver tudását. Egy olyan fél nap egyébként nem sok mindenre elég, ezt inkább mindenkinek a saját bőrén kell tapasztalni magyarul gyúrni kell a szoftvert.

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Hi Atlantis!

Én sajna nem, de kiváncsi volnék, hogy mit tud PW3 illetve milyen a légkör?

A kérdésedre meg a válasz:
Lehet az importált alkatrész a szabványos adatcsere formátumban (iges, step, acis) vagy szoftverspecifikus fájlformátumú (proe [.prt], sw [.sldprt], stb.) amit az SE be tud olvasni.

Lényeg, hogy nem használ alaksajátosság felismerést, csak egy test, vagy felületként kezeli az alkatrészt és nincs modelltörténet.

Vannak különböző parancsok mint pl. felület mozgatása, furat lekerekítés átméretezés stb.
amikkel egyszerűen tudod módosítani az alkatrészt annak ellenére, hogy nincs modelltörténet.

Ez sok helyen hasznos lehet, pl. szerszámtervezésnél, ha hiba van az alkatrészben [amihez tervezed a fröccsszerszámot] (alámetszés, furatproblámák stb.) pillanatok alatt
meg tudod bütkyölni az alkatrészt.

Ha jobban éredekel akkor nézz itt szét:
[link]

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Hello Imics13!

> ... nincs értelme ''menetet vágni'' az alkatrészre ...
Nem is állítottam, hogy van. Csak azt mondtam, ha csinálsz egy ilyet, attól lelassul nagyon.

> Száznál több furat esete meg a következő ...
Egy barátom akart perforált lemezt élőben csinálni.
Pár éve még I-deas-on dolgoztam és az valahogy másképpen kezeli a memóriában a kiosztást, nem dagad be a fájlméret se, nem lassul le a gép.
Ma már nem dolgozom - tanítok. És iskolában ideális a SE, pentium III-on kiváló dolgokat csinlnak a kölykök.

A többievel amit leírtál egyetértek, sőt tudom is.

> Szerintem a graphit-os srácok normálisak és próbálják reálisan bemutatni a szoftver tudását.
Nem mondtam, hogy nem. Sőt! de most még annál is jobb volt.

> Egy olyan fél nap egyébként nem sok mindenre elég, ezt inkább mindenkinek a saját bőrén kell tapasztalni magyarul gyúrni kell a szoftvert.
Ez is igaz. Csakhogy én a direkt editingről nem tudtam, most láttam mit lehet vele csinálni és otthon a fél-legális szoftveremen megcsináltam és nekem jó volt (ilyen apró örömökkel beérem).

üdv.
perfag

> Honnan volt importálva? Úgy értem, milyen formátum?
Én otthon kipróbáltam egy .sat fájllal is, egy a kmoddl-ról letöltött SW-öt átnyomtam előbb parasolidba, majd úgy be a SE-be. Importált testként jelenik meg és méretet lehet változtatni, felületeket arrébb csúsztatni, stb. Biztos vannak korlátai, de az előző hozzászólásban írtam én alapgázon élek.

Nézd meg élőben, ha teheted. Ha vannak ilyen problémáid, lehet, hogy Neked ez jó megoldás. Nekem csak tetszik.

üdv.

bozont-nak:


> Nem tud vki egy linket a Pro/Desktop express 2001hez?
Biztos, hogy nem. Megszüntették!

> Ez elvileg ingyenes volt...
Elvileg. Ha jól emlékszem három havonta kellett új kódot kérni.
Egy kollégám volt belé szerelmes. Tök béna, így nekem kellett minden alkalommal új kódot kérnem.
Meguntam, keresgéltem, találtam. (-:



üdv.

Hi perfag!

Azért örülök annak, hogy nagyjából közös nevezőn vagyunk (SE). Ugyebár az I-deas csúcskategóriás volt, van... ennek megfelelően vszínű ügyesebben oldottak meg néhány dolgot. De nem féltem az SE fejlesztőit sem...

Egyébként most május 8-án jelentik be a V19-et. Kiváncsi vagyok merre halad tovább a szoftver, mik az újítások, eddig semmilyen infó nem szivárgott ki, de már csak néhány nap...

Ahhoz külön grat, hogy a nebulókat ilyen irányban terelgeted, de az alapvető szakrajz ismeret elengedhetetlen...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Szia Imics13!
Köszi a választ!
''Nem tisztem védeni egy szoftverfejlesztőt sem''
Én viszont nem szerettem volna bántani őket, csak sajnos úgy látom, hogy a marketing, a design, meg üzleti szempontok fontosabbak a szakmai dolgoknál.
''Ha többet akarsz akkor ott a Femap 9.1 amiben mindent el tudsz végezni amit akarsz''
Megvan a 9.0, majd kipróbálom. Nekem a Cosmos DesignStar 4.5 vált be.
''azt nem tudom mondani, hogy az újabb verzió visszalépés lett volna az előzőhöz képest''
Én sem ezt mondtam, nem vissza, de nem is nagyon előre, én csak szakmai szemszögből nézem a csilli-villi ficsőrök nem érdekelnek.
''Voltak olyan verzók, amelyek erősebbek voltak fejlesztés szempontjóból...''
Teljesen egyetértek, én szívem szerint még mindig V12-t használnék.
Üdv!

''május 8-án jelentik be a V19-et''
Már megint egy új verzió!
Az agyam eldobom. Eszerint nem sokára a nehezen beállított/megszokott V18-tól is meg kell válnom.

mi is minap raktuk fel a cégnél a 18-ast, akkor jöhet a 19 ?
cool, 3 hétig használjuk

Rozsomak of Power

Hi richies!

Inkább 3 hónapig...
Ma bejelentik utánna 2 hónap béta teszt...
Majd 1 hónapig a hazai forgalmazó (graphit) dolgozik rajta (magyarítások stb.)

Szóval nem ilyen egyszerű a világ...de bízok benne, hogy lesz néhány cool (ahogy te mondtad) dolog benne.

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Sziasztok!
Nekem ezzel a témával volt kapcsolatos a szakdolgozatom. Örülök, hogy időben megtaláltam ezt a topikot, mert találtam benne egy-két érdekes, hasznos linket.

“The success is not a matter of luck it’s a matter of choice!” A coach

Helló

A kérdésem az ,hogy hogyan tudom beállítani a háttérszínt úgy ,hogy újraindításnál ne álljon vissza az alapértelmezett szín?

[Szerkesztve]

Gondolom a syscol -ba állítod át.
Arra figyelj hogy oda mentse a beállítást, ahol ''eredetileg'' van a ptc.scl (*.scl) fájl, mert alapból az aktuális munkakönyvtárba menti a beállításokat. Ez igaz a config.pro -ra is.

Az oroszok már a spájzban vannak!