ha nem csinálsz horror assambly-ket vagy esetleg nagyon sok feture-t tartalmazó modellt (pl perforlemezt 2500 db. lukkal), akkor teljesen jó lesz. (na ez egy kicsit túlzás, de az elején nem a vas lesz a szűk keresztmetszet.)
Nekem most is 2GHz-es cerkán fut ''onboard Intel video''-n. MOst meg nem mondom hogy ez Extreme graphic, vagy még az előtti-e. /815G chipset/.
Igazából annyi történik, hogy mikor pl. forgatsz egy ojjektumot, akkor amíg ezt teszed, addig nem látod magát a modellt, vagy csak egyszerűsített kockákat látsz amivel helyettesíti az egyes feature-öket.

Én arra próbáltam célozni, hogy nehogy warezba menjünk át.
Amúgy az oktatásba én is benne lennék, ha estleg sikerül leakasztani
vmi nagytudású emberkét.
Meg egy nap is jobb a semminél, de csak sokszor kell megismételni.)

A warezolás alatt mit értesz? Nem akarom használni az általuk készített anyagokat egy olyan okításon amit nem ők szerveznek.
Én valami hatékonyabbra gondolok, mint tutorialok végigpörgetése, azt tudom itthon is, legfeljebb kérdezek itt a fórumon ha elakadok. Nekem elsőre egy közepes tudásu ''tudós'' is előrehaladás. Lenne még kezdő jelentkező, rajtam kívűl?

Azt, hogy sztem rajtuk kívül más nem okíthat. Mármint hivatalosan nem.
Mert ha vki pénzt kér egy adott szolgáltatásért, csak legálisan kellene.
De javítsatok ki, ha rosszul tudom.

Szerintem ez jogilag elég nehezen támadható, hogy valaki a sufnijában elmond néhány dolgot. Amúgy meg mi van ha szakmai konzultációként fut a dolog. Persze nyilván más, ha népi mozgalommá fejlődik, de szerintem akkor sem telepedhet rá erre valaki törökbasa módjára (mondjuk ezt nem is feltételezem róluk!). Legfeljebb nam kapok a végén certifikátot, de gondolom sokunkat nem a papír érdekel, hanem a program maga.

Papírt azt tőlük sem kapsz. Voltam már oktatáson több szoftverből is, de sehol nem adtak papírt, csak a szokásos propaganda-és oktatóanyagot.

Szerintem sem nagyon támadható, ha valaki elmond egypár trükköt másoknak. Ennyi erővel itt sem szabadna megosztani infókat, mert ezzel is károsítjuk a forgalmazót? Na neeee...

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Ok, köszi a választ! Kezdésnek elég lesz ez az intergrált kártya!

Aláírás

Sziasztok!

Kb. két hónapja gyűröm a ProE-t, de most először egy olyan problémába akadtam amit nem tudok magamtól megoldani!
Egy ehhez hasonló alkatrészpárt szeretnék csinálni:
Bővebben: link

Ezt felület készítésével csináltam, úgy hogy a 4 látható görbére ráfeszítettem egy felületet, majd vagdaltam egy kicsit.
Ez sajnos nem jó megoldás, ebből nem lehet lemezterítéket csinálni, ezért arra gondoltam hogy változó keresztmetszetű söpréssel vagy átmenettel kellene megcsinálni.
A vált. ker. söprésnél csak nem változót tudok csinálni (nem tudok 2. síkot ill. keresztmetszetet csinálni), az átmenetnél pediglen valami hiba üzenetet ír ki.

Most tudtam csinálni lemezalkatrészben söpört átmenetet, de most meg nem tudom kiteríteni...
Azt írja nem megfelelő él lett kiválasztva... (persze mindegyikre)

Help pls. !

Az oroszok már a spájzban vannak!

Én úgy tudom, hogy csak azt lehet kiteríteni, ami tartalmaz hajlítási sugárt.
Legábbis ezt veszem ki a súgóból:
A flat pattern is equivalent to the unbend all feature, it flattens any curved surface, whether it is a bend feature or a curved wall.
Így nem lehet kiteríteni az átmenetet (blend) sem.

A Create benddel egyébként érdekes dolgokat lehet csinálni.
Elindítva, a roll,w/transition-t választva az alábbi alkatrészt lehet összehozni.
Bővebben: link
És ezt engedi kiteríteni is, annak ellenére, hogy a középső nyak rész
olyan deformációs átmenet féle:
Bővebben: link

Mer' ugye ez bend és nem blend! Teríti is mint az állat!

hello,

szóval az assembly-be való beépítésnél simán meg lehet adni szög kényszert, és nem igaz, hogy csak ''néha'' jelenik meg ez az opció

a titok: először align-nal az assy és a component egy-egy tengelyét kell egymáshoz kötni (ez lesz a forgástengely), majd ezután akár mate-et, akár align-t használva, a kis legördülő menüből (ahol a távolságot vagy az oriented opciót tudod megadni) ki lehet választani az angle offset-et

udv
domotor

Tényleg...

Viszont automatán nem gyakran ajánlja fel a kis szemét.
Igazad van. Mentségemre legyen szólva, hogy ez is a Wildfire sorozat újításai közé tartozik, én meg a régieken tanultam. A szögkényszert alapból síkokkal váltom ki. Hiába ha az ember emgszok egy modellezési technikát...

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Kösz, domotor. Meg is nézem mindjárt.
Esetleg a flexibilitire vmi ötlet..
Relations, parameters...ezekben otthon vagy?

Azt a kupoláját!!
Müködik!

mi is pontosan a kérdés a flexibility-vel kapcsolatban?

a relations, parameters kérdés szintén jöhet, hogy otthon vagyok-e benne, az majd kiderül


viszon nekem is volna egy kérdésem:
hogyan lehet egy zárt vagy majdnem zárt alkatrész belsejének a térfogatát könnyen meghatározni? mondjuk adott egy szívócső egy hathengeres motorra, és érdekel a belső térfogata.
eddig azt csináltam, hogy a belső felületét ki-copyztam, testté alakítottam, és megmértem a térfogatát, de ez egyrész lassú, másrészt megdöglik, ha módosítasz az eredti geometrián

kösz

én még 20-as verzión kezdtem, és nemrég kezdtem WF2-t használni - hogy épp mit használunk, az a megrendelőtől függ

a szögkényszer-dolgot úgy vettem észre (véletlenül), hogy egy alkatrész beépítése közben egy síkot egy másikhoz akartam tájolni (mate oriented), de mivel a két sík szögben állt, nem beforgatta az alktrészt, hanem egyből a szög-megadást kínálta fel.... mellesleg ennek nagyon örülök, nem is tudom, ez a régebbi verziókból hogyan maradhatott ki

volt itt szó a CATIA-ról is, hogy az milyen frankó lehet... én voltam egy 2 hetes tanfolyamon (5-ös verzió), és bizonyos dolgok tényleg jók (főleg a matek-része... szinte akármit lekerekít, ez pedig közismerten a Pro/E egyik leggyengebb része), de összességében sok helyen logikátlan, nem mindenhol asszociatív, a vázlatkészítője rettenetes, a pattern-létrehozás elég korlátozott a Pro/E-hoz képest... szóval nem voltam lenyűgözve.... mi főleg öntvényeket csinálunk, aki felületeket vagy lemezalkatrészeket tervez, az valószínüleg mást mondana

Van egy rugóm, ami flexibilis. Úgy van megcsinálva, hogy ha 2 pontjának méretét
megváltoztatom, a rugó annak megfelelően összenyomódik vagy kinyúlik.
A relationsban vmi programsorok vannak írva és a paramétersnél meg be van állítva
a relations.
De ha hazamegyek felrakom, mert így még el sem tudom mondani rendesen.

Térfogatra sajna más módszert nem tudok.

Szóval a rugó:
Bővebben: link
Növelve a 18-as méretet nyúlik:
Bővebben: link
A flexibility-nél be van állítva a két pont távolsága:
Bővebben: link
A parameters fülön ez van:
Bővebben: link
A tools>relationsnál meg ez:
Bővebben: link

A dimensions fület be tudom állítani, de a többit nem.

Buci,
Fel tudnád tenni, hogy a kábelszemet hogy idézted elő?(lépésről lépésre! Addig tudom hogy: file/new/)

A kiinduló lemezalkatrész:
Bővebben: link
A további teendők:
Bővebben: link
Bővebben: link
Bővebben: link
Bővebben: link
A vázlaton meg kel adni a hajlítás tengelyét:
Bővebben: link
Majd vázlat befejezés pipa> Bend side :booth, directionkay
Meg kell adni a deformációs területet:
Bővebben: link
Végül már csak a rádiusz kell:
Enter value>10(ennél a példánál)
Így majdnem összeér. Ha összeér hibát jelez.
(Ezért nem csinálja meg thickness vagy thickness*2 rádiusszal)

Köszi!
Deformációs terület. Ez nagyon ki van találva! Holnap reggel próbálok egy ilyet gyártani. ( jól sejtem, hogy SE-ben nincs ilyen? ) A deformációs területnek van valamiféle kikötése? Pl minimális alapterület.

Más: Lemezalkatrésznél lehet valahogy mélyhúzási deformációt számoltatni vele? Pl egy tepsit ha mélyhúzol de nem akarod utólag kontúrvágni, hanem már az elején olyan kontúrral teszed a présszerszám alá a darabot, hogy a végén ''normális'' formát kapj. MOst itt elsősorban a sarkoknál jelentkező problémára gondolok, merthogy itt deformálódik a legtöbbet. (pl egy fémházas walkman burkolatai, ami végülis egy szögletes szappantartó)

Ha gondolod, küldd át ezt a rugót a mailcímemre, ha nem bánod, én is megnézem, mit lehet vele kezdeni.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Szerintem nincs minimális megkötés. Legalábbis eddig még nem tapasztaltam.
Az SE-t nem ismerem, csak 1-1 sajátosságot néztem meg benne.
A mélyhúzási deformációt nem tudom.

OK, átküldöm.

Megküzdöttem a dologgal, nem egy ívben hajlított lemezt csináltam, hanem egy kb.-i lemezből csináltam felhajtogatást.
Így nem egy ívből áll a mdb. hanem síkokból, de ez egyáltalán nem baj, mivel úgyis úgy lesz csinálva hajlítógépen.
Érdekes mód az első mdb. -ot nem terítette ki (Nem lehetett létrehozni az építõelem geometriáját.), de mikor megcsináltam a párját, azt már kiteríti....
Ilyen lett:
Bővebben: link

Az oroszok már a spájzban vannak!

hello,

ha a rugód hosszát egyetlen mérettel szépen befolyásolni tudod (és úgy néz ki, ez a helyzet), akkor a teendő a következő:

- a part-ban edit/setup, ott flexibility, ott kiválasztod az egyetlen méretet, amit változtatni szeretnél
- ezután assembly, alkatrész beépít, ekkor rá fog kérdezni, hogy akarod-e rugalmasan beépíteni (azért kérdez rá, kmert előzőleg kijelöltél egy méretet a flexibility opciónál)
- megadod a kényszereket, majd alul gomb --> define flexibility
itt a jobb oldalon van egy mező egy csillaggal, oda beírod a kívánt méretet... és kész is

én kipróbálam ezt az imént, és működik, kb. fél perc az egész, és semmi relation nem kellett hozzá

remélem, ez megoldás a problémádra, ha esetleg mégsem, akkorse csüggedj, hanem írd le pontosabban, mi a baj, hogy én is megértsem

domotor

Ez így egyszrűnek tűnik.
Viszont nekem olyan testmodellem van, amelynél akkor is tudom a rugót
nyújtani vagy összenyomni, ha nem összeállításban van.
De végül is totál elég, ha csak összeállításban működik, amit leírtál.
Azért elküldöm Neked is a modellt.
Kösz a segítséget!

ezt nem értem...

a modellben persze hogy tudod nyújtani, ha átírod egy méretét... egy o-gyűrűt is nagyobbra tudsz venni bármikor, ha a méretét megváltoztatod

a flexibility tudtommal arra való, hogy rugalmas alkatrészeket - amiket terheletlen állapotban kell modellezni, ha műhelyrajzot akarsz csinálni róla - pl. egy körmös alátétet vagy egy rugót, be tudj építeni a valós helyére a valós, terhelt alakjában

ezért nem értem, hogy mi a célod part-on belül a flexibility-vel

domotor

Nagyon ravasz. Esetleg leírnád egy kicsit részletesebben is?
.

Értem, hogy nem érted.
Jogos is. De az a modell, amit elküldtem neked, tudja egyedül is:
Edit> spring lenght írd át a méretet nagyobbra> nyúlik a rugó!
Ha én csinálok egy rugót és megadok két pontot, akkor nekem nem nyújtja.
Hiába van beállítva a flexibilitinél a méret.

aha, kezdem felfogni...

tehát szeretnél egy rugót csinálni, aminek adott a menetszáma, és a hosszát pedig te állítod be egy paraméterrel... így van?

(a modell, amit küldtél, csak otthon tudom megnézni)

most picit dolgozom , de ha lesz időm, megpróbálok kisütni valamit

domotor

na, csak nem hagyott nyugodni a dolog...

szerintem ez a megoldás:

-helical sweep-pel csinálsz egy rugót, constant pitch opcióval, akármilyen hosszal, akármekkora pitch-csel

- ezután tool/relations, ott pedig kiválasztod a helical sweep feature-t, es a profile méreteit (kis ablakban jobb fönt megkérdezi, hogy a section vagy a profile vagy mindkettő méreteit szeretnéd-e látni)

- a menetszámot te adod meg, legyen ez N, a rugó hossza legyen L, a menetemelkedés legyen P, ezek szerint: P=L/N --> a relations ablakban valami ilyesmi lesz: d2=d1/10, ha d2 a pitch, d1 a rugó hossza, és 10 a menetszám

ettől kezdve, ha átírod a rugó hosszát, kiszámítja hozzá a menetemelkedés, és kész
erre gondoltál?

domotor

Persze, megpróbálom elmagyarázni.
Volt a modellem (ráadásul testben készült), annak lemértem a palást ívhosszát a két végén.
Megvolt a hossza, két végén a magassága-> ebből a méretekből csináltam egy lemezt.
[L] http://img.tar.hu/aneda/size2/15014000.jpg[/L]
Majd elosztottam a két eltérő oldalát 10 részre (papíron kiszámoltam), így kaptam 10 pár pontot.
Ezek a pontpárok szolgáltak a hajlítások éléül, majd szépen felhajtogattam azonos szögben őket.
Bővebben: link
Apró problémaként jelentkezett hogy az első hajtást nem tudtam megcsinálni 6 fokosra, csak 10 fokosat engedett (haljítási terület túl kicsi).
Ha megfordítottam a hajtási irányt akkor meg nem lehet kiteríteni!

Na ettől vagyok kész.
Így az első 6 fok majd a többi 10 fok helyett végig 9 fok lesz.
(igaz így a modell sem lesz ugyanolyan)

Az oroszok már a spájzban vannak!

Igen, vmi ilyemi lesz a megoldás.
Nekem is gályázni kell, úgyhogy majd otthon megnézem.
Köszi.

Aha. Ez így elég körülményes.
Meg a 10 pontnál több kellene, hogy ne legyen szögletes.
Akkor meg még többet kell számolni.
Na majd kisérletezek vele.

hello,

azt próbáltad már, hogy csinálsz egy trapéz alakú flat wall-t, majd create bend-del (az elején a roll opciót választva!!) meghajlítod? ehhez a trapéz egyik oldalára rajzolod a hajtási vonalat, azaz teljesen a peremére, majd megadz egy sugarat, ekkor felcsavarja az egést felületet egy megadott sugarú csőre
ezután levágod a széleit, és unblend....

ezzel nem az jön ki, amire szükséged van?

domotor

Végre sikerült! ez a rugócska
Szépen nyújtogatja, ahogy kell.

Ezt muszáj volt kipróbálnom.
Csak én a trapéz szimetria tengelyét adtam meg hajlítási vonalként.
Utána a trapéz felét eltávolítottam.
Bővebben: link
És láss csodát unbend-el ki is teríti.

Korrekt ez a megoldás, nekem azért nem csinálta meg a kiterítést, mert nem is lehet kiteríteni amit én rajzoltam.
A palást nem egy kúpszelet volt hanem valami amorf alak, mert a két végén lévő ívnek a középpontja nem esett egybe.

Az oroszok már a spájzban vannak!

Olvtársak,
Ki tud nekem kölcsönadni egy alap ProE WF2 könyvet/jegyzetet egy hétvége erejéig? A könyv árát term. letétbe helyezmém az illetőnél. (magyar/angol mindegy)

Hi Mindenki!!

Nem kérdés, hogy a ProE a legjobb rendszer! Ismerem a leggyakoribbakat: Inventor, CATIA, Solid Edge stb. Toronymagasan vezet a ProE.
Ha valaki szeretné megtanulni vállalok órákat. Részleteiben ismerem a 2001-et és a WF2-t is.
Oktatott modulok: -modellezés, assembly, rajzkészítés, mechanica, mechanizmus, sheetmetal, animation.

Ha valakit érdekel keressen meg mailben. Minden igényt kielégítő magyar nyelvű oktatóanyagom is van digitális formátumban.

Kicsit visszaolvasgattam, és látom, hogy van néhány emberke, aki szeretne jobban belemenni a részletekbe ProE-ban.
Akár egyénileg, akár csoportosan keressetek meg, és megbeszélünk helyet és időt, aztán had szóljon. Lehet úgy is hogy teljes nap, vagy akár napi több óra párszor. Úgy csináljuk, hogy jó legyen.
Garantálom azt a szintet, hogy az iparban is bármikor versenybe szállhatsz vele! Bár hozzáteszem, hogy ez időbe (is) kerül!
Uff.....

Királyság!
Ment a mail!

A digitális anyag engem is érdekelne, de attól tartok, a tanfolyam tőlem túl messze lesz.

Azért annyira nem kell dícsérni a ProE-t, rengeteg bosszantó bugja van, a WF sorozatnak még több, mint a régieknek. Én egyre jobban kezdem megkedvelni a Solidworks-öt helyette.

Ja, felesleges a külön topic erre, nem lesz életképes.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Na az új topik rövid életűre sikeredett.
Azért még egy kicsit várhattál volna a bezárásával.

Sztem jól tette, hogy bezárta, felesleges 2-3 topicban párhuzamosan beszélgetni.
SolidWorksöt már nézegettem én is, hasonló mint a SE és van hozzá leírás is.

Na ok! Akkor maradjunk itt!

Budapest az ideális oktatási hely számomra. Hétvége is megoldható! Hétvégén egy napra följön, akit érdekel, és úgy megy haza, hogy kicsit többet tud, mint reggel. Most lehet Magam, ellen beszélek, de a ProE tipikusan az a rendszer. amit talán a legnehezebb elsajátítani, de miután megtörtént úgy lehet Vele dolgozni, mint az álom.
Végezetül lehet, hogy van baja a ProE WF2-nek, de még mindig a legkevesebb gond van vele. Jó pár munkatársam Catia-ban dolgozik, és egész nap megy az anyázás, hogy hogy lehet ilyen szart csinálni, csak sajnos a német megrendelő hajthatatlan.
Nincs párja stabilitás szempontjából sem, köszönhetőan annak, hogy DOS alapokon nyugszik az egész környezet, persze szépen álcázva.



[Szerkesztve]

Felület modellezésben is profi vagy?

Profinak nem mondanám Magam, mert munkám során nem szükséges. De elég sokat ''játszottam'' vele. Autodidakta módon foglakkoztam Pro/Style modullal.

Amúgy szerintem Profinak lenni ProE-ból csak az lehet, aki hivatásszerűen oktat (lásd a forgalmazó Rt jeles munkatársai), és rá van kényszerítve arra, hogy folyamatosan képezze Magát, és meg is teheti, mert megvan a megfelelő háttér. Ugyanis, aki iparszerűen dolgozik Vele, annak egy idő után stagnál erősen a tudása, mert egyszerűen nem szükséges egy adott szintnál magasbbra kerüljön.

Összefoglalva: aki jó gépészmérnök az csak a neki szükséges modulokat kezeki profin, hibátlanul és gyorsan, viszont aki tökéletesen ért minden funkcióhoz, annak nincs ideje Rá, hogy magasan képzett gépészmérnök legyen,. mert folyton a ProE- rejtelmeit kutatja.


[Szerkesztve]

Még a Style résznél nem tartok, viszont rájöttem, hogy a quiltokat ki tudja teríteni.
Vagy legalábbis vmi ilyemit csinál a flatten quilt az advanced menűben.
Pl: Megcsinálok egy felületet blendel úgy, hogy 2 elipszisből állítom össze.(nyitott végekkel)Ezután extrudal felhasítom, majd jöhet a flatten quilt.
Ez eddig ok, csak meghagyja az eredeti geometriát is.
Ok, hogy hogy hide-al el tudom rejteni, de nem értem, hogy miért van így.
Remélem érthető voltam.