Ha nem akarsz 3D-vel molyolni, mert autoCad-ben vagy otthon, akkor ahogy előttem is mondták, tegyél fel egy Solid Edge-et. Annak a tutorialjában van egy pontosan ilyen probléma, hogy 2D-s dxf-ből 3D-s modellt hogyan tucc gyúrni. Szerintem egy erős délelőtt alatt vérprofivá tudod fejleszteni ezirányú tudásodat és nem kell belebonyolódnod sem túl mélyen. A kapott 3D-s modellből meg olyan nézetet kreálsz 2D-re amilyet akarsz...

Én értem, mit mondanak.
Az első részben arról van szó, hogy ha egy összeállításon belül van mondjuk 2 összeállítási egység, akkor az egyikről a másikra nem tudod asszociatívan vetíteni, tehát nem frissül az eredeti módosításakor. Tulajdonképpen erre voltam kíváncsi, tehát ez a program egyik ''bug''-ja. Ez nem kerülhető ki.

A második részben arról van szó, hogy nemcsak egy alkatrészen belül hozhatsz létre vázlatot, hanem azon kívül az összeállításban. Ezt használva hozhatsz létre új alkatrészt.,

Ez azért lenne nekem fontos, mert én kivágó-, hajlító sorozatszerszámokat tervezek, ahol van egy halom alkatrész. Majd linkelek be képeket, ha tudok.

Addig is köszi.

Te mennyire használod ezeket (Inv., ProE)? Miket csinálsz bennük?

Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.

Így már nekem is ok, csak az nem világos, hogy miért kell asszociatívnak lennie.
Mert ha megvan a vetítés, akkor már létre tudok hozni vázlatot alkatrészben vagy
összeállításban is, amelyekből elkészítem a következő alkatrészt.
A vetített geometriát meg eltávolítom ha kész a vázlat.
De a konkrét képen majd biztos megvilágosodik elmém sötétebbik része is.

Amúgy technológusként dolgozom. A 3D jó kiegészítője a munkámnak, de nem feltétele.
Vagy 2 éve kezdtem az invit és jó 3/4 éve nyergeltem át a Proe-re.
Végülis amit csinálgatok, ahhoz bőven elég az Inventor,csak a felületmodellezés
része nagyon gizda ill. a lemezalkatrész része is hagy kivánnivalót maga után, ezért
próbálkoztam be a Proe-val.
Nem bántam meg, hogy így döntöttem. Eszméletlenül profi program!

A használatról:
Van egy bizonyos lemezalkatrészünk:[link]
Az a baj vele, hogy a két benyomás után kerül rá, a 2 kör alakú lyukasztás.
Az így elkészült lyuk viszont erőssen sorjás lesz, ezért jó lenne a képlékeny alakítás előtt
rátenni a lyukasztást:[link]
A kérdés az, hogy milyen távolságra kell ahhoz tenni, hogy deformáció után a lyukasztási
középpontok pont 90-re legyenek? Továbbá az, hogy maga a lyuk milyen alakváltozást szenved:
Ezt a Proe lemezrésze tudja, ugyanis van benne présszerszám, ami belenyomja a felületbe a formát és deformálja is a 9-es lyukat:[link]
Persze az Inventorban is van présszerszám, de kétlem, hogy az ilyet tud.

De ha ha már a lemeznél tartunk, akkor a Proe olyan kiterítéseket is megcsinál, amiket
az inventor nem tud. Pl. tipikus ilyen az alábbi alkatrész:
[link]

De nem akarok itt ódákat zengeni, csupán a kérdésedre szerettem volna válaszolni.

Az asszociatív élvetítésnek az a lényege, hogy ha a forrás geometria pozícióját, esetleg formáját változtatod, akkor a másik is változik, anélkül, hogy ahhoz hozzányúlnál. Persze a gyakorlatban csak a pozíciót tudja változtatni, ha a geometria formája megváltozik, akkor hibát jelez, hogy eltűnt egy két vonal...stb.

Biztos nagyon jó a ProE, de amiket mi csinálunk, arra megfelel az Inv. is.

Nomeg a rajzkészítője sem vmi nagy szám: ha egy nézeten kitörést akarok csinálni, akkor két nézet kell. Namost egy vázlatot kell készíteni arra, amire akarom, és meg kell adni azt a mélységet, ameddig a kitörést szeretném csinálni. Ehhez kell a másik nézet. Mindzet gyönyörűen meg is csinálja. Viszont akárhányszor megnyitom azt a rajzot, mindig eldobja magát az a kib****** vázlat. Ekkor újra kell csinálni. Ez baromi idegesítő.

Nomeg azért vannak még hiányosságok, de talán ezeket már javították az Inv 9-en, vagy 10-en.

Amúgy miért lenne sorjás a lyukasztás, ha a benyomás után rakod fel? A progi ezt így csinálja? Mert ez a gyakorlatban a vágólapon levő robbantástól függ.

Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.

Ok, az asszociativitás világos volt az előző hozzászólásodból.
Biztos jó dolog, de még nem csináltam olyan összeállíást amiben szükségem lett
volna rá.

Sztem az Invi rajzkészítője jó. Nekem legalábbis bejött.
A Proe-ben ez a gyenge pont. Ott sokkal rosszabb a helyzet, de
annyira jó a többbi része, hogy e miatt kár lenne hanyagolni.
A kitöréssel sincs semmi gond. Ha pl. csak a pontól opciót választod, akkor
nem kell másik nézet sem . Egyszerűen megadod, hogy honnan akarod a kitörést
és megcsinálja. Az, hogy van olyan része, ami másik nézetet is használ,
külön jó dolog. Így pl. a furathoz opcióval egy furat tengelyét használhatod
fel a kitörés mélységénak megadásához.
De a súgóban még animócikat is találsz ehhez a témához.
Nekem még nem hibázott, teljesen elégedett vagyok vele.

A lyukasztás azért sorjás, mert a lyukasztó bélyeg nem a a benyomódott ferde síkra
merőleges, hanem arra a síkra, amire a benyomás készül. Így hamar kicsorbul.
Az eredeti testmodell úgy készült, hogy a benyomás után van a lyukasztás.
Természetesen a progi nem sorjásan csinálja, de a kész darab sorjás.
Egyébként a szerszám felépítését nem ismerem,a vágólapon lévő robbantáshoz sincs sok közöm. De most már majd megnézem, hogy konkrétabbat tudjak mondani.

Még a lyuksztás témához még annyit, hogy az eredeti alkatrészen ovállyukasztás van.
Ezt elfelejtettem megemlíteni.

[link]

Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.

Sziasztok!

Jó, hogy megleltem ezt a fórumot. Nagyon jó arcok vagytok, csak így tovább! Én kb. 1 éve nyomom a ProE-t és gyűlölöm/imádom. Olyan, mint egy szeszélyes és izgalmas nő.

Nem vagyok nagyágyú - még. Viszont érdeklődéssel olvasom a fórumtársak kalandjait a programmal. Néha többet érnek, mint 1 jó oktatóanyag.

Szóval nem röhögni, ha túl nagy baromságokat írok kérdezek, OK? Köszi

A sheetmetalról kérdeznék. Másnak is feltűnt már, hogy ha Unbendel kinyomatjuk a terítéket - akár egy tök 1xű szimmetrikus edénynél - kb 170%-al eltér a valódi, pontos terítéktől? Teszem azt a Pappus-Guldin-tétellel számolttól. Erős a gyanúm, hogy a lemezhajlításnál használt modellel számol mélyhúzásnál is... Vagy baromság?

[Szerkesztve]

Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...

Be vannak állítva rendesen a hajlítási paraméterek?(pl.:K-factor).

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Igen. Megnéztem. De olyan kicsi a hajlítási sugár, hogy szerény véleményem szerint ez nem befolyásolja a terítéknagyságot. De lehet, hogy tévedek.

Mindenesetre a kiterítési hosszat (L) kéne birizgálni. De attól félek, hogy ez csak a hajlítási sugárra vonatkozik...

Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...

Tudnátok olyan helyet mondani ahonnan a DesingCenterbe lehetne letölteni 2D/3D-s gépalkatrészeket (fogaskereket, csavarokat, csapágyakat stb...).Autocad2000-et használok.Olyasmire gondolok mint ami a mechanikal desktop-ban van

Na ez kiterítés téma érdekes.
Ha már itt tartunk, akkor megkérdezném, hogy hogy kell a K factor értékét jó beállítani?
Én inviben mindig alapon hagytam, de most már jó lenne többet tudni róla.

Néz be ide:[link]
Van itt mindenféle cucc, lehet találsz vmi elemtárat is.

Köszi a linket csak sajna nem nagyon tudok angolul és GPRS netem van igy nem tudom mindet végig nézni idö hiányban,de azért lementettem az oldalt késöbbre.
Ha netalán valaki tudna egy közvetlen oldalt ami ilyen elemeket tartalmaz az nyugottan irjon.Esetleg nemtudom hogy a mechanikal desktop vagy más Cad-es progikban lévö kompatibilis-e hozzá.Egy szoroanyagon láttam hogy jelent meg az autocadhez egy cd amin vagy 800 000 alkatrész volt erröl hallott már valaki?

K faktor = semleges szál és a belső (vagy külső(?) de ez majdnem mindegy) oldal távolsága / vastagság.

DE! Nekem mindig 0.385 vagy ilyen érteken van/volt - gondolom ez az alapbeállítás - és megváltoztatva sem történt változás a terítéknagyságban. (Mélyhúzás, utána kiterítés)

Már írtam, hogy szerintem a K és Y faktorból számolt L érték a lekerekítés kiterített hoszát adja meg. Már csak azért sem változhatott nálam ez az érték jelentősen mert az átmérő és a falmagasság értéke elég nagy a hajlítási sugárhoz képest. (Forgásszimmetrikus, laposfenekű edény)

Valakinek van valami ilyen irányú tapasztalata? Atlantis?

Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...

Sajna nem tudok segíteni, ilyesmit még nem próbáltam vele, nekünk elég a sima Sheet Metal. Azt tudom, hogy Solidworksnél külön modul van a mélyhúzásokhoz, nem tudom, ProE-ban mi a megoldás ilyen ügyekben, van-e külön modul, vagy nincs(én még nem hallottam róla).

Azért ha sikerül rájönnöd valamire, írd meg.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

TDK-t irok ebbol melyhuzas temabol. (sheetmetal vs. solid). Es ugy nez ki, hogy 1 az 1-ben a hajlitas modelljevel szamol a teritekallandosag helyett. (Pappus-Guldin tetel)

De folyamatosan attol tartok, hogy ez a nagy felfedezes nem is olyan nagy. Csak állítani kéne valamit, egy gonoszul megbujo menuben, es maris mukodne a dolog. A melyhuzas.

De majd irok ha vmire jutok....

Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...

áp.

Na próbáljunk valami életet lehelni a totyikba.

Beszéltük korábban ezt G0, G1,G2 felület kapcsolódást a Proe
STYLE részénél.
Találtam is egy tutorialt, ami villannyborotvát készít így.
Nem kevés erőfeszítéssel, de összehoztam az alap felületet:
[link]
[link]
Én is csak G1 kapcsolatot tudtam létrehozni tükrözésnél.
(A kék vonalnál volt a tükrözés)
De én nem látok törést a felületen.
Tehát akkor elvileg ebben az esetben elég a G1.
Tudom, hogy a Szatyi modelljénél G2 kellene.
De itt elég a G1. Vagy nem?

A másik bajom, hogy Style-al készített görbéket nem tudom minden esetben eltüntetni.
Erről is volt már szó, de ha elrejtem a Style-t, akkor eltűnik a felület is.
Próbáltam már a görbék fóliáit is elrejteni, de nem mindig jön össze,pontosabban
most már egyáltalán nem tudom összehozni.
(A kékvonal ott marad)
Ha a Style-on belül jelölök ki egy görbét és úgy rejtem el, akkor eltűnteti,
de amint bezárom a Style-t, ismét ott vannak a görbék.

Ezzel én sem tudok mit kezdeni, pedig tuti valami nagyon egyszerű módszer van a szerkesztővonalak eltüntetésére. Ha lemásolod a felületeket, és az eredeti style flületet elrejted, persze eltűnnek, de ez csak egy macerás szükségmegoldás A G2 folytonosság ezek szerint továbbra sem megoldott téma.

Egyébként mindenféle autó három nézeti képét meg lehet találni a neten, blueprint-et kell keresni a google-ben. Ezeket meg be lehet tenni trace sketch-nek, amit szépen körbe lehet rajzolgatni:

Bővebben: link
Bővebben: link

Engem is ez car dizájn izgat.
Dobnál egy pontos blueprint oldalt, mert annyi mindent
felhoz a kereső, hogy nem találom a lényeget.

Egyébként én is találtam egy jó lapot, ami tele van király WF2 tutoriálokkal:
[link]
És minő szerencse egy 12 leckéből álló STYLE tutoriál gyűjtemény is van rajta.
De vannak mechanizmusok ill. alapvetőbb dolgok is.
Minden példákkal demonstrálva, mi több még pédafájlok is letölthetők!
Most rágom magam át a 4. style leckén, de eddig csak valami olyasmit
vettem le ebből a tükrözéses gondból, hogy a planar görbéknek kell lenniük
a felületet határoló görbéknek és persze a tangency-t normalra kell állítani.
Sztem -ha még nem ismered az oldalt -nézz bele a cuccosba, hátha rájössz valamire.
De mindenkinek csak ajánlani tudom a cuccost , mert kb 1500 oldalnyi A4-es lapnak
megfelelő anyagot szedtem le.

Gratulálok a linkhez! Illetve köszönjük minden ingyenélő nevében. Az előzőek között is volt valahol egy három részes style könyv, most azt böngészem.

Blueprint oldal:
http://www.suurland.com/blueprints_archive.php

Itt azt is lehet látni, hogy mi a cél, t.i. vannak fent renderelt képek, amiről meg nem mondanám, hogy azok. Igaz az is, hogy blender-rel meg 3d studio-valé csinálták, mi meg itt gépészeti tervezőprogramokról beszélgetünk.

Buci, ez a link nagyon jó! Köszi!

Waiting for wind is OK! Most people spend their lives waiting for nothing...

Köszönöm a linket.Teccik.

Amúgy a tutoriálokal kapcsolatban, még most is le vagyok nyűgözve.
Már-már Style könyv vételét fontolgattam,(csekély 80 dolcsiért)
mikor az Mcadcentral-on bedobta valaki ez a linket.
Már csak megszokásból néztem meg, mondván a netes ingyenes cuccok
nagyrészét már leszedegettem.
De ezt követően kiült az orcámra a vigyor.
Ánbilívöböl!!!
Egészségetekre!

Mégegyszer a másik Style cuccos:
[link]
Csak ugye ott nincsenek példa fájlok.
De vadászom folyamatosan, hátha belebotlok valahol.
Mindenesetre a múlt héttől kezdve minden reggel Mcadcenral hírlevél olvasás.
Addig se reggeli,se kávé,se munka, de még a főnök se zavarjon!

Valóban kiváló anyagok vannak ott. Szóval MCadcentral. Annak ha jól láttam van Solidworks része is, remélem, ahhoz is találni ott ilyesmi anyagokat.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Amúgy biztos, hogy láttam már valahol egy bővebb Solidworks anyagot is.
Csak ugye nem használom, így hanyagoltam.
Aszem nem az Mcad volt, de ha megtalálom majd bedobom.

Az nagyon jó volna, megköszönném.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Ez volt az, de ezek csak tippek. Bár lehet ezt ismered:
[link]
Találtam egy másikat, de elég alapnak tűnik:
[link]

Kösz, nem ismertem őket.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Csináltam egy felületet G1 -gyel, ami nem törik meg:
[link]
Csak ugye 3 free curvének kellene lennie, akkor lenne a nyerő.
Itt meg pont fordítva van.
De ahogy nézem az oktató anyagot, tulajdonképpen el is lehetne hagyni
a tükrözést. Mivel, annyira pontosan meg lehet adni az egyes pontok helyét,
hogy azokat a felületeket ,amit elmetsz a tükrözési sík,egyben kellene elkészíteni.
A többi felületet meg lehetne tükrözni.

Mert ténylefg az a baj, hogy 2 Style ficsör görbéi között nem tudok curvature-t
létrehozni. De ne legyen igazam.

Hogy tovább borzoljuk a kedélyeket, ebbe botlottam az Mcadcentral-on:
[link]
http://www.kepfeltoltes.hu/051204/output_1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
http://www.kepfeltoltes.hu/051204/output_2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Azt nem tudom, hogy mivel csinálta a fickó, de egy pár mondatban leírja, hogy
hogy készült. De berakom a linket is hátha bejelentkezés nélkül is megy:
[link]

Megpróbálom elkérni tőle a modellt.

Hopp, pont a lényeg maradt le:
[link]
[link]

Helló.

Kb 1 éve foglalkozok ProE-val, nem mondanám hogy nagyon értek hozzá, de azért az alapokat vágom. Suliba tanították, de inkább magamtól jöttem rá dolgokra.

A problémám:

Csigafúrót szeretnék rajzolni.

Elsőként söpört átmenettel próbálkoztam egy vezéregyenes mentén a fúró keresztmetszetével, de az eredmény nem lett a legjobb, a felülete nem volt egyenletes.

A másik ötletem az volt, hogy egy hengerből vágom ki a felesleges részt csavarvonal alakú vezérgörbe mentén szintén söpört átmenettel, de ezt nem volt hajlandó kivitelezni. Ami érdekes, hogy ha növesztéssel próbáltam, akkor megcsinálta, de ha kivágással akkor nem.

Ha valakinek van valami ötlete azt szivesen veszem.
Köszi.

Én a sweep blend helyett a helical sweep-pel csináltam.
A kiindulás egy henger, amin 2 helical sweep (CUT) fut végig.
[link]
A söprés keresztmetszetét így karcoltam fel:
[link]
[link]

Annyi, hogy a menetenelkedés, fúróátmérő,söpört keresztmetszet
méreteket még pontosítani kell, mert ha nagyobbra veszem a
söpört keresztmetszetet akkor, elég furcsa profil alakul ki.
Meg persze a képeken nem látszik, de a 2 horony bekezdését is ki kell alakítani.
De az már nem lehet negy gond.

Találtam egy szép renderelt modellt:
http://www.kepfeltoltes.hu/051210/mustang_jpg_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Mi tagadás kicsit lenyűgözött.
Szerencsére olyan nagy volt iránta az érdeklődés, hogy a kedves adminisztrátor
úr feltöltötte a fájlt is.
Innen Ti is lehúzhatjátok:
[link]

Azért ez eddig ok,de mikor megláttam, hogy nem style-al csinálták
kicsit letörtem.
Meg jó lenne már egy olyan autó vagy autóalkatrész, ami a modell
alapján mondjuk gyártható is.
De ne legyünk elégedettlenek, azért nem rossz tananyag.

Egyébként ugyanaz az emberke készítette, mint a Chevi kasznit.
Sajnos a Chevi iránti igényemre no downloadable volt a válasza.

Köszi a segítséget.

Úgy tűnik, ma elemben vagyok.
Már régen keresgettem a vill. borotva összeállítási modelljét.
Igaz, hogy Pro/mechanica-t kerestem, de renderre bukkantam.
[link]
Letölthető alkatrészek, előre beállított renderelési cuccok és maga a tutorial.
Ez így rendben van.

Nem semmi munkák, már én is láttam őket.

Sajnos a Mechanica-ra nem találtam ilyen szintű oktatóanyagot, mint ISDX, MDX, vagy akár ARX témára. Néhány apróság van, de igazi, átfogó mű kéne.
Lehet, nézek egy könyvet erről. Sheetmetal-ról láttam egy nagyon királyat, de marha drága. Szerintetek a honlapon megadott árra mennyi menne rá, míg hozzám elérne a könyv? Mondjuk 80$ az alapár.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Sajnos ide Debrecenbe kb. 160 dolcsi lenne a vége.
Meg 3 hónapos szállítási idő, plusz semmi garancia.
De lehet hogy csak rossz helyen kopogtattam.
Meg én Cadquest könyvbe nem láttam, Mechanica-t.
Viszont az amazonon van egy pár.
Onnan biztos olcsóbban is eljut kishazánkba.
Nekem ezek pl. kimondottan tetszenek:
[link]
[link]
http://www.amazon.com/gp/reader/1585031909/ref=sib_dp_pt/002-2931158-9499248#reader-link

(Dobtam egy mailt is.)

Jó ég, dupla ár. Még a 80$ sem kevés, így meg...
Pedig Sheetmetal -ban pont a Cadquest könyve tetszett. Bár nagy részét ismerem már, de biztos lenne benne pár új, jó infó. Sajnos Mechanica tényleg nincs. Amazont nem is néztem. Ezek sem néznek ki rosszul, lehet itt valahogy tartalomjegyzéket nézni?

Mail-ed még nem jött meg, easymail gyengélkedik ma.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Persze , a belinkelteknél ott vannak a nyilak, vagy a next page ill. a table of contetnts a zoom in-nál.

Szerintem szavazuk meg Bucinak az aranykoszorús netguberáló érdemrendet! Szerintem itt éli ki a benne lappangó gyűjtőszenvedélyt, hálistennek.

Én viszont időközben tettem egy kis kitérőt. Megnézegettem ezeket a 3d renderelő célszoftvereket. Az igaz, hogy nem gépészeti, de azért jól el lehet szórakozni velük. Ott van pl a Blender. Az egy ingyenes opesource szoftver, mindent tud amit a nagyok (3Dstudio, maya stb) Teljesen hihetetlen, 5 mega a telepítője! Felületi hálós subdivide modellezés, splie-ok, bezier görbék, -felületek, csontvázzal deformálható, mozgatható modellek, pálya menti kameramozgatás, mozgásciklus szervezés, többgépes renderelés, adatcsere a többi modellező felé, pl egyszerre dolgozhat ugyanazon a modellen maya és blender alatt egy-egy modellező stb. és ez mind profitmentesen.

Bővebben: link

És egy magyar design-grafikai oldal:
Bővebben: link

Akkor a rhino3D is tetszene neked igaz nem ingyenes, de telejesen kompatibilis a Cad-del és ugyan ugy lehet renderelni vele mint a max ill. maya val

Kösz, magam is csodálkozom, hogy ennyi mindent összelapátoltam.

De ami renderelést illeti, miért kell más célszoftver?
Igaz, hogy még csak most kezdtem el nézegetni, de amit a Proe tud
teljesen lenyűgöz.
Azért azok a borotvás renderek ott vannak a szeren.

Viszont most megyek leszedem a Blendert is

Szó se róla, sok mindent meg lehet csinálni a ProE rederelőjével is:
Bővebben: link
Ezt tavaly csináltam, rajta van a tavalyi poszteren is.

De kicsit kényelmetlen, hogy a fények meg a kamera nem 3d-ben helyezhetők el, hanem mindíg a képernyősík koordinátáiban kell gondolkodni, nekem a scene-t sem sikerült korrektül elmenteni, hogy legközelebb ugyanott folytassa, ahol abbahagytam. Animációt fogalmam sincs hogy lehetne renderelni, pedig egy ilyen műanyagszerszámnál látványos lenne stb. Egyszóval: fapados a ProE renderelője, de használható. Minimális munkával tökéletessé lehetne tenni, de szerintem az látszik rajta, ami a többi olyan kiegészítő modulon (pl style) amit más cégtől vettek: ProE-től eltérő logika. Valószínű, hogy a ProE szoftverfejlesztői nem látják át igazán a kódot, meg megvan a saját bajuk, ezért ezek a modulok sose fognak szervesen illeszkedni a ProE-ba.