Egy csövet akarok létrehozni. Nem bonyolult, csak mindenhárom irányba hajlítva van. Van "csöves" modul biztos, csak ahhoz nem értek.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Pro/PIPING-ot nem ismered? üsse kő... van az insert/advanced menuben pipe feature... kicsit gyengébb, de jobb mint a semmi...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

A "hülye" inkább én vagyok, már ha definiálhatjuk így a tájékozatlant, hiszen a kérdés ugy szólt, idézem: "Vajon más szoftverek, (CATIA, SW, egyebek...) ugyanilyen problémásak?? "" És ez kérdés volt, amire kaptam is választ Amugy meg a hozzá(-nem) szólásaimat nézve, valóban igen kevés rutinom van , csak a számat tátom az olvasottak láttán, de azért érdekel nagyon a téma (3d) a magam szintjén.. ..Arra gondoltam, SE esetében már modell környezetben megadható minden "cosmetic" nélkül a külső menet minden adata (mármint ami a "járatosnak " monható és a PipeThreads.txt -ben megadott paraméterekkel rendelkezik. És ha ez megvan, nem kell "vacakolni" már rajzkörnyezetben. Az is valószinü hogy igaz, hogy aztán ez már nem asszociatív -(nem próbáltam még) vagyis ha a modell megváltozik, ujra kell a külső menetet "felrakni" rá.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

A csöves gondodon nem segít , de hadd dicsekedjek az alábbi próbálkozásommal:.
[link]
Annyit azért hozzáteszek, hogy nem valódi 3d-s görbe, csak ugy látszik, mert mind a hat oldalon egy önálló görbe a vezető és 6 különálló sweept alkotja a modellt. A valódi. 3d-s vezetőgöbe nekem is gondot okozott, kellett volna sokat foglalkozni vele hogy sikerüljön.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Sziasztok,

Valaki próbálkozott már symbol készítéssel? Van egy névjegykártya, amiről be kellene vinni a logot a rajzlapra. Képként beillesztettem, de ha mentem a rajzot pl. dwg-be, nem viszi át. Ha mint symbol teszek valamit a rajzlapra, az megy vele mindenhová.
Valami ötlet?

Üdv

Hi,

Ha a meglévő külső átmérőt olyan méretűre változtatod, amilyen szerepel a PipeThreads.txt-ben, akkor ő kikeresi onnan a megfelelő paramétereket és nem fogja "dobni" a méretet.

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Imics, igen, azóta kipróbáltam. Meg pontosítva, az alap-szokásos-járatos méretek nem is itt, hanem a Holes.txt-ben vannak, illetve ott találhatók kibővítve többféle menettel (ennek viszont külön örültem, hogy átnéztem a tartalmát, mert találtam ott pl. olyan ritkán használt menetet, mint a páncélmenet, aminek elég nehéz a méretezését megszterezni a gyártóterületen. ). A lényeg az. hogy a rajzra árviszi "kérés" nélkül, de a változtatásnál nekem a modell környezetben hiába lesz a megtalálható méret, akkor is hibát jelez a modelltörténet, és igy "redefiniálni" kell a menetábrázolást.

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Hi!

Szeretnék készíteni M43x0,75-ös menetet solid edge-el, viszont ezt csak akkor tehetném meg, ha pipethreads.txt-be berakom, Kérlek adjatok segítséget, speciális meneteket, hogyan tudok létre hozni.

Sziasztok!
Hál'Proe-nek, hogy reátok találtam !!!
Látom elég régen volt már az utolsó hozzászólás, de remélem még él a fórum.
1 hónapja kerültem közelebbi kapcsolatba a ProE-vel, remélem tudtok segíteni ?!
Van még itt valaki ???

Ááááááá.
Látom még vagytok.

Rengeteg kérdésem lenne, de nem fogom mindet rátok zúdítani.
És persze szívesen segítek én is bárkinek, de nem hiszem, hogy van nálam itt...hozzánemértőbb emberke.

Szóval:
emelőasztalokat kell terveznem - ez megy is már hellyel közzel - lehet e olyat csinálni, hogy a kinyitott állapotból összecsukja automatikusan az asztalt? És esetleg még azt is kiírja a végén, hogy ütközött-e? Az ütközésvizsgálatot már megtaláltam, de csukás közben is adódhatnak problémák. Előre is köszi

Pedig egyszerübb megirni a Holes.txt-ben::
43; 42.188; 42.08; M43 x 0.75
csak ezt a sort kell a

\\ Beginning of metric sizes.
BeginMetric
utáni szekcióba illeszetned (persze ugy elegáns, ha az M42 után kerül bele)

Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!

Segítségetek kérném, olyan progi kellene amit a lézervágósok használnak a teríték kiosztásához.
Sokszor nem tudom mennyi lemezen fog elférni amit csináltam, és kézzel marha macerás/pontatlan kisakkozni.
Valami név vagy esetleg link jól jönne!
THX!

Az oroszok már a spájzban vannak!

Sziasztok

Pro/E WF stabil használatához milyen videókártyát ajánlotok a ma kapható kártyák közül? Új gépet építtetnék és nem tudom milyen VGA legyen benne...

MCC: Minőségi Certifikált Cuccok

A stabilitás nem a VGA-tól függ, szóval inkább az a kérdés, mennyire használnád komoly dolgokra?

Elfut ez stabilan integrált VGA-n is.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Hát.... Most 2GHz proci, 512MB ram, 64MB VGA van, ez kevés nem?

A Pro/E nem elég komoly dolog?
A játék nem elsődleges. Gyors procit (~3-3,5GHz), 2GB ramot tervezek... Sztem 20-30e körül kapok megfelelő VGA-t. Vagy nem...

MCC: Minőségi Certifikált Cuccok

Kezdésnek tuti elég lesz. Ha meg már használtad a ProE-t, akkor fel tudod mérni az igényeit.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Nem tudja valaki , hogy SolidWorks 2007-ben hogy lehetne paraméterezni az egyes feature-öket?
Pl egy kihúzás hosszát, vagy egy revolve forgatási szögét, esetleg egy thin feature falvastágságát?

Ha nagyon konkrétan akarom kérdezni, akkor egy Sweep feature/twist along path parancsnál a fordulatok számát akarom megadni úgy, hogy valami előre definiált változótól függjön.

Előre is köszi a válaszokat.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Definiáld a változót és az egyenletszerkesztőben(vagy mi a rosseb a neve) rendeld össze a két értéket.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Na ez az, ami nem működik ilyen egyszerűen.
Az egyes feature-öknek nem tudom, mik a paraméterei, így nem tudom összerendelni.
Angolra lefordítva, ha én egy blind extrude kihúzási hosszát egy egyenlettel akarom megadni, azt hogyan lehet?
A feature-ök változóinak van valami nevük?

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Miután kész az adott feature, menj az egyenletszerkesztőbe, csinálj egy új összefüggést, majd dupla katt a kész feature-ön és kiadja, hogy melyik méreteket tudod meghívni a szerkesztőbe. Remélem, így tiszta. Minden méretnek van egy belső azonosítója, azt fogod majd látni.

Egyébként spirális alkatrészeknél nem fogja a körülfordulás számát kiadni, hanem azt, hogy hány fokot fordul köbe(pl: 2 forulatnál 720°). Ezért érdemes az ilyesmihez a Helical curve parancsot használni. Ott jobbak a lehetőségek, még a ProE-nál is egyszerűbben lehet spirálgörbét készíteni, nem kell ugyanis egyenletekkel vesződni.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Na, igen, köszönöm, így már működik.
Ez a duplakattintás nem jutott eszembe.
Fura, hogy elsőre olyan kicsi betűkkel hozta ki a méretet, hogy nem is láttam meg.

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

inventor 2009 al dolgozom a ceggel es hat hihetetle nunstabil, ne mtudom, de ez a Vault is egy rakas.. bug
napi 2-3x fagyok, baromi lassu dual cpu-t nem hasznalja, ki...
nevetsegesen gagyi ez mar...
5.3 ota ismerem ,de a stabilitasa egyre gazabb szinte... de a feature-k meg jonnek ki ezerrel...
gondolom mar a 2009-es verzio is kesz van, nemhogyu csinalnanak egy normalis, stabilat

Rozsomak of Power

hello! meg tudná vki mondani, hogy hogyan lehet solidworks 2007ben tengelyre menetet rakni?? biztosan kiszúrja a szemem, de ebben a progiban az istenért sem találom és lassan a teljes mentális összeomlás felé sodródom. előre is thx

Tisztázzuk, mit is szeretnél? Tegyük fel, hogy külső menetre van szükséged:

1., Van egy hengeres felületed, amire ténylegesen le akarsz modellezni egy külső menetet? Ezt a pár hozzászólással ezelőtt szóbakerült sweep paranccsal meg tudod tenni, bár a menetkifutás nem lesz szép.
2., Van egy hengeres felületed, amire csakúgy a szemléltetés kedvéért szeretnél menetet tenni, amire a műhelyrajzon nincs szükséged. Ez esetben egy textúrát kell feltenned, amit a hengeres felületet kijelölve, jobb egeret nyomva, Appearances, Threads menüpontban tudsz megtenni.
3., Van egy hengeres felületed, amire olyan külső menetet szeretnél, amit rajzon is méretezhetsz. Ez esetben Insert, Annotations, Cosmetic Thread a neked való parancs. Kérdez itt egy élet, egy átmérőt és egy mélységet. Ez a modellen nem nagyon fog látszódni, így ha a modellen is láttatni szeretnéd, érdemes ezt kombinálni a 2.-es pontban leírtakkal.

Ha ezektől is eltérő eseted van, akkor írd le konkrétabban...

Remélem, tudtam segíteni.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

igen, természetesen a 3as pont az én problémám, hogy műhelyrajzon, ill. az összeszerelésnél is stimmeljenek a dolgok és a helpben én is ezt a cosmetic threadre találtam, csakhgy rebuild errort dob ki. vagy akkor ezzel csak magátmérőt adok meg? mert az így elég tesséklássék megoldás, rendben, hogy látszik a rajzon hgy az ott egy menet, de inventorban úgy rémlik hgy meg lehet adni, hgy milyen a menettípus és akkor azt szépen rá is rakja. Igazából ez lett volna az alapvető problémám is, hgy hogyan lehet rárakni hgy konkrétan egy Tr20/2-es menet legyen, de akkor ezek szerint ez itt nem fog működni a segítséget azért köszönöm

jav.: Tr20x2

Ha Solidworks 2007-ben úgy szeretnék csinálni egy SWEEP-et, hogy két guide curve vezesse meg a felüleletet, azt hogy kellene csinálni?

Kipróbáltam már nagyon sok mindent, egy guide curve-vel meg is tudom csinálni, de akármit állítok be, a második guide curve-öt nem akarja elfogadni, és nem csinálja meg a söprést.

A profile és a path között megvan a coincident/pierce kényszer, a guide curves és a profile között is.

A beállításoknál hiába adom meg Follow path/Follow path and 1st guide/Follow 1st and 2nd guide curves opciókat, akkor sem csinálja meg.
A legegyszerűbb vázlatokkal sem működik a két vezetőgörbés megoldás.

Konkrétan egy kilencven fokos csőidomot kéne csinálnom, ami 4 mm-esről 8 mm-esre bővül.

Előre is köszi a válaszokat!

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Üdv!
Ha a 3-ast csinálod, a 2-es automatikusan rákerül, ha a menet textúra megjelenítés engedélyezve van.

Sziasztok!
Találkozott már valaki olyan problémával hogy a Solidworks2007 a spiral parancs kiadásakor, mikor megadom neki a kört szó nélkül kilép? (Illetve hibajelentést akar küldeni.) Egyébbként a program más probléma nélkül fut, már amit használok belőle.

''A világ legszebb dolga a fogaskerék,még a tengely-csapágy van ami még szép.'' D.A.

Sziasztok, most tanulom a proe-t (wildfire 3.0), a munkahelyemen.
A problémám a következő lenne:

emelőasztalokat kell terveznem - ez megy is -, hogyan lehet olyat csinálni, hogy leszimulálja a nyitás-csukás mozgást? És esetleg még azt is kiírja a végén, hogy van-e ütközés? Az ütközésvizsgálatot már megtaláltam, de így csak egy adott állapotban vizsgálja a dolgokat, nem mozgás közben. Ha tudtok kérlek segítsetek.

1. Mechanizmusban összerakod.
2. motort definiálsz
3. analizist kreálsz és lefuttatod
4. analizist ujra lejátszod és itt beállitod hogy mutassa az interferenciákat is. - kritikus helyzetek miatt talán érdemes az analizisben a lépésközöket megfelelően kicsire venni, hiszen diszkrét mozgásról beszélünk, ergo 'képkockákból áll' akárcsak egy film...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hello!

Autodesk Inventort használok (8-as verzió, magyar) és a következő a problémám: ha szöveget szeretnék beilleszteni a lapra, akkor miután a felugró ablakban beállítottam mindent, és le OKéztam egyszerűen nem történik semmi! Ha valakinek van ötlete szívesen fogadnám, fontos lenne a dolog!

Köszi

Bocsánatot kérek, de nekem ez eléggé kínai volt, habár tudom ezeket hol lehet beállítani, de azt hogy hogyan......az passz.
Csupán 1 hónapja láttam meg először a programot, + az angolom sem a legjobb (mármint a programban).
Ha kérhetném egy kicsit részletesebben leírni, ha lehet. De ha túl hosszú lenne akkor hagyd, majd lesz valami.

Azért naon köszönöm a választ.

UI.: Esetleg magyar nyelvű könyvet nem tud valaki, ha kell fizetek is érte.

[ Szerkesztve ]

Ilyesmivel itt nem foglalkozunk. Ne forduljon elő még egyszer!

[ Módosította: Atlantis ]

Gondolom ez nekem lett szánva.

Úgy tűnik félreérthetően fogalmaztam.
Arra gondoltam, hátha van egy magyar nyelvű könyv - amit én még nem találtam meg - amit ÁRUSÍTANAK is LEGÁLISAN !!!
Semmi feketézésre nem gondoltam, vagy bármi másra amire te.
Gondolom valahol ezt is tanítják, és megintcsak én gondolom, hogy könyvből.

Új vagy még itt...
Nem neked szólt, kobalta írt olyat, amit töröltem és a helyére írtam be, amit ott látsz.

Amúgy a magyar könyv tudtommal csak hivatalos oktatáson való részvétellel szerezhető meg. Nincs kereskedelmi forgalomban és a tudtommal terjesztése sem törvényes. Csak angol könyveket lehet venni hozzá, külföldön, jópénzér'.

[ Szerkesztve ]

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Aha. Már látom: "Moderálta..."

Értem, akkor jó. Azaz nem jó, ha nem lehet kapni.
A kérdésemre, gondolom túl hosszú és szájbarágós lenne a válasz ?!
De azért valami támpont lenne, hogy honnan kezdjem a tanulást, hogy megértsem a "mechanizmus" dolgokat ?!

[link] - ilyeneket csinálok (hátha, könnyen tud vki segíteni)

[ Szerkesztve ]

[link]

[ Szerkesztve ]

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Lehet, rosszul értelmeztem a problémád, de valami ilyesmi kellene: csőátmenet?

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Csak azt nem értem miért kéne 2 vezetőgörbe? Amit Atlantis linkelt, 2 kör 1 vezetőgörbével.

"gyártottam" egyet én is cső

Atlantis, koxx!

Amit mutattatok az sajnos nekem nemjo.
Megpróbálom pontosabban körülírni a dolgot:
VAn két cső, egy 4-es és egy 8-as átmérőjű. Ezek hengerek lennének. A két cső derékszögben találkozik. Oda kerülne a könyök. Méghozzá úgy, hogy a könyök ahol a 8-as csővel találkozik ott 8-as átmérőjű, a 4-esnél 4-es, és magában a könyökben van ez az átmenet, méghozzá úgy a két cső által kifeszített síkban nézve a könyökrészt kívülről és belülről is egy-egy körív (fontos!!!), illetve a körívekhez tangenciálisan kapcsolódó, a csövek tengelyével párhuzamos egyenesek határolják (ezek lennének a vezetőgörbék).

Valami ilyesmi:

És amikor elindítok egy söprést (sweep) valamelyik végéről, akkor valami amorf alakzat keletkezik...
Ha elindítok egy söprést egy vezetőgörbével, akkor nagyjából egész jo, kivéve a könyökrészt...
Két vezetőgörbével meg sem csinálja.
Loft-tal lehetne még megcsinálni, de az meg azért nem jo, mert a könyök külső illetbe belső íve nem követi a köríveket.

[ Szerkesztve ]

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Aham, így kicsit más.
SW 2008-ban sikerült rajz1 rajz2

Na, ilyesmi lenne ám!
Ez ilyen két vezetőgörbés cucc? Van valami turpisság a dologban, vagy csak simán megadtál neki mindent?
Megpróbálnád sokkal kisebb sugarakkal is?

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...

Igen, 2 vezetőgörbés. Először megadtam neki, hogy a középvonalon húzza ki, utána hozzájelöltem először az egyik majd a másik vonalat és hozzáigazította.

Ilyen lett
cső1
cső2
cső3

Megint megnéztem a rajzokat, de sztem ez se teljesen olyan mint amilyenre gondoltál.

Igen, én is azt vettem észre, az elölnézeten a vastagabb cső mintha lefelé szűkülne.

De lehet, hogy ha hármunknak nem sikerült feltalálni ezt a könyököt, akkor inkább hagyom a francba az egészet, megoldom valahogy máshogy.

Az egészben csak az a bosszantó, hogy egy feature nem működik rendesen...

AZért köszi a segyítséget!

Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...