én az inventort a 4-es óta nem ismerem, nem is használom csak néha 1-2 apró-cseprő dologra. proe viszont egész jó programozható, bár nem tudom mit értesz ez alatt pontosan. ha matematikai összefüggésekre gondolsz, akkor a wf3 m030 verziótól kezdődően már a mathCAD-del koprodukciós szinten még jobban és átláthatóbban lehet a proe-ben dolgozni.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Sajna a 2 program erősen elkülönül, így nehéz lesz megállapítani melyik a jobb ebből a szempontból. Én amondó vagyok hogy az inventor elég sokat fejlődött, bár én csak a 9-es verziótól kezdve követem nyomon. Próba szerencse, csak ezt tudom mondani

Sokat fejlődött, ebben egyetértek.

Egyébként ebből a szempontból én se tudom összehasonlítani a programokat.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Nálam meg 5-ös és 6-os volt
Nem matematikai összefüggésekre gondoltam, hanem a tervezési folyamatok automatizálása (hogy ne legyen félreértés : mérésekből nyert adatok alapján, előzőleg kialakitott logika (előírás) szerint automatikusan rekonstrució, 3D, majd 2D rajzok újrakészítése)

Vagyis kb olyan, mint AutoLISP az AutoCAd-nél

Legközelebb használd a MOD gombot. Még szerkesztési időn belül volt a két hozzászólásod.

Atlantis

Parametrikus modellezésre gondolsz? Természetesen működik. A lényeg, hogy a modellt ''okosan'' kell felépíteni, az alkatrésznek megfelelő matematikai összefüggést megadva, minden automatikus. Sőt, ha változtatott alkatrészhez adaptívan van illesztve több más alkatrész, akkor azok sutomatikusan módosulnak. A 2D-s rajzok meg természetesen módosulnak a modell változásával.

Üdv:T.

Megerősítem tanult tisvol kollegám véleményét . Nekem eddig az esetek többségében valamely paraméter változtatásakor az arra épülő számítások is változtak. Kivételt képeznek persze a bonyolultabb műveletek, mint pl az agyonívelt elemeknél, mert ott azért sok egyszerre a számolnivaló. Természetesen a 2D-t nem rajzolom meg, majd a gép megteszi, csak be kell szúrni a nézeteket, aztán irány a metszet oszt kész. Azon is megváltozik minden amit korábban módosítottál.

[Szerkesztve]

Sziasztok!

ProE WF2.0 hogy muzsikál(na) az alábbi gépen, ill. ha nem akkor mit kell fejlesztenem?:

AMD Athlon XP 2000+ processzor
512MB DDR RAM
Nvidia GF2 64MB videókártya

adra

MCC: Minőségi Certifikált Cuccok

inkább csak zümmög... de azért próba cseresznye...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Simán muzsikál. Én a 2.0-át majd 1 évig egy1.2-es cerkával, 256 mega RAM-mal, és az általad említett kártyával használtam. Persze összeállításnál 30 alkatrész felé nem mentem és az is igaz, hogy a renderelés gyalázat volt időben, de alaktrész modellezésre teljesen jó volt. Az Te konfigod jóval izmosabb, annak ellnére, hogy eljárt felette az idő.

Ja és azt tudni kell, hogy a Celeront a Proe nem támogatja.De ezt tényleg,csak zárójelben mondom.

Igen az, azt hiszem
Tudom, hogy működik, müködött mind 2-nél, itt csak a jelenlegi verziók összehasonlítására vagyok kiváncsi, mert már nem foglakozok velük egy ideje, de lehet hogy később kell.
Kezdetben terveztem mind kettőre, viszont a ProE-nél akkoriban sokkal kevesebb az utasítási készlet az SDKból. Így megmaradt az Inventor 5, utána 6. Jól is működik a program csomag, apró kellemetlenséget kivéve. Nevezetesen, amikor a 2D nézeteket generálom a 3Dből (szintén automatikusan, progival), több műszaki paraméter rejtélyes módon nem hajlandó megjelenni automatikusan a műszaki rajzon, pedig ha manuálisan csinálom a 3D ből, mindig OK. Írtam az gyártónak, de csak igéreteket kaptam , hogy majd nézik utána az SDKban. Végül írtam egy segéd progit, ami automatikusan paraméterezi magát a 2D-t rajzot és kész. (Az Unix Grafics-nál nem volt ilyen probléma, igaz ott C-ben)

Atlantis: Mi a probléma pontosan? Mindig Mod gombot használom, de több IE ablakkal dolgozok, nem szabad?

Gyorsan változik a világ, de a szituáció megmaradt. 286/12/20m/1m Cad9.0 Lisp1.0

Meg kell venni a programot, ilyesmivel itt nem foglalkozunk.

Atlantis

Sziasztok, rég jártam erre.
Most is kérdésem lenne. Csövezés középvonalait (sárga pontvonal) rajzról hogy lehet eltüntetni? Próbáltam külön layerre tenni a középvonalat, de csak a modelltérben lévő zöldet tudom külön rakni. Van aztán egy config opció pipe_solid_centerline -> no na ez meg nem tudom mit csinál, de nem azt ami nekem kell. Tudja valaki a megoldást?

szia szatyi,

mi sem találtunk rá jobb megoldást mint hogy a modellfában magát a solid feature-t hide-olod le. ezzel a geometria még nem tűnik el, csak a hozzárendelt tengelyvonal, középvonal, stb 'datum feature' lesz láthatatlan.
ha van rá jobb megoldás esetleg, az engem is érdekelne...

[Szerkesztve]

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

OFF
Köszi, fogok erre ügyelni . De máskor hagyhatod pár percig, hogy lássam, hogy mi volt az oka, utána lehet törölni. Úgy könnyebb rájönnni, hogy miért, bár szerintem nem felhasználó hibája ,ha több egyidejű ablakot nyit egy linkből stb.
Ilyenkor az fórumot kezelő motor kell figyelmeztetni, hogy ez nem lehet, hanem akarja.
ON
Még mindig érdekelnek a vélemények a jelenlegi Inventor és ProE SDK hasznáhatóságáról. Bár az is lehet, hogy a cég majd CATIA-ra akarja tenni az egészet, mert a kinti megrendelők is átváltották és a mostani CATIA az 5-ös ver. től már windows platfomos.

Hello.NIncs valakinek ProE.WF2.0 hoz E-book?

Próbálkozott már valaki csővezetékről izometrikus rajz generálásával? Ehhez Catia (és ha jól látom ProE) alatt egy Alias I-Run V3 nevű programra van szükség, de ilyen nevű nincs a gyártó/fejlesztő oldalán. Ha simán izometrikus nézettel viszem át a rajzba, akkor nem tudom méretezni, párhuzamos nézetek meg nem mutatják megfelelően. Kinek milyen tapasztalata van e téren? Nemcsak Catia érdekel.

miben különbözik ez az 'izometrikus rajz' a szimpla isometric-us nézetektől?
mellesleg méretezni csak merőleges vetületeken lehet, ez az alapszituáció. 3d note-os megoldással lehet csak 3d drawing-ot csinálni... de ez csak proe.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Valami ilyesmi: [link]
Catia enged méretezni isometrikus nézeten pl alkatrészen, de ilyen csövet nem.



[Szerkesztve]

Még egy dolog van, ami nem stimmel nélam ProE-ben. Hátha tudtok rá megoldást.
Furattáblát kellene csinálnom rajzra, de csak azokat a furatokat adja meg a táblán, amit közvetlenül ezen az alkatrészen csináltam. Ha másik alkatrészről jelöltem át, akkor azt már nem veszi fel a táblába. Bosszantó szokás, így semmi értelme nincs a dolognak. Vagy én csinálok valamit rosszul?

Találtam egy, a célnak megfelelő munkateret, Piping & Instrumentation Diagrams a neve.
A rajz meg a csőtervező tér egyvelege, de itt sem izometrikus rajz készül.
[link]

hányas release-t használsz?

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

R 14

Miért kérded?
Ebben az említett munkatérben az elemek logikai kapcsolatát lehet vázolni. Azt, hogy mi mivel, hogyan kapcsolódik egy másik komponeneshez.

csak, hogy legyen viszonyitási alapom... nekem r13 van ami egész jól müködik, bár most kaptam egy r17-est kipróbálásra...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

''...kipróbálásra...'' ez tetszik

örülök, ha tetszik... én jobban örülnék komplett liszenszes megoldásnak, több szoftverből van hivatalos, 'tryout' verzióm... amugy most nézem hogy a céges verzió r16-os.

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Ha van hangulatod próbáld ki a Define Multiple Representations of a Component témát a súgó alapján. Nekem nem sikerült az ott látottakat átültetni a vlóságba.

és azt pontosan hol is találom?

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

A súgóban a Piping & Instrumentation Diagrams, azon belül a Define Multiple Representations of a Component címszó alatt.

sajnos a céges verzióban nincs ilyen. majd megnézem otthon, ha lesz rá időm...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Nem létkérdés, csak nem igazán értem a dolgot. Leírhatná a help alaposabban is, hiszen azért van.

Mit nem adnék ha benézne ide egy, a DELMIA-hoz értő személy, és válaszolna néhány egyszerű kérdésemre a programmal kapcsolatban.

Sziasztok! Pro/E-ben Pro/library-val kapcsolatban tudna nekem segíteni valaki , esetleg valami anyagot küldeni ezzel kapcsolatban .Köszi

Nem tudom ki ismeri az alibre desing nevü softvert én is most kezdtem hozzá és van néhány homályos rész benne.Sajnos a help fájl regisztráláshoz kötött és a free verziohoz nincs mellékelve.Ezért aki ismeri segithetne egy kicsit hogy hogyan lehet a rajz részben a méretvonalak vastagságát állitani és hogy szabványosan kapcsolodjanak az árbrához vagy az ábra vonalait megvastagitani.Esetleg ha valakinek meglenne a help fájl azt elküldhetné.
Vagy melyik progi van még ami hasonloképen lehet parametrikusan 3d-ben tervezni amivel összeszerelési rajzot és vetület ábrázolást is el lehet végezni automatikusan?

Hi,

Ebben a fórumban ''csak'' olyan programokról van szó, amelyek parametrikusak. Amit leírtál azt minden itt említett program tudja sőt... Attól függöen érdemes vmely progi mellett leteni a voksod, hogy mely területen szeretnél dolgozni vele, velük.
A teljesség igénye nélkül néhány progi név:
- Unigraphics (NX)
- Solid Edge
- Catia
- Solidworks
- Autodesk Inventor
- Pro Engineer

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Eddig az autocadet használtam tulnyomorészt,de mindig jobban szeretem volna 3d-ben megcsinálni a dolgokat és letesztelni hogy müködnek-e még mielött megcsinálom és föleg olyan kellene aminél beépitve vannak szabványos elemtárak, tehát a csavarokat és csapágyakat stb..nem kell nekem megrajzolni hanem csak beilleszteni a megfelelö méretüt a rajzba.Amikor kész akkor meg automatán átkonvertálja 3 nézetü rajzá amibol le lehet gyártani a tárgyat.Az alibre ez nagyjábol tudta az elemtáron kivül ,de van néhány hiányossága az egyszerüsége végett és hogy csak az express változatát tudtam kiprobálni.Ahogy néztem az inventor mintha tudná ezeket és mivel ugyan az a cég gyártja mint az autocadet talán könnyebb lehet rá átszokni.
Meg tudjátok ezt erösiteni aki használja ,hogy mindez megoldhato benne?
-3d-s szerkesztés
-szabványos elemtár
-müködés szimulácio
-2d-s rajzba konvertálás

Megerősítve.

Azért azt nem gondolom, hogy könnyebb lenne megtanulni az Inventort mint egy másik 3D programot. Személy szerint nem azt tanulnám, bár anno én is azzal kezdtem a 3D ''pályafutásomat''. Kapható könyv is hozzá, igaz csak a 6-os verziót tárgyalja, de én a 9-es mellett olvastam és minden ott (és úgy) volt ahogy a könyvben.

attol függ, milyen stádiumban van a felhasználással. ha csak tanuláshoz kell, akkor javallom a középkategóriás rendszert, ha már ipari szinten kell, akkor nincs mese, bele kell ugrani az egyik nagynak a tanulásába. én Pro/E-t javaslom általános géptervezésre
most voltam ujabb extra oktatáson és azt kell mondjam, hogy brutális tartalékai vannak egy középkategoriáshoz képest...

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Hi,

Én nem szeretem ezeket a meghatározásokat, hogy kicsi, nagy, középkategóriás stb. Már csak azért sem mert, nem hiszem, hogy nagytudású programot lehet vásárolni 599K+Áfa-ért. De ezen gondolkozzon el az, aki akar. Egyvalami biztos, hogy az általad javasolt program (Pro-e) sokkal de sokkal nehezebben tanulható, mint egy ''középkategóriás''. (Ez saját tapasztalat is...)

Egyébként miről lehet felismerni egy programot, hogy középkategóriás???

Nem is olyan régen a olvastam a magyarországi Pro-e forgalmazó prosijában a következőket:
''Az egyetlen integrált cad rendszer.... Az integrált cad rendszerek közül a leggyorsabb...''

A szoftver az csak egy eszköz, egy jó tervező nélkül semmit sem ér...

Üdv,

www.solidedgest.wordpress.com

Ismét előkerült a régi vita... ProE-ről nekem is az a véleményem, hogy nem egyszerű elsajátítani/kezelni. Igaz én nem sokáig nézegettem (éppen az előbbiek miatt). Pláne amikor előjött a felugró menü a felugró menüjének a felugró menüje... De ez csak szigorúan az én véleményem.

én meg csak azt látom hogy mindenki a külcsint nézi (Pro/E használhatóságát illetően), holott a belbecs fontosabb... nem az számit... nem csak az számit, milyen szép meg jo, hanem hogy mennyit tud (meg kell tanulni, én se azt mondom, hogy könnyű)... és én nagyon ugy látom hogy sokan nem látják a mögöttes tartalmat, ami a középkategoriás rendszerekben nincs benne vagy csak részleteiben. nem csak a kirészletezett, aprolékos, és emiatt ha a klikkelgetésben nem is, de opciokban, funkcionalitásban sokkal felhasználóbarátabb használhatoságot értem, hanem az abszolut következetességre épülő gondolkodásmodban való átláthatoságot. sajnos az élet nem egyszerű, nem két vonalból áll egy müszaki rajz, nem egy kockából áll egy termék 3D-s modellje és az ahhoz vezető ut sem két lépés... ha ennyi lenne, akkor kézzel dolgoznánk még mindig. viszont itt elég bonyolult alkatrészekről, összeállitásokról, tervezési folyamatokról / gyártást támogato adatbázisokról is beszélünk... én csak azt irom le amit látok és amit használok. a Pro/E abszolut következetes és elég tág a háttere ahhoz hogy csucskategoriásnak lehessen nevezni. természetesen nem tökéletes, de egyik rendszer sem az. vannak benne hibák, vannak nála rosszabb, jobb szoftverek. versenyhelyzetben van és ennek örülünk. és várjuk a további fejlesztéseket. jah és ámulunk hogy mennyi minden van benne elrejtve... csak elő kell hozni őket

───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────

Egyetértek.

Azt azonban el kell ismerni, hogy távolról sem tökéletes a ProE sem. És valóban nehéz megtanulni.

Bár a fejlesztést nem viszik túlzásba. A stabilitást valóban javították, gyakorlatilag a WF3 nem fagy ki nálam. Azonban ahogy nézegetem a WF4 újdonságlistáját, egetverő újdonságokat nem láttam benne. Arról már rég lemondtam, hogy a régi hibákat kijavítják. Vannak benne csúnya logikai öngólok...

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Ahogy belenézegettem az inventoriba ugy látom az én szintemen tökéletesen megfelel, csak még rá kell jönnöm hogy mit miért kell csinálni hogy ugy müködjön ahogy akarom.
Esetleg tud valaki egy jo használhato tutorialt hozzá ahol lépésröl lépésre bemutatja hogyan kell a bonyolultabb alkatrész modellezést elkésziteni vagy hogy a csapágyakat csavarokat hogyan kell kiválasztani hogy akkora méretü legyen és oda kerüljon ahova szeretném?
Néztem a beépitett tutorialt,de az egyszerü szelepmodellezésen kivül a többinél már nem részletezték hogy hol találom meg a szügséges ikont.Vagy ha autocadbe elkészitem a 2ds ábtáját azt hogyan kell beilleszteni hogy utánna modosithato legyen minden paramétere és el lehessen késziteni a 3d testet belöle?
bocs ha egy kicsit sokat kérdezek,de nekem könnyeben megy a tanulás a látom és csinálom és nem csak olvasom hogy hogyan kéne.És most nekem csak az lenne a lényeg, hogy meg tudjam rajzolni a tervemet és azt beméretezve kinyomtatni alkatrészenként 3 nézetben.