Nekem egy 400 as codegen elvitt egy 4850 es 1Gb os vgat,és mellé egy túlhajtott E4500 procit /3 GHz ment/,3 vinyot,4 giga ddr2 /szintén túlhajtott/ ramot,a kötelezőkö ventiken kivül még 2db-ot...és nem volt új a codegen...
az más kérdés,hogy a 4890 est már nem mertem rákötni...csupán ezért cseréltem le anno

[ Szerkesztve ]

"Nekem egy 400 as codegen elvitt egy 4850 es 1Gb os vgat,és mellé egy túlhajtott E4500 procit /3 GHz ment/,3 vinyot,4 giga ddr2 /szintén túlhajtott/ ramot,a kötelezőkö ventiken kivül még 2db-ot..."

Ez együtt úgy 200W körül lehet, tehát mit is bizonyít?

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Hát csak azt hogy az általad említett 200W-os táp nálam vigan elvolt,egy hasonló konfigban.

[ Szerkesztve ]

És mi van említésre érdemes abban, hogy a gyártó állítása szerint 400W-os tápod képes 200W-ot tartósan leadni? Ennek teljesen alap tulajdonságnak kell lenni.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"Miért kell valótlant állítani?"
Hányszor kérdezték már ezt tőled!

Az utóbbi hónapokban FSP ventillátorból több hibásodott meg és mégse állítom hogy mindegyik rossz!
A magyarországi esetek felét a te 1 db hibás ventid teszi ki, mert az összes létező netes helyre leírtad a sztorit. Így már tényleg úgy néz ki, mintha tömeges jelenségről lenne szó.

"Az én általam kipróbált Codegen többszáz órát ment 300 watton!"
Semmi konkrétumot nem írtál, hogy mivel és hogyan mérted, ezért én ezt nem hiszem el. Mivel te állítod a dolgot, szerintem nem is igaz.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Csak tudnám,hogy akkor mért írtad ez itt fentebb...
"
mr_ricsi
(PH! nagyúr)
(LOGOUT blog)
110W-os VGA-hoz és 95W-os procihoz (+a gép többi részéhez) egy 200W-os tápot használni elég kalandos gondolatnak tűnik.
Nyugodt szívvel cserélj tápot!
"
ezek szerint az elméletben 400W-os táp 200W fogyasztásnál még jó,de 205W-nál már inkább cseréljen az ember??Mert az ugye már nem alapdolog,hogy a 400 as 205w ot már nem képes leadni....

Értem már, hogy mire gondolsz.
Olyan ez a két eset, mint ha valaki megkérdezi, hogy gumimatracon átevezze-e a Balatont, akkor le kell beszélni, hogy megpróbálja, mert őrültség, de ennek ellenére sokan élnek közöttünk, akik megtették.
Te a tápoddal kipróbáltad, és szerencséd volt, de ettől más inkább ne próbálja meg.

A 350-400W-os Codegenek 200-350W között valahol nem bírják tovább. (A kikapcsolási teljesítmény teljesen véletlenszerűnek tűnik, és néha a 350-es többet bír, mert a 400-ast csak a címkéje különbözteti meg.)
Az egyik csak lekapcsol, a másik bele is hal. Előtte meg még kimegy a 3,3V vagy a 12V (vagy mindkettő) a megengedett határok közül.

Ezek a Codegenek irodai gépekben még elmennek, mert nem kapnak 60-150W-nál nagyobb terhelést, és mióta a HEC kondikra rátaláltak, már nem romlik az állapotuk olyan gyorsan.

De játékgépbe, nagy áramigényű eszközökhöz, sok HDD-hez és teljesen a határáig kiterhelve nem ajánlható a használatuk.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"Azt is letagadják amit kipróbáltam szintén hogy van túláram és rövidzárvédelem a mostani 400-as Codegenben."

A tápod supervisor IC-je az alábbi funkciókat tudja:
Over-voltage protection for 3.3V, 5V and 12V
Under-voltage protection for 3.3V, 5V and 12V
Under-voltage protection for –12V and/or –5V
Over-power and short-circuit protection
Power-down warning circuitry
Power good circuitry
Delay time for PSON and PG signal
Remote ON/OFF function
On-chip oscillator and error amplifier
Two shunt regulator for 3.3V and 5V-Standby

Itt nem látom a túláram- és a rövidzár védelmet. Az alkalmazási segédlet azt írja:
"Over current and/or short circuit protection can also be achieved by using over-power protection, in which OPP pin is connected to the current transformer (driver transformer)."
Vagyis valamiféle túláram- és rövidzárvédelmet meg lehet valósítani a túlterhelésvédelmen keresztül.
Ez rövidzárvédelemnek még el is megy valahogy, mert ha a táp több mint 7 ms-ig túl van terhelve, akkor kikapcsol. Ennyi idő alatt még talán a félvezetők sem durrannak el.
Viszont túláramvédelemnek nagyon kevés ez, mert ha csak egy ág van túlterhelve, és a másik kettőn kicsi a terhelés, akkor nem szólal meg a védelem.
Ezt te magad is bizonyítod pl. itt. 16A az ág terhelhetősége, te viszont 18,4A-rel nyugodtan hajthattad, és a védelem nem tett ellene semmit.

[ Szerkesztve ]

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"Mit nem látsz? Mit kellene látnod? Az mi az istennyila ha egy rézdróttal rövidrezárom a 12V-ot? Vagy az 5V-ot? És a táp kimeneti része leáll? És a bemeneti rész megy? És nem lehet indítani a tápot, az mi?És ki kell kapcsolni a tápkapcsolót és meg kell várni míg a bemeneti kondik kisülnek, utána bekapcsolva indítható csak a táp?"

Az a te tápod esetén a túlterhelés-védelem (Over Power Protection- OPP). Ugyanis ez a védelem szólal meg. Mert kimondott zárlatvédelem nincs a tápodban, nem tud a vezérlőIC-je ilyet.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"Mégis mit kellene egy tápnak rövidzárvédelem címén csinálni?"
Áganként figyelni az áramerősséget. Összehozni a túláramvédelemmel. Ha az ág terhelhetősége névlegesen16A, akkor 16-18A között 1 másodperces késleltetéssel túláramvédelem, 18A felett pedig pár ms-on belül zárlatvédelem.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

"Akkor az mi hogy emelem a terhelést és lekapcsol mondjuk 15ampernél? "
Valami mese. Mérésnél ugyanis szokás megadni azt, hogy mit mértünk, hogyan mértük, mivel mértük. Ezen adatok nélkül amit leírsz, csupán a népmesék világa.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

A mérési körülmények ismeretének hiányában csak elméleteim vannak:
Ha tartósan bírja a 18.4 A-t, de gyors változás esetén már 13 A-nél kikapcsol, ez nyilvánvalóan nem lehet a túláramvédelem, mert a változás sebessége arra nem lehet hatással.

- digit multiméterrel mérted, ami nem tudta lekövetni a változás sebességét, ezért hiába jelzett 10 vagy 13 A-t, valójában jóval magasabb volt az áram erősség
- izzólámpával terhelted, ami a kicsi hidegellenállása miatt rövidzárként mutatkozott, és lenyomta a tápot. A digit multiméter viszont nem tudta lekövetni a 7ms-os kikapcsolást.
- egy ágon növelted a terhelést, amitől másik ág(ak)on elmászott a feszültség, és a túl- vagy alulfeszvédelem bekapcsolt.

Vagyis nekem csak olyan okok jutnak eszembe, amelyeket mérési hiba okozhatott.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Érdekes címke-tuning a Codegen részéről. Sehogy nem akar nekem kijönni az a 420W.

Codegen 420W (Model: 300XX):

[link]
Vajon hogy jön ki itt a 420 W??? Akárhogy számolom a címkén látható max-okat, nekem 259,6 W jön ki. Ha külön-külön minden feszt összeadok, akkor sem jön ki még a 300 W sem.

Egy másik 420W-os Codegen (Model:200X1):

[link]
Na, itt már gyakorolhatták a matekot a címkekészítők, mert közeledtünk egy picit a valósághoz. A maximumra nekem kijött már 331,6 W. Külön-külön feszenként összeadva is meg már 377,6 W jött ki.

Haladunk-haladunk....Pár év és talán kijön majd az a címkén látható 420W.

Egyértelmű, hogy a címkén hibás (esetleg téves vagy hamis), illetve hibásan számolt értékek vannak feltüntetve és ez nálam már rossz ómen. Hab a tortán, hogy a táp valós teljesítménye a hibátlan címkével sincs összhangban. Talán sosem volt, kivéve az FSP belsős korai (2001 körüli) és keveset gyártott szériát.

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Szerintem ne kockáztass... Itt vagyok, az őskövület cuccaimmal, de nálam is egy 500W-os FSP hajt egy Pentium D 925-öt, 2 GB DDR2-t, Radeon 4870-t (1GB Toxic Vapor OC), 2x 80GB WD-t. Nem éri meg elveszteni egy Quad gépet egy szánalmas Kódegány miatt. 8000-ért kapsz 500W FSP-t, 3000-ért 300W-os FSP-t (pl nálam is).

Több mint egy évtizede itt... | Használt felső üzleti kategóriás notebookok számlával, korrekt forrásból, szuper áron | +36 30 554 1098 (iMessage & FaceTime is!)

Jah, és a végső válasz : NEM megbízható

Több mint egy évtizede itt... | Használt felső üzleti kategóriás notebookok számlával, korrekt forrásból, szuper áron | +36 30 554 1098 (iMessage & FaceTime is!)

Én csak azt nem értem, miért van kihúzva a 12 V-os ág teljesítménye. Tán szégyellik ?

Talán nem is tudták kiszámolni, hogy mennyit is kell oda írni! Meg aztán lehet, úgy vannak vele, hogy te is kitudod számolni, és miért is pocsékolnák a festéket a címkére. Egyáltalán minek az a címke...

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Az első linken látható kép biztosan fake. Látszik rajta, hogy a kék és a fekete 420W-ot is utólag írták oda.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Igen, valóban egy kicsit furcsa: nem egy szintben vannak a 420 W karakterei. De lehet, hogy nem csak a számolási képességekkel van a baj...

Itt egy másik is:

Ez a címke viszont, mint ha nem lenne fake. Egyébként akár fake, akár nem, nem lepődök meg már semmin sem a Codegen címkéje részéről.

Ja, és még valami:[link]

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Ezen a másik képen is egyértelmű, hogy az alsó 420W más betűméretű, és nincs az a torzulása, ami a többi betűnek.
Nem tudom, hogy ez valami mozgalom-e, de rengeteg fake Codegen tápcímke van a Neten.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Valahol, valamelyik fórumban olvastam, hogy a nagykerek a számtech. boltoknak választható (különféle teljesítményű) címkékkel ajánlották és adták el a Codegen tápokat. A boltos kérhette 400 W-os címkével is, ha az jobban fogyott... De hogy mi igaz ebből...?!

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Szerintem ez nem igaz. Ezt maga a Codegen csinálta. Ugyanazt a belet eladta 300, 350 és 400W-osnak is, úgy, hogy legfeljebb 2-3 alkatrészt változtattak meg.

Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Lehet, Hogy nincs igazam, de a 420W-s képen ott kezdődik "Model:300...."

Több mint egy évtizede itt... | Használt felső üzleti kategóriás notebookok számlával, korrekt forrásból, szuper áron | +36 30 554 1098 (iMessage & FaceTime is!)

80 PLUS-os Codegen tápok az Ecova listájából:

MTP-300ACA 300 W
MTP-300ACB 300 W
MTP-350ACA 350 W
MTP-350ACB 350 W
MTP-400ACA 400 W
MTP-450ACA 450 W
MTP-550ACA 550 W

115 V-on tesztelték őket, 230 V-on valamivel jobbak is lehetnek (kb. 1-3 %) a hatásfok adatok is.

Tudnak, ha akarnak...

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Egy másik gagyi "Codegen táp" ([link]), ami az UL száma (E231151) alapján inkább GUANGDONG CHAOHUA TECHNOLOGY CO LTD tápocska akar lenni.

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Codegen tesztek:[link]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Általam passzív PFC-sített 400 W-os Codegen tápegység. 2006-os évjárat. Gondolom extrém tuningnak minősül ezen cselekedetem.

Képek róla:

Külső

Címke

Csatlakozók

Tápventilátor

Belső a passzív PFC tekercsével

Mint az első két képen is látható, a táp házának mélysége nagyobb. Szám szerint 158 mm mély. A 300 W-os verziónál is találkoztam ekkora mélységű tápházzal.

A címkéje szerint két ágas a +12 V-ja. Nos, ez egyáltalán nem igaz. Az összes sárga drót egyetlen ponton csoportosul. Viszont 2 db 16 A-os kettős-diódája van a +12 V-nak. A +5 V-nak 30 A-os és a +3,3 V-nak is 30 A-os a kettős-diódája. Címkéjén fel van tüntetve a 115 V-os táplálás lehetősége is, de természetesen a táp csak ~230 V-ról üzemeltethető. Kimeneti (monitor-tápcsatlakozó) 115 V / 230 V szintén nincs.

Ami nincs feltüntetve a címkén: PFC, pedig ebben most már van. Eddig meg az összes PFC-vel címkézett tápjukban nem is volt semmilyen PFC (legtöbbször).

Ventilátora siklócsapágyas és L-es fordulatú (1500 RPM körüli lehet).

A passzív PFC tekercse eredetileg egy 400 W-os DTK tápban (Macron belső) volt. A Codegen táp panelján ott volt a csatlakozási pont, csak át volt hidalva egy kis dróttal. Ennek a helyére került a tekercs csatlakozó aljzata és erre van rádugva a PPFC tekercs maga, és négy csavarral felfogatva a táp házához.

A táppanel aljára bekerült egy szigetelő műanyag lap is, ami a táp házát teljes egészében elszigeteli az elektronikától. Valamint a szekunder körbe benyúló EMI szűrő is el van szigetelve egy kisebb műanyag lappal. A táppanel közvetlen tápellátó kábele eredetileg beforrasztott volt, így ezt is kicseréltem a könnyen leválasztható csatlakozós típusra.

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Összefutottam olyan 350 W-os változatokkal (címkéjén már nem volt rajta a PFC felirat vagyis 2006 utániak ezek szerint), amelyekben csak a két primer puffer kondenzátorok voltak HEC márkájúak, az összes többi Jun Fu márkájúak voltak.

Azt tudni kell, hogy irodai gépekben voltak (hét öt napja és napi 8 óra munka mellett). Hat-hét év alatt mindegyik Jun Fu kondi púpos lett (mindegyik tápban) és ebből kifolyólag hibásak. A vele egyidős -tisztán HEC kondikészletes- 350 W-osak pedig nem lettek púposak és hibásak. Persze ez nem jelenti azt, hogy ezek a Codegen tápok is pöpecek lennének már...

Mint eddig is, most is beigazolódott, hogy a Jun Fu (meg a Fuhjyyu) kondikkal szerelt (bármilyen) tápok egész biztosan nem fogják sokáig húzni.

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

CODEGEN SuperPower 400 W teszt.

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Gratula hozzá, a feszültségek most már atomstabilak lettek?

(#636) tornas: codegenhez képest ez már nem is olyan rossz

[ Szerkesztve ]

https://howbad.info/

Köszi!

"Gratula hozzá, a feszültségek most már atomstabilak lettek? "

A feszek úgy néz ki, hogy rendben vannak, terhelés (PC) alatt sem ugrál különösebben. 200 W a konnektorból felvett teljesítmény alatt mértem ki. Inkább a feszek zajosságát nézném meg különböző terhelési tartományban.
De ahhoz szkóp kellene és az meg nincs.

Egy "jobb" Codegen tápot találni szerencse dolga. Ha jól tudom, ez a táp (2006-os széria) a "jobbak" sorába tartozik.

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

A feszeknél érdekesebb a védelmek kérdése, vannak 1általán?
lc-power, deer, hkc...szvsz ezek a legalja, a codegen hozzájuk képest márka

Különben nem lenne topikja szegénynek

[ Szerkesztve ]

https://howbad.info/

A LC POWER tápoknak is van topikja:[link]

Sőt, a HKC-nak is, csak már bezárták:[link]

A Great Wall belsős (LC6xxxGP3 Grenn Power széria) LC POWER tápok elektronikailag valamivel jobbak a Codegen-eknél.

"A feszeknél érdekesebb a védelmek kérdése, vannak 1általán? "

Ennél a tápnál:

SCP - van (ez elméletileg az UVP és az OCP együttese akarna lenni)
OTP - nincs???
OPP - van (ehhez tartozhat elméletileg az OCP és OVP is, de nem biztos)

A többi védelmet még nem tudtam pontosan kideríteni, OCP, OVP, UVP

A ventije hőfokszabályozott (lehet, hogy OTP-je is van?! ) és tényleg halk normál üzemben.

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Üdv nektek!

Kaptam egy szerver gépet, amiben csak pár alkatrész hiányzik (ram és hdd). De mivel ez egy szerver házban van, így szerver táp is van benne, egy Codegen R-400-as. A kérdésem annyi, hogy amikor be üzemelem, akkor elég csak az "egyik" táphoz bedugni a 230-at és bekapcsolni, vagy mind2-t kell (2 külön tápból áll, amiben 1 tápházban vannak benne.

Üdv!

Nekem is van ilyen tápom, és nálam elindul csak az egyik is.

Eredetileg az R-400-as táp parallel rendszerben működik, vagyis megy mind a kettő táp (2 x-es teljesítmény áll rendelkezésre ilyenkor) és ha az egyik megpusztul, akkor addig megy a másik is. Emiatt sem szabad "800 W-osként" tekinteni rá, csak 400 W-osként! A két táp háza (kerete) egy közösítő-kört is tartalmaz, ami összeköti a 2 db egyszerre működő tápot is (innen a 2 x-es teljesítmény). De ha csak az egyik megy, akkor az egyik megy.

Backup rendszerben csak az egyik táp megy. Amint megpusztul az egyik, azonnal indul a másik tápegység.

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

A ventije hőfokszabályozott (lehet, hogy OTP-je is van?! ) és tényleg halk normál üzemben.

Elvileg nincs OTP-je, mert ahhoz kellene egy másik NTC is egy külön körön.

Ami pedig a többi védelmet illeti, itt egy adatlap az SG6105DZ IC-ről:[link]

Eszerint a következő védelmek vannak (vastagon kiemelve) a Codegen-ben (legalábbis abban, amit PFC-sítettem):

FEATURES
-PC half-bridge (or 494) power supply supervisor + two 431 + PWM
-High integration & few external components
-Over-voltage protection for 3.3V, 5V and 12V
-Under-voltage protection for 3.3V, 5V and 12V
-Under-voltage protection for –12V and/or –5V
-Over-power and short-circuit protection
-Power-down warning circuitry
-Power good circuitry
-Delay time for PSON and PG signal
-Remote ON/OFF function
-On-chip oscillator and error amplifier
-Two shunt regulator for 3.3V and 5V-Standby
-Latching PWM for cycle-by-cycle switching
-Push-pull PWM operation and totem pole outputs
-Soft-start and maximum 93% duty cycle

[ Szerkesztve ]

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Hali! Van egy használt konfigom, de nem szeretnék hozzá új tápot venni, egy régi 400W-os 300XX típusú Codegen tápom van itthon. Ezzel van esély meghajtani egy E7500 C2D, 4GB RAM, és 8400GS vidikarit, 1 vinyóval?

[ Szerkesztve ]

Vígan elmegy azzal a konfigod.

"Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

Köszi

Így ezer év után aki még véletlen ide téved:

A mai napig szolgálja a szülők gépét a Codegen 300X es tápja. (2004 ahogy a képen is látszik az üzembehelyezése). 2011 óta egy 4200+ Athlon X2 ASRock alive alaplappal 2x2GB 800mhz es modullal, vinyók, írók.
2011 előtt is üzemben volt napi szinten még egy Radeon 9200 VGA, valami Abit lap és pár DDR es modul alatt még 462 socketes AMD procival.

A képen éppen egy nagytakarítás után látható a 13éves 'reaktor'

["hip","hip"]

Üdv! Eltelt újabb ezer év.
Csak azért szólok bele a sok okosságba, mert nagy részben nem igaz. Codegen táp, vagy Mercury, eléggé ledorongolt. Általában a tápok eléggé leszóltak. Ha valami hiba van a géppel, cserélj tápot! Az persze senkinek nem jut eszébe, hogy a belsejét tisztán tartsa, ne csúcs hőmérsékleten járjanak.A kilencvenes évek óta, volt vagy két tucatnyi gépem. Többnyire hulladék kategóriájú, vagy hulladékból összerakva. A túlnyomó többség elavult, vagy eleve nagyon az volt. Rejtélyes módon talán ha két-három tápom adta meg magát. Gép csak az amelyikbe úgy nyúltam bele, csavarhúzóval, csipesszel, mérővezeték végével, ami látszólag ok nélkül. Pedig nem. Az utóbbi években több márkás gépem is volt. Jellemzően mini gépek. Kettőnek is meghalt a tápja. Az egyikat azért is kaptam, i3-as procival 4GB memóriával, 2,5" -os HDD -bvel és CD iróval. 100W-os volt a gyári a tápja, és a készenléti része halt meg. Egy 120 W-os bontott táp megy benne évek óta. Alig van kikapcsolva. Volt egy AMD-s gépem, telenyomva HDD-kkel. Annak vacakolt a 300W-os tápja, ezért kapott egy 540W-os Mercury-t, mert kell az erős táp és ez volt akciósan megfizethető, nekem. Miután a gép bontódott, a táp kívülről lett csatlakoztatva egy másik mini gépre. Csak 12V kellett neki. A hardvares próba bekapcsolt állapotban nem használt neki. A tápot mai napig próbára használom. Egy tucatnyi nem használtat kibelezésre Ítéltem,
A teljesítmény. Az első 286-os gépembe volt ilyen nagy teljesítményű táp, mint a jelenlegi fő gépembe. Nagy videokártyáim nem voltak soha. Az előbbb említett másodlagos gépem 120W-os, de a HDD miatt lassú. A fő gépem elődje szintén márkás I3-as 8GB memóval 2 HDD-vel és egy SSD-vel megy 320W-os táppal. Hibátlan, stabil. Vésztartalék, mert normál méretű a háza. Kaptam egy jobbat. Szintén márkás. 260W.os táppal. I5 proci, 16GB memória, egy SSD és egy HDD, mert több nem fér bele. Napi 14 órát megy, nem melegszik, nem biceg. Még egy kisebb videokártyát is elbír.
Szerintem túl lihegik a táppal kapcsolatos dolgokat. Azt hiszik a nagyobb jobb is. Persze az ipar is tolja a nagyobbnál nagyobbat. Mint az elején írtam, takarítani azt nem.
A kibelezett tápok közt eddig 3 volt halott, a többiek között akadt felpuffadt elkó. Attól függetlenül még mentek, elkó csere után gond nélkül futhattak volna tovább. TAlán a hatásfok kifogásolható.
Köszi a figyelmet.