- bambano: Bambanő háza tája
- Gurulunk, WAZE?!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- vrob: 1991 - játék a PC-n
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Argos: Szeretem az ecetfát
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- user2: Kia Ceed Gold 160 1.5 T-GDI MY2024
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
-
LOGOUT
"Sokan hiányolták, hogy a CIS topiknak nincs első hsz-e, ráadásul tényleg hasznos lenne egy összefoglaló a programhoz, ezért most megszületett, használjátok egészséggel, remélem, néhányotoknak könnyít az életén és a "Sárkány" használatán!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#6996
cSullohillaG
csendes tag
aclandiae
#6995
cSullohillaG
csendes tag
válasz
aclandiae
#6995
üzenetére
Azért, hogy ne a szolgáltatód gány, lassú DNS szerverét használd.
Arról nem is beszélve, hogy több tízezer weboldalt kiszűr a DNS szerverük ami veszélyt jelent. Belenézni belenézhetnek ha akarnak, de minek néznének bele? Több milliós táboruk van, senkit nem fognak megfigyelni
-
-
#6989
cSullohillaG
csendes tag
cSullohillaG
csendes tag
üdvözlet! Ha valaki használja a CIS-t Windows 8 on (lehetőleg 64 biten) az tudna véleményt mondani róla?
-
szabeska
addikt
hali, feltennem a tuzfalat win8-ra, dw folyton megall, mintha nem indulna el, inicializal, aztan kiirja h diagnosztizalja a hibat, ramegyek h ok, de nem fejezi be, jelentest akar csak kesziteni. reinstallt is probaltam. 5.12 verzio. muveletkozpont sem latja. mi lehet a problema? bocs az ekezetekert, telorol irok...
-
blattida
nagyúr
Némi pontosítás: jövő héten a belső körnek érkezik a CIS 6 béta, ha Ők nagyjából rendben találják, akkor még azon a héten, ha nem, akkor a rákövetkező héten kerül a nyilvánosság elé.
Ha nem lesz különösebb gubanc, akkor a végleges kiadás Októberben érkezik, ez a hivatalos álláspont! -
szabeska
addikt
-
válasz
blattida
#6969
üzenetére
Kiváncsian várom a CIS 6-ot. Amiket írtál róla privátban felkeltette az érdeklődésemet. Eddig is szimpatikus volt a program annak ellenére, hogy nem sokszor használtam.
Látom, előtérbe került itt is a webszűrő meglétének vagy nem meglétének kérdése.
Véleményem szerint fölösleges a webszűrő mert az újabb rendszereken vagy böngészőkben nem okoz plusz védelmet. Való igaz, hogy a kártevők ma már érdekes dolgokra képesek, viszont mint minden esetében le kell töltődni a memóriába, hogy bármi is történhessen. Ott meg a rezidens védelem, aminek el kéne kapnia az adott fájlt. Persze, ha elkapja. Az jó dolog lehet, hogy egy külön komponens jelezheti, hogy az adott oldal fertőzést tartalmaz, de véleményem szerint a webszűrők többsége eléggé zavaró tud lenni. És itt nem a faslokra gondolok inkább, hanem az oldalbetöltési sebességekre. -
-
Sturlung
csendes tag
válasz
blattida
#6967
üzenetére
Erre gondoltam, a CIS hivatalosnak tűnő FAQ-oldalán:
»Q:
Does CIS have an Email scanner, a Web scanner, a P2P scanner, etc ?A:
No it does not !
Comodo's philosophy here is that malware has to hit the memory or the hard drive to get activated. And those 2 parts are scanned. Al other "scanners" won't add anything to your protection level(s).So for example if you receive an email with an infected attachment you won't get an alert, if you try to open/save it you will. This reduces resources and yet makes CIS a very fast, light & powerful Suite.«
-
blattida
nagyúr
válasz
Sturlung
#6965
üzenetére
Hol olvastál olyat, hogy nem tartják fontosnak?
Az való igaz, hogy nem élvez akkora prioritást a webszűrő, de dolgoznak rajta, hiszen a comodo secure dns szolgáltatása is ezt teszi, már évek óta,a hatosban pedig megjelenik a szerver oldali web szűrés magasabb szintje is, hiszen hivatalosan is bekapcsolódik az oldalak ellenőrzésébe a site inspector és a walkyrie nevű alkalmazásaik, melyek a secure dns szolgáltatással együtt gondoskodnak majd az összetettebb webszűrésről (oldalak ellenőrzése adatbázis, viselkedés elemzés, mesterséges intelligencia és felhasználói visszajelzések alapján, teljesen virtualizált és valós környezetben is!).A személyes véleményem szerint ma már szükség van rá, hiszen akkor is belefuthatsz valamilyen kártevőbe, ha elvileg csak legális, tiszta oldalakon jársz...
A józan, paraszti ész sokat segít, de nem véd meg minden ellen, az átlagos felhasználó pedig mindent csinál, csak nem gondolkodik, cselekszik józanul.Egyébként valóban nincs, mivel csak a nyolcas támogatása a különbség, az avastos dolog egy apró hibajavítás, amit a hamarosan érkező hatos verzió amúgy is tartalmazni fog.
Az 5.12 csak a win 8 miatt fontos. -
Sturlung
csendes tag
válasz
blattida
#6962
üzenetére
Nemsokára kipróbálom. Nem vártam, hogy ilyen jól mozogjanak a fiúk. De most már annyira megszoktam a a CAV-ot a CIS-en belül, hogy át kell gondoljam, szükségem van-e még az Avast-ra
. Az azonban mindenképpen nagyon jó, ha a tűzfala kezelni tudja ezt a helyzetet a víruskeresőkkel. Apropó, blattida: szerinted mennyire fontos a(z Avast-ben is lévő) külön web-es szűrés. Úgy értettem, a Comodo hivatalosan álláspontja nem tartja fontosnak. Mi erről a személyes véleményed? -
Sturlung
csendes tag
válasz
blattida
#6960
üzenetére
Igen: Windows 7 SP1, 64 bit. Nem volt kedvem és időm 32 bitesen is ellenőrizni. VirtualBox-ban meg eleve nem tesztelgetem a Comodo-t, mert úgy emlékszem, nem ajánlják, és nem tartják mérvadónak a VitrualBox alatt jelentkező hibákat. Kikapcsoltam a fokozott védelmi módot, majd újraindítás, és ugyanúgy jelentkezik a jelenség. Az is érdekes, hogy a legutóbbi újraindítást követően a fájlokra vonatkozó tiltás fennmaradt, továbbra sem futtathatók, de törölhetők. Valahol rögzíti a program a tiltást, de pl. Defense listáin nem sikerült fülön csípni.
-
blattida
nagyúr
válasz
Sturlung
#6958
üzenetére
Szép, korrekt anyag.
1: Mivel minden esetben az egyszer mellőzést választottad, ezért mindig újra kérdezni fog, amikor ismét hozzáférsz a kérdéses fájlhoz.
Azért kérdez ennyiszer, mert az adott exe természetesen sok fájlból áll és a sok fájlból annyit talált fertőzöttnek.2: Ilyennel még nem találkoztam.
64 bites a hetesed? Ha igen, akkor esetleg (ez csak ötletelés a részemről) kapcsold ki a fokozott védelmi módot és próbáld ki úgy. -
-
Sturlung
csendes tag
válasz
blattida
#6957
üzenetére
Készítettem egy videót:
http://youtu.be/v8kO3GLhE7M
(1080p-ben érdemes nézni, mert különben a betük elmosódottak.)
Mutatja a beállításokat + a két jelenség bemutatását. Igyekeztem minél rövidebbre, tömörebbre fogni, mert ki nem állhatom a hosszadalmas eposzokat a youtube-on, sok süket dumával és a szerzők szuszogásával
1) AV ablak.
2) Csak a "Scheduled Scanning"-nél találtam lehetőséget az automatikus pucolásra, blokkolásra, de ott sem pipáltam be. A beállítások mind látszanak a rövidke videón. A Sandbox-ot sose automatizálom. Be van kapcsolva, de nem automatikus. Ha teljesen kiszedem a Sandbox funkciót, akkor is ez történik, hogy nincs jogosultságom. "Stateful" aut.vír.kesesés esetén az Explorer normális jogosultságokat mutat ezekről a blokkolódott fájlokról; "On Access" aut.vír.kesesés esetén egyáltalán nem mutat semmilyen jogosultságot róluk. Így első megközelítésre az tűnne logikusnak, hogy a karanténból való visszaállítás után minden ott folytatódjon mint az elején: jelezze, hogy vírusos, és engedélyezze, hogy futtassam, ha épp akarom, vagy berakjam a kivételek közé. -
blattida
nagyúr
válasz
Sturlung
#6956
üzenetére
1: Milyen ablak, az av-é vagy a defense+-é?
Mindkét esetben normális, mivel az adott kártevő sokféle dolgot csinálhat, tehet, amikre vonatkozólag mind kérdezni fog a program adott összetevője.2: Ha az av riasztásait kikapcsolod és blokkolásra állítod találat esetén, akkor valóban nem fogsz hozzáférni a fertőzött fájlhoz, míg ki nem kapcsolod a valósidejű védelmet és a defense+ felhő alapú vizsgálatát vagy magát a d+-t.
Konfiguráció és autosandbox függő is, hogy mennyi és milyen szabályokat látsz a biztonsági házirend fülön.
Nálam ilyen anomália nincs a fájlok korlátozásával vagy a szabályokkal kapcsolatban. -
Sturlung
csendes tag
Blattida, a sok hozzászólásodat olvasgatva úgy tűnik, hogy rálátásod van a Comodo CIS fejlesztésére. Van két kérdésem a víruskeresővel kapcsolatosan (5.10-es CIS-ben):
1) Nálam rendszeresen az tapasztalható, hogy egy-egy fertőzöttnek talált fájl megtalálása esetén egymás után több alkalommal is figyelmeztet a program a fertőzöttségre, ha azt a választ adom neki, hogy ne tisztítsa el, hanem kivételes módon ezúttal futtassa. Néha nagyon sokszor felugrik az ablak. Mi ennek az oka? Ez egy biztonsági megoldás, vagy a fájl megnyításával áll összefüggésben? A újrakérdezések száma szemmel láthatóan eléggé változatos és előre megjósolhatatlan.
2) Ha a karanténból egy fájlt visszahelyezek az eredeti helyére, akkor nincs többé lehetőség a futtatására. Le van tiltva. "Stateful" valós idejű ellenőrzés esetén a fájl jogosultságaival az Explorer szerint nincs semmi gond. "On Access" valós idejű ellenőrzés esetén a fájl jogosultságait nem mutatja az Explorer. De mind két esetben nincs hozzáférés. Ugyanakkor a Defense alatt "Computer Security Policy –> Defense+ Rules" helyen semmilyen rögzítődött szabályt nem találok a blokkolásra. Az Explorer alatt sem, amely az Explorer-nek tiltaná meg a fájl elindítását. A legtöbb esetben a rendszer-újraindítást követően a fájl ismét elérhetővé válik, de néha nem. Ez a jelenség nálatok is jelentkezik? Nálam szabályosan ismétlődik. Mi lehet az oka? -
blattida
nagyúr
A probléma csak az avast 7 + comodo fal + Win 7 konstelláció együttes jelenlétekor áll fent, amennyiben az avast web shieldje be van kacsolva, mert akkor a tűzfal nem tudja kontrollálni a webes forgalmat az avast proxy szervere miatt.
Az av-s topikban kiveséztük a kérdést, a lényeg: a win 8-nál már nem jelentkezik ez a probléma, a hetesen marad, a vista és korábbi ms op rendszerek esetében pedig eleve nem bukkan föl. -
vv5204
senior tag
válasz
Sturlung
#6952
üzenetére
Igazából nem világos, hogy mi a bajod vele. Mi az, hogy szűrni akarod a
forgalmat??
Mi egy tűzfal lényege? Védje a befelé-kifelé menő forgalmat, illetve jelezzen,
ha egy program kapcsolódni próbál az internetre.
Szerintem ha a láthatatlan port varázslónál a középső opciót választod,
illetve egyedi házirendre kapcsolod, plusz a speciális fülön bekapcsolsz
mindent, akkor Anonymus csapata sem fog gondot jelenteni neked, mindegy,
hogy kívülről vagy a gépedről próbálkoznak.Miért nem szűr? Léci linkelj olyan teszt programokat, amin a CFW megbukik!
Update: a legújabb Comodo verzió pedig 5.10.
-
Sturlung
csendes tag
Szia. Félreértés ne essék. Eszem ágában nincs a Comodo-t fikázni. A Comodo FW vagy CIS remek szoftverek. Csak jelezni akartam egy problémát. Majdnem egy hete keresem a megoldást, és a téma körül, kialakuló hosszabb fórumok mind azzal zárulnak, hogy nincs megoldás. Rengeteg tűzfal-szabályt kipróbáltam, hogy valahogy szűrjem a böngésző és a WebShield közötti forgalmat. Nem lehet. A rendszerem: Windows 7 Pro SP1 64 bit eredeti, jogtiszta + Comodo FW 5.9 + Avast AV 7(!). S minthogy az érintett programok fejlesztői is elismerik a probléma meglétét, látván, hogy nagy divat az Avast+Comodo társítás, megírtam ide. Ennyi. Egyébként részletes bugreportokat is írtam a Comodo-nak egy-két kérdés kapcsán. Tehát igazán nem valamiféle negatív elfogultság beszél belőlem.
-
Sturlung
csendes tag
válasz
blattida
#6949
üzenetére
Nem vagyok „vészmadár”. Szerintem te nem értetted meg a tényeket: Nem az Avast bug-járól van szó. Az Avast kihasznál egy lehetőséget. Ebben a kommentben egy Avast-fejlesztő („lukor”) is mondja: a Windows 7 nem vadonatúj, tehát nem furcsa dolog, és nem hiba, ha egy olyan API-ra koncentrálnak, amely új és időszerű, függetlenül attól, hogy a Comodo-t nem modernizálják hozzá, hanem őskövületekhez ragaszkodnak. Szó nincs bug-ról, hisz más tűzfalakat sikeresen felújítottak ehhez a jogosult körülményhez. Pl. a Windows7FirewallControl kizárólag a WPF-re épít, és megoldotta a helyzetet még 2009/2010 tájékán. Keress rá ITT a régi 3.3.4.63-es kiadásra. Ugyanígy az Outpost Firewall esetében is a a 7.5-ös már felkészített erre a dologra; a 7.1-es még nem volt. Ha az Avast bug-járól lenne szó, akkor a többi víruskereső is „bug”-os, amelyek úgyanúgy saját proxy-val szűrik a web-es tartalmakat, és amelyekkel ugyanúgy összegabalyodnak a fel nem készített tűzfalak (például az Avira fizetős programcsomagja). Nem értem, miért kell kioktatnod engem agresszív hangnemben. Egy tényre hívtam fel a figyelmet, amit egyesek esetleg észre sem vettek: vígan használják az Avast-Comodo párost Windows 7 alatt, és közben nem tudják, nem vették még észre, hogy számos szabályozás nem működik. A labda a Comodo-nál van. Ő kell megoldja a dolgot. Elfogadhatatlan, hogy egy „Internet Security”-n belül a Firewall ne „lássa” a háttérben vígan folyó hálózati forgalmat.
Az az érzésem, hogy a nagyképűen gorombáskodó, fanatikus Comodo-zelótaként viselkedsz. Azt állítod, hogy én kéne megtanuljam beállítani a Comodo tűzfalát, hogy együttműködjön az Avast 7 „Web Shield”-jével. Meg azt is mondja, hogy az Avast webszűrője a bug-os.
1) Először is ez egy fórum, ahol megoldást keresünk a problémákra. Ha olyan okosnak képzeled magad, akkor írjad le a helyes beállítást, ne pedig személyeskedj. De nem fogod tudni leírni a helyes beállítását a Comodo-nak, mert nincs. Napok óta fórumoztam forgalmas amerikai fórumokon, és az eredmény ugyanaz: nincs megoldás. Jelen állapotában Comodo tűzfala nem állítható be úgy, hogy szűrjön az Avast 7 „Web Shield”-je mellett.
2) Az imént próbáltam ki a Kaspersky Antivirus 2012-vel is. Ugyanaz a helyzet. A web-szűrője elveszi a forgalmat a programok elől, kisajátítja őket, és kész. A Comodo tűzfalával vagy az Avast, illetve a Kaspersky megfelelő szolgáltatását tiltod-szabályozod, és azzal együtt nagyon sok rajta keresztül kapcsolódó programét, vagy egyiket sem. Sőt, a Kaspersky-nél még durvább a dolog: A Comodo tűzfala arra is képtelen, hogy jelezze: egy program, egy web-böngésző egyáltalán csatlakozni akart! Jelzés nélkül indul a forgalom. Az Avast-nál még jelzi, csak épp a tiltó szabályok nem érvényesülnek.
3) A windows-os WPF-re épülő Windows7FirewallControl a Kaspersky web-szűrőjével is jól működik: a szabályokat a böngésző-víruskereső közötti forgalomra érvényesíti, amely forgalmat a Comodo nem látja és nem szabályozza. Az Outpost Firewall 7.5 a Windows7FirewallControl-hoz hasonlóan ugyancsak jól szabályoz.
4) Most akkor mindenki eldöntheti, hogy blattida-nak van igaza, aki szerint én „vészmadár” vagyok, és a Comodo sérthetetlen őszentségén kívül minden más program bug-os, vagyis bug-os az Avast, bug-os a Kaspersky és így tovább… vagy a Comodo tűzfala nincs eléggé felkészítve jelen állapotában arra, hogy a Windows 7-esen hibátlanul és biztonságosan együttműködjön a korszerűnek számító víruskeresőkkel.
5) A dolog azért is cikis, mert ezt az egész helyzetet már elég rég, 2009 végén, 2010 elején orvosolták mások:
»Ability to block applications even the traffic is caught by online antivirus processing (redirecting all the web/mail applications to localhost first instead of real destinations)« (innen).
Mivelhogy: »The antivirus (AV) online network monitoring produces the unexpected behavior. Modern AVs are very nifty and trap web browsers and e-mail clients "inside" PC before the applications reach real network address on-the-fly. The applications (browsers/e-mail clients) interact with an AV related services locally and real network interaction goes through (in the name of) AVs as the result. Local traffic is important vitally mostly, expected safe and permitted by many predefined firewall rules. Disabling AV online monitoring disables the traffic trapping. The applications will issue the traffic directly and can be controlled/disabled normally after that. DisableAll set to the applications disables the local traffic only otherwise.« (innen).
Egy korszerű tűzfalnak észlelnie és szabályoznia kell minden forgalmat azokon az operációs rendszereken, amelyeken hivatalosan is kimondottan is megy – úgy mint más tűzfalak, amelyek „veszik a labdát”.
-
Sturlung
csendes tag
Fontos információ mindazoknak, akik a Comodo-t (a CIS-t, vagy a Tűzdal - Defense+ csomagot) egyéb automatikus víruskeresőkkel használják!:
- A Comodo tűzfala kissé elavult, és nem tartja a lépést a Windows 7-re feltelepíthető automatikus víruskeresők technológiájával. Ebből adódóan sok esetben hatástalanná válik. Pl. az Avast 7 esetén, az engedélyezett Web Shield esetében egy csomó programnak (web-böngészők, üzenetküldők stb.) nem lehet szabályozni a forgalmát. Az AvastSvc.exe egyféle proxy-t működtet, és a korlátozandó programok akadálytalanul kommunikálnak a külvilággal rajta keresztül, és mindezt a Comodo tűzfala nem tudja szabályozni, nem látja!
- Ez márpedig nem szükségszerű, hiszen például a Windows7FirewallControll programocska megoldja ezt a gondot. -
Kari1
aktív tag
Ha még aktuális akkor:
1.
CLT-nél ezeket próbáld meg:
http://forums.comodo.com/leak-testingattacksvulnerability-research/getting-accurate-leak-test-results-t61715.0.html
Nekem annó segített.2.
bch_plus.exe-vel kapcsolatban pedig:
-Simán lehet téves a riasztás és ezért nem talált semmit az avast.
-Illetve ha téves riasztásra gyanakodsz akkor a fájlt ide is fel lehet tölteni VirusTotal itt több vírusirtón is lefut a fájl vizsgálata és ha csak 1-2 jelez be akkor nagy valószínűség szerint téves a riasztás.
-Ha tudod hogy melyik fájlnál észlelt kártevőt te is megnézheted hogy ott van-e még. -
Llew
senior tag
Hali!
Alapból azért keveredtem ide, mert a Comodo feldobott egy riasztást, hogy a local settings/temp könyvtárban bch_plus.exe nevű rosszindulatú cuccot talált, mi legyen vele. Mondtam neki, hogy törölje, erre közölte, hogy az nem sikerült teljesen, majd a fizetős geekbuddy segítséget javasolta.
Lefuttam az avastot a mappán, de nem talált semmit? Most akkor mégis leszedte a commodo, vagy mi történt?Kettes számú probléma, hogy itt az utolsó pár hsz-t átfutva azokon felbuzdulva én is lefuttattam a CLT-t, de siralmasan kevés pontom lett. Hogy lehet ezt helyre rakni? Mármint nekem az eredmények semmit nem mondanak. Az, hogy valamelyik eredmény vulnerable az most konkrétan mit jelent? Azt, hogy ott gond van, vagy azt amit a szó jelent, hogy előfordulhat gond?
-
#41133696
törölt tag
Ja a Sandboxos dologra nem válaszoltam
Szóval ahogy átkapcsoltam Proactive-ra egyből megtapasztaltam, hogy még mindig az ismertebb programokat is hajlamos automatikusan a homokozóba küldeni.
Ami az AVG-t illeti: vagy elmozdítja karanténba akkor is, vagy csak blokkolja, de anno nálam is 330-at dobott anno.
-
Rusher
őstag
-
#41133696
törölt tag
Igen, valószínűleg régebbit használsz a CLT-ből.
A másik lehetőség lenne még - de az csak akkor ha nem Comodo terméket tesztelsz -, hogy az adott csomag likvidálja a BITS.dll-t. Például AVG ezt csinálja.
-
Rusher
őstag
válasz
#41133696
#6933
üzenetére
Értem, Én nem váltogatom a profilt, de igen akkor újra kell a szabályokat csinálni.
Értem, hogy 10 pont különbség, de nekem eleve csak 330 van és az mind pipa, viszont nálad meg 340....
Amúgy a Firewall Security profilnál nagyon helyesen ki van kapcsolva alapból a Sandbox Ezt mire érted amúgy?
-
#41133696
törölt tag
Lehet az a tíz pont a különbség
Amúgy a Firewall Security profilnál nagyon helyesen ki van kapcsolva alapból a Sandbox, proactive-nál viszont külön ki kell.
A profil váltogatásnak egyetlen hátránya van, hogy újra az összes szabály létre kell hozni, de ugye ez mindenki számára világos, hogy miért van így.
-
#41133696
törölt tag
-
L7wy
őstag
help ha értesz angolul, ha nem akkor röviden annyi, hogy ezek előre elkészített konfigurációk, amelyek meghatározzák CIS működését. Az internet security átlagfelhasználóknak van, keveset kérdez. A proactive a legerősebb védelem, de többször kérdez. A firewall meg akkor ajánlatos, ha csak a tűzfal lett telepítve.
-
Rusher
őstag
válasz
buhera73
#6926
üzenetére
Igen azt használom, bekapcsoltam a naplózást és most mutatja. Nem azért mintha paranoiás lennék csak furcsálltam, hogy eddig mutatta most meg nem. Köszi.
Még egy kérdésem lenne, hogy a konfigurációnál három lehetőség van: Comodo Internet Security, Comodo Proactive Security és Comodo Firewall Security. Ezek mit jelentenek, miben mások? Alapból a Firewall Security-re van állítva.
-
vv5204
senior tag
-
Rusher
őstag
Sziasztok!
Az lenne a kérdésem, hogy régóta használom a CIS-t meg vagy vele elégedve. Nemrég újratettem az oprendszert és most tűnt fel, hogy a főoldalon azt írja ki a CIS, hogy A tűzfal eddig 0 behatolást blokkolt. Ez mitől lehet? Korábban emlékszem 1 óra után legalább 1000 behatolást írt most meg nullát. Biztonságos módra van állítva, Defense+ is arra van állítva, konfiguráció Comodo Firewall-ra. Semmit sem változattam rajta mint ahogy korábban sem és akkor nem nullát írt. Lefuttattam a CLT-t is 330/330 a score. Miért írhat ki nullát
Köszi előre is a választ. -
-
blattida
nagyúr
Ha valaki arra számít, hogy augusztusban biztosan lesz már cis 6 béta, az ne lepődjön meg azon, ha nem lesz, mert most már inkább szeptember eleje a reális, legalább is azt beszélik...
Valamint egy friss infó Egementől, a CIS fő fejlesztőjétől: Behavior monitor has also been imlemented and will be under behavior blocker settings. It has a special name and will be in 6.1 only. It has reversing the actins functionality combined with malicious behavior analysis.
Azaz, az egyes folyamatok visszafordíthatóak lesznek a viselkedés monitor segítségével.
Azt ne kérdezzétek, hogy a 6.1-es cis mikor fog megjelenni, mivel fogalmam sincs.
A legkorábban, szerintem, év végén. -
mazza
tag
CCE 2.5.242177.201
NEW: Full support of Windows 8 Release Preview.
FIXED: File signature is not recognized correctly in some cases.
IMPROVED: Enhanced white list for system files.
IMPROVED: Avoid false positive by enhanced trusted file verification.
IMPROVED: CCE GUI can now be maximized.
IMPROVED: Update virus signature before restart in full scan so that scan starts immediately after system starts up.
- , tudnál esetleg olyan változatot készíteni ami a szabályokkal kapcsolatos? Gondolok itt Systemre, Svchost, Torrent, Láthatatlan port varázslónál melyiket érdemes választani, etc. Szerintem hiánypótló alkotás lenne. 
Na jó végül is nem nagy érvágás csak gondoltam megkérdezem már nálam miért nem 340... 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
● olvasd el a topic összefoglalót!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS A520M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA Enermax 650W
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad P50 - i7-HQ I 16GB I 256SSD I Nvidia I 15,6" FHD I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5500 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I HDMI I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged