Hirdetés
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Fűzzük össze a szavakat :)
- A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Ingyen kellene, de tegnapra
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- A fénynél gyorsabban
-
LOGOUT.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
Fred23
nagyúr
ITT az alaplapom. Sok B150-esbe lehet 2db VGA-t tenni, viszont a második PCIe 3.0 csak x4 módban működik. Ezzel viszont nem foglalkozik talán senki, mert egy VGA-t használ mindenki egy ilyen lapban. Majd ha lemegy a HHHL-es SSD-k ára, talán jó lesz arra, hogy benyomjunk oda egy ilyet.
Ueda: Megtaláltad talán az egyetlen kivételt!
Más játékról én nem tudok, ahol számítana. 
[ Szerkesztve ]
-
Fred23
nagyúr
Az valóban biztosan nem igaz. Még egy GTX 1080 is szuperül érezné magát egy B150-es lapban; kettő viszont már nem.
Az a PCIe 3.0 vs 2.0 kérdés is érdekes, engem őszintén meglepett, mert anno 775-ös lapomban DDR2-vel, Q8400-zal PCIe 2.0 x8-ba tettem R7 250-et -ami a 7750-re ugye erősen hajaz-, és nem érezem, hogy baj volna. Sajnos viszont nem volt összehasonlítási alapom, nem tudtam volna abban a lapban beállítani a PCIe 3.0-t.
Netes tesztek alapján viszont egykártyás rendszerekben tökre mindegy, hogy PCIe 2.0 x16 (=PCIe x8) vagy PCIe 3.0 x16. Egy sáv a 2.0-nál 500MB/s-os lehet, 3.0-nál meg 1000MB/s-os, de a legtöbb játéknak elég sávszélt biztosít a 2.0-ás x8 is, nemhogy a 3.0-ás x8! Szóval furcsa számomra.Rocket6: Pedig a 6/12-es Ryzen-ek lesznek a 7700k reális ellenfelei! A 7700k magasabb órajeleit csak extra magokkal lehet kompenzálni, ami azt eredményezi majd, hogy egyik játék a Ryzen-nek, másik meg a 7700k-nak fekszik. 4/8 esetén a Ryzen nem lesz ellenfele a 7700k-nak, az kizárt!
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Háát, szerintem az már éppen elég speciális kód, hogy 4/8 szálig simán megy, de ott hirtelen földbe áll a skálázódás....
De tény, ez az eset előfordulhat, írtam én is [link].
De jelentősen szerintem még ezekben a programokban sem fog a négymagos elmenni. Elméletileg is csak 33% lehet az előnye az egy CCX-esített hatmagossal szemben. Ezt fogja még faragni, ha mégsem skálázódik tökéletesen a négy magra/8 szálra a játék.
[ Szerkesztve ]
-
#374
Malibutomi
nagyúr
sb
#372
Malibutomi
nagyúr
A legtöbb program, játék azért még nem skálázódik nagyon 4 mag fölé, viszont a annyit már megmozgat.
Ennek ellentmond ez a teszt: [link]
A 4770K gyakorlatilag minden jatekban kikap a 6-8 magos prociktol
Van ahol be tud jonni masodiknak, de altalabn a 6900K-6850K utan fut be.
Ebbol a jatekkinalatbol gyakorlatilag a Project Cars kivetelevel mindben kikap a tobbszalas prociktol:
Majd kiderul par nap mulva hogy mennyiben befolyasolja a Ryzent ez a problema. Ha erzekelheto egyaltalan teszteken kivul.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
ÓÓóótejóég.
Igen, pont itt jön tőled a homálykodás.
"Átlag perf rating grafikonokon 4/4 és 4/8 között is alig volt különbség."
Ezeknél a kódoknál, amik inkább csak szűk 4 szálig skálázódnak, oda bőven jó lesz a 3/6-os egy CCX a hatmagosból, nincs miről beszélni."1. Elindult valami, már ma sem felesleges 4/8 felett gondolkodni."
Itt meg megint oda lyukadunk ki, hogy ebben az esetben a modern jól skálázódó motorokban a 6 magos a bekapcsolt két CCX-el megint egyértelműen nyerni fog.Mi marad, ahol jobb lehet az egy CCX-es négymagos, mint a két CCx-es 6-os? Egyedül azon programok szűk köre, amik 4 magra és 8 szálra remekül skálázódnak, de afölött valami érthetetlen okból nem. Én erről beszéltem, hogy kevés ilyen program létezéséről tudok.
[ Szerkesztve ]
-
Jack@l
veterán
Ha igaz a fent linkelt mérés (kínaiaknál sose tudni...)
Chess 21386 20151 6.13%
CineBench R15 MT 1533 1146 33.77%Akkor lesz ott 20%-25%-os hátrány nem full független szálas alkalmazásokban. (ahol egymásnak kell adogatni az adatokat)
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
HSM
félisten
Először is:3/6 magnál 33%-al lehet gyorsabb csak a full CCX-es 4/8 mag/CCX. Tehát, ennél nagyobb hátránya elméletileg sem lehet a hatmagosnak.
Ezzel szemben, ha a program jól skálázódik, akkor a +2 mag az +50% teljesítmény. Tehát, ha 10-20% el is bukik a CCX közötti kommunikáción, még mindig masszívan előnyben van."Az meg szvsz nettó hülyeség, hogy ha X szálig skálázódik valami akkor X+2, X+4... szálig is."
Ezt az állítást ugyan mire alapozod? Nyilván, minél több a szál, annál rosszabb alap esetben a skálázódás, de a jól megírt programok azért többnyire nem úgy néznek ki, hogy 8 szálig jó, utána meg szakadék. Ha van a feladatnak jól párhuzamosítható része, azt mindig hamarabb fogja több mag végrehajtani, biztosítva valamennyi skálázódást. Azért mondotam, kevés lesz az a program, ami jól fog skálázódni a 4/8-as CCX 8 szálára, de nem fog jól skálázódni afölött, hogy megérje a hatmagos 6/12 módjában használni hozzá. És erőteljesen jegyezzük meg, hogy ez csak akkor fordulhat elő, ha a program/játék nincs optimalizálva erre az architektúrára. Ha optimalizálva van, akkor vígan megtehetik, hogy az összedolgozó folyamatokat egy CCX-en belülre rakják, akár szinte teljesen elkerülve a CCX-kommunikációs büntetést.A tesztek többségét nem érdemes nézni, mert persze, hogy a 3Ghz-es nyolcmagos nem fog akkorát menni a 4,2Ghz-es négymagos ellen, ha nincsenek a magok jól kihasználva.
Azonos órajelen meg kevés oldal tesztel. De ott megy is a sokmagos proci. Ami a kétmagos procikat illeti, én azon mindig kacagok.
6-8 évvel ezelőtt is kevesek voltak már, nemhogy ma egy erősebb VGA alá. Persze, aki szeret diavetítést nézni játék helyett hajrá. Én linkeltem Crysis 3 mérést [link], lehet látni, mire elég két mag, akár HT, akár anélkül, ez a négy éves játék is játszhatatlan szintre lassul velük bizonyos helyeken, pedig ugye hiába régi a procim, így 4Ghz-en azért két magon sem épp gyenge.
Bőven eleget láttam a 4,5Ghz-re húzott négymagos i5 4690K-mat is 80-100%-on izzadni, hogy ne is gondolkozzak azon, mit tudhatott volna ott egy kétmagos csoda. És itt tipikusan FHD felbontásról és maximális vagy ahhoz nagyon közeli grafikus minőségről beszélünk, és egy R9 290 grafikai sebessége mellett.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem akarom feleslegesen tovább szemetelni a topikot, de Te elméletről beszélsz, én meg gyakorlatról.
Persze, nem fog 100%-al skálázódni semmi, de érdekes, hogy a 6 vs 4 magnál ezt felhozod, míg a 4 magos vs 3 magos CCX esetben teljesen figyelmen kívül hagyod.Az eredményeidből pedig ezt emelném ki:
"2. FHD gaming átlag"
Innentől mellébeszélés az egész. Én sem mondtam egy szóval sem, hogy ne lehetne a kétmagossal elfogadható átlag FPS-t kihozni. Csak amikor már egy komolyabb tesztben nem egy programban látszik, hogy már a sima négymagos sem hoz olyan szép minimumokat, mint a HT-s társa, ott azért érdemes lehet(ne) elgondolkozni, mit zuhanna ott a játék két maggal.
Én megjártam a szamárlétrát, nem a levegőbe beszélek, van modern Sandy Bridge kétmagosom, napi szinten használatban látom, mire képes, volt Haswell i5 négymagosom is jól megcibálva, most meg a régi hatmagos, szintén napi használatban.(#885) Fred23: Torz grafikon, nem 0-ról indul. Kuka.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"míg 4 mag felett egy szaros HT hoz 20%-ot, +4-6 mag HT-val együtt pedig 30-40%-ot (jó esetben!"
Én pont ezt az állításod próbálom cáfolni, hogy átlagra lehet, hogy így van, játékélményre viszont jóval drámaibb különbségek lehetnek."1. Minden program a végtelenségig skálázódik és így 4 mag felett is nagyon sokat érnek a plussz magok."
Soha sehol nem állítottam ilyen nyilvánvaló hülyeséget, hogy minden program tetszőlegesen skálázódna. Illetve azt is írtam, hogy bizonyos játékokban lehet jelentősége a plusz magoknak. Nyilván, amelyik játék kétmagos és kész, ott nem fogsz tudni mit csinálni."egy program nem skálázódik csak úgy magától és tetszőleges hatásfokkal"
Ezt egy percig sem vitattam. Amit vitattam, hogyha egy program már jól skálázódik 8 szálra (ami igencsak sok már az 1-2-höz képest!), akkor az már igen jó eséllyel skálázódni fog 12-re is. Egyszerűen azért, mert már a 8 szálas skálázódáshoz is igen okosan kell tervezni, és ha ez sikerült, akkor a plusz magok etetése is könnyebben kivitelezhető. Ettől már egy másik nagyságrend a 10 magos proci etetése 20 szállal.Ha egyáltalán emlékszel még, miről is kezdtünk el beszélgetni a négymag/1CCX vs 6 mag 2CCX sebesség-kilátásait firtatva....
(#952) arabus: Azok a "vackok" teljesen jó, korszerű GPU-k.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Látod, ez pedig a másik fele, amiről beszéltem. [link]
Ugye, ugyanezt tapasztaltam én is, a négymagos húzott i5-öm átlagban több FPS-t tolt ki pl. Crysis3-ban, de úgy összességében mégis inkább a hatmagosom jobb élmény, kevésbé tud lezuhanni a sebesség a húzósabb részeken. No, és akkor itt mit csinálna egy kétmagos. Hát, semmi jót.Nagy reszpekt a tesztelőnek amúgy, hogy ezt és így le merte egyáltalán írni a mai világban....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Friss teszt, van benne minden, kétmagos Pentium, Kaby i3, i5, i7. [link]
Itt azért ha megnézed, a kétmagosokon nem 99.9%-ban futnak jól a játékok....
Néhol még a Kaby i5 is szép pofont kap az i7 testvérétől, az i3 meg...
Ez a pillanat különösen beszédes (frametime diagram):
Szval, alapvetően egyetértünk, egy négymagos gyors (!!!) i5 a játékok többsége alá ma még elég egy középkategóriás VGA-val (RX480, R9 390X, GTX1060, GTX980, ilyesmik), de efölé szerintem már ma is must have egy négymagos i7. Nyilván, itt nem olyanokról beszélünk, akik 30FPS-el is elégedettek. -
HSM
félisten
Oemgézés helyett inkább próbáld értelmezni is, amit írtam.
A szalmabáb érvelést köszi, de nem azt állítottam, amit a számba próbálsz adni. Ezt írtam szó szerint: "Ami a kétmagos procikat illeti, én azon mindig kacagok.
6-8 évvel ezelőtt is kevesek voltak már, nemhogy ma egy erősebb VGA alá."
Azt írtam, kevesek voltak, nem azt, hogy használhatatlanok, ez elég lényeges különbség. Ma is el lehet szenvedni velük, de igényes játékra már az említett időkben sem voltak ideálisak.Szerintem, ha egy ilyen rövid, cutscene jellegű részen így megfogja, bele sem merek gondolni, kicsit durvább részeken mit alkotna, pl. ahol fotóztam a skálázódós tesztem. Ott az az 50 jó lesz szűk 30-nak is, ideális esetben.
És a gyanakvásod alaptalan, ez NEM a skála vége, ráadásul ez a Crysis egyjátékosos, és épp egy cutscene. Ez csak egy példa. BF4-ben is jópárszor láttam a 4,5Ghz-es, 2133Mhz ramokkal járatott i5 4690K-mat 90% körüli CPU használattal masszív CPU-limittel néhány helyen 50FPS alá beesni multiban. Az úgy praktikusan élvezhetetlen.
-
Fred23
nagyúr
Köszi Neked is, meg a többieknek is!
AMD Ryzen 5 1600X & 1500X Detailed – 6 & 4 Core CPUs Coming In Q2 2017
Hamar itt lesz az 1600X.
-
Ragnar_
addikt
-
HSM
félisten
Látványra (feldatkezelő) tényleg nokedli a terhelése mindkettőnek. De becsapós. A saját tapasztalat, hogy a kétmagos (Sandy i7 3Ghz körül, gyakorlatilag egy asztali full i3) notim pl. adott oldal érzésre határozottan fürgébben tölt be az asztalin, mint a notin, pedig ugye ott több mindenem van állandóan nyitva. Nehéz ezt konkretizálni, pontosan sosem mértem még meg. Fürge a noti is, szó se róla, de nincs meg benne az a pörgősség pár "nehezebb" weblap után, mint az asztaliban. Pedig a notin is dual 1333-as DDR3 ram van 8GB, és ugyanaz a fürge SSD, valamint gigabites vezetékes hálózat ugyanabból a switch-ből, 240Mbites nettel.
A régi kétmagos Celeronok (Sandy, Ivy) mondjuk még egy klasszissal gyengébbek voltak, mint a Sandy mobil i7-em.[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
Lelehet:
És van ahol a szimulált 4 magosnál a 4+0 gyorsabb volt pár %-kal mint a 2+2 illetve volt, hogy fordítva is.
Most nem találom amit tegnap néztem, de a Phoronixos [link](Linux) játéktesztben is jelentős különbségek vannak attól függően hogy tiltják le.
[ Szerkesztve ]
-
Szinyák
őstag
Igen a magyobb oc potenciálra arra gondoltam , hogy 4,2ről 4,8 azért már nem olyan rossz jó nem is hatalmas. de ami a ryzen.-ben van 3,8 -3,9 .-ről 4 ghz nah az az igazán lufi..
(#1872) HSM több mindent csinálsz a gépen akkor kevés az i7 ezt nem igazán értem. Nem sikerült még semmivel kiakasztanom. Te arra gonolsz hogy 4k.s videót fogsz renderelni a ryzen.-el és játszol majd alatta bf1 multit ? az szép is lenne
[ Szerkesztve ]
Szinyák
-
Fred23
nagyúr
Kábé így tippeltem én is. Az 1700 túl van árazva számomra, mivel nálam a játék a fő szempont; viszont ha i7-7700k árban lenne, már azt mondanám, jobban megéri a Ryzen. Van egy olyan érzésem, nem fog becsúszni egyhamar erre a szintre, viszont ha kijön mondjuk 95-99-ért az 1600X, játékok alatt szerintem nagyjából ugyanazt fogja hozni, mint az 1800X, vagyis ő lesz a játékosok kedvence. Minimum fps-ek terén jobb lehet, mint a 7700k, árban meg alatta olyan 10k-val.
-
#2141
FollowTheORI
nagyúr
sb
#2140
Nem akarok bele menni hogy a főverziós upgrade-ket általában mindig újra megvetetik veled a legtöbb helyen, tehát ez sem igaz így, a kód "karbantartás" meg közel sem akkora költség és erőforrás igény, mint az első "bekerülési" a nulláról, hagyjuk... legyen a téma megint a Ryzen.
[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
Igen, mert elsősorban azoknál a játékoknál hoz sokat a gyors ram, ahol a ryzen nagyon el volt maradva, ami ccx-bugos. Mivel ilyenből nincs túl sok, az átlageredménybe olyan hatalmasat nem szól bele. Viszont az összes ilyen alkalmazásnál és játéknál komoly kölönbséget jelenthet.
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Vitka675
tag
@Yany #2722 és neked is válaszul. Megint a mag/szálkihasználásba botlunk bele. Sajnos nem emlékszem ki, de valaki írta, hogy 4 magon is 16 mega L3 cache lesz. Ezt továbbgondolva, tegyük fel, hogy van 3 Ryzenünk, 4-6-8 magos. A teszt, amit említettél nagyon frankón mutatja, amit mondani akarok. Ha a cache, órajel, IPC stb minden tényező állandó, az egyetlen különbség a magok/szálak száma, viszont egy játék 4-5 szálnál nem használ többet, akkor egy 1400 és egy 1800X között nem lesz különbség, esetleg marginális. A drágább proci több mint fele csak malmozik.
-
Cathulhu
addikt
Mindig az intenzivitas a kerdes. Nem mindegy hogy mondjuk ket thread masodpercenkent parszazszor kap egy egy adag adatot amin dolgozni kell (itt azert belefer egy kis kesleltetes vagy akar a teljes cache 2 peldanyban masolgatasa), vagy egy kozos bufferbe akarnak irni olvasni folyamatosan munka kozben. Utobbi azert kerulendo es nem csak a ryzen eseteben.
Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
Raymond
félisten
"A szorzózáras i5-ök nem 4-4.5GHz-en pörögnek hanem nagyrészt 3GHz aljában."
Nem egeszen, peldaul:
i5-7600-nal (3.5Ghz Base) a turbo:
1 mag = 4.1 Ghz
2 mag = 4.0 Ghz
3 mag = 4.0 Ghz
4 mag = 3.9 Ghzi5-7500-nal (3.4Ghz Base) a turbo:
1 mag = 3.8 Ghz
2 mag = 3.7 Ghz
3 mag = 3.7 Ghz
4 mag = 3.6 GhzEzert nem lesz olyan egyszeru a 2+2 felosztasu 4/8-as R5-nek.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
wwenigma
Jómunkásember
Ráadásul úgy hogy soha nem volt 7700k ellenfélnek promotálva.
Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma
-
Raymond
félisten
Ott ideztem amit irtal es hogy ez kimutathatoan nem igaz. Perszehogy vannak a meg kisebb orajelen mukodo i5 modellek is, de ez lenyegtelen ha a 7600 es 7500 vannak abban az arban amit a 4/8-as R5 megceloz. Ez volt a lenyeg hogy azok ellen kell teljesitenie es kimondottan jatekban mert elsosorban oda mennek ezeket a termekek, itt mar nincs az hogy "de renderelesben jobb" mert az itt nem a donto tenyezo, akinek ez fontos az nem a $200 korul 4 magos CPU-kat nezegeti.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Vitka675
tag
Az, hogy a CCX-ek közötti móka miatt lassul a processzor, ez tény, nem is ezt akartam vitatni. #2731-ben linkeltem egy videót, arra gondoltam, nem a 2+2 és 4+0 különbségeire. A cache meg úgy került bele, hogy össze akartam fogni mindent, ami egy játék fps adataira hatással van, ezek pedig a cache mérete, órajel, ipc, illetve ugye az, hogy hány szálat használ egy game. Mivel a mai napig a legtöbb maximum 4-et, 5-öt, semmire nem megy az ember egy 16 szálas processzorral, ha az a szálak számát kivéve mindenben megegyezik egy 4 magossal, mert a plusz magokat nem használja a játék, nem skálázódik, nem nyújt többlet teljesítményt. A redgamingtech videó is pont ezt mutatta, 8 és 16 szál között 1-2 fps különbség átlagban.
[ Szerkesztve ]
-
Malachi
addikt
szerintem a jövőre készülés (előrelátás) a Ryzennél nem szempont, mert az AM4 foglalatba a következő években minden belemegy majd. mondjuk az AMD ebből a szempontból mindig nyerő volt - vegyél egy normális, stabil alaplapot, mellé egy jó, kompromisszumos processzort, aztán ha már egyáltalán nem elég a kraft, akkor pár év múlva elég, ha a processzort cseréled erősebbre.
ezért kezdek majd én valamikor év végén/jövő év elején, mire normalizálódik a piac, meg a BIOS-ok, meg az árak egy 1500X-szel, aztán meglájuk.
-
janos666
nagyúr
Sehol sem látok 30fps-t, szerintem egyértelmű volt az a rövid tőmondat, hogy "van akinek fix 30fps is elég konzolon" (tudod, XBox, meg ilyenek), ami arra utalt, hogy attól nyilván egyértelműen jobb a teszt összes szereplője (így példaképp ahhoz képest lényegtelen is az egész, hogy melyik mennyivel jobb).
Azt a 0.1% grafikonosdit átugrottam, de megkeresem.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
t72killer
titán
Sajnos mindíg is lesznek 1szálon intézhető problémák, nem lehet mindent párhuzamosítani. Bár egy grafikai jellegű programnál, illetve AI-nál egyetértek: ez tényleg ne legyen már gond 2017ben.
Apropó AI: a sakkprogramok pl a legjobban párhuzamosított szoftverek közé tartoznak tudtommal, márpedig oda kell egy logikusan gondolkozó AI.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
HSM
félisten
Halkan megjegyzem, csak a legújabb GPU generáció tud VP9-et gyorsítani. Nv-től a Pascal, (+ a régi GM206 lapka), Inteltől pedig a Skylake a minimum, ami kell hozzá. Hát az 100%, hogy én emiatt nem adnám el a jól bevált R9 290X Radeonom.
Mondjuk a hatmagosom viszi szépen erőből, de azért meglepődtem, mennyire megugrik benne a terhelése...Ne írd át, amit állítottam, nem azt mondtam, hogy a többlapos böngészéshez sokmagos proci kell, hanem azt, hogy lényegesen jobban fut rajtuk.
(#3397) Johni5: HBM?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy én sem voltam barátja ennek, de ahogy most az AMD megoldotta szerintem elég jó lett. Nyilván, átlag user szemszögből, nem extrém tuning oldalról.[ Szerkesztve ]
-
t72killer
titán
Ez a régi SC, ami még atom n450-en is ment
. Gondolom attól, hogy a "szőnyeget" 4k-ra szabják túlságosan nem fog megugrani egy ilyen 2D játék rendszerigénye"Játék vs ram sebesség ügyében azt jól láttam, hogy 2133 vs 2666 között van viszonylag nagy ugrás, felette 3000-3200-ig már kevéssé gyorsul?" - vhol itt lesz a kutya elásva. A relatív teljesítménynövekedés attól függ, hogy az adott szituban mennyi szükség van a magok közti kommunikációra. Ha nem kell extrém mag-mag csicsergés, akkor nem muszáj a piac leggyorsabb DDR4-ét megvenni. Ha nagyon kell, akkor gondolom irány a procifrekivel azonos GHz-en járó modul...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
HSM
félisten
Idézném egy bő 6 évvel ezelőtti hsz-em: [link].
Minden egyes darab proci más. Persze, minden generációnak megvanak a maga jellegzetes mintái, hol érdemes először keresni a hibát, jó-e.
4-5db i7 920-ast teszteltem anno végig, szval volt lehetőségem megtapasztalni a lelkiviláguk.(#3639) schawo: [link]
[ Szerkesztve ]
-
arnoldito
senior tag
Ezzel én is így vagyok, hogy IBT alatt nagyon full stabil volt az i5-m, de gamek alatt meg finom fagyások voltak, a prime95 meg hanyagolom is mert nem akarom a rendszeren kicsinálni. Játékok meg IBTvel szoktam párhuzamosan tesztelni, főleg, hogy játékra használom csak a konfigot...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"Főleg utóbbi érdekes, sok jót nem mond el a tesztprogiról."
Éppen ez a gond. Az emberek úgy tekintenek ezekre, mint "tesztprogikra", amikor ezek ugyanolyan alkalmazások, mint az összes többi. Végrehajtanak egy adott utasítássorozatot, és vagy jól hajtja végre a proci, vagy nem. Lehet, egy egész más utasítássorozat meg taccsra vágja. Pedig sokszor a hibák bekövetkezéséhez az sem mindegy, mik voltak az előző utasítások... Nem véletlen tesztelek manapság úgy, hogy megy egy prime, és mellé a normál felhasználás, legyen benne egy kis random-faktor.
-
#4263
Malibutomi
nagyúr
sb
#4253
-
HSM
félisten
Dehogynem lehet... 100+100+100+30+30, ha fixen úgy osztja ki a program a folyamatokat, hogy azonos magra jut 2-2 szál, akkor számolható úgy, hogy első szál 100%, a maradék kihasználható erőforráson civakodva a másik szál meg 30% és ez két-két szálra, és az ötödinkek meg marad egy teljes mag. Ugye, ez a legproblémásabb leosztása 5 szálnak a 4 magos HT-s/SMT-s procira.
"gy ha 3 fizikai magot leterhelsz, a 4. magod áll és indítasz egy 4. szálat, az a fizikai magon fog futni, nem "SMT-n"."
Kivéve, ha valamiért fix affinitás maszkkal dolgozik a program... Magától az ütemező így csinálná, ahogy írtam is délelőtt.[ Szerkesztve ]
Más játékról én nem tudok, ahol számítana. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. Gondolom attól, hogy a "szőnyeget" 4k-ra szabják túlságosan nem fog megugrani egy ilyen 2D játék rendszerigénye
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest