Új hozzászólás Aktív témák

• #7934 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #7932

  Új Válasz 2012-06-11 23:37:12 #7934

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #7932 üzenetére

  A Fermi eredetileg 20 másodperces zárást használt, csak az NV látta, hogy ez óriási probléma a HTML5-ben gyorsítható tartalmak előretörésével, mert a Radeonok 50%-kal tovább bírják így átlagos webböngészés mellett. Pont azért, mert a fentebb vitatott energiagazdálkodást használják. Erre jött a 285-ös driver sorozat, ami felére csökkentette a zárást. Ennek az eredményéről született egy topik is, ugyanis a kártyákat nem erre tesztelték ki. Lehet, hogy egy részük működik így, de láthatóan egy részük nem. Az újabb driverekben az eredeti energiagazdálkodás nem állt vissza, de nyilván finomabbra vették a gyeplőt. Viszont számos kártyának ez sem jó. Neki például az eredeti energiagazdálkodás kellene, de az NV lezárta az ügyet. Most úgy 30%-kal bírják gyengébben a Radeonok. Ez az NV-nek elfogadható, hiszen 20%-ot faragtak. Akinek meg gondja van próbálja cseréltetni, csak ezt sajnos nem egyszerű, mert random a jelenség.

  A Kepler ugyanazt az energiagazdálkodást használja, mint a Fermi, csak sűrűbben vált órajelet. 10 másodperc alatt. Ezt persze ilyenre tesztelték, így itt nem lehet stabilitási gond. "Fix" órajel a folyamatokhoz mindig van. Ha betöltesz egy Flasht, akkor felugrik az órajel köztesre. Ha 3D-t töltesz be, akkor 3D-re. Szóval ezek megvannak mindenhol. A Kepler és a GCN között az a legfőbb különbség, hogy az NV architektúrája még félig szoftveres, vagyis az egyes helyzetekben a szoftver utasítja a hardvert. Ez úgy 500 ms késés a válaszban, de nyilván a parancs ki lesz adva. Az AMD megoldása a PowerTune. Ez egy shaderek szintjén működő órajelvezérlés és terheléskiértékelés. A fő előnye, hogy teljesen hardveres, vagyis az egyes helyzetek kiértékelése és a szükséges parancs kiadása között 10 ns telik el. Emellett a PowerTune 100 ms-onként módosíthatja az órajelet, 3D-módban bármit beállíthat, illetve figyelheti az egyébként szabályozható TDP limitet is, és arra is képes nagyon pontosan reagálni, akár 1 MHz-es állítással. Emellett a Zero Core is egy PowerTune technológia. Legalábbis ez teszi lehetővé, hogy működjön. Emellett van még pár olyan dolog, ami meg tudja előzni a hardver túlterhelését, így még azelőtt beavatkozik a PowerTune mielőtt a GPU lefagyna. Szóval vannak különbségek bőven. Nyilván később az NVIDIA is át fog állni egy teljesen hardveres megoldásra, mert a szoftver reakciója lassú a hardver működéséhez képest.

Új hozzászólás Aktív témák