a SATA II elméleti határa 3Gb/sec, ami bőven a Gigabit LAN felett van, szóval max a szerveren belül lesz különbség, nem tudom, mennyit szeretnél egyik lemezről a másikra pakolászni.

amúgy nekem az asztali gépem egy TT Core V1-ben van, aminek ugyan nincs kialakított meghajtóhely 4 lemez számára, de az oldalfal rácsozatára fel tudsz fogatni plusz HDD-ket, gyárilag adnak is hozzá csavart és alátétet. az elején ott egy 20cmes venti, kb. hangtalan az egész és 11K táp nélkül, akármilyen ATX tápot rakhatsz bele.

a DC lapnak tudtommal pont az az előnye, hogy külön paneltáp már nem kell hozzá, de lehet én vagyok tájékozatlan.

I hate morning people. And mornings. And People.

Amikor én kérdeztem az ITX topikban, akkor ezt a hasznos választ kaptam.

Ebből én egy Asus H87I-Plus-ra neveztem be.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

Hát, ez az, amit én sem tudok... Jelenleg nagyon sok mindent(!) kitömörítek a NAS-on belül más mappába (vagy másik meghajtóra), ritkábban az asztali gépem meghajtójára. Persze, szerepet játszik mindebben a NAS processzora is, de ha már ráköltök (az én pénztárcámhoz mérten!) egy vagyont, akkor szeretném, ha ezért hosszú távon előre tervezve kiszolgáljon.

A Thermaltake ház is nagyon jó, ami neked van, de azt egy kicsit zsúfoltnak találnám ennyi meghajtónál. Tudom, finnyás vagyok! Ha asztalit raknék össze kicsiben, csak egy SSD-vel, akkor benne lenne a Top 3-ban, az egész biztos.

A DC-s alaplappal kapcsolatban igazad van, én úgy értettem, hogy EGY BÁRMILYEN alaplaphoz, amit kívülről, notebook táppal akarsz meghajtani, ahhoz kell még pluszban egy paneltáp is. Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam.

Az alaplapod nagyon tuti választás lehet, csak egy gondom van nekem ezzel kapcsolatban:
Alaplap ~30.000, proci ~10.000, ha a Fractal házat nézem, a táp miatt +10.000. Így a kiindulási alapomtól máris kb. 25 ezer forint pluszban vagyok, ÉS van egy olyan konfigom csak NAS-nak, ami biztos, hogy többet kajál mint egy Q1900-as vagy QC5000-es összeállítás.
(A ~10 ezer forintos procik max. TDP-je 53-54 watt, szerintem még idle-ben is többet kajálnak, mint az integrált procis lapok. A maximumot nyílván nem, ez nem is kérdéses, de úgy gondolom, hogy itt már jelentős a fogyasztásbeli eltérés.)

Amúgy az XPEnology simán fut neked rajta, minden eszközt, csatlakozót rendesen kezel? Nem fagyogat?
Azért kérdezem, mert HA jól tudom, többen is panaszkodtak arra, hogy INTÉZŐBŐL másolgatva, tömörítgetve bele tud fagyni a NAS. (Tudom, erre megoldás a FileStation használata... )

TC-ből kell másolni és nem fagy, ki használ ma már intézőt? Közel 3TB adatot másoltam, majd rendszereztem TC alól semmi fagyás akadás.

Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!

XPenology-n gondolkodtam, de elvetettem több okból is (pl. asztali gépnek is használom jelenleg a NAS-t, stb.)

Debian alapot tervezek + Open Media Vault NAS szoftvernek és így megvan az asztali gép + NAS funkció.

Fogyasztás terén még nem mértem a jelenlegi felállást, de amikor még volt benne procihűtő venti is, akkor Win8.1-es energiagazdálkodással induláskor 70-75 wattot mértem (Lidl-ös tájékoztató jellegű értékeket mutató eszközzel), majd utána idle 40-45 watt.

Ez szerintem nem is olyan rossz érték, egy 4 lemezes NAS 35-40 wattjához képest.

Minimális terheléssel persze átlagban valószínűleg többet fog fogyasztani, de akkor is egy jóval nagyobb teljesítményű gépről beszélünk.

Más részről meg egy 53-54 wattos, kétmagos CPU-t is elég jól vissza lehet fogni egy (drágább) "T-s" jelzésű, 35 wattos szintjére egy kis alulfeszeléssel, mag letiltással, HT tiltással, stb. És így máris van egy takarékos, de mégis CPU-ban jóval erősebb NAS-od, annyi RAM-mal amennyit csak belepakolsz.

OK. Kapásból drágább a ház + táp + lap + proci kombó, de minél jobban csökkenteni akarod a rendszer fogyasztását a táp oldalon, annál többe kerül egy tápegység. Én ezért döntöttem egy kis ATX táp mellett.

J1900-at is rakhatsz amúgy a Fractal-ba, vagy Q5000-et és akkor a tápot helyettesítheted paneltáppal + adapter kockával, amit akár be is építhetsz némi barkácsolással a házba, de nem lennél árban/fogyasztásban előrébb, mint az ATX táppal.

Hosszabb távon pedig az alacsony terhelés minden komponensnél nem elhanyagolandó tényező.

Mindez persze szerintem.

Eladó: Apple iPad mini 1 (2db)

nem lenne zsúfoltabb, mint a meghajtókerettel, ami az általad nézett házban van, konkrétan még jobban is tudnának szellőzni a lemezek. ugyanakkor nekem az az érzésem, hogy te már eldöntötted, mit veszel, szóval ezt a részt én innentől zárnám.

ezt a kitömörítéses dolgot én nem értem. részint azért, mert a DL stationnek meg van adva, hogy a tömörített állományokat automatikusan bontsa ki ugyanabba a mappába, sosem érdekelt, hogy melyik meghajtón van, megcsinálja, átmozgatom a végleges mappába, a tömörített cuccokat majd letörlöm, mikor vissza lett töltve. sosem érdekelt, sőt, én direkt nem is szeretném tudni, hogy melyik file melyik lemezen van fizikailag, mert pont ezért van NAS, hogy a teljes tárhely egyben látszódjon. illetve ilyen méretű tárhelynél én már redundáns tárolásban gondolkodnék, ahol van lehetőség az adatok visszaellenőrzésére is (elvileg az SHR tudja, de mondjuk az mhddfs+snapraid kombó is képes rá). ha az asztali gépedre tömörítesz, ahhoz semmi köze a szerver procijának, onnan csak az adatot kapja a géped.

otthoni felhasználásnál max a gigabit lesz a korlát, nem a SATA II, mivel ennél több adatot nem fog tudni kipumpálni magából a szerencsétlen gép. a gigabitnél gyorsabb eszközök egyelőre nem igazán az otthoni háztartásokra vannak szabva, én nem foglalkoznék komolyabban azzal, hogy ennél gyorsabb I/O-ra méretezzem a gép bármelyik alkatrészét.

I hate morning people. And mornings. And People.

Köszi az észrevétel!
A jelenség volt a kérdés, de ezek szerint nem mindenkinél létező dolog.

Értem az okfejtésedet, és el is fogadom, mivel teljesen logikus, amit írsz, de ezek szerint eltérő felhasználásra készült a géped, és készülne az enyém.

Igazad van, mindabban amit írtál az alulfeszelésről, fogyasztásról, és a tápokról is. Asztali gépnél nem is tökölnék ilyeneken. (Én legalábbis.) Ott mások a szempontok általában. Persze a költséghatékonyság / teljesítmény / fogyasztás fontos ott is, de az elvárások is.

Nekem van egy asztali gépem, és lesz is. (Más kérdés, hogy azt is előbb-utóbb átépítem valami kisméretű lapra, házba, de van gépem, amit használok.)
Nekem ez a "doboz" csak a NAS szerepét kell, hogy betöltse. Nem várok tőle mást, nincsenek vele erőforrásigényes terveim. Ketyegjenek benne szépen a meghajtók, töltsön le, mint a kisangyal, és ne zabálja ki a zsebemet se a megépítése, se az üzemeltetése. Célhardvernek szánom a kompakt, fapados D-Link helyett.

Ezt a NAS-t úgy szeretném megépíteni, hogy lehetőleg a legkevesebb barkácsolással, szinte azonnal használatba tudjam venni, nincs kedvem/időm vele sokat foglalkozni, turkálni az UEFI-ben, tesztelgetni a feszültségeket, órajeleket. Pont ezért keresek olyan lapot, ami az XPEnologyval biztos, hogy együttműködik, nem érnek meglepetések. Feltelepítem, elindítom, megcsinálja a kötetet és én boldogan használom sokáig. Ez a terv.

Ahogy a barátomnál láttam a Synology felületén az erőforrás figyelőt, még a Q1900-nak sem okoz semmi gondot a sok szálon, nagy sávszélességgel való párhuzamos le-, és feltöltés, tehát nagyon terhelni nem fogom se a tápot, se a lapot.

Ó, én közben gondolatban már a Fractal Design háznál tartok, azt hittem, hogy ezt írtam is. Ahhoz képest például zsúfolt lenne (az én elképzeléseim szerint). Ismét a fogalmazással lehet gond... Eldönteni még semmit nem döntöttem, ezért vagyok itt, az ötletekért, a véleményetekért!

Nézd, kérdezted, hogy mik a szokásaim, leírtam. Azt is, hogy nem tudom, hogy ez miképpen változna, ha végre egy helyre, "egy tömbbe" kerülnének az adataim. Pont ezért szeretném a JBOD konfigurációt. Megint ugyan arról beszélünk, te is írtad, hogy "...pont ezért van NAS, hogy a teljes tárhely egyben látszódjon". Lehetőleg minél kevesebbet szeretnék fájlokat másolgatni ide-oda, ezzel láthatólag te is így vagy, ha jól vettem ki szavaid.
Most azonban, hogy a NAS-ban, egy külső USB meghajtón, és a gépemben is van merevlemez ez egy kicsit körülményes. Én sem azért akarom tudni, hogy melyik lemezen vannak most a cuccaim, mert ez a mániám, hanem azért mert így most alig találom meg őket, és sok különböző könyvtárt kell megosztanom pl. a tv számára, és az adataim kereshetőségét is megnehezíti.

Abban is igazad van, hogy ha a NAS-ról tömörítek az asztali gépre, akkor a NAS procijának nem számít a teljesítménye, de én nem is ezt mondtam! "...ritkábban az asztali gépem meghajtójára..."

A SATA2/SATA3-ra: Ahogy az elején mondtam törekednék a homogén, egységes teljesítményre a meghajtókon. Nem akarom a világot megváltani a sebességgel, nem akarok RAID Stripe kötetet, de szeretném, hogy ha már új eszközökből, gyors merevlemezekkel építem a cuccot, akkor azt lehetőleg ne befolyásolja az alaplapi SATA portok eltérő sebessége.

Picit úgy érzem párhuzamosan elbeszélünk egymás mellett, de remélhetőleg mégsem...

[ Szerkesztve ]

ja, a node 304 kimaradt, az nagyon jó kis ház.

alaplapra integrál procival nem találtam mást, amin 4 ugyanolyan SATA port van. én ettől függetlenül még a Q1900-ITX-et venném. ha tv mellett lesz, nappaliban, akkor szerintem nem elhanyagolható tényező a passzív működés, ez a venti nem hiszem, hogy halk lesz hosszú távon.
ha egy tömbben lesz az összes lemez, akkor teljesen mellékes, hogy a gépen belül mit tud, pláne ha nem csíkozott a tömb. ilyenkor az első lemez felöltéséig az összes másolással, vagy új írással járó művelet az első lemezen belül valósul meg. később ritkán előfordulhatnak olyan esetek, amikor két lemez között fog adat mozogni, de ez nem lesz jellemző. ráadásul egy WD Red a SATA 2 port sebességét se tudja kimaxolni.

amúgy még egy alternatíva jutott eszembe, Asrock AM1B-ITX egy Athlonnal, arra legalább egyszerűen tudsz másik hűtőt rakni a gyári helyére, ha lesz rá igény.

I hate morning people. And mornings. And People.

Szia!

Van valami különleges TC beállítás, amit használni kell, hogy ne fagyjon, vagy csak simán feltelepítem a TC-t és használom?

Előre is köszönöm

Miért, neked fagy? TC = Total Commander. Gépen használom, és semmi bajom nem volt vele eddig. És nincs beállítva semmi különleges.

[ Szerkesztve ]

Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!

Ha a NAS-on lévő két különböző megosztás között helyezek át, akkor úgy megfagy, minta huzat.... TC is. Most próbáltam. Elmegy egy darabig és utána megdöglik. File Stationben semmi gond, csak az számomra kicsit kényelmetlenebb használni.

Öööö, igen lehet, hogy konkrétan nem írtam még egyszer bele, mivel ez előző hozzászólásokban ketten is feldobták, és azokra reagáltam. De egyre jobban tetszik, ahogy utána olvasgattam. Most ez a Fractal ház a "sláger" sok helyen.

Azt kiemeltem többször is, hogy Toshiba 3TB-os, 7200 -es merevlemezek lesznek benne. Azok viszont pörgős, gyors és viszonylag csendes darabok. WD RED nálam nem játszik. Ennek több oka is van, de ezt most nem fejteném ki bővebben. A merevlemezekre még egy alternatívában gondolkozok, mégpedig a Hitachi Deskstar modellcsaládból megjelentek "For NAS" típusok. Azok jöhetnek még nálam szóba. Itt egy teszt a Toshibákról.

Igen, a végén ajánlott AM1-es lapon én is elgondolkodtam, de inkább az AM1H-ITX-en. Árban kb. ugyan ott lenne egy procival, mint az integrált megoldások. Teljesítményben, fogyasztásban kicsit feljebb, ami nem feltétlenül baj, de igazság szerint nem is igénylem. Viszont azzal sem kerülnék közelebb a fő kérdésemhez, miszerint elmenne-e rajta hibátlanul, minden eszköz működőképességével az XPEnology?

Az Intel (is) még játékban van számomra, ahogy a passzív QC5000-ITX/PH is, amit feljebb is linkeltem. Még ha arra esetleg várni is kell valamennyit. Csak a stabil működés a kérdéses... Visszaérkeztünk ez ügyben az elejére.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

A minap tettem szert egy HP N40L Microserverre NAS építése céljából.
Egyelőre egyik Nanoboot és XPenoboot sem működik vele (nem találja az eth0-t) - csak egy külön ezen szerver részére megokosított 4.2 Xpenology+DSM páros fut rajta (ez mondjuk hibátlanul).
Hol lehet a kutya elásva?

Az xpenology.nl rol probaltad az utolsot?

. . : http://mekk.homeip.net/ : . . : http://www.hwbot.org/user.do?userId=5288 : .. "well this is a nice way to cool the hardware, but... but.. how you can play games if you need one hand to poor LN2?"

Igen, és ugyanez a szindróma - nem ismeri fel a hálózati vezérlőt (eth0 unknown és 127.0.0.1 IP-t állít be magának emiatt).
Kéne BIOS-ban trükközni valamivel? 2011-es BIOS van az N40L-en.

Ha további vinyókat akarok bepakolni - 2db fiókban talált p7k500-s hitachit - a meglévő 2TB-s mellé, akkor kell valamit bűvészkedni a rendszerben?

#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####

No nézzük csak a fagyás okát. TC-ben kiadsz egy másolást az xpenologyn. Tc felmásol gépre a hálózaton keresztül a számítógépre, onnan vissza ugyanazon a hálózaton ugyanarra a lemezre egy időben. Ne csodálkozz, hogy megfagy. Használj ssh+mc párost.

"We'll meet you where the lights are...."

MC-vel nekem csak az a bajom, hogy csak root-ként megy, így mindig mikor átpakolok dolgokat, akkor utána még mehet a chmod meg a chown is (feltéve, hogy kellett közben kreálnom mappákat, stb.).

Biztos igazad van, csak azért furcsállom, mert a fapados Zyxel NSA310-es NAS-ommal nem volt ilyen gond.

SSH+MC allatt azt érted, hogy engedélyezzem az SSH-t és parancssorból midnight commanderrel csináljam ezeket a műveleteket?

Sziasztok,

Nem igazán találtam használható információt erről, de hátha ti olvastatok már valamilyen okosságot. Rá lehet valahogy erőltetni a synology-ra hogy az audio station az alaplapi hangkártyán keresztül játssza a zenéket?

Van egy működő Xpenology-m, minden flappul megy rajta.
De most át kellene valahogyan másznom a céges hardverre. HDD-ket és a pendrive-ot vihetem, mert az is céges, csak az alaplap, CPU, RAM, táp a sajátom.
Amire átmennék az egy Giga lap, Xeon proci, 8GB RAM, természetesen tápegység is van hozzá.
(Felesleges a 2008 SRV, meg drága a licenc is, így ezt ki akarjuk venni a licenc pakkunkból)

Ha csak egyszerűen leállítom a jelenlegi helyen, majd átszerelem a HDD-ket (2 darab RAID1) meg s pendrive-ot bedugom USB és mehet a boot a penről?

Vagy ennek van valami fortélya?

Scobby

Megint előjött a Permission Denied móka TM-nél....

szerintem siman menni fog, ha megsem akkor visszarakod a te lapodra es eladod a cegnek

Ez tényleg megy, de elfelejtettem, hogy van egy virtuális gép is a 2008-on VMware-ben.
Esetleg van-e valami XPEnology-ra amivel lehet virtuális vasat futtatni?
(Gondolok itt olyanra mint a QNAP-nál lévő virtuális gép)

Scobby

Fájlmásolás, ha az SSH+MC túl körülményes: a DSM beépített fájlkezelője kilinkelhető a böngészőbe, arra most nem emlékszem, hogy ilyenkor is kér-e nevet/jelszót (valószínűleg igen - btw, nem lehet az URL segítségével azonnal megadni neki ezt a párost?). Igen, TC-vel lenne a legegyszerűbb a NAS különböző mappái között mozgatni, dehát ez tényleg nem helyi gép... Azt mondjuk nem értem, hogy a Zyxel hogyan oldotta meg ezt saját hatáskörön belül, hiszen elvileg a hálózati technika kb. ugyanaz, nem?

Ahogy Jim is írta a Zyxelnél így van, sőt még a jelenleg általam használt D-Link 320L is működik így. (Annak a saját fájlkezelője egy kalap kaka, szóval az elejétől fogva az Intézőt használtam...)
Ugyan azzal a sebességgel dolgozik Intéző alól, mintha a NAS saját felületét használnám. Azonos meghajtón található könyvtárak közötti mozgatás egy szempillantás alatt lezajlik, nem generál hálózati forgalmat, tehát nem a NAS-ról gépre, majd onnan vissza a NAS-ra mennek az adatok.

[ Szerkesztve ]

ASRock Q1900-ITX rendszeren zökkenőmentesen fut az XPenology+DSM 5.1 párosa?

ilyenkor az adatok nem mennek sehova, csak az elérési utat módosítja a rendszer a leíró táblában, azért is gyors. ha másolással járna, akkor nem ennyi idő lenne.

I hate morning people. And mornings. And People.

Igen, én is így gondolom, csak azzal kapcsolatban írtam le a saját tapasztalatomat, hogy többek közt Jim74 is tapasztal fagyásokat a Intéző használatakor.
(Amire reagálva ajánlották neki a Midnight Commander-t.)

Igen, csak értelmezési problémák vannak:
"két különböző megosztás között helyezek át," különböző megosztás, különböző jogok. Szóval ez a nem mindegy ez esetben.

Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!

OK, lehet, hogy némileg félreértelmeztem.

Igen, megy mint állat!

de nem ezt írtad és azért rohadtul nem mindegy, hogy átírok egy elérési utat, vagy mondjuk felírok 20GB adatot egy tömbre, amit ugyanarról a tömbről olvasok.

I hate morning people. And mornings. And People.

Korrigálok: LEHET, hogy másképpen értelmezzük, értelmezitek a "különböző megosztás" fogalmát.
Az minek számít szerinted ha pl.: a DOWNLOAD mappából áthelyezek manuálisan az Intézőből könyvtárt a VIDEO-ba?

a., A DOWNLOAD is a gyökér könyvtárban van, a VIDEO is, mindkettőt egy megosztás alatt látom, ugyan azon betűjel alatt az Intézőben. (X:\Download és X:\Video)

b., A DOWNLOAD az "X" néven megosztott meghajtó, a VIDEO az "Y" nevű.
(Tehát a DOWNLOAD mappa tartalmát látom X:\ alatt, és a VIDEO tartalmát az Y:\ meghajtón.)

Windows alatti betűjelekről beszélek, a fenti betűjellel csatlakoztatott hálózati meghajtóknál.
Az én értelmezésemben mindkettő egy megosztásnak számít. Egy gépről, egy user-ről beszélek, ennek a usernek ADMIN joga van a NAS-on, és rendszergazda a kliensen.

NEM kekeckedek, azért kérdezem mindezt, mert lehet, hogy az én ismereteim hiányosak, viszont tanulni sosem szégyen!

Mi történik akkor, ha a DOWNLOAD egyik almappájából a DOWNLOAD egy másik almappájába másolsz egy nagyobb fájlt (azaz mind a cél mind a forrás az X: meghajtón van)?

Na ezt még nem próbáltam...

Ha arra gondolsz, hogy néztem-e ilyenkor a hálózati forgalmat, hogy vajon NAS-ról gépre, és onnan NAS-ra mennek-e az adatok, akkor nem, nem néztem.

Jelenleg a D-Link NAS-om nem funkcionál, mert megadta benne magát a merevlemez, így megnézni a napokban sajnos ezt nem tudom. (Emlékezetem szerint sima, merevlemezen belüli másolásként működött, mintha egy a gépemben lévő merevlemezen másoltan volna egyik helyről a másikra.)

Ui.: Amúgy a fenti esetben áthelyezés volt a kérdésem, nem másolás.

Athelyezesnel atirodik az eleresi ut es pa. Amikor a jogosultsagok jatszhatnak kozre ott van problema szerintem, de nem specifikalta meg senki a problemat ennyire...

Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok! Használd a fórumot! | R.I.P PH!TV!

Na, hát ezért gondoltam, hogy tiszta vizet öntök a pohárba.

Látom, nehezem megy a szövegértés...
Azzal kapcsolatban, hogy ki mit ért "áthelyezés", "azonos meghajtók" alatt. Ahogy ezt a #1887-es pontban írtam a konkrét példákkal...

[ Szerkesztve ]

Szia!

Igen, azért vannak külön megosztások, hogy külön tudjam a jogosultságokat kezelni. Pl. a bátyámnak van fenntartva egy külön megosztás, ahova azokat a dolgokat rakom, amit szeretnék vele ftp-n megosztani.

Esetleg le tudnád írni pontosan, hogy a TC-ben mit csináljak?

Jelenleg fel vannak csatolva windows-ban a megosztásaim, ezért látszik betűjelekkel a TC-ben is.

Ezt a \\diskstation-ös címzést nem pontosan értem (valószínűleg azért, mert nem nagyon használtam még TC-t)

Előre is köszönöm a segítséget

H*lye vagyok, ilyet rendszeresen csinálok az intézőben. Ez megtörténik egy szemvillanás alatt. Gyakorlatilag itt valóban csak a "tartalomjegyzék" íródik át.
Csak különböző megosztások közötti mozgatásnál jön elő a probléma.

(#1896) nemurea: kipróbáltam a TC-s módszert, amit írtál. Ugyanúgy megfagyott kb. 20%-nál. Lehet, hogy egy megosztás kellene csinálnom és azokban mappákat létrehozni és kész. Csak akkor a jogosultságokat nem tudom úgy megcsinálni, ahogy szeretném, mert ha jól tudom, akkor a DSM-ben csak a megosztásokhoz lehet jogosultságokat rendelni, az azon belüli mappákhoz külön nem.

[ Szerkesztve ]

Köszi, hogy megnézted!

Az én kiinduló kérdésem pont emiatt a többeknél jelentkező hiba miatt született:

Sokan használtok Q1900-as lapot XPEnology-val, baromi jó kis lap, ez nem vita tárgya, de keresem az alternatívát egy esetleges AMD-s lapban, vagy olyanban amin lehetőleg 4 db SATA3 port van.

Mivel tudom, hogy Jimnél ez a fagyásos jelenség igen is fennáll (ezer éves barátom) és ő azt mondta, hogy több helyről is van ilyen információja az Intéző kontra File Station használatával kapcsolatban, ezért keresem továbbra is a (számomra) legjobb megoldást.

Nyilván meg lehet szokni a File Station, a Midnight Commander, vagy esetleges alternatív fájlkezelő használatát, de törekednék arra, hogy olyan lapot vegyek, amivel ez a hiba elő se jön.
És, ahogy pár hozzászólással feljebb írtam is, korábbi tapasztalatom szerint a gyári D-Linkemnél (ami pedig tényleg fapados modell, viszont olcsó) ez nem volt probléma. ÉN csak azzal kapcsolatban tudtam konkrét tapasztalatokkal szolgálni.

Szerintem(!) minden jelenlegi és jövőbeni boldog tulajdonos érdeke, hogy kiderüljön, mitől függ, hogy valakinél nem, valakinél viszont igenis vannak gondok az így végzett másolás / kitömörítés / áthelyezés közben. DSM verzió, beállítás, vagy esetleg jogosultság kérdése-e a "hibás" működés...

[ Szerkesztve ]

Szerintem akkor pont ez a gond, hogy nálad több megosztás van - ezeket a TC/Windows külön kezeli, nem tudja valamiért, hogy ez mind a DSM-en van, így nem a DSM-en változik az adat, hanem először megpróbálja lehúzni majd feltolni.