Új hozzászólás Aktív témák

  • MageRG

    addikt

    válasz Miklós315 #24659 üzenetére

    Jaj, anyám! Ugye nem kell megint végigjárnunk, hogy itt nem egyszerűen arról van szó, hogy megöljük-e, vagy nem?
    Persze, úgy sokkal könnyebb ítéletet mondani, de a valóság ennél árnyaltabb.

    "Tehát forrása az emberi önkény."
    Nem tudom jól értetted-e...
    A jogot én az együttélési szabályok értelemben használtam (vagyis mi jó, mi rossz), vagyis egyfajta formális moralitás. A jog alapját - vagyis betartatását - mindig valamilyen erőszak adja. Enyhébb megfogalmazásban a következmények.
    Te hogyan értelmezted a jogalap kifejezést? Arra gondoltál, hogy miért viselkedjen valaki jól?

    "Közeledünk: az ember szintjén már van."
    Az ember szintjén sincs, hacsak nem arra gondolsz, hogy vannak túlélést/szaporodást segítő akciók, és vannak amik nem segítik/hátráltatják. De akkor így a természetben is van.

    Amire a filozófusok gondolni szoktak az a társas együttélés. Mert ilyenkor már több ágens versenyez, mind a saját érdekét nézve. A "jó" tehát nem lehet önkényes, mert mindenki magának találná ki, megegyezés meg nem lenne.
    A "jó" a közösség életképességét, jólétét segítő akciók összessége (ugyanis az együttélés nem zéró összegű játszma).

    "Nincs válasz, de az életről azért döntést hoznál."
    Nézd, az interneten bőven találsz rá irodalmat. Hasonlóan zavaros dolog, mint hogy mi számít intelligenciának.
    Egyébként még egyszer leírom: nem csak az életről kell döntést hozni, hanem hogy megtehetjük-e ezt egy másik jog kárára. Az élethez való jog mindent tromfol?

    Ha nem érted miért érdekes, mitől számít személynek valaki, akkor olvasd el pl. a Két évszázados embert. Vagy van még pár mű a témában.
    Egyébként az eredeti kérdést nem érint. Mondtam, hogy elfogadom, hogy a magzat ugyanolyan személy, mint egy gyerek.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés