Javaslom, hogy egy picit hűtsd le magad ebben a nagy nyári melegben és ne indulatból fórumozz. Könnyű dobálózni a törvénysértés vádjával, de látszólag nem egészen vagy tisztában a jogszabályokkal. Hozol egy cikket az igazad alátámasztására, ami végül pont neked mond ellent... azért így nehéz érdemben megvitatni bármit.

1.) Az LG megtagadhatja a saját szervizében a javítást, ha kinyitottad a bootloadert. Ezt írja le azt a cikk is, amit Te magad linkeltél. Csak az eladó nem tagadhatja meg a javítást.

2.) Az LG javítja a bootloop hibás készülékeket. Eddig is javította.

3.) Visszahívásról a 1997. évi CLV. törvény és a 79/1998. (IV. 29.) Korm. rendelet rendelkezik. Ez csak az emberi életre veszélyes ("nem biztonságos") termékek visszahívására kötelez.

4.) Tájékoztatási kötelezettségről a 1997. évi CLV. törvény és a 79/1998. (IV. 29.) Korm. rendelet rendelkezik. Ez csak az emberi életre veszélyes ("nem biztonságos") termékek esetén kötelez a tájékoztatásra.

Értem én a feszkót amit a téma kivált egyesekből, meg értem én, hogy faszagyerek vagy, aki bulldogként megfélemlített eddig már száz ügyfélszolgálatos diákmunkást, hogy legyen kijavítva a cuccod. De ha törvényekre és jogszabályokra hivatkozol és egyenesen törvénysértéssel vádolsz valakit, akkor legyél tisztában ténylegesen a jogszabályokkal.

A Nikonos példát nem kell nagyon részletezned, újságíróként nagyjából tucatnyi cikket írtam a hónapokon keresztül tartó fogyasztóvédelmi huzavonáról. Ott nem jogszabályi szempontok szerint volt fontos a Nikon beismerése (sőt önmagában a beismerés semmit nem jelent), hanem azért, mert a Nikon vállalta, hogy jótállási időn túl is ingyen javítja a kérdéses hibát. Nem érdemes a két dolgot kedved szerint összemosni, meg közben vélt vagy valós jogszabályokra hivatkozni.

[ Szerkesztve ]