Nincs semmi önellentmondás. Te nem érted, hogy a DXR 1.0 és a DXR 1.1 egymással nem kompatibilis. Valamiért úgy tekintesz ezekre, mintha kompatibilisek lennének, de nem. Ha a DXR 1.0-t akarja támogatni valaki, akkor arra kell írni egy programot, ha a DXR 1.1-et, akkor meg arra, és a gyártói implementációk így kezelik ezt. Arra is van lehetőség, hogy egy programon belül az egyik eljárás DXR 1.0-val fusson, míg a másik DXR 1.1-gyel, de ezt nem ajánlott a bonyolultsága miatt, viszont az már nem lehetséges, hogy egy DXR 1.0-s szoftver DXR 1.1-es implementáción fusson, mert a Microsoft elvágta a kompatibilitást.

A probléma önmagában nem ez, hanem az, hogy amióta bemutatták a DXR-t, folyamatosan az volt a téma, hogy a programozható bejárás rossz ötlet, mert nincs nagy előnye, és elvenné a GPU-ba épített fixfunkciós hardvert, illetve bizonyos körülmények között a textúrázóblokkot is. Ehhez képest eltelt másfél év és az Xboxokon már ott a traversal shader, ami opcionális funkcióként jön PC-re. Tudod mi változott? Igazából semmi, maximum lejött arról a nedves álomról a Microsoft, hogy majd a GPU-gyártók 2021-re 32 GB-os VGA-kat fognak kiadni, mert nem tették meg. Alig nő a VRAM kapacitása, vagyis egy brutálisan memóriapazarló RT specifikáció nagyon hátrányos. A traversal shader így hirtelen jó ötletté vált, mert egyáltalán nem olyan VGA-k jöttek 2020 végére, amilyeneket vártak. Innentől kezdve a képlet egyszerű: vagy ellehetetlenítik a GPU-kba épített fixfunkciós traversal unitot, vagy meghagyják, és akkor mindenkinek megmondják, hogy a DXR 1.0 és 1.1 egy memóriapazarló cucc, amire minimum 16-24 GB-os VGA-t vegyél, ha jót akarsz. Egyik se valami bizalomgerjesztő, és mutatja azt, hogy mennyire early access a DXR jelenleg, mennyire nincs összhangban az elérhető VGA-k valóságával.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.