Nálam digitális zommal kitölti, ezért kérdem, hogy esetleg nem lenne érdemes azzal lőni 4000x3000 képet? Majd harmadára méretezni és a hibák már nem is látszanának.
Rekesz szűkítés nekem is eszembe jutott. F2,8-8,0-ig van lehetőségem, olyan 5-5,5-re gondoltam, talán ott produkálja a legélesebb képet.

Ez objektívfüggő dolog, de általánosságban ahogy zolka78 mondja f/8 és f/11-es rekesz környékén kell lőni.

Digitális zoomnak nincs értelme, azt pc-n is le tudod vágni.

(#20652) imyourfriend: olvastam, hogy ezt írta, csak a logikája nincs meg, hogy miért.

Peace

A legtöbb obi képe f8 körül a legélesebb.

Mutogatni való hater díszpinty

Józan paraszti ésszel azt gondolom, hogy ez csak a kép sarkaira vonatkozik, de lehet, hogy tévedek.

Peace

nem.
JÓ obikon látszik hogy már az F8 is diffrakción túl van és leszálló ág már a felbontás.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Az én esetemben inkább azért volt értelme a szűkebb rekesznek, mivel 200mm-nél még cropolnom is kellett. Viszont én egy gagyi üvegről beszélek, ami nyitva még taknyol is egy kicsit, nem sok részletet meghagyva a crophoz. Az eredmény sokkal használhatóbb szűk rekeszen, nálam. Jobb üveggel biztosan lehet még nyitottabb rekeszen is jobb eredményt elérni. Mindegy, a lényeg, hogy nem kell stabi meg állvány egy holdfotóhoz, ha a téma csak a hold fenn az égen. Spot fénymérés kell neki, és megfelelő záridő a bemozdulás mentes képhez. Ehhez van elegendő fénye a holdnak. Szerintem még akkor is ha új holdról beszélünk. Ugyan is a fényes felére kell fényt mérni, és ahhoz a záridőt meg a rekeszt állítani. Nem vagyok csillagász és nem is értek hozzá, hogy mennyivel kevesebb fény érkezik egy újholdról hozzánk mint egy teliholdról, de esetünkben csak a világosabb terület lesz kisebb amit fotózunk és amiről fényt mérünk. Max szerintem a légkör sajátosságai azok amik csökkentik jelentősen a fénymennyiséget. Közben áthoztam otthonról egy holdasomat. Sajnos kicsinyíteni kellett nagyon a net miatt, meg a ph is ront rajta, meg persze nem is vagyok hű de ügyes . De az exif benne van. A lényeget adja. Mondjuk, most így már kipróbálnám legalább egy 300mm vagy 400mm üveggel is.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Eddig élességről beszéltünk nem CA-ról.
Szóval a lényeg, minden obinak megvan a saját értéke, ahol a legélesebb, nem biztos, hogy 8-11 között van ez.

Peace

Már nem azért, de ha ez egy "kezdő" topic, nem kellene hitvallás alapján tévedéseket terjeszteni, mert azok rögzülnek azokban, akik tanulni szeretnének.

Ezt az f/8 és f/11 között a legélesebb nagyon hanyagolni kellene.

Úgy tudom, olyan kétharmad állásban a legélesebb, szóval f2,8--8,0-nál olyan 5,5 környékén.

Meg kell nézni neten a teszteket (már ha van), az a legbiztosabb. Az enyém pl. valóban f/8-nál a legélesebb.

[ Szerkesztve ]

Peace

Csak tanulságképpen:

ÍGY néz ki egy ún. diffrakció-limitált objektív felbontás(feloldóképesség)-görbéje. Ez azt jelenti, hogy a feloldóképességet szinte csak a fényelhajlás befolyásolja, az objektív optikai leképzési hibái eltörpülnek mellette. A fenti ábrán ezt 12mm-en és 25mm-en láthatjuk, természetesen csak a kép közepére igazak. De azért vegyük figyelembe, hogy ez egy zoom objektív.

A mai korszerű objektíveknél amelyik f/8-nál a legélesebb, az a selejtkukából fordult vissza.

Ezek ilyen "blöff" ökölszabályok. Az optika nem így működik.

Az enyém valóban a selejtkukából fordult vissza, hiszen alap kitobjektív...

Peace

Honnan tudhatom meg, hogy a Panasonic FZ38-ason melyik a legoptimálisabb, mekkorát használjak lehetőség szerint?

Véleményem szerint itt inkább alsóbb kategóriás darabokkal fényképeznek, sem mint mai korszerű objektívekkel. Persze van köztük egy egy fix is vagy jobb minőségű optika, de ha a kép egészét nézzük szerintem kijelenthető hogy f/8 megfelel akár egy 18-55/18-105-ös zoomnál vagy egy 55-200VR/70-300VC-s objektívnél. Aki fixet használ az nyílván utánanéz annak hogy neki mi a kedvezőbb rekeszelés és mikortól penge az objektíve, ugyanígy a fényerősnél.

Sehonnan. Csak tapasztalat.

Nem olyan rosszak a mai kitobjektívek, mint ahogyan azt sokan gondolják.

Ez az f/11 szólás a középformátumú időkből származik.

Ezt az f/8-f/11 rekeszértékhez kapcsolódó élesség mizériát én indítottam el a holdfényképezéshez írt szövegemmel. Viszont mint írtam, egy alacsonyabb kategóriás obiról beszélünk, esetemben egy Tamron 55-200 műanyagdarabról(csoda, hogy üveg van benne ). Ahol 200mm-en f/5.6 fényerővel bír, és sok esetben, ha van elegendő fény, jót tesz neki ha rekeszelem f/8 környékére. De f/11 után már láthatóan romlik. Nem egy nagy szám az üveg, de mivel nem is telézek, nem is kell más.De azért 200mm f/5.6-on is használható.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Az 200-on tényleg lehet olyan szar, hogy 11-en a legkevésbé szar.

De ez ne maradjon meg általános szabálynak, mert ehhez tényleg brutálrossz objektív kell.

Egyébként egy jó obi (400mm 5.6L) nyitott rekesszel és két darab, egyforma mögé pakolt konverterrel ezt tudja.

Szépen nézhetett ki az az ágyú.

„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”

A 400mm 5.6L egy vékony, könnyű objektív.

Az ágyú hosszú volt, de kicsit olyan nyeszlett.

A nagyobbik testvére, a 400 2.8L IS egy kétszer akkora átmérőjű, és 7..8-szor annyiba kerülő objektív. Na az már ágyú.

[ Szerkesztve ]

Ennyi...
Simán megrendeled és kész...

Peace

Na jó, de a 400/5.6L a tipikus etalon obi amilyennek mindnek lennie kellene: már nyitva penge.

Honnan szerztél MC4-es Kenko-kat? Egy is fehér holló, nem, hogy rögtön kettő...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Vettem ibélyről. Az egyiket még tartogatom, hátha egyszer lesz még Canon vázam.

Én is szerettem volna de nem győztem kivárni...Végül DGX lett belőle.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

sztem ez bőven belfér...sőőt

https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs

Bacca meg, ahogy kezd elobb a nap felkelni mar napok ota tervezem, hogy reggel viszem a tukrost, hatha lesz valami eletem fotoja alkalom...2 hete vihar van, igy marad otthon, erre ma reggel szelcsend es egy ilyen kekoras lehetoseg mellett mentem el kamera nelkul, telefonnal felvertezve.

Ti ilyenkor hogy exponalnatok? Egre vagy partra merve fenyt, AE lock, matrix, kozep, vagy pont metering?

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Szerintem térjünk vissza a képekre inkább Nemteszem be újra az egész képet, valaki még tudna ehhez szólni pár szót? Utólag visszanézve a pohárra még mehetett volna egy kis derítés, és egy fél pohár jég is feldobná még a képet.

Egyébként ez a melyik rekeszen a legélesebb a kép adott obinál tényleg nagyon hasznos infó, de általánosságban nem lehet erről beszélni, hisz típusonként teljesen eltérő.

http://www.flickr.com/photos/109769896@N06/

Ne is mondd, fotós barátom próbál elcsábítani napfelkeltézni már mióta, de ilyen ködös időben nem az a legjobb időpont fotózni valahogy.
Amúgy ha ilyesmi van én az égre és a vízre expoznék, úgyis az a domináns, AF lock, meg attól függően mérek fényt, hogy mekkora részét kompózom bele a partnak, de megrögzött spotosként maradnék spotnál aztán max korrigálok egy tesztfotó után.

"Super perfundo on the early eve of your day."

Én a kékórás képeknél mindig az égre mérem a fényt, spot állással, ugyanis többnyire azon van a hangsúly. Ha a sötét előtérben van valami téma, azt ugye a körvonalak szempontjából komponálom(próbálom), esetleg ha ember stb van ott, akkor vakuval még meglehet villantani, de a mérés akkor is az égen van.

http://www.flickr.com/photos/109769896@N06/

Mátrix és égre én, merre van ez?

[ Szerkesztve ]

..: Old Honda's never die - they just get faster :..

Égre és közép, ezt még úgy sem mondta senki...
Próbálkoztam parton lévő téma vakus megvilágításával, de túl nagy volt a kontraszt...

Peace

Ide vele! tetszik a homogen fekete hatter, a pohar es uveg elotti vilagosabb aura, de picit emelnek az expon, mert nekem sotet kisse (vagy a melohelyi monitor szar)

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

haha..(kar)orommel latom, nem csak en szaladok bele ilyenekbe neha.. Egre gondoltam volna expozni, es a matrix vagy spot meter kozott vacilaltam utban meloba reggel..Partrol viszonylag keveset hagytam volna meg, tippre ugy vagtam volna, hogy alig, vagy csak egy icinypiciny sav maradna meg belole, foleg jobb oldalon.

Tapasztalatod szerint miert jobb a spot tajkepnel? Nincs vele bajom, en is sokszor hasznalom, csak erdekelne, hogy te miert lettel "megrogzott" spotos Single point AF-nel vaj a D90 mindig a kivalasztott fokuszponton mer spot eseten? Az lenne a logikus, csak nem vagyok biztos benne.

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/