Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Vallás

Új hozzászólás Aktív témák

  • #28266 Miklós315 senior tag MageRG #28265
    Új Válasz #28266
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Miklós315

    senior tag

    válasz MageRG #28265 üzenetére

    és #28264 BE4GLE

    1. "Szerintem ha ennyire harcias lettél a kérdéstől..."
    Nem a kérdéstől, hanem a vitakultúrálatlanságotoktól. Botrányos. Bicskanyitogató.

    2. "te is, BE4GLE is morálból érveltek" + "Jonathan Haidt"
    Állítod te (keretezésnek hívják a módszert).

    3. "Nem az az ellenérv, hogy de, fogadhassanak örökbe, se nem az, hogy változzon meg a keresztény vallás, legyen templomi buziesküvő."
    Persze, hogy nem ellenérv, mert ezek megfogalmazott célok, melyekért kell(ene) érvelnetek, ha mindezt tűztétek ki elérendő/kívánatos eredménynek/vívmánynak. Csak ahhoz felkészültnek sem ártana lenni.

    4. "Kérdés van: szerinted miért bűn?"
    Ki a fántekergő harkályt érdekel, hogy szerintem "miért bűn?", amikor nem az az alapállás, hogy én ordítozok itt, hogy "bűn! bűn!", amire ti megkérdezitek, hogy "de hát mi meg miért?", hanem az, hogy felvetitek számonkérően, hogy "1. miért ne fogadhassanak örökbe, 2. miért nem házasodhatnak, 3. miért nem idomul hozzájuk a kereszténység?", amire én nem azzal kezdek el ellenérvelni, hogy "mert Isten azt mondta", hanem azzal, hogy "1. statisztikailag nem jó a gyerekeknek, 2. szekuláris együttélési jog (bejegyzett élettársi kapcsolat) biztosított, a vallási/hit alapú szentség meg adott tartalmú, jellegű, ezért ld. a következő: "3"-as pontot, 3. mert a kereszténység a legnyíltabb zárt körű klub, amibe akkor kerülhet be bárki, ha - mint minden klub esetében - elfogadja annak elveit a leendő tag, és nem fordítva ülünk a lovon, hogy a nem-taghoz igazodjon a klub meg annak elvei, stb.".

    5. ""Ellenben ti kizárólag nettó érzelmi érvet hoztok fel"
    Picivel fentebb leírtam érzelem mentesen."
    Azt sem tudod, mit jelentenek a terminus technikusok...
    Érzelmi érv (argumentum ad misericordiam) nem egyenlő az érzelmes érveléssel (pl. sírsz, miközben előadod), hanem csupán az ember szívére akarsz hatni - az értelme helyett - azáltal, hogy pl. sajnáltatod az áldozatként pozícionált alanyt (pl. "elnyomott, ellehetetlenített, kisemmizett melegek").
    Értelmi érv, érzelmi érv típusok, kategóriák.
    Olvass utána!

    6. "Teológiailag alátámasztott?! Ki tanított arra, hogy ez bűn és mivel támasztotta ezt alá? És ugyebár az illető nem tévedhet"
    Mint a Reichstag... Egy kifestőkönyvet nem adnék a kezedbe, mert az is kifogna rajtad...
    Azt kérdezted, "miért bűn a Biblia szerint?", amire - végül, bár ld. "4"-es pontot... - kaptál egy választ, ami válaszra ezt sikerült reagálnod...?!

    7. "Neked kellene a legjobban örülnöd, ha az Egyház próbál megújulni, megváltozni."
    Még egy példa az érzelmi érvelésre. A szívem "beleremeg a gyönyörtől" a nulla alátámasztással lebegtetett axióma miatt, noha értelmileg mindennek ellentmond annak, amit jónak vélek, mivel tartalmilag, következményként az Egyház változása - az általad/általatok követelt módon/irányba: abc-lobbista hazug tévtan-klub - az Egyháznak (tehát Krisztus - és tanítása - letéteményesének) a teljes önfelszámolását jelentené. Pusztulást, amit tk. szántok a kereszténységnek.

    Tisztességtelen (tekergő, terelő, hazug) kommunikációval nyomultok, ami nem tetszik, innentől ld. #28263.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés