Mint azt említettem, Dio számol be az egyiptomi mágusról, aki Hermészt említette (vagy római megfelelőjét, talán mindegy). Ennek ellenére néhány írás, ami kitér jobban az oszlopra, magát a császárt említi, szereplőként, aki megvédte katonáit. Számomra ez logikusabb, mivel a császárkultuszban maga a császár is egy istenként tetszelegett. Állításodat, hogy esőistent ábrázol, könnyen elvethetjük, mivel a Dio által említett Mercury (Hermész) nem az esőnek volt az istene.

"Nem hiszem keresztények szolgáltak volna akkor, vagy nyíltan imádkoztak volna. Nincs erre bizonyíték."
Már hogy ne lenne, egyet név szerint is említettem. De a katakombákban is számos leletet találtak, ami bizonyítja. Hogy nyíltan imádkoztak-e, az valóban kérdéses.

"Egyébként érdekes, hogy az evangélium viszonylag kedvező színben festi le, az ezen kívüli források viszont arrogáns, a zsidókat szándékosan hergelő alaknak."
Ez olyan szempontból érdekes megállapítás, hogy régebben el sem fogadtátok létezését. Mindazonáltal én csak néhány tárgyi leletről tudtam, ami bizonyítja létezését. Milyen forrás alapján gondolod, hogy zsarnok, arrogáns ember volt? Nem költői kérdés volt, tényleg érdekel.
Egyébként ha valóban úgy történt Jézus elítélése (vagy legalább nagyon hasonlóan), ahogy írva van, akkor egészen érthető az evangéliumok nézőpontja.