Új hozzászólás Aktív témák

• #18267 kymco veterán Huma #18266

  Új Válasz 2013-12-07 10:07:24 #18267

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz Huma #18266 üzenetére

  Félreértettél. Én arról beszéltem, hogy a fanatikusok képesek a legnagyobb szörnyűségre is ha úgy hiszik, hogy azzal az istenük érdekeit szolgálják és azt hiszik, hogy ezzel ők most valami nagyon jót cselekedtek.
  Ha ezt gondolod, akkor nem értettelek félre.
  Te kevered a lényeget és a jelenséget.
  Adj hatalmat, pénzt és népszerűséget az embernek és kiderülnek az EMBER legnagyobb nyomorai.
  Legyen ez cégvezetés, színészi, előadóművészi karrier, legyen ez egy ország vezetése, de sok esetben elég, ha valaki a családban válik vezetővé.
  De nem a család intézménye a hibás a sok családon belüli verbális és nonverbális erőszakért. Sokkal inkább az ebben résztvevő emberben lévő bűn.
  Nem a vallás intézménye a hibás a fanatizmusért. A vallás kifejezésmódja a fanatizmusra hajlamos ember önkifejezésének. Ha nem talál magának megfelelő vallást, akkor jöhet pld számára a rock zene, vagy a különböző művészeti ágak, de fanatizmushoz online játékok is vezethetnek, de akár maga a szerelem vagy a szurkolás.
  Szűnjön meg a foci, mert vannak fanatikus drukkerek?
  Nekem azzal van bajom, hogy valamiért terhelt vagy a hívő emberek felé, aztán ha találsz valamit, ami erre rezonál, akkor már megerősítést nyersz az ügyben... pedig hát...

  Az általad idézett cikkel kapcsolatban pedig kemény fenntartásaim vannak. Egyrészt hazugságokat tartalmaz, másrészt régi, több, mint tizenöt éves történeteket piszkál, a mai gyakorlat más. Harmadrészt, ez a cikk köthető ahhoz a Bartus Lászlóhoz, aki 15 éve abból él, hogy fikázza a hitgyülit és Magyarországot a biztos távolból, Amerikából. Szó szerint ebből él, ez a megélhetési forrása.
  Ezért nem idegen vsz a cikkben nyilatkozótól a valótlanság és a csúsztatások sora.
  Nos, én elhiszem, hogy a cikkben leírtak felháborító dolgokról tesznek tanúbizonyságot, de én vettem a fáradságot és utánajártam egy-két dolognak, mielőtt benyeltem volna.
  Nem vagyok hitgyülis, még csak karizmatikus sem. De élnek a környezetemben hitgyülisek elég sokan. Köztük olyan is, aki kezdetektől fogva az, és elég kritikus a gyülekezetével szemben, tehát nem "fanatikus".
  Én református vagyok, a református attitűd a hitgyüli felé a tartózkodás, némi negatív felhanggal. Ezt én nem osztom, de leírom, hogy lásd a szocializációs alapjaim.

  Nos, akkor egy-két elavult infó:
  - SZDSZ már régóta nem potens. Kb 2006 óta nem rug sehol labdába. A cikk ennél régebbi lehet. Ergo a mai állapotok tekintetében nem igazán pontos akkor sem, ha akkor az lett volna...

  - 1998 óta nincsenek a hitgyüliben házi csoportok. Tehát a nyilatkozó információi 15 évesnél idősebbek. És az erre épülő lejárató gondolatok nem állják meg a helyüket. A házi csoportoknak valójában valószínűleg akkor volt nagy szerepe, mikor a kommunista államhatalom üldözte a hitgyülit, és a nyilvános rendezvények veszélyesek voltak.

  Csúsztatás:
  - A bemerítkezés, keresztelés minden esetben a közösség tagjává válásának nyilvános eseménye mindenhol, nem csak a szektáknál. Minden közösségnek megvan a maga "beavatási" procedúrája. Elég fura párhuzam, de az evezős klub beavatása pld az, hogy a lapáttal minden tag odasuhint az új tag alfelére. Persze a keresztség ennél mélyebb szimbolikával rendelkezik, de a párhuzamot folytatva, ha én taggá válok az evezős klubban, akkor elkérik a személyes adataim, nevem, címem, telefonszámom, elérhetőségeim. Egyrészt azért, hogy kiállíthassanak egy tagságit, másrészt, hogy elérjenek, ha szükséges, mert a közösség erről szól, a kapcsolatokról. Miért ördögtől való, ha valakitől elkérik az elérhetőségeit, ha egy közösséghez akar csatlakozni?

  - A közös imádság nem agresszív dolog. Gyakran vagyok tagja imacsoportoknak. Az imádság tartama lehet negatív kérés egyes személyekre, de a lényeg az, hogy nem én akarok rosszat tenni másokkal, hanem Isten kezébe teszem le, rábízom az igazságára. Amikor a bíróságon az ügyész a vádlottra súlyos büntetést kér, senki sem vádolja az ügyészt, mert nem ő hajtja végre, nem ő hozza az ítéletet, hanem a bíró kezébe teszi le, aki mérlegel, és jó esetben igazságosan dönt. Az ima erről szól, még az átok imák is. Nem én teszek rosszat a másikkal, hanem rábízom az ügyemet Istenre, aki igazságosan lép helyettem....
  Akinek volt már imaélménye, az tudja ezt, aki pedig fél az ilyenektől, nem igazán ismeri az imádságot, sem azt a közösséget, akit az imák miatt ekéz.

  - A tized nem azért van, mert Németh Sándor mondta. Ezt a Biblia mondja. Más felekezetekben is gyakorlat, de ez sem ott, sem a történelmi egyházakban nem kötelező. Mi sem mutatja ezt jobban, hogy név nélküli, zárt borítékban adakoznak. Önkéntes, és senki nem ellenőrzi vissza, hogy annyit ad-e, amennyi a tizede kellene legyen. A tized azért van megjelölve, mert az az összeg csak a fenntartásra mehet: fűtés, világítás, szemétszállítás stb...
  Nincs semmi szörnyű abban, hogy egy közösség maga tartja fenn a közösségi helységeit, maga fizeti a közösség munkásait. A civil szférában is így van.

  - Ha van egy előre meghatározott célért történő adományozás pld Németh Sándor számára pénz gyűjtés, az nem törvénytelen. Senki nincs kényszerítve. Más kérdés, hogy szerintem nem szorul rá, így egy kicsit fura a dolog, mi nálunk nem gyakorlat... De pld a lelkészünknek szoktunk pld Karácsonyra pénzt megszavazni, mert a civil munkaadó szokott ilyenkor esetenként plusz juttatást adni, a gyülekezet vezetése a lelkész gyakorlati munkáltatója jogosult erre. De ilyenkor nem a lelkész kezdeményez, nem tud róla, nincs is jelen...

  Hazugságok:
  - A vidéki gyülekezetek tizede a vidéki gyülekezet költségeire mennek, ezért vannak megjelölve. A gyülekezet évente többször beszámolót tart az anyagi helyzetéről, ahol a bevételeket és kiadásokat ismertetik a gyülekezet tagjaival. Tehát a tized nem megy fel a központba, és nem ismeretlen a pénz sorsa, és a hitgyüli anyagi helyzetéről rendszeresen van beszámoló.

  - A nagy lenyúlásoknak ellentmond, hogy a hitgyüli dinamikusan fejlődik. Sok beruházásuk van, láthatóan sokat költenek a gyülekezetre.

  A nyilatkozó személy személyes története pedig vagy igaz, vagy nem. Az általa állítottak egy részét kisebb utánajárással hazugságnak, csúsztatásnak tarthatjuk, a többi infó elavult 10-15 évvel korábbi állapotokra utal.
  A csúsztatások alapján rosszindulatú, a gyülekezet felé elfogult ember. Számomra nem hiteles.
  Korábban is olvastam ezt, egy facebook bejegyzés megosztása kapcsán, ahol Bartus László új írásait, talán könyvét reklámozták vele. Bartus pedig egy megélhetési botrányhős, aki még a nemzetét is meggyalázza, csak hogy legyen bevétele, és mindezt jó távolról teszi, teljes biztonságban, mentesülve a következményektől. Nos ez nálam már el is döntötte, hogy mennyit is ér a cikk.

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák