Hirdetés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- gerner1
- Gurulunk, WAZE?!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- MasterDeeJay: ASRock B250M Pro4 coffeetime mod! (DDR4)
Új hozzászólás Aktív témák
-
"A vallás és a tudomány nem véletlenül nem fér össze. A tudomány, ha nem tudja valamire a választ akkor elkezdi keresni. Elméleteket gyárt, találgat, mérlegel, megfontolja a dolgokat és végigveszi a lehetséges válaszokat. Az elméletek közül egyikről sem jelenti ki hogy ez az egyetlen lehetséges magyarázat egészen addig amíg be nem sikerült bizonyítani.
Ezzel szemben a vallás, ha nem tudja valamire a választ akkor kitalál egyet amit a hívők még fel tudnak fogni és beleillik az adott vallásba. Bizonyítás nem szükséges."Ezzel kapcsolatban tudnám ajánlani a DIANETIKA: AZ EREDETI TÉZIS és az DIANETIKA: EGY TUDOMÁNY KIALAKULÁSA c. könyveket.
A dianetika volt az, aminek a kutatásai végül a szcientológiához vezettek.
-
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#18981
üzenetére
A vallás és a tudomány nem véletlenül nem fér össze. A tudomány, ha nem tudja valamire a választ akkor elkezdi keresni. Elméleteket gyárt, találgat, mérlegel, megfontolja a dolgokat és végigveszi a lehetséges válaszokat. Az elméletek közül egyikről sem jelenti ki hogy ez az egyetlen lehetséges magyarázat egészen addig amíg be nem sikerült bizonyítani.
Ezzel szemben a vallás, ha nem tudja valamire a választ akkor kitalál egyet amit a hívők még fel tudnak fogni és beleillik az adott vallásba. Bizonyítás nem szükséges.A vallás egyik ismérve, hogy minden mögött keresi a felsőbb hatalom jelenlétét. Amit nem tud felfogni azt valami túlvilági erőnek tulajdonítja. (Pl a villám az isten dühe)
Vagy pl. mi történik ha valaki meghal? Nagy valószínűséggel meghal és kész. Elenyészik a teste és a tudata is. Ez azonban egy keresztény számára túlságosan rémisztő ezért kell neki valami vigasz, kell valami magyarázat, hisz nem lehet hogy így legyen vége. Isten legcsodálatosabb teremtménye nem enyészhet csak így el a semmibe. Ezért azt hiszi hogy létezik egy túlvilág ahová mindenki a halála után kerül.És épp ezért hiszik azt a keresztények hogy nem létezik földönkívüli élet. Azt hiszik hogy ők a teremtés csúcsa. Egyszeri és megismételhetetlen csoda amit isten hozott létre. Ez meglehetősen gőgös hozzáállás ami gyökeresen ellentétes azzal a látszatszerénységgel amit a keresztények hirdetnek.
(#18991) kymco:
„A Biblia erre akar választ adni”
Tévedés. A biblia nem ad választ semmire. Csupán mesés dolgokkal tölti meg azok fejét akik nem látják át az összefüggéseket és szükségük van arra hogy a bonyolult világot egyszerűvé, könnyen felfoghatóvá tegyék számukra.Nem mellesleg azt hiszed a pokol és a menny csak azért lett kitalálva, hogy vigaszt nyújtson az embereknek? Egyike a legősibb biorobot gyártó trükknek amivel engedelmes rabszolgákká nevelhetik az egyszerű embereket. Már az ókorban felismerték, hogy az embereket úgy lehet a legjobban engedelmességre bírni és kizsákmányolni ha a jelen kor szenvedéseiért cserébe valami hatalmas jót ígérnek.
Ha engedelmes vagy és teszed a dolgod akkor örök jólét és boldogság lesz a jutalmad a túlvilágon. De ha ellenszegülsz az egyháznak vagy az uralkodónak akkor a pokol tüzén fogsz pörkölődni az idők végezetéig.(#18992) kymco:
Nem kell olyan hihetetlenül sok dolognak megfelelnie egy bolygónak, hogy élet legyen rajta. Az élet egyik ismérve ugyanis hogy utat tör magának és képes a leglehetetlenebb helyeken is megtelepedni.
És egyébként sem a földi életből kell kiindulni. Létezhetnek teljesen más, számunkra elképzelhetetlen létformák is.Egyelőre ennyi. Kb a dupláját is tudtam volna írni, de nem volt kedvem többet klimpírozni.
-
#18998
kymco
veterán
Naturalist
#18996
kymco
veterán
válasz
Naturalist
#18996
üzenetére
Hívő kutató létezik. Lehet még talán hogy a kutatási irányt is megszabja a hite... de ettől még a Biblia nem természet tudományos szakkönyv. Nem akar fizikai törvényeket felfedezni, nem akar prímszámos matematikai összefüggésekre rámutatni, de még a biológia és földrajz kérdéseire sem akar választ adni....
-
#18996
Naturalist
tag
kymco
#18991
Naturalist
tag
Az agykutatótól idézett szövegből, nekem elsősorban véletlen fogalmának bevezetésével van problémám. Legalábbis ha hétköznapi értelemben beszél véletlenről, mint egyedi meghatározhatatlan, megjósolhatatlan eseményről.
Ok okozati összefüggésben például a tudomány szerint semmi sem véletlen. Tehát ha rájövünk, hogy miért alakult így az univerzum, ahogy akkor az nem a véletlen műve lesz. Bizonyos okok vezettek a mi univerzumunk kialakulásához. Ha a tudomány szerint hétköznapi értelemben vett véletlen műve az egész, akkor hogyan tudná tanulmányozni?A Biblia erre akar választ adni, nem boyle-mariotte törvény peremfeltételeire...
Megmondom őszintén ezzel a nézettel nem tudok kiegyezni. Már írtam erről, amikor hiányoltam a teista kutatásokat, mint pl. a naturalista magyarázatokat kutató LHC alternatíváját. Newton a természeti törvényeken keresztül próbálta megérteni a teremtőt, és én sem látom miért ne lenne jelentősége az anyag-energia összefüggéseinek, ha valaki szerint ezek teremtve lettek.
-
Huma
addikt
Még nem találtak? Fel tudod sorolni azt a rengeteg bolygót ahol már járt az emberiség? Mert én igen. Holdnak hívják.
Szóval mivel nem találtunk az első útbaeső bolygón életet ezért nem is létezik, értem.
De legyen két bolygó. Számítsuk bele a Marsot is.
A tudomány mai állása szerint az univerzum nagy valószínűséggel hemzseg az élettől.
Még a saját naprendszerünkben is jó eséllyel találunk életet a Földön kívül.
Komolyan, egyre nagyobb badarságokat írtok.Majd hosszabban is válaszolok a hozzászólásokra, ha gép elé kerülök.
-
kymco
veterán
válasz
Psych0
#18989
üzenetére
A csillagászat azért eléggé jól megfogalmazza a peremfeltételeket ahhoz, hogy élet lehessen egy-egy bolygón, de eddig még nem találtak. Ez viszont teljesen normális, hiszen annak a valószínűsége, hogy élet legyen egy-egy bolygón elég csekély. Hihetetlen sok dolognak kell egybeesni ahhoz, hogy a tudomány mai állása szerint élet lehessen egy bolygón. Víz jelenléte, hőmérséklet, bolygó méret, a csillagtól való távolság, légkör jelenlenléte, a bolygón meglévő elemek, azok aránya... stb stb...
pocokxx szvsz nem mondott faszságot, csak hogy pontosan írjam le, amit te valójában leírtál hibásan, nagyon kicsi valószínűségekről beszélünk, és teljesen normális dolog ilyen valószínűség mellett, hogy nem találtak eddig élhetőnek látszó bolygót.... -
#18991
kymco
veterán
Naturalist
#18988
kymco
veterán
válasz
Naturalist
#18988
üzenetére
Ezt elfogadom.
A kérdés azonban az a filozófia és a vallás részéről, hogy mindez miért van? Erre a tudomány nem tud soha választ adni, mert erre nincs kompetenciája. Ellenben minden emberben előjön az a kérdés, hogy mi az értelme az életemnek. A Biblia erre akar választ adni, nem boyle-mariotte törvény peremfeltételeire... -
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#18987
üzenetére
"egy vállrándítással elintézhetjük az egészet"
akár
miért is ne?
miért akarjunk mindenképpen vmi többletet belemagyarázni az ittlétünkbe, mint ami?az pedig, hogy mennyire táncol "pengeélen" a föld, vagy mennyire nem, sztem teljes mértékben relatív
most így hirtelen olyan adatot találtam, hogy nyáron ~5millió km-rel vagyunk közelebb a naphoz, mint télen
ez most sok?
persze, felfoghatatlanul sok
azaz 1 ilyen rettentő tág tartományban való "ingadozást" máris minden további nélkül el tudunk viselni, mint a mellékelt ábra mutatja
és csillagászati léptékkel mérve?
úgy iszonyatosan kicsi
azaz ha így nézzük valóban "pengeélen" táncolunk
tehát sztem kizárólag nézőpont, vagy szándék, vagy hívő/ateista hovatartozás kérdése ez a dolog"Ha olyan nagyfokú lenne az alkalmazkodóképesség"
azt nem igen mondta egyikőnk sem, hogy nagyfokú
csak azt, hogy LENNE valamennyi
hogy ez most sok, vagy kevés...lásd az előző agymenésemet
de ha elégnek bizonyulna, akkor fennmaradnánk (ill egyáltalán megjelennénk), ha meg nem akkor nem
(vagy vmi alapvetően más formában - pl az említett "azbesztbőrrel" - jelentünk volna meg
vagy vakondosat játszanánk
stb)
sztem ez megint ennyivagy máshonnan közelítve:
isten ugyan miért ne teremthetett volna máshol is életet, az ottani paraméterekhez igazítva azt?
a mienktől vmi tök eltérő formában?"bizonyíthatóan lenne ÉLET más bolygókon is. De nem ez a helyzet."
hanem mi a helyzet?
megnéztük már az összes lehetséges bolygót és sehol nem találtunk?
nyilván erről szó sincs
amennyire én tudom már az is hírszámba megy, ha egyáltalán és véletlenül találnak vmi, a földhöz hasonlónak mondható helyzetben lévő bolygót
(bár mondjuk azt sem értem, hogy eleve miért csak hasonló bolygókon tételezik fel egyáltalán az élet lehetőségét
nekem ez kicsit parasztvakításnak tűnik
de ez most mellékes is)
mennyit találtak eddig?
én 1-ről, vagy talán 2-ről hallottam
de legyünk nagyvonalúak és tegyük fel, hagy találtak már mondjuk 40-et, 400-at, 4000-et, akármennyit, de egyiken sincs élet
te mennyire messzemenő következtetést vonnál le ebből?
fogadnál mondjuk a hitedben arra hogy akkor teljességgel bizonyos, hogy sehol máshol nem is lehet élet?
(tehát ha találnának, akkor meg kellene tagadnod istent
)
gondolom nem
de miért is nem, ha ennyire biztos vagy a véleményedben? -
pocokxx
Közösségépítő
Ez mind szép és jó, a "legszebb" azonban mégis az, hogy egy vállrándítással elintézhetjük az egészet... Ugyanis a tudomány éppen azt bizonyítja, hogy mennyire "pengeélen" táncol a föld, ami a körülményeket illeti... Ha olyan nagyfokú lenne az alkalmazkodóképesség, mint, ahogy állítod, akkor bizonyíthatóan lenne ÉLET más bolygókon is. De nem ez a helyzet... (Mielőtt válaszolnál fontos, hogy tudd: Nem szeretnék ufokról vitatkozni...)
-
llll
senior tag
...és akkor folytatnám még 1 kicsit a blogomat
:
anno a kiindulási alapom nekem is vmi olyasmi volt, hogy ennyi véletlen nincs
nem lehet
aztán vhol menet közben ezen az alapkövön sikerült változtatni olyan formában, hogy ha jobban megnézem, akkor nincs is itt olyan sok véletlen, mint addig gondoltam
persze azért vannak, csak sokkal-sokkal kevesebb
úgy értem majdhogynem elég az az egyetlen egy feltétel, hogy pont ilyen messze van a föld a naptól, amilyenre
(egyébkét ez a "pont ilyen" is azért eleve elég tág tartományt jelent
hiszen nyáron elég sokkal közelebb vagyunk mint télen és mégis túléljük mindkettőt
...tehát mondjuk a naphoz kicsivel közelebb, vagy attól távolabb max nem laknánk be az egész bolygót, mint most
de arról azért szó sincs, hogy akkor "rögtön teljesen kipusztulnánk")
és minden más szinte már törvényszerűen is következhetne ebből az 1 véletlenből -
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#18981
üzenetére
""Erre elég egyszerű a válasz. Azért mert ekkora a hőmérséklet. (...) Talán mert minden pont akkora amekkora és azért van mert van? Ennyi. Semmi több.
Szóval ezek a tudományos válaszok...?"
igen
ha mások lennének a körülmények, akkor vagy alkalmazkodtunk volna ahogy Huma mondja, vagy pedig most egyszerűen nem lennénk itt
vagy esetleg nem mi lennénk itt
ennyi
mi ezzel a gond?egyébként 1 időben én is így gondolkodtam, mint sztem te most
tehát annyira talán nem esik nehezemre megérteni az álláspontodat
ami viszont vhol megint azt sugallja, hogy azért lett minden paraméter pont így beállítva, hogy mi most itt lehessünk
a mi kedvünkért
így meg azért megint 1 kicsit furcsán hangzik, nem? -
pocokxx
Közösségépítő
Erre elég egyszerű a válasz. Azért mert ekkora a hőmérséklet. (...) Talán mert minden pont akkora amekkora és azért van mert van? Ennyi. Semmi több.
Szóval ezek a tudományos válaszok...?
Nézd: Én feltételezek mindezek mögött egy "okot", mert a világban azt tapasztalom, hogy semmi sem jön létre "csak úgy magától".... Te pedig azt mondod azért van így, mert csak. És ezzel pontot teszel a végére, lezártnak tekinted az egész vitát, csak, hogy megtarthasd a meggyőződésed arról, hogy a tudomány mindent megmagyaráz... Az csak hab a tortán, hogy mindezek ellenére engem nevezel gyerekesnek...
pocokxx kiszáll...
-
kymco
veterán
válasz
Psych0
#18974
üzenetére
Ha ezzel azt szeretnéd kifejezni, hogy a keresztény vallás mindenre tudja a választ, mindent kitölt a hitével, akkor valójában nincs igazad. Ha én valamit nem érek, akkor nem tömöm be a vallásosságommal az űrt.
Alapvetően a kérdések mások, mikor a világot a tudomány vagy a keresztény hit oldaláról közelítjük meg. Így nem jelenti azt, hogy a hit választ akar adni a tudománykérdéseire, és hogy a tudomány válasz tud adni a hit kérdéseire.
De ez nem jelenti azt, hogy nincs átjárás. Én keresztény hitemet megélve vagyok informatikus a munkahelyemen, vagyok vezetője közvetlen munkatársaimnak, vagyok apa stb...
Áthatja az életemet a hitem, és ez főleg a döntéseimben jelenik meg.
De nem a Bibliából keresek választ egy rekurzív ciklus megvalósításához. De hálás vagyok Istennek, mikor jó l működik az algoritmus...
A hit nem magyarázatként van jelen az életem megmagyarázhatatlan eseményeiben. Nem azért hiszek, hogy magyarázatot találjak az "égő csipkebokrokra", hanem mert Isten kapcsolatot keresett velem.
Én vígan éltem az életem 24 éves koromig úgy, hogy egy csomó dologra nem tudtam a világ dolgaiban magyarázatot találni, engem nem a magyarázat keresés hajtott Istenhez.
Más kérdés, hogy a hitem által egy csomó dologra lett magyarázat... De nem mindenre, sőt esetenként sokkal több nyitott kérdés jött a hitem által az életembe...
A keresztény hit nagyon más, mint ahogy interpretáljátok... -
Huma
addikt
válasz
pocokxx
#18971
üzenetére
Ezt "szeretem" a vallásban. A bonyolultat leegyszerűsíti és az egyszerűt túlbonyolítja. Amiről írsz az nem tudományt meghaladó hanem ugyanaz a maszlag (már elnézést a kifejezésért) amit a biblia is szajkóz, csak más köntösben.
"Miért van az, hogy éppen olyan hőmérséklet tartományban élünk, amely még elviselhető az emberi testnek?"
Erre elég egyszerű a válasz. Azért mert ekkora a hőmérséklet. Ha alacsonyabb vagy magasabb lenne akkor ahhoz alkalmazkodtunk volna. Lehet három fejünk lenne és öt karunk. Valamint azbesztből lenne a bőrünk."Miért léteznek hideg és melegvérű állatok egyaránt?"
Tök értelmetlen kérdés. Miért ne létezhetnének? Mindkettőnek más-más előnyös tulajdonságai vannak."DE Miért pont akkora gravitáció, amekkora? Egyáltalán miért van gravitáció?"
Talán mert minden pont akkora amekkora és azért van mert van? Ennyi. Semmi több."És itt van a nagy "ferdítés" a részedről: A tudomány "leírja" a világot, de nem teremti... Mérhetővé teszi, felfedezi, de nem alkotja."
Mikor állítottam ennek az ellenkezőjét? Amúgy ez teljesen igaz amit írsz.Az a baj, hogy azok a kérdések amiket feszegetsz egyáltalán nem kérdőjeleznek meg semmit a tudománnyal kapcsolatban és nem támasztják alá a vallásos világteremtést. Ellenben te azt hiszed hogy igen. És ez a gond. Át kéne gondolnod ezt az egészet mert az ahogy a témát feszegeted nagyon gyerekes megközelítés. A tízéves unokaöcsém szokott ilyen kérdéseket feltenni aki még túl keveset tud a világról és nem érti a működését.
-
-
llll
senior tag
-
Psych0
őstag
válasz
pocokxx
#18971
üzenetére
Attól még, hogy az általad feltett kérdésekre nem érted a választ, az nem azt jelenti, hogy senki sem érti. És ha van olyan kérdés, amire még senki nem tudja a válasz, az nem azt jelenti, hogy égő csipkebokor. Hanem hogy még senki nem tudja rá a választ.
"A tudomány "leírja" a világot, de nem teremti... Mérhetővé teszi, felfedezi, de nem alkotja."
Kétrés kísérlet. Ha megérted azt és, amit sugallhat nem fogsz ilyen sületlenségeket írni.amúgy mennyi egymilliárdnyi gravitáció? ;P
-
#18972
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18963
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18963
üzenetére
"Vörös-tenger szétválása, az egy olyan mindennapi esemény mint a villámlás"
hát ha ANNYIRA azért nem is mindennapi, de közel sem egyedi és megismételhetetlen
illés is reprodukálta, sőt utána visszafelé jövet még elizeus is
(tehát ha nem is "a múlt héten", de bizony még kétszer már megtörtént állítólag)"1-2: na és??
Hát, neked ez a véleményed. Én tiszteletben tartom."
azért ennek a röviden sommázott válaszomnak mélyebb tartalma is volt
mégpedig vmi olyasmi, hogy ha látnál vmi addig merőben új jelenséget, akkor te azt rögtön és automatikusan isten csodájának tartanád?
csakis és kizárólag az lehetne?
illetve a leírtak alapján sztem mózesről is max annyit jelenthetnénk ki bizonyosan, hogy ő VALAHONNAN valóban előre tudta, hogy mi fog történni
és megint semmi többet"Mit teszel ekkor? Oda mész hozzájuk...Csak ezért ne higgyenek már egy olyan személyben akit nem látnak!"
igen, vmi ilyesmikedvencem a spanyol hódítók hasonlata:
ha tegyük fel 2 bennszülött törzs háborúzik egymással
és a spanyolok viszonylag messziről szétágyúzzák az egyik csapatot
(a másik csóró bunkósbottal csápoló bennszülött csapat számára ez ugye vmi olyan felfoghatatlanul magasan fejlett technika/olyan jelenség lenne, amihez még csak foghatót sem láttak addig)
nagy valószínűséggel mi lesz a magyarázatuk?
az hogy lám az isteneik megsegítették őket"Mert valaki másra gondolsz?"
miért ne gondolhatnék?
én még mindig itt tartok
hogy ne rugaszkodjunk el nagyon a bibliában leírtaktól legyen az akár a sátán, akár vmi fejlettebb konkvisztádor népség
(egyébként asszem erre sem érkezett még megfejtés, hogy miért ne lehetne mondjuk a sátán az, akit ti következetesen istennek gondoltok?
hiszen mint "tudjuk" ős is képes a világosság angyalának kiadni magát)"A 10 csapás bizonyítéként szolgált arra, hogy az egyiptomi istenek hamisak, Jehova viszont igaz Isten."
nem
a 10 csapás is max arra szolgálhatna bizonyítékul, hogy volt ott VALAKI, akinek hatalmában állt véghezvinni ezeket a (sztem megint csak kissé színpadias) dolgokat
és igen, mózest is előre tájékoztatta ez a vki"Ha az egyiptomi istenek léteznének, akkor megakadályozhatták volna."
ha pedig jehova létezne, akkor mindezt 1 csettintéssel elintézhette volna
(zsidókat pikk-pakk a pusztába egyiptomtól pár száz kilométerre, az egyiptomiak pedig simán el is dőlhettek volna, mint 1 krumplis zsák)
szal 1 MINDENHATÓNAK sztem nem kellett volna ennyit körülményeskednie
...vagy azt mondod azért csinálta így, hogy akár az egyiptomiakban, akár a zsidókban jobban tudatosuljon, hogy most maga isten jár el?
mert ez sem igazán jött be
egyik sem
" az izraeliták hite ezek áltel megszilárdulhatott Jehovában"
aha
láttuk mennyire megszilárdult"Nem tudom, neked ennyi biztosíték abban a helyzetben nem lett volna elég?"
nem
sztem nekem még akkor is elvileg joggal lehetnének kételyeim, ha már a pokolban csücsülnéka 4. pontodat úgy nem értem, ahogy van
(lehet az én hibám)"Elképzelhető, hogy csak véletlenül fújt akkor a szél. Meg, hogy pont ott. Meg, hogy pont kellő erősségű."
ez is elképzelhető
meg az is, hogy a mindenhatónak(!) időre volt szüksége a víz szétválasztásához
(és addig a lökhajtásos angyalának kellett visszatartania az egyiptomiakat)"A két kérdés tényleg egy személytől származik?"
simán
1. NEKEM (értsd: bárkinek) miért kellene ezt istennek tulajdonítani?
2. ha már az EGYIPTOMIAK neki tulajdonították, akkor hogy merték mégis üldözőbe venni a népét?
sztem nem üti egymást a 2 kérdés"És nem volt célom, hogy lealacsonyítsalak."
ugyan-ugyan
még ha így is lenne, én akkor sem EZEN problémáznék -
pocokxx
Közösségépítő
Mindig és újra bezártam a "Hozzászólás írása" ablakot, amikor neked akartam írni valamit, de most megpróbálom összekapni magam...
A tudomány bármennyire is erőlteted, nem tud választ adni minden kérdésre. Önmaga jelöli ki határait, határozza meg az egységeket, mértéket, és ebben az axiomatikus rendszerben kitűnően érzi magát, és számos hasznos eredményre juthat. DE amint "mögé" kérdezünk megbicsaklik. Egy konkrét példán: Legyen a víz fagyáspontja a nullpont, forrás pontja pedig a 100 a többit pedig osszuk fel egyenlő részre. Ím megszületik a hőmérséklet fogalma és mértékegysége. Nagyszerű eredmények születnek, olvadáspontról, fagyáspontról, kialakul a fajhő, több információnk lesz a világról, hidegvérű melegvérű állatokról, az emberi test működéséről, elterjednek az eszközök, melyek pontosan mérik a hőmérsékletet és így tovább. De maradnak kérdések merre nem tud választ adni: Miért van az, hogy éppen olyan hőmérséklet tartományban élünk, amely még elviselhető az emberi testnek? Miért léteznek hideg és melegvérű állatok egyaránt? Miért különböző az olvadáspontja / fajhője a különböző anyagoknak? Egyáltalán miért van hideg és meleg...? Vagy vegyünk egy másik példát: pl. a gravitációt. Nem azért van tömegvonzás, mert leírták az elmélet. Az elmélet megszületése előtt sem lebegtek a tárgyak a levegőben... DE Miért pont akkora gravitáció, amekkora? Egyáltalán miért van gravitáció? És ezek valóban nem "tudományos" kérdések. De én nem áltudományosnak, hanem tudományt meghaladónak nevezem.... És itt van a nagy "ferdítés" a részedről: A tudomány "leírja" a világot, de nem teremti... Mérhetővé teszi, felfedezi, de nem alkotja.
Ha meghívnak ebédre, és kihoznak neked egy adag újházi tyúkhúslevest, akkor lehetnek olyan kifinomult ízlelőbimbóid, hogy megmondd, hogy fehér vagy feketeborsot tettek-e bele, sőt az összes összetevőjét kitalálhatod, akár pontos receptet is írhatsz róla, otthon el is készítheted, de attól még nem te főzted, és épp ezért nem is téged illet a dicséret...
-
Huma
addikt
Hát, ha az neked jó akkor áldásom rá.
Azért tényleg sajnálom, hogy nem sikerült konstruktív vitát kezdeményeznem mert nem voltál rá vevő. Kíváncsi lettem volna az állítólagos konkrét esetekre amiket egy függöny mögött tartasz.
Ki tudja? Lehet sikerült volna elgondolkodtatnod. -
Huma
addikt
-
pocokxx
Közösségépítő
Nemrég olvastam egy rövid interjút Dr. Freund Tamás agykutatóval. Egy kis részlet belőle:
"- Nyilván az összes vallás hívei, sőt az ateisták is többé kevésbé meg tudják magyarázni meggyőződésüket. Vannak dolgok, amelyeket kételkedő természete ellenére soha nem kérdőjelezett meg?
- Mindenki folyamatosan megkérdőjelezi a tanokat, téziseket, amelyek szerint él és gondolkodik, ez az emberi alaptermészet, tudósokra különösen jellemző. Az ateista is hisz, de az ő hite az enyémnél is nagyobb, hisz elképzeli, hogy az ősrobbanás önmagától, önmagából, önmagáért, teljesen céltalanul történt. Elhiszi, hogy a fizikai állandók véletlenül alakultak így, pedig, ha egymilliárdnyival kisebb lett volna a gravitációs erő, szétspriccel az univerzum, ha pedig egymilliárdnyival nagyobb, akkor önmagába zuhan vissza. A sejtmagon belüli erőkkel, amelyek összetartják a protonokot és neutronokat ugyanez a helyzet. Ha egymilliárdnyival kisebbek, csak hidrogénionok lennének, tehát protonok, ha nagyobbak, akkor héliumatomok. Mindegyik alkalmatlan lenne arra, hogy felépítse a kémiai elemek arzenálját. Elhinni, hogy mindez véletlen, a legnagyobb hit.
Ha valaki elismeri a Teremtő Erő létezését, így önmagát is teremtményként kezeli, akkor könnyebben viseltetik kellő alázattal embertársai és a bennünket körülvevő világ felé. " -
Huma
addikt
Elhiheted, hogy senkit sem érdekel egy vallásról szóló topicban a feleségeddel való kapcsolatod mélysége. Nem igazán értem miért emlegeted ezt. Ellenben az istennel tapasztalt konkrét élményeid igen. Hisz azért vagyunk itt hogy erről beszéljünk.
"Így marad, hogy elhiszik, vagy nem. Ez már nem rajtam múlik."
De rajtad múlik mivel, ha tényleg van konkrét bizonyítékod akkor nem okozhat gondot megtéríteni minket. Persze ha azt vesszük, hogy kétezer év alatt sem sikerült senkinek bebizonyítania isten létezését akkor ne haragudj ha kissé szkeptikusak vagyunk."Huma is anno nem adott konkrétumokat, csak egy olyan szaktekintélyről beszélt, akinek a nevére sem emlékszik, arra sem, hogy milyen műsorban, pontosan mit is mondott, de cáfolja a hívőket, és higgyem el"
Csak a saját fegyvereteket fordítottam ellenetek. Ezek szerint érzed hogy mennyire abszurd mikor ugyanígy, konkrétumok nélkül próbáltok meggyőzni mindenkit a hitetekről.
És gondolj bele, hogy ti még ennél is jobban nyomjátok ezt a műfajt mert én azért csöpögtettem pár tényt míg tőletek egyet sem láttam még itt a topicban. -
kymco
veterán
A vitapartnereim bizonyítékokat várnak, miközben nem tudnak ők sem cáfolni. Érzem a feszültséget, mert ha jön valami konkrét, akkor rá lehet harapni, mint floki a lábtörlőre, és ízekre lehet szedni. Ebbe nem leszek partner. Ez hasonlatos lenne ahhoz, hogy leírom a kapcsolatom mélységét a feleségemmel, és ízekre szedik a vitapartnerek kételkedve mindenben.
Így marad, hogy elhiszik, vagy nem. Ez már nem rajtam múlik.
Én vagyok az, aki leírom, hogy soha nem fogunk senkinek bizonyítékot szolgáltatni Isten létéről. Nincs is szándékomban. Csak szeretném bemutatni, hogy a vitapartnereimen kívül is léteznek értelmes emberek, akik velük ellentétben másképp látják a világot.
Sajnálom, hogy ma estére nem tudtam muníciót szolgáltatni a köpködéshez, de hát Huma is anno nem adott konkrétumokat, csak egy olyan szaktekintélyről beszélt, akinek a nevére sem emlékszik, arra sem, hogy milyen műsorban, pontosan mit is mondott, de cáfolja a hívőket, és higgyem el, esetleg ott a google nekem, hogy az ő érveit megerősítsem... Ez már annyira abszurd... ezek után még ő kritizál? Emberek, ez jobb, mint a Monty python....
Ma nem kell részeket néznem a Gyalog galoppból, sem a Brian életéből... megvolt az esti szórakozás... -
Huma
addikt
válasz
Psych0
#18960
üzenetére
"Ráadásul pont most lett személyes kapcsolatom istennel,szerencsére alátámasztotta, hogy nekem van igazam"
Micsoda véletlen. Nekem is pont most nyilvánult meg. Leírhatnám részletesen is a mikéntjét, de túlságosan személyes, nem szeretném ha egyesek a cinikus megjegyzéseikkel kétségbe vonnák a szavahihetőségemet.
Annak ellenére hogy nem írtam semmit erről az élményemről, el kell hogy fogadjátok tényként mert csak.Vicces, hogy amikor valamit mondani kellene, hogy miben is nyilvánult meg isten létezése valaki számára akkor sosincs semmi konkrétum. Csak ködös utalások, érzések, terjengős, értelem nélküli mondatok és végén az aduász, hogy ezt csak egy hívő ember képes felfogni. Valószínűleg azért mert olyan iszonyatosan bonyolult dologról van szó ami mellett eltörpül a húrelmélet és a káoszelmélet is.
Az a baj hogy a vallásos emberek azt nem akarják megérteni, hogy érvek nélkül nem lehet konstruktívan vitatkozni. A vallásból hiányzik egy olyan dolog ami a tudomány alapját szolgáltatja. A bizonyítás. Az egyik legalapabb dolog. Csak azt lehet elfogadni tényként amit bizonyítani is lehet. Anélkül max csak elmélet, nem pedig tény. A vallások pedig még elméletnek sem túl jók mivel általában teljesen logikátlanok és ellentmondásosak. Akárcsak a gyerekeknek szóló mesék.
A te űrhajós, idegenes elméleted is sokkal hihetőbb mint az amit a biblia próbál elhihetni egyesekkel.
-
#18963
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18931
Ujjlenyomat
csendes tag
Most értem haza nem rég a melóból. Látom, 33 új hsz. Sajnos nem lesz rá ídőm, hogy mindet elolvassam. Hálistennek csak ez az 1 szól nekem
.Akkor vegyük sorjába.
"mi ezzel a baj?"
Nekem nem ezzel volt a bajom, hanem azzal, hogy oda kanyarodott a történet, hogy a Vörös-tenger szétválása, az egy olyan mindennapi esemény mint a villámlás. Értem én a villámlásos szorit, de itt azért van némi különbség a kettő között (szerintem ez nem vita kérdése).1-2: na és??
Hát, neked ez a véleményed. Én tiszteletben tartom.
De azért játszunk el a gondolattal.Ott vagy i.e.1510 környékén a Vörös tengernél. Tudom is én, épp napozol.
Tudod, hogy 10 csapás súlytotta egyiptomot.
De nem akárhogy, valaki ezt előre bejelentette, és ő maga a saját erejéből nem tudta volna ezeket végrehajtani. Majd egyszer látod, hogy az izraeliták jönnek ki egyiptom földjéről, Mózessel az élen.
Lezajlik az egész esemény a szemed előtt. A végén a nép hála éneket zeng Jehovának.
Mit teszel ekkor? Oda mész hozzájuk és beakarod bizonygatni nekik, hogy ez az egész egy teljesen normális, mindennapos természeti jelenség. A múlthéten is kétszer megtörtént. Csak ezért ne higgyenek már egy olyan személyben akit nem látnak!Mert ugye ezt kérdezted:
"először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?"3: ezzel csak elodáztad eggyel a kérdést:
honnan tudjam ,hogy jehova szólította fel?Mert valaki másra gondolsz? A 10 csapás bizonyítéként szolgált arra, hogy az egyiptomi istenek hamisak, Jehova viszont igaz Isten. Meg mondta Mózesnek, hogy mi mikor fog történni. És ezek úgy is lettek. Ha az egyiptomi istenek léteznének, akkor megakadályozhatták volna. De ez nem történt meg. Sőt maga a fáraó sem tudott mit kezdeni az egésszel, pedig ő "istennek" számított. Illetve az izraeliták hite ezek áltel megszilárdulhatott Jehovában
Szóval, honnan tudhatod? 1, mert utánna meg is történt amit mondott, 2 Mózes nem hazudott, 3 már ez előtt 10-szer megtörtén az, hogy Mózes arra hivatkozott, hogy Jehova beszélt vele, és amit elmondott az meg is történt.
Nem tudom, neked ennyi biztosíték abban a helyzetben nem lett volna elég?4: jaaa...hát ha ott is leírja, az mindjárt más
akkor tényleg ő biztosította
Szerintem ide bemásolhatnám az előző bekezdésem javát.
Csak így zárójelben: én azt hittem, hogy (a te kifejezéseddel élve) elegánsan átléptöünk az írásokon és azzal foglalkozunk, hogy személyesen éljük át az eseményeket.
Elképzelhető, hogy csak véletlenül fújt akkor a szél. Meg, hogy pont ott. Meg, hogy pont kellő erősségű. Meg, hogy pont kellő ideig."ez meg a válaszod rá...?
"
Helyes figurát tettél mellé. Ez nem válasz arra."...így gondolod?"
A kérdést tartottam butának.
Írtad:
"vagy az egyiptomiak egyáltalán hogy merték mégis üldözőbe venni őket még a 10 isteni csapás után is??"
"először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?"
A két kérdés tényleg egy személytől származik?
Megkérded, hogy neked miért kéne emiatt Istenben hinned, ugyannor azt is kérdezted, hogy, hogyhogy ezt meg ezt csináltak az egyiptomiak az egész után (azaz miért nem hittek Jehovában).A válaszaimba bármikor beletudtok és bele is szoktatok kötni. Egyébként nem tartom magam egy nagy durranásnak. És nem volt célom, hogy lealacsonyítsalak.
-
llll
senior tag
mármint LEGFELJEBB olyan lények lehetnének...csak ez a rohadt munka eltereli a figyelmemet a fontosabb dolgokról, bocs
és tényleg:
miért kellett ehhez 2 (vagy több) kigyúrt kopasz kerub?
netán a sántával történtek után egymást tartották szemmel, mint anno nagy feró és vikidál gyula?
milyen kisstílű megoldás lenne már ez is 1 mindenhatótól -
llll
senior tag
válasz
Psych0
#18960
üzenetére
és 2 semmire meg nem tanított tesztalany hogy térhetett volna vissza 1 ŰRHAJÓRA?
(merthogy 2 securitis kerubot kellett odaállítani ezt megkadályozandó)egyébként az ötlet maga nem lenne rossz
az angyalok sztem is csak olyan lények lehetnének, akik nálunk sokkal jobban tisztában vannak az általunk istenként ismert vmi mibenlétével
és 1 ilyenekből álló stáb ügyködik itt körülöttünk is
tehát pl amikor "összegyűlnek isten körül", sztem az is csak jelképesen értendő
összegyűlnek és "ráhangolódnak"
pont mint az emberi hívők
nem pedig személyesen van ott közöttük
hogy ezt mégis mire alapozom?
(tegyük fel megkérdezte vki )
arra, hogy a bibliában az angyalok néha egyes szám első személyben közvetítik isten üzeneteit
emlékeim szerint amikor pl sára férjével (ábrahám?) beszélget a 3 idegen, akkor az egyik mondatban még "így szóla az angyal" szerepel a másikban pedig már "mondá az úr"...vagy ilyesmi
csak tartalmilag idéztem, de ha van rá igény akkor kikeresem -
Psych0
őstag
Alternatív értelmezés:
Mi van, ha az emberiség, egy másik bolygóról származik? Ádám és Éva, meg két tesztalany, akit úgy neveltek fel, hogy nem tanították meg őket szinte semmire. Az édenkert az kutató űrhajó volt, isten meg a technológiát használó tudós, a száműzetés meg amikor a bolygóra került a két alany. Az időnként felbukkanó angyalok meg a szintén fejlett laboránsok, a lángpallos meg valami fejlett eszköz.
Mekkora sztori. Ősi idegenek leszármazottai vagyunk.
Ráadásul pont most lett személyes kapcsolatom istennel,szerencsére alátámasztotta, hogy nekem van igazam, ha siettek még ott találjátok ti is IRC-n.
#godz@rizon
-
llll
senior tag
-
llll
senior tag
mert nem azt próbáltad itt levezetni, hogy a bibliai helyszínek megtalálása személy szerint az ITT megnyilvánuló kétkedők korábbi szavaira cáfol rá?
vagy milyen el nem hangzott mondataidra gondolsz?
mert az isten, vagy sánta szólított-e meg? című kérdésem meg 1 vadiúj felvetés
nem a te vmelyik mondatoddal vitázok, hanem sztem ahhoz kapcsolódtamde akkor 1 idézettel zárnék(?) én is
liam neeson - fehér pokol:
"a hitemet akarod?
érdemeld ki!" -
kymco
veterán
Én nem próbálom ez alapján a Biblia tartalmát, üzenetét elhitetni veletek. Ezt pont leírtam, ennek ellenére te vagy ma a második vitapartner, aki a nem szándékolt, szavaimmal cáfolt, el nem hangzott mondataimmal vitáztok...
Én csak nagyobb tiszteletet kérek, hogy ne nézzétek hülyének a Bibliát komolyan vevőket, mert már járt úgy a tudomány, hogy valamit cinikusan állított (ez erős, mert a tudomány önmagában nem cinikus, csak a művelője lehet az), és a kutatások nem őket igazolták. Ezt keresztényi módon megfogalmazva egy kis alázatot várok el...
Akinek nem inge... -
kymco
veterán
válasz
Psych0
#18951
üzenetére
Látom te olyan feltételezésekkel vitatkozol, amit én fel sem vetettem... Nem mondtam, hogy fogadd el, csak azért, mert létezett több olyan város, amiről a Biblia írt, de korábban azt mondták az okosok, hogy hülyeség.
Én ezzel azt mondom, hogy nem lehet lesöpörni a Bibliát azzal, hogy hülyeség stb...
Korhű, történelmi pontokhoz illeszkedik, és mivel évezredeken át ível, ezért nem tekinthető egy regényíró fikciójának...
Én magam írtam, hogy ennek tudomásul vételével az Istennel való személyes kapcsolat nem pótolható.Tehát most fogalmam sincs kivel vitázol, de velem nem az biztos...
Egyébként érdekes lehet irodalmi oldalról is megnézni a történeteket.
Általában egy mese valamilyen tanulságot hordoz, valaminek létét magyarázza. Nem ragaszkodik a kor leírásához, mert akik a mesét hallják abban a korban élnek. A meséből kiderül általában, hogy a mesélő ura a történetnek. Ha más nem is, ő tudja mi fog történni, tisztában van a motivációkkal a jók jók, a gonoszak gonoszak.
Ez részeben igaz a regényekre is.
Ellenben a Bibliában pld Ábrahám, a leghíresebb ősatya, aki Isten szavára elhagyta otthonát, hogy hihetetlen módon száz évesen alapítson családot, és egy szem gyermekétől származik egész Izrael.
Nos ez az Ábrahám letagadja a feleségét a fáraó előtt, és odaadja a fáraó ágyasának, majd később egy másik királynál is eljátssza a történetet. Ha a zsidó történetírók szempontjai szerint íródik ez a könyv, akkor kimaradt volna ez a rész, mint ahogy Mátyásról sem olvasunk a mondákban disznó dolgokat. A hősök, hősök, a bölcsek, bölcsek, az ostobák is azok, akik.
És rá több ezer évre Dávid történeteit sem úgy ismerjük meg, mint egy hibátlan ember történeteit, hanem olyan Istent komolyan vevő embert ismerünk meg, aki hatalmasakat bukik. Csal, házasságot tör, gyilkol, gyáva stb... persze nem permanensen, de időnként beszakad az élete... és bár gyönyörű zsoltárok szólnak a hitéről, de szólnak zsoltárok a hitének megroppanásáról is.
Dávid történetírói tuti kihagyják ezeket, amennyiben monda ée legendagyártás a lényeg.
És az újszövetségi Péterrel hasonló a helyzet. Amennyiben az egyház az első apostolt jól akarta volna menedzselni a szentté avatása érdekében, kihagyják Jézus megtagadását, azt, hogy nem érti Jézus szavait, és atyai módon helyre akarja tenni a mestert, és kimarad kétszínűségét leleplező rész is, amibe ő is beleszaladt.De látható, hogy hűen leírja az Újszövetség a tanítványok bénázásait, értetlenségeit... azon tanítványokét, akik elméletileg össze-vissza hazudoztak Jézus halála után, hazudták a feltámadást, ellopták a testet, majd hazudták Jézus megjelenéseit... de benne hagyták a Bibliába, mikor Jézus szembesíti bénázásaikkal, hitetlenségükkel, értetlenkedéseikkel, kisstílű önzésükkel, versengésükkel stb...
Persze ezekre is találtok választ, mert muszáj igazolni magatok előtt, hogy a Biblia nem több, mint egy vagon ősi mítosz és legenda...
De ennek ellenére vállalom, hogy leírom újra és újra... -
llll
senior tag
"Viszont ahhoz képest az alapállapothoz képest, hogy a Bibliában leírt dolgok hülyeségek és mesék, és jóval később írták, és tudatosan manipulálni akarták vele az embereket...elég nagy változás "
akkor valszeg nem értjük egymást
sztem - de ezt talán a többi ateista nevében is mondhatom - az, hogy a bibliában említett helyszínek, uralkodók, birodalmak, stb létezése időközben leletek által bizonyítást nyert nem sokkal (vagy inkább egyáltalán nem) teszi igazoltabbá a biblia által az ISTEN létezéséről és tetteiről elmondottakatértem én hogy voltak olyanok akiknek (a leletek megtalálása előtt) EZ volt az egyik oszlopos érvük
hogy tudniillik ezen helyszínek nem is léteztek (és akkor eleve hülyeség az egész)
de ezek megint nem mi (az itt "kekeckedők") voltunk!
ezt az ő képükbe vághatod teljes joggal
de ne moss össze bennünket velük és ne vegyél velük 1 kalap alá, mert sztem ez megint enyhe csúsztatás lenne
itt most az itt és általunk felvetett kérdésekre koncentráljatok
...már persze ha érdemesnek tartjátok őket, vagy a kérdezőket a válaszra...na és akkor, hogy azért "meg na hazudtoljam" ömagamat ugye
ha isten akár egyenként mindenki előtt ugyanúgy nyilvánvalóvá tenné a létezését, ha mindenkit ugyanúgy megszólítana mint téged, akkor azzal elég jó eséllyel elejét venné minden további vele kapcsolatos vitának
de ami talán mmég ennél is fontosabb:
azzal viszont, hogy ezt nem teszi gyakorlatilag kifejezetten vitát szít!
namármost
ez isten módszere lehetne inkább, vagy a sátáné???
magyarul mi van ha utóbbi "szólítgat" benneteket?
honnan tudod hogy nem?
tudom, hogy feszegettük már ezt is , de megnyugtató válasz asszem erre sem érkezett anno -
kymco
veterán
Minden kérdésetekre nem tudok válaszolni, és nem is fogok úgy tenni, mintha tudnám a választ. Ha a feleségemmel kapcsolatban tennél fel kérdéseket, akkor sem feltétlen tudnék rá pontos választ adni minden esetben, és a válasz hiánya még nem mond el semmit a feleségem létezésének esetleges fikciójáról.
Biztos köze van a megszólítás különbözőségének ahhoz, hogy minden ember nagyon különböző. Van olyan testvérem, aki mély lelki traumát átélve találkozott az Istennel, és sokan vannak, akiknek ilyen soha nem történt.
Van akinek a bűnbocsánat a legerősebb, van akinek az atyai, gondoskodó szeretet..
Van ahol hatalmas érzelmek kísérték a megtérést, van ahol csendes öröm. Van, ahol beszélgetés vezetett Istenhez, van ahol mások cselekedetei.
Van, akit gyerekkorában ért utol, és van aki élemedett korban jutott hitre.
Ezeket látom, de nem foglalkoztam ennek kutatásával... és nem is fogok.
Istent olyannak ismertem meg, aki igaz, és szeret minden embert. És nagyon sokmindent megtett és megtesz azért, hogy az ember figyeljen rá...pedig legalább ketten írtuk, hogy oké, akkor a bibliában említett városok (királyok, országok, stb) valóban léteztek Csak azért mert nem nagyon tudtok mást tenni.
Viszont ahhoz képest az alapállapothoz képest, hogy a Bibliában leírt dolgok hülyeségek és mesék, és jóval később írták, és tudatosan manipulálni akarták vele az embereket... nos ehhez képes elég nagy változás, hogy korhű, igazoltan abból az időből származnak az információi, amiről a történet szól, és a régészeti leletek igazolják a tárgyi hivatkozásait.
Persze, akinek nem inge, nem kell, hogy magára vegye.... -
Psych0
őstag
"Aztán a régészet egy csomó dolgot talált, köztük bibliai városok neveit tartalmazó, a Bibliától független írásos leleteket. Olyan adásvételi szerződéshez köthető metódusokat olvashatunk azokon az agyagtáblákon pld, amik a Bibliában is pont úgy vannak leírva, olyan szokásokat, amelyek tökéletesen egyeznek a Bibliában leírtakkal...
Ezek azt bizonyítják, hogy a bibliai szövegek akkor születtek, amely korról szólnak. Az általuk leírt természetföldrajzi, társadalmi viszonyokat tükröző, városokat, királyokat felsoroló leírásai pontosak, hitelesek."Vegyünk közönséges könyveket, Pl. Dan Browntól a Robert Langdon sorozat aktuális könyvét. Valós helyszíneken zajlik a cselekmény, közönséges, korhű interakcók a szereplők között, még adás-vétel is, gondolom látod a hasonlóságot az érveddel.
Most vegyünk egy közönséges urban fantasyt. Mondjuk Rob Thruman Cal & Niko sorozata. Valós helyszín, korhű interakciók, de megjelennek bennük istenek, természetfeletti jelenségek. Nem látom, hogy tényként kezelnék, mint a bibliát.
Végül vegyünk egy átlagos Christian fiction könyvet. Mondjuk a nemrég felkapott Viskót. Minden korhű, valóságos, sőt benne van az atyaúrísten is. Nem látom a vatikáni napirenden a kanonizálását, mint isten legújabb sugallata.
Ezzel arra vigágítottam rá, hogy az általad felhozott érvek(valós helyszín, történelmi események, korhű adásvétel
), nem zárják ki a biblia mese mivoltát. -
llll
senior tag
"De akkor mikor ezek a tények elhangoztak, nem olvastam senkitől, hogy, ok, akkor nem mese... de..."
pedig legalább ketten írtuk, hogy oké, akkor a bibliában említett városok (királyok, országok, stb) valóban léteztek
ENNYIT valóban bizonyítanak a leletek, de többet nem
(és - mint azt talán szintén érintettük - Mátyás király is szerepelt népmesékben IS
meg Buda is, meg a török birodalom is, meg a tatár nép is, stb)azt még meg szabad kérdezni, hogy isten miért nem szólít meg mindenkit ugyanúgy, mint mondjuk téged?
-
kymco
veterán
Azt még szeretném hozzáfűzni a korábbi hozzászólásomhoz, hogy minden leírt jellemzőhöz személyes megtapasztalások, életesemények tartoznak, amiknek ezek a leírt dolgok a következtetései.
Leírhatnám ezeket részletesen, egy részük itt a topicban már le lett írva, de nem szeretném újabbakkal bővíteni, mert annyira személyes dolgok, amiket nem szívesem helyeznék a cinikus vitapartnerek elé. Elég nekem más területen kezelni a csúsztatásokat, minősítgetéseket.Tehát ezek valós élmények által leszűrt megállapítások, nem pedig már vissza nem kereshető műsorok , már nem emlékszem szaktekintélyeinek pontosan már nem emlékszem, hogy mit mondott, de tuti igaz cáfolatai a Bibliának típusú dolgok, nem is filmekből és szappanoperákból említem ki őket, hanem a saját életemből, és kb húsz év megtapasztalásainak termése.
A másik dolog, amiről írni szerettem volna, az a Biblia hitelessége. Kb száz éve a tudomány azt mondta a bibliai eseményekről, hogy mesék, nem támaszthatók alá régészeti eredményekkel a Biblia szavai. Még a városoknak a nevei, a városok királyainak nevei sem találhatók meg a leletek között.
Aztán a régészet egy csomó dolgot talált, köztük bibliai városok neveit tartalmazó, a Bibliától független írásos leleteket. Olyan adásvételi szerződéshez köthető metódusokat olvashatunk azokon az agyagtáblákon pld, amik a Bibliában is pont úgy vannak leírva, olyan szokásokat, amelyek tökéletesen egyeznek a Bibliában leírtakkal...
Ezek azt bizonyítják, hogy a bibliai szövegek akkor születtek, amely korról szólnak. Az általuk leírt természetföldrajzi, társadalmi viszonyokat tükröző, városokat, királyokat felsoroló leírásai pontosak, hitelesek.
Ezek pedig azt bizonyítják, hogy nem lehet mesének nevezni.
Mert a mese nem erről szól.
De akkor mikor ezek a tények elhangoztak, nem olvastam senkitől, hogy, ok, akkor nem mese... de...
Folytatódott a köpködés.
Pedig ez egy fontos dolog, amit érdemes lenne komolyan venni.
Nem vagyunk hülyék. Nem gondolom, hogy ezek a régészeti tények önmagában hitelessé teszik a Biblia üzenetét, mármint, hogy Isten a történelem ura, és terve van az életünkkel.
De azokat hitelteleníti, akik azt mondják, hogy a Biblia mese.
A történészek, régészek számos ponton igazolták a Bibliát. És ez tény.
Mondom, ezzel nem lehet hitet kapni, ez nem pótolja az Istennel való személyes kapcsolatot, de kényelmetlen tövis azoknak, akik az ellenkezőjét szajkózzák városi legendákra hivatkozva. -
llll
senior tag
"ha véletlenül TI vagytok a "programozott agyú" emberek, akkor ismerjétek ezt fel"
...vagyis a fene tudja
lehet hogy mégis így a jobb
lehet hogy amilyen elbaszott 1 faj vagyunk (nyomatékosan kérem, hogy ezt személy szerint senki ne vegye magára!) kifejezetten jót tenne nekünk 1 effajta "programozottság"
csak amíg megjön az eszünk
...lehet, hogy ezt ismerte fel a biblia stábja is? -
Huma
addikt
Így indítasz:
"Ez személyes élmény, nem mások által szajkózott sztereotípiák ismételgetése, hanem a személyes kapcsolatomból adódó ismeret."Gondoltam lesz valami konkrétum, hogy miben is látod isten létezésének a bizonyságát. De ehelyett jó sokat írtál a semmiről. Csupán magasztos szavak halmaza amik nem vezetnek sehová. Leírtad azt hogy te milyennek képzeled el istent. Ez mind szép és jó csak akkor ne írd azt hogy ilyennek ismerted meg mert megismerni csak létező dolgokat lehet.
Vagy talán személyesen beszéltél vele? Megjelent álmodban? Esetleg hangokat hallottál a fejedben amik szerinted tőle származtak? Vagy mégis miből gondolod, hogy valóban létezik és olyan mint amilyennek te állítod?Az alkoholról való leszokáshoz pedig abszolút nincs szükség istenre. Legalábbis nem konkrétan. Csupán egy támaszra van szükség ami esetükben isten volt, de lehetett volna bárki más is. Ez is csak a vallás mankóként való használatának bizonyítéka.
-
llll
senior tag
oké, ha kicsit elszaladt velem a ló, akkor nem bántok tovább senkit a hitében
mentségemre szolgáljon, hogy egész hétvégén megint be voltam zárva a patikába
az ügyelet meg különösen kihozza belőlem az agresszív állatot
csak én azért mégis ennél jóval egyszerűbbnek gondolom ezt az egész dolgot:
sztem ti ilyennek AKARJÁTOK látni, én meg amolyannak AKAROM látni
...1 valszeg nem is létező vmit/vkit
(tehát a szubjektivitásban is egyetértünk)
de ÉRTELMES ember tépné ilyesmiről annyit a száját, mint én?
nem
erről ennyit...én csak azt szeretném, hogy ha - isten ne adja, de - véletlenül TI vagytok a "programozott agyú" emberek, akkor ismerjétek ezt fel
és persze én is
ebben ki tudunk egyezni? -
kymco
veterán
Kicsit az az érzésem, hogy a beszélgetés olyan irányba indult el, hogy ha én lennék isten, akkor ezt másképp csinálnám, és így nem is ésszerű, nem áll a realitások talaján stb...
Ezek baromi szubjektív dolgok. Ha én lennék isten, én jobban csinálnám...ezek a direktben ki nem mondott érvek vezetnek oda, hogy istent hülye, sunyi alaknak, megalomán lénynek, könyörtelen gonosznak is tarják egyesek.
Mivel személyesen nem ismeritek (azok, akik ezeket írjátok), ezért csak hiányos, esetenként tudatosan manipulált vagy ismerethiányból adódó torz képet közlő média, bulvármédia, információfoszlányok alapján alkottok képet, és ezt a hiányos adatokra épülő véleményeteket nem is szégyellitek leírni, leírom én, hogy milyennek ismertem meg Istent. Ez személyes élmény, nem mások által szajkózott sztereotípiák ismételgetése, hanem a személyes kapcsolatomból adódó ismeret.
Sajnos én az igazam igazolására nem tudok felajánlani még google-t sem, csak abban bízhatok, hogy elég a szavam. Illetve bátorítok más hívő testvért, hogy írja meg személyes bizonyságát.
Nekem olyan Istenem van, aki sokáig várt rám, és nem szegte kedvét, hogy gúnyt űztem a nevéből. Aki megvárta, amíg meghallom a hívását, és szeretettel felemelt, mikor összetört az életem.
Olyan az Istenem, aki inkább szenvedett, de nem akarta elveszteni a kapcsolatot az emberekkel, mindent odaadott azért, mert szeret bennünket.
Vállalta a perc emberek életét, vállalta az emberi világ minden gonoszságának nyomorát, és vállalta az ítéletet is ártatlanul.
Nem akar erőszakkal parancsra programozott agyú embereket meghódítani. Szabad döntést kínál, mikor pedig megtehetne mindent, partnerként kezel, kb, mintha partnerként kezelnénk egy házi poratkát.
Türelmes, mert nem azonnal akarja, hogy tervét betöltsük, hanem türelmes, és felkészít, tanít átformál... és ehhez időt ad.
Ha elbukom, nem ítél, azt Jézus már megkapta, hanem segít talpra állni. Neki nincs reménytelen eset.
Épp ma volt nálunk kék keresztes csendes nap. Számos szabadult alkoholista között dicsőíthettem az Urat. Az ő szabadulásuk is igazolja, nincs reménytelen élet, nincs reménytelen helyzet számára.
De Isten nem a pincsikutyám. Nem tudom betanítani trükkökre, ha meghallgatja kérésem, akkor soha nem azért, mert ügyesen imádkozom, hanem mert bele tudtam illeszkedni a terveibe.
Megtanít valódi értékeket megtalálni. Segít abban, hogy meglássam másokban az értékeket, de arra is megtanít, hogy meglássam a nagy szavak mögötti ürességet is.
Örömet okoz neki, ha örömet szerezhet nekünk. Együtt örül velünk, és a gyászban a terek hordozásában segít.
Nem szereti a nagy szavakat, a cselekedeteimen keresztül mutat rá a hitemre, és hiányosságaira.
Tükröt tart nekem, amely tükör nagyon precízen mutatja, milyen vagyok, és a látványtól nem roppanok össze, még ha sok kritikus dolgot is megmutat, mert ezt szeretettel teszi. Így tudok gyógyulni a bűneimből, így tudom én is elfogadni magam olyannak, amilyen vagyok.
Mivel korrekt tükör, ezért néven nevezi a bűnt, nem lehet kimagyarázni, nem lehet viszonylagossá tenni, és nem lehet elfedni. Ez kemény dolog, de amint fel tudom vállalni ezt, máris a szabadító szeretetével találkozom. Ehhez kell bátorság, nem a szájaláshoz. Ezt is tőle kaptam.
Egyelőre ennyi... -
llll
senior tag
válasz
#40993792
#18942
üzenetére
természetesen beszélgetünk
és én pedig azt hittem, hogy végre esetleg kapni fogok válaszokat...de megint nem
sebaj
és én sem feltétlenül gyomrosokat akarok osztogatni, hanem inkább úgy érttettem, hogy sztem a felvetésedre (miszerint az embereket akart volna védeni ezzel a tiltásával) általam hozott kövezős-nyilazós idézetnek eléggé kegyelemdöfés jellege van
...vagy ez így megint nem jó megfogalmazás?mert hát érted:
"annyira meg akarlak védeni benneteket az égési sérülésektől, hogy ha nem fogadtok szót, akkor lenyilaztatlak benneteket!"??és egyébként is:
akkor már legalább miért nem ő intézi?
miért mondjuk az apákkal akarja lenyilaztatni a saját gyerekeiket?
vagy fordítva?
akárhogy is, itt vmi nagyon bűzlik -
llll
senior tag
...újabb futó gondolat:
ha most én vagyok a gonosz,meg tudtomon kívül a sátán eszköze, stb
akkor lehet, hogy ez nem is akkora negatívumúgyhogy ha ezzel a szöveggel is csak el akartál ijeszteni a kérdezősködéstől, akkor ez a trükk már nem működik te kis "istenke"!
(...és még mindig nem nyelt el a föld ) -
llll
senior tag
"közben ezt még erénynek is tartja"
...most hogy így belegondolok, ez 1 őrült jó visszacsatolás annak a szempontjából, aki el akar hitetni vmit
hatalmas húzás a részéről, ha ezt sikerül elérniemost csak 1 pillanatra helyettesítsd be istent bárki mással...mit gondolnál a dologról?
na, talán ugyanez történik most veletek is -
llll
senior tag
válasz
#40993792
#18937
üzenetére
"a hit lényege: nem magyarázat keresése, hanem "nem látott dolgok elfogadása"
hát igen
ilyen az ideális alattvaló
nem kérdez, csak elhisz
és ebben megingathatatlan
az meg már csak hab a tortán, ha közben ezt még erénynek is tartja
mert így nyilván nem is akar megszabadulni tőle egyikük sem
(nem bántás akar lenni, csak elmélkedek) -
llll
senior tag
válasz
#40993792
#18934
üzenetére
...na még 1 gyomros balkézről is:
" Vigyázzatok magatokra, hogy a hegyre fel ne menjetek s még a szélét se érintsétek; mindaz, a mi a hegyet érinti, halállal haljon meg.
Ne érintse azt kéz, hanem kővel köveztessék meg, vagy nyillal nyilaztassék le; akár barom, akár ember, ne éljen."
neked ez úgy tűnik, mintha a mellékhatások miatt kellene aggódnia népnek? -
llll
senior tag
válasz
#40993792
#18934
üzenetére
de most komolyan:
ez a fajta viselkedés megint úgy mindenestől
szted a mindenség mindenható istenére vallana?
neked kicsit sincs olyan érzésed, mintha vmi jóval behatároltabb lehetőségekkel rendelkező vkiről lenne itt szó?inkább mintha a spanyolok hesegetnék el a bennszülötteket a hajójuktól, nem?
-
llll
senior tag
válasz
#40993792
#18932
üzenetére
az rendben van, hogy esetleg inkább figyelmeztetésnek szánta ezt, mintsem fenyegetésnek
(bár én azért nem vetném el az utóbbi lehetőségét sem)
de én főleg arra gondolok, hogy a mindenség istenének eleve miért kellene ilyen "életre veszélyes módon leszállnia"?
másképp nem tud megjelenni?
de ha már így is tesz
úgy próbálja megvédeni a porszem kis teremtményeit, hogy megkéri őket, "a saját érdeketekben ugyan ne rohanjatok már ide csőstül"?
akkor miért érkezett ekkora csinnadrattával?
de ha már így érkezett és oda is rohannának
nem tudná 1 csettintéssel megvédeni őket a leszállás eme kellemetlen mellékhatásaitól?egyébként is "megréműle mind az egész táborbeli nép"
úgyhogy sztem eszük ágában sem volt odarohanni
akkor meg minek ez túlzott óvatosság az úr részéről?
istenre vallana ez szted?
vagy csak elszólta magát az a vki, aki annak adta ki magát? -
#18931
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18929
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18929
üzenetére
"Ha IIII. itt lett volna (személyesen élte volna át), miért kellene Isten művének tartania az eseményt? (Nem az a kérdés, hogy megtörtént-e.)"
nem hát
mert azon most elegánsan átlépünk
azt úgysem fogjuk most itt se bizonyítani, se cáfolni
ezért tételeztük fel, hogy maga az esemény valóban megtörtént és innen kiindulva boncolgatjuk a további részleteket
mi ezzel a baj?"Válasz (röviden):
Azért, mert:
- ez nem egy általános természeti jelenség volt
- Mózes azt, mondta, hogy soha többé nem fogják játni az izraeliták ezeket az egyiptomiakat
- Jehova felszólította Mózest, hogy "emeld fel botodat, nyújtsd ki kezedet a tenger fölé, és válaszd ketté"
- a 21. verben is konkráétan leírja, hogy ezt Jehova biztosította"
1-2: na és??
3: ezzel csak elodáztad eggyel a kérdést:
honnan tudjam ,hogy jehova szólította fel?
4: jaaa...hát ha ott is leírja, az mindjárt más
akkor tényleg ő biztosította"Ahogy a kérsést IIII feltette az lefordítva ez:
Ha én ezt az egészet átéltem volna, a saját szememmel látom, én azért még csak megkérdőjelezném Isten létezését."
eddig jól látod
a kérdésem ez"Na. Én erre írom azt, hogyha én ezt átéltem volna, a saját szememmel láttam volna, én nem kérdőjelezném meg Isten létezését."
ez meg a válaszod rá...??"Szerinted Mózes megnézte a google-n, hogy hamarosan véletlenül egy fix időre ketté fog válni a Vörös-tenger, és majd ehhez kitalált egy Show műsort, hogy elbutítsa a népet és higgyenek Isten létezésében? Szerintem te se így gondolod."
a google-t tényleg nem
de a többit nagyjából igen
sőt ha már itt tartunk könnyedén el tudnám képzelni, hogy maga Jézus is ugyanezt a show-t folytatta
mintha ugyanazon stáb tagjai lennének
(érdekes, hogy pl a sántával is pont mózes teste felett "vitatkozott"...)"Ezért tartom butaságnak, amit IIII kérdezett"
jó, akkor én vagyok a buta, te pedig kikezdhetetlen logikával megválaszoltad minden kérdésemet, megcáfoltad minden felvetésemet
...így gondolod? -
llll
senior tag
és mózesnek is ahhoz is ki kellett nyújtania a kezét, hogy szétváljon a tenger, meg ahhoz is hogy elnyelje az üldözőket
(ez utóbbira asszem kifejezetten az úr kérte meg)
...mi ez a színpadiasság??
kinek akart szólni?
csak nem mózes irányítgatta az úr erejét, hogy mikor mit csináljon?
enélkül nem tudta az úr?
szal nem kicsit zavaros ez az egész -
#18929
Ujjlenyomat
csendes tag
Huma
#18926
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat:
Mi a garancia arra, hogyha te ezt személyesen átélnéd, akkor utánna hűségesen szolgálnád Istent?IIII:
először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?Huma:
Ott a pont.Hol a pont?
Arról beszéltünk, hogy a Biblia leír egy eseményt.
A kérdés az volt, hogy hogyan történhetett, ill. ha személyesen átélem, az milyen hatással van rám. Persze az egy külön téma, hogy megtörtént-e vagy sem, de most nem ezen volt a hangsúly.A témánál maradva:
2Mózes 14: 10-22 (ÚV)
10 Amikor a fáraó a közelükbe ért, Izrael fiai felemelték szemüket, és íme, az egyiptomiak ott vonultak utánuk. Izrael fiai igen megijedtek, és kiáltani kezdtek Jehovához. 11 Ezt mondták Mózesnek: „Hát nincsenek Egyiptomban sírhelyek, hogy ide a pusztába hoztál minket meghalni? Mit tettél velünk, hogy kivezettél minket Egyiptomból? 12 Hát nem megmondtuk neked Egyiptomban: »Hagyj minket békén, hadd szolgáljunk az egyiptomiaknak!« Hisz jobb nekünk az egyiptomiakat szolgálnunk, mint meghalni a pusztában!” 13 Mózes ekkor ezt mondta a népnek: „Ne féljetek! Álljatok szilárdan, és lássátok Jehova szabadítását, amelyet ma végrehajt értetek! Ugyanis az egyiptomiakat, akiket ma láttok, soha, de soha többé nem fogjátok látni. 14 Maga Jehova fog harcolni értetek, ti pedig maradjatok csendben!”
15 Jehova ekkor ezt mondta Mózesnek. „Miért kiáltasz folyton hozzám? Beszélj Izrael fiaival, hogy bontsanak tábort. 16 Te pedig emeld fel botodat, nyújtsd ki kezedet a tenger fölé, és válaszd ketté, hogy Izrael fiai szárazon kelhessenek át a tenger közepén. 17 És én hagyom, hogy konokká váljon az egyiptomiak szíve, hogy utánuk menjenek, és dicsőséget szerezzek magamnak a fáraó és egész hadereje által, harci szekerei és lovasai által. 18 És az egyiptomiak meg fogják tudni, hogy én vagyok Jehova, amikor dicsőséget szerzek magamnak a fáraó által, a harci szekerei és lovasai által.”
19 Ekkor az igaz Isten angyala, aki Izrael tábora előtt ment, elindult, és mögéjük ment, és a felhőoszlop elment előlük, és mögéjük állt. 20 Így az egyiptomiak tábora és Izrael tábora közé került. Az egyik oldalon felhővé és sötétséggé vált, a másik oldalon viszont továbbra is megvilágította az éjszakát. És az egyik csoport egész éjjel nem közelített a másik csoporthoz.
21 Mózes pedig kinyújtotta kezét a tenger fölé, és Jehova egész éjjel erős keleti szelet bocsátva a tengerre visszafordította azt, kiszárította a tenger fenekét, és a víz kettévált. 22 Izrael fiai végül szárazon keltek át a tenger közepén, a víz pedig falként állt nekik jobb és bal kéz felől.Kérdés: Ha IIII. itt lett volna (személyesen élte volna át), miért kellene Isten művének tartania az eseményt? (Nem az a kérdés, hogy megtörtént-e.)
Válasz (röviden):
Azért, mert:
- ez nem egy általános természeti jelenség volt
- Mózes azt, mondta, hogy soha többé nem fogják játni az izraeliták ezeket az egyiptomiakat
- Jehova felszólította Mózest, hogy "emeld fel botodat, nyújtsd ki kezedet a tenger fölé, és válaszd ketté"
- a 21. verben is konkráétan leírja, hogy ezt Jehova biztosítottaSzóval nem az történt, hogy az izraeliták zsákutszába kerültek és véletlenül pont ketté vált a Vörös-tenger amin keresztül el tudtak menekülni és a végén ez pusztította el az egyiptomiakat.
Ahogy a kérsést IIII feltette az lefordítva ez:
Ha én ezt az egészet átéltem volna, a saját szememmel látom, én azért még csak megkérdőjelezném Isten létezését.
Na. Én erre írom azt, hogyha én ezt átéltem volna, a saját szememmel láttam volna, én nem kérdőjelezném meg Isten létezését. Rászemről ez egyértelmü isteni beavatkozás. Vagy mi lehetett a történet hátterében? Szerinted Mózes megnézte a google-n, hogy hamarosan véletlenül egy fix időre ketté fog válni a Vörös-tenger, és majd ehhez kitalált egy Show műsort, hogy elbutítsa a népet és higgyenek Isten létezésében? Szerintem te se így gondolod. Viszont, ha egy kívül álló elolvassa a hsz-eket,akkor neki ez jöhetle, ha nem, akkor én kérek elnézést.Ezért tartom butaságnak, amit IIII kérdezett, és az "Ott a pont" választ is. Elcsúszott a téma.
-
llll
senior tag
és erre sem érkezett még megfejtés:
"És kinyújtá Mózes az ő kezét a tengerre, az Úr pedig egész éjjel erős keleti széllel hajtá a tengert és szárazzá tevé a tengert, és kétfelé válának a vizek."illetve másik nagy kedvencem, hogy az "úr" nappal füstoszlop, éjjel pedig lángoszlop formájában közlekedett
...láttatok már nappali és éjszakai rakétakilövést?de van még ilyenem
"Az egész Sinai hegy pedig füstölög vala, mivelhogy leszállott arra az Úr tűzben és felmegy vala annak füstje, mint a kemenczének füstje; és az egész hegy nagyon reng vala."
"És monda az Úr Mózesnek: Menj alá, intsd meg a népet, hogy ne törjön előre az Urat látni, mert közűlök sokan elhullanak."
magyarul ne rohanjon oda a nép (vajon mitől félt az úr?), különben halállal fenyegeti őket (más megoldást nem ismert?)
aztán 1 kisebb létszámú (kezelhetőbb?) küldöttséget azért mégis fogad:
"És láták az Izráel Istenét (holott ezt ember állítólag nem élheti túl, de most ne kukacoskodjunk), és annak lábai alatt valami zafir fényű tárgy vala, és olyan tiszta, mint maga az ég. "
[link] -
#18927
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18925
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18925
üzenetére
hát nem tudom
a te kérdésedre reagálva (miszerint szolgálnám-e istent 1 ilyen tapasztalás után) sztem nem is indokolatlan és nem is elkanyarodás a visszakérdezésem
esetleg válaszod is van rá a kritika mellett?összefoglalom:
tegyük fel tényleg furcsa, addig soha nem látott dolgok történtek
és van vki, aki szerint ezt maga isten idézte elő, aki őt választotta ki szószólójául
...kövezzetek meg, de én még mindig nem értem, hogy miért kellene ezt fenntartások nélkül elhinnem nekijut eszembe 1 további kérdés:
miért menekültek a zsidók olyan fejvesztve az egyiptomiak elől, ha isten felügyelete alatt álltak?
(azt meg ugye már kérdeztem, hogy az egyiptomiak egyáltalán hogy merték üldözni őket...?)továbbá akármilyen módszerrel választotta szét, majd engedte vissza a vizet, itt iszonyatos víztömegnek kellett mozognia
...maradt feljegyzés cunamiról abból az időből? -
#18926
Huma
addikt
Ujjlenyomat
#18925
Huma
addikt
válasz
Ujjlenyomat
#18925
üzenetére
Úgy jutottunk el idáig hogy a realitások talaján maradva konkrét, létező példákat hoztunk fel. Olyanokat amik előfordultak ill fordulnak. A víz kettéválasztása csak egy monda, a legkisebb bizonyíték sincs rá. Így az a kijelentés eléggé abszurd hogy egyértelműen isteni beavatkozás eredménye hisz nem valószínű, hogy a valóságban is megtörtént.
-
#18925
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18921
Ujjlenyomat
csendes tag
IIII:
először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?
Huma:
Sokan hajlamosak belemagyarázni valamit az általuk tapasztaltakba. Másvalaminek tulajdonítani valamit aminek pedig semmi köze sincs hozzá.Végül is, igazatok van. Ez egy napi rendszerességgel történő természeti folyamat. A Balatonnál is már milyen sokszor megtörtént.
Hogy meri ebbe valaki belemagyarázni Istent? Talán olvassátok el, hogy mit mondott Mózes az esemény előtt a népnek. Egyértelmű, hogy isteni beavatkozás; és Isten miértne használhatna fel a kedve szerint bármilyen fizikai törvényt.Olvasva az előző bejegyzésem utáni 4 hsz-t, észrevettem, hogy már elkanyarodott a téma. Ott kezdtük, hogy hogyan történténhetett; majd oda jutottunk, hogy a sok tudatlan belemagyarázza Istent a mindennapi eseményekbe, meg az összefüggéstelen dolgokba. Hogy is van ez? Miről is próbálunk most beszélni? Mi most a központi téma? Hogy lehetett eljutni innen a villámlásig, meg az oxigén hiányig?
-
Huma
addikt
Jó meglátás. Az egyszer biztos, hogy ha olyasmik történtek volna mint amik a bibliában le vannak írva akkor egyáltalán nem így viselkedtek volna az emberek.
Más:
Forer-hatás
"A Forer-hatás a szubjektív megerősítés jelenségéhez kapcsolódik, melyről akkor beszélünk, ha valaki két, össze nem függő vagy véletlen esemény között kapcsolatot tételez fel valamely hit, elvárás vagy hipotézis alapján. "Ezért hiszik a hívők azt, hogy egy-egy esemény bizonyíték isten létezésére. Igazából csupán a saját vágyaikat vetítik ki és a téveszméiket táplálják velük.
"Barry Beyerstein pszichológus úgy véli: " a vágy és bizonytalanság nagyon erős pszichés folyamatokat hív életre, melyek minden okkult és áltudományos személyiségrajzot életben tartanak". Megpróbálunk "értelmet lelni az összefüggéstelen adatokban, amit napont látunk" , és "olyan jók vagyunk az össefügéstelen dolgok közti űr kitöltésében, hogy ezzel értelmet látunk az értelmetlenségben is." Kitöltjük az űrt, hogy teljes legyen a kép, de a gondos vizsgálat feltárná, hogy a dolog általános, zavaros, homályos és értelmetlen. A médiumok gyakran olyan sok összefüggéstelen és kétértelmű kérdést tesznek fel sorozatban, hogy azt az érzést keltik, hogy személyes adatokat tudnak az alanyról. Pedig nem kell semmilyen ismeret az alany magánéletéről, hiszen az alany önként és öntudatlanul minden összefüggést és megerősítést megad. A jösokat segítik a "cold reading" technikák is."
Asszem ez mindent megmagyaráz.
-
llll
senior tag
kicsit talán kapcsolódik ezekhez az elmondottakhoz még 1 dolog, amit én vhogy soha nem értettem:
ha mondjuk itt az egyiptomi történések idején tényleg annyira minden vitán felül állóan egyértelmű volt az, hogy itt most maga isten mutatkozott meg az embereknek és személyesen ő járt el
akkor a zsidók viszonylag nem sokkal később hogy fordulhattak mégis újra ellene?
(nem a gyerekeik, vagy az unokáik, akik esetleg már megint csak hallomásból ismerhették volna ezt a sztorit, hanem ugyan az a generáció!
ugyanazok az emberek akik ott voltak, látták, átélték és a saját bőrükön tapasztalták meg azt amit
és mégis nagyon hamar megingott az istenbe vetett hitük - teljesen életszerűtlen)
vagy az egyiptomiak
egyáltalán hogy merték mégis üldözőbe venni őket még a 10 isteni csapás után is??
ENNYIRE sztem nem lehetek korlátoltak a zsidók, sem a fáraó ennyire elvakult, vagy makacs
szal én mással nem nagyon tudom ezt magyarázni, minthogy nekik is lehetett vmi okuk kételkedni abban, hogy itt most tényleg magával istennel akadt ekkor dolguk sorozatosanvagy isten össz-vissz ennyi tekintélyre tudott szert tenni előttük?
-
Huma
addikt
"először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?"
Ott a pont.
Sokan hajlamosak belemagyarázni valamit az általuk tapasztaltakba. Másvalaminek tulajdonítani valamit aminek pedig semmi köze sincs hozzá.
Pl ha megeszik egy szem piros bogyót és utána három napig hány és fosik akkor az ember azt gondolná, hogy a bogyó okozta ezt, közben lehet hogy csak pont elkapott valami csúnya fertőzést. De az is lehet hogy ő allergiás valamire és másnak semmi baja sem lesz a bogyótól.A vallásos ember hajlamos minden jót ami vele történt istennek tulajdonítani. És minden olyat amit nem tud megmagyarázni szintén valami vallásos élményként éli át. Régen a villámlás is ilyen volt. Ma már ezen valahogy túltették magukat, de maradt még így is épp elég jelenség.
Pl elájul egy vallásos ember mert hirtelen nem jut elég vér az agyába. És mivel a vallás központi helyet foglal el az életében ezért nagy rá az esély hogy egy ilyen szokatlan helyzetet vallásos élményként él meg. Pl az oxigénhiánytól kába agya különös víziókat láttat vele amiket ő isteni jelenségként értelmez.
Ez pont úgy működik mint ahogy az ember hajlamos azt hallani amit akar illetve olyasmit ami őt foglalkoztatja.És így születnek a vallásos élmények. Minden emberrel történnek hasonló dolgok csak a nem vallásos emberek ezt képesek helyesen értelmezni és ezért az ilyenek általában fel sem tűnnek nekik. Ellenben a vallásos emberek azt hiszik hogy megszólította őket az úr és még fanatikusabbá válnak. És ezután a még jelentéktelenebb dolgokat is hajlamosak istennek tulajdonítani.
-
#18921
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18920
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18920
üzenetére
"Mi a garancia arra, hogyha te ezt személyesen átélnéd, akkor utánna hűségesen szolgálnád Istent? "
először is ha átélném miért kellene ezt isten művének tartanom?
(úgy értem régen pl a villámlást is annak tartották)"Én abból indulok ki, hogy van egy magasabb inteligencia,"
hát ez az látod
te már eleve ebből indulsz ki
de miért is? -
#18920
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18918
Ujjlenyomat
csendes tag
Nézd, nem tudom hogyan történt. Az is lehet, hogy vamilyen falat teremtett oda -arra az időre- ami tartotta a vizet. Lehet, hogy átlátszó volt, mint egy hatalmas akváriumnál. Nem hiszem, hogy bármit is befolyásol a módszer, nem azon van a hangsúly. A lényeg az, hogy egy lehetetlen helyzetből szabadultak meg az izraeliták. Részükről ez nem hit kérdése volt, ezt személyesen élték át. Ennek ellenére ezek az emberek (már mint a legtöbbjük) mégis megbuktak, elfordultak Istentől. Mi a garancia arra, hogyha te ezt személyesen átélnéd, akkor utánna hűségesen szolgálnád Istent? De ezt kérdezhetném Psych0-tól is.
Érdekes az elméleted
Az evolúciós bizonyítékokba tényleg nem akarok belemenni.
Számomra a legkedvesebb a rövidnyakó zsiráf sztori, amiről még az órán is tanultuk, hogy nincs bizonyíték.
Kérdés, honnan tudjuk, hogy rövid volt? (ezt most költői kérdésnek szántam)
Na meg az orcei ember ...[link]Ezt most találtam, csak bele olvastam. Igazából a Ramapithecus bizonyítékát szeretném kiemelni.
-
#18919
Ujjlenyomat
csendes tag
Psych0
#18914
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz
Psych0
#18914
üzenetére
Miért nem tanultam angolul?!
A hozzáállásodról: Hogy vélekedtek szerinted Galileo Galilei-ről az akkor élő emberek?
'Hát ez bolond! Még hogy a Nap köröl kering a Föld! Hát hol él ez! Nem látja, hogy a Nap kering a Földkörül!? Keleten fel kel, Nyugaton nyugszik. Ezen mit nem lehet érteni, itt zajlik az egész a szemünk előtt!'Idézet a hsz-emből:
"Teljes biztonsággal természetesen nem lehet megmondani, hogy Isten melyik folyamatot használta fel, amikor szétválasztotta a Vörös-tengert az izraelitáknak. "Olvasni valónak írtam, nem ténynek, de örülök, hogy elolvastad.
Egyébként, itt is milyen sokat játszik a hozzáállás. Én abból indulok ki, hogy van egy magasabb inteligencia, aki a fizikai törvények felett áll, mivel Ő teremtette azokat is. Nem írja a Biblia, hogy hogyan történt. De feltételezve, ha leírná, ki értette volna eddig? A mai tudás állományunk mellett értenénk-e? Ha minden csodát részletesen, tudományosan leíratta volna, hányoldalas lenne ma a Biblia. Isten Szava nem egy tudományos kézi könyv. Igaz, hosszú (nekem kb 1600 oldalas) de így is csak röviden írja le, hogy mi a helyzet.
-
#18918
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18916
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18916
üzenetére
én is azért kérdezem, mert vas + mágnes...erről azért csak maradt volna szintén vmi feljegyzés
(de ez az emberi test 70%(?)-a szintén víz című meglátás is ügyes észrevétel volt a kolléga részéről)egyébként itt a friss meleg elméletem:
a zsidók nem térben, hanem az időben léptek meg az egyiptomiak elől
és az üldözők feje felett is az idő hullámai csaptak össze
tudományosan is leellenőriztem a gugli fordítóban és a héberben a "vörös-tengert" és az "időt" is hasonlóan girbe-gurba írásjelekkel írják
tehát könnyű félrefordítani"Meg ugye, nem egy túrista csoportról beszélünk akik találtak valamit."
most neked magyarázzam, hogy az evolúció "bizonyítékait" is sorozatban találják meg? -
Noddy
senior tag
válasz
Psych0
#18877
üzenetére
Ettől, még a Biblia régészeti és történelmi szempontból hiteles. Az, hogy Babilonról mások is tudósítanak nem a Biblia hitelét rontja, hanem éppen erősíti. Persze ezt nem említetted, mert az már kellemetlen
Az hogy Mátyás király milyen volt nem a történelem kutatás támasztja alá? Éppen ezt próbáltam magyarázni Humának is, hogy a történelmi kutatások alátámasztatják a Bibliát. Talán így most leírva megérti most ő is...
De örülök, hogy a full kitaláció szintjéről már eljutottunk oda, hogy a Biblia csak nem annyira mese, hanem az emberiség történelmének része.
Egyébként jópofa, hogy kitaláltok valamit amiről a Biblia nem is (úgy)ír, de elég nagy hülyeség aztán azt elkezditek cáfolni és miután megnyertétek ezt az álharcot büszkék vagytok magatokra
A Biblián belüli ellentmondásokra volt itt korábban egy ateista oldal belinkelve ahol oldalakon keresztül "ellentmondásokat" sorol a szerző, de kiderült, hogy vagy történelmi (adott korszak szokásainak hiányos ismerete), a szövegkörnyezetből való kiragadása egy mondatnak, vagy egyszerűen hiányos Bibliai ismeretekkel rendelkezett a szerző, mert mindegyik szépen feloldható volt és attól, hogy valaki látványosan prezentál egy butaságot attól az még butaság marad.
-
#18916
Ujjlenyomat
csendes tag
llll
#18912
Ujjlenyomat
csendes tag
A hozzáállásuk alapján nekem is van tippem
, de a tárgyi leletek mégis csak bizonyítékok.
Meg ugye, nem egy túrista csoportról beszélünk akik találtak valamit.Az eszközök anyaga, most így nem ugrik be, nem ma láttam.
Annyi fix, hogy nem fa karddal mentek az egyiptomiak az iztaeliták után. Én is vasnak, bronznak tippelem. -
llll
senior tag
-
#18914
Psych0
őstag
Ujjlenyomat
#18910
Psych0
őstag
válasz
Ujjlenyomat
#18910
üzenetére
1.
"Hát, ... a Biblia a valóság világa nem a mítoszoké. Bármennyire hihetetlen is. "erre most csak ennyit:
2.
Az általad említett műsor mélysége megegyezik ezzel:
Nem gondolod komolyan, hogy a nyugati kultúra alapmítoszát "bizonyítandó" lelet ne lenne körülhurcolva minden múzeumban, mint a kínai agyaghadsereg.
3.
[link] Itt a publikáció kivonata. Semmi újdonság nincs benne, az egyházak mózest magyarázzák vele, a tudomány MRI diagnosztikát csinál, de elmagyarázok néhány dolgot:
A kísérletben 10T mágneses térben 39mm-t csökkent a víz szintje, ha feltesszük, hogy isten képes mágneses monopólust készíteni , akkor a mágneses tér négyzetesen gyengül(amúgy köbösen). A vörös tenger átlagban 40 méter mély volt az átkelésnél, így a szükséges tér (40/0.04)^2*10T = 10 000 000T (ha isten csak mágneses dipólust tud csinálni, akkor 10GT).
pár felmerülő probléma: itt van kutatás a statikus mágneses tér emberre gyakorolt hatásáról: [link] ráadásul az emberek mozogtak ebben a térben.
az ember 60% víz, tehát őt is nyomta le a tér, ha mondjuk 40m vízoszlopnyit, akkor hasraütésre kb40tonnát.
Ekkora B a napban nincs, kb a föld magját kirántotta volna, sőt a földben minden ferromágneses részecske golyóként süvített volna át Mózesékon.Így most gyorsan ennyire futotta.
-
#18913
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18910
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18910
üzenetére
az egyiptomiak vas, vagy bronz fegyvereket, fémtárgyakat használtak?
nem tudom, kérdezem
(sztem sejted, hogy miért... ) -
#18912
llll
senior tag
Ujjlenyomat
#18910
llll
senior tag
válasz
Ujjlenyomat
#18910
üzenetére
"Nem 1 db szekeret ábrázoló fénykép miatt hiszek a Vörös-tenger szétválasztásában."
én itt most az említett fényképp "bizonyíték" mivoltára próbáltam rávilágítani
merthogy KIZÁRÓLAG úgy kerülhettek oda azok az akármilyen szekér és emberi maradványok, ahogy a biblia írja, ugye?azt egyébként lehet tudni, hogy ez a 2. prof amúgy hívő volt-e, vagy sem...?
(mert nekem lenne 1 tippem) -
llll
senior tag
válasz
Psych0
#18909
üzenetére
"2 kecske"
miért is ne?
annak is van érdemi mondanivalója
csak isten nincs belekeverveaz irodalom órákon pedig már nekem is tetszett, amikor a tanár megmondta, hogy "itt és itt a költő erre, meg erre gondolt..."
(sztem meg versírás közben is arra gondolt, hogy hogy kellene elkapni a szomszédasszonyt...se internet, se okostelefonok, se PH fórum, se 1 jó kis szabadságharc...mi a fenén járhatott volna 1 egyedülálló férfiember költő esze vmi 200 lelkes településen a tikkadt szöcskenyájak, vagy legyek megfigyelésén kívül? ) -
#18910
Ujjlenyomat
csendes tag
Ujjlenyomat
csendes tag
"Azzal kezdtem, hogy elolvastam a könyvet, felnőttként, és a mai napig szörnyűnek tartom a benne leírt istent. Szeretem a mitológiát, de sajnos, ami nekünk jutott az a legundorítóbb."
Örülök hogy nem csak én látom így. A világ összes mitológiája sokkal szebb és színesebb. Nekünk nem jutott más csak egy folyton haragvó Isten akinek a legfőbb kedvtevése hogy szenvedést okozzon az embereknek. Kb az összes többi mitológiában vannak jó, rossz és semleges Istenek. Nekünk sajnos csak egy rossz jutott.Hát, ... a Biblia a valóság világa nem a mítoszoké. Bármennyire hihetetlen is. Nekünk sajnos csak egy rossz jutott.
Hogy jó vagy rossz Isten jutott-e nekünk, ebbe most nem mennék bele.
Most nincs időm alátámasztani, hogy miért jó az Istenünk.
(Sokkal többet kaptunk - pl. képesség - , mint amire szükségünk leene az életben maradáshoz)
Igazából a Vörös-tengeres sztori miatt akarok írni. Kb. 5-6 évvel ezelőtt én is láttam egy műsort a NatGeo-n. Két oldalról vizsgálódtak. Az egyik professzor azt mondta, hogy elírták a Bibliát, az nem Vörös-tenger volt eredetileg, hanem Nád-tenger, ami tudom is én, 50-100 km-rel arréb van a Vörös-tengertől. Ez egy nagy álló víz és még térdig sem ér. Ez volt az a nagyon tudományos válasz egy professzórtól. Bár kérdem én, ez tényleg professzor volt. Igazából nem csinált semmit, csak beszélt a levegőbe, osztotta az észt, mert, hogy ő professzor ...
A másik professzor (aki szerintem tényleg az), erről beszélt:
A Bibliában leírtak alapján lehatároltuk, hogy hol kelhettek át az izraeliták a Vörös-tengeren. Egy csapat búvárral elkezdtünk leleteket keresni a tenger mélyén. Itt a kis videón látható, hogy ... Ezeket a fényképeket készítettük ... Ezeket a csontokat bevizsgáltattuk, ... Ezeknek a szekereknek, harci eszközöknek viszgálva a mintáját, anyagát, ... Nem akartuk elhinni, hogy ... Én is mesének gondoltam, de a tárgyi leletek, mást bizonyítanak.
Na ez a professzor tényleg végzett kutatást.A filmben nem egy és nem kettő tárgyi bizonyítékot mutattak be. Az egyik prof csak annyit mondott, hogy elírták, a másik viszont kutatásokat végzett. Sajnos ekkor kellett szembesülnöm azzal, hogy nem minden professzor szavára lehet adni.
IIII-nek:
Nem 1 db szekeret ábrázoló fénykép miatt hiszek a Vörös-tenger szétválasztásában.Mindenkinek:
Egy kis olvasni való:Az Akadémiai Kislexikon meghatározása szerint a „csoda” az az „esemény, amelyet . . . valamilyen természetfeletti lény . . . beavatkozása idéz elő”. Egy ilyen rendkívüli esemény alkalmával felborul a természet rendje, és sokan emiatt nem hajlandók hinni a csodákban. Ami azonban a természet egyik törvénye megsértésének tűnik, azt könnyen meg lehet magyarázni a többi érintett természeti törvénynek a fényében.
Szemléltetésül: a New Scientist arról számolt be, hogy a Tokió Egyetemen két fizikus különlegesen erős mágneses teret idézett elő egy vízszintesen elhelyezett kémcsőben, mely nem volt teljesen megtöltve vízzel. A víz a kémcső végeibe tódult, középen száraz részt hagyva. Az 1994-ben felfedezett jelenség azért áll fenn, mert a vizet, mivel enyhén diamágneses anyag, taszítja a mágnes. A megfigyelt jelenséget, hogy a víz a nagyon erős mágneses tér felől a kevésbé mágneses tér felé mozog, Mózes-effektusnak nevezték el. A New Scientist ezt írta: „Ha az embernek van hozzá elég nagy mágnese, könnyű a vizet ide-oda taszítani. És ha ezt teszed, akkor csaknem minden lehetséges.”
Teljes biztonsággal természetesen nem lehet megmondani, hogy Isten melyik folyamatot használta fel, amikor szétválasztotta a Vörös-tengert az izraelitáknak. A Teremtő ellenben a legapróbb részletekig ismeri a természet minden törvényét. Könnyen irányíthatta úgy az egyik törvény bizonyos megnyilvánulásait, hogy az általa alkotott törvények közül egy másikat használt fel hozzá. Ennek az eredménye az emberek szemében csodának tűnhetett, különösen akkor, ha nem értették teljesen a szóban forgó törvényeket.
A bibliai csodákkal kapcsolatban Jamada Akira, a Kiotó Egyetem nyugalmazott professzora ezt mondja: „amíg helyes azt mondani, hogy . . . [egy csodát] jelenleg nem lehet felfogni az érintett tudományág szemszögéből (vagy a tudomány jelenlegi állása szerint), addig helytelen úgy következtetni, hogy nem is történt meg, egyszerűen a fejlett, modern fizikát vagy a fejlett modern bibliológiát véve alapul. A mai modern tudomány tíz év múlva már idejétmúlt tudomány lesz. Minél gyorsabban fejlődik a tudomány, annál nagyobb eséllyel lesznek napjaink tudósai a jövőben a nevetség céltáblái, akikről ezt mondják: »Tíz évvel ezelőtt a tudósok komolyan elhitték ezt és ezt«” (Gods in the Age of Science). -
Psych0
őstag
És innen már csak egy lépés, hogy az egész bibliát betegyük a tanuslágos, régi népmesék sorozatba a a két kecske a hídon mellé. Vagy a kecskés mesét kanonizálni, mint isten szava. Kinek hogy.
Hiszen, mi állítja, hogy a bibliát isten írta? A biblia, tehát ezt az állítást is jelképesnek tekintjük. És immár az egész vallás, egy verselemzés, ami attól függ, melyik tanárnál ülsz, de legkevésbé sem jelenti azt amit az író gondolt.
-
llll
senior tag
válasz
Psych0
#18894
üzenetére
...egyébként ha már benne vagyunk akár csavarhatnánk is még egyet a dolgon:
mi van, ha az egész özönvíz meg sem történt igazából?
(hiszen valljuk be kedves hívő társaim :
elég nonszensznek tűnik
kb minden egyes momentuma)
hanem esetleg az is csupán jelképesen értendő?
mondjuk vmi olyasmi magasztos eszmei mondanivalóval, hogy ha nem vigyázunk akkor a magatartásunkból kifolyólag gyaxilag mind 1 szálig megdöglünk
az állatvilág többi tagjával egyetemben
ez azért már jóval emészthetőbb lenne
akár még 1 ateista számára is...sőt mit aprózzuk?
abban hellyel-közzel úgyis mindenki egyetért, hogy a biblia bizonyos részei szó szerint értendők, bizonyos részei pedig jelképesen
(leginkább a határok képezik vita tárgyát ugye)
namost mi van, ha az egyik szélsőség az igaz?
mármint hogy TELJES EGÉSZÉBEN csak jelképesen értendő?
(mert matematikailag sztem ennek sincs kisebb esélye, mint bármely más megoszlásnak) -
kymco
veterán
Akkor konkrétumot írj. Ki mondta? Milyen nyelvről fordították félre? Melyik szó az, amit félrefordítottak... Ha ezt nem tudod, akkor milyen műsor volt, mikor, hol lehet belenézni...
Ha ezek sincsenek, akkor megint a semmiről beszélsz azzal tudattal, hogy természettudományosan korrekten igazoltál valamit...
Közben az eddigi tények: "Az maradt meg hogy hülyeség az egész." Ez előtt meg kell hajolnom... de offba megyek most már...
)
"
), nem zárják ki a biblia mese mivoltát.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Crimson Desert
- Elektromos autók - motorok
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Ubuntu Linux
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Bitcoin topic
- Nem tetszik a PC-gyártóknak az Xbox új iránya?
- További aktív témák...
- Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular, 49 mm újszerű titán zöld-szürke BKNTATLAN terep pánt! Akku 99%!
- XFX RX 9070 XT 16GB GDDR6 SWIFT Triple Fan Gaming Edition - Új, 2 év gari - Eladó!
- MacBook Pro 14" M3 Pro /11C/14C/18GB/1024GB/ 100% Akku / 2027.12-ig garancia
- Honor Magic 8 Pro 512GB Black Karcmentes! Ajándék 100 Wattos SuperCharge töltő!
- iPad 9th gen 64GB space grey
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i9 14900KF 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HP 15s-eq2020nh 4P821EA Notebook
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro 128GB Black Titanium-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4653
- Lenovo T14 Gen3 I5 1245U Refurbished - Garancia
- HP EliteOne 800 G6 All-in-One i5-10500 32GB 1000GB 24" Érintőkijelző!! 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest