Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- GoodSpeed: Ma a Samsung Galaxy S24 FE-re is megérkezett az Android 15-ön alapuló One UI 7.0
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1600
Frawly
veterán
Donki Hóte
#1599
Frawly
veterán
válasz
Donki Hóte
#1599
üzenetére
Nekem úgy tűnik, hogy nem „senki” nem tud egyetérteni vele, hanem csak te nem értesz egyet, és köntörfalazol ezzel a „mi” - „ti” világnézettel, meg lapos Föld, meg fene tudja mikkel. Ha nem értesz egyet, fejtsd ki a kérdés kapcsán a véleményed, konkrét tényekkel vagy méréssel alátámasztva.
-
#1599
Donki Hóte
veterán
szaszlaci
#1583
válasz
szaszlaci
#1583
üzenetére
Örülök, hogy a világot "ti" és "mi" halmazra osztod, majd kinyilvánítod, a hogy a te táborod van az igazság birtokában és a többiek nem számítanak.
Közben pedig a valóság az, hogy vagy "te", meg van "mindenki más", mert te olyan nézeteket vallasz, amivel összességében senki sem tud egyetérteni
(Egyénként a szextáns az nem egy szögmérő. Van benne egy szögmérő, de a szextánst szögmérővel azonosítani, az pont annyira tévedés, mintha azt mondanád, hogy a távcső az egy lencse
)#1598 Frawly: Az igaz, hogy ha valamit jobbnak akar hallani, akkor jobbnak is hallja, csakhogy itt az a baj, hogy vakteszt jellege miatt nem tudja, hogy melyiket kellene jobbnak hallania
Ezért korrekt a 50 %-tól alig eltérő eredmény.Ráadásul egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy tényleg jobbnak akarja hallani a lossless kódolást, lehet, hogy tudat alatt a veszteséges kódolásnak "szurkol".
Amúgy a kolléga azt a tábort erősíti, akik nem tudják megkülönböztetni a veszteséges és veszteségmentes zenei tömörítést (pedig azt hitte, hogy ő meg tudja különböztetni), szóval igenis létező jelenség az, hogy sokaknak nem nyújt többet a flac, mint az mp3.
-
Frawly
veterán
válasz
Gordiann
#1592
üzenetére
Ez azt jelenti, hogy 60%-os a találat arányod, lényegében alig jobb, mintha csak találomra kattintgattál volna az mp3 és lossless között (mert a nagy számok törvénye alapján nagy számú tesztnél ott is lesz ~50% találati arányod), azaz nem hallod a különbséget valójában, csak tippelgettél. A p-value-val nem kell foglalkozni, a 6/10 a lényeg. Magyarán a lossless neked azért szólt jobban, mert becsapott a placebóhatás, jobbnak akartad hallani, ezért jobbnak is hallottad.
-
#71562240
törölt tag
válasz
Gordiann
#1592
üzenetére
A p-value valószínűségi érték. Leegyszerűsítve azt jelzi, hogy a statisztikai vizsgálat előtt felállított nullhipotézis mennyire valószínűsödött igaznak a statisztikai vizsgálat révén.
A Foobar ABX kísérlet nullhipotézise, hogy nem hallod a két fájl közötti különbséget, tehát hogy véletlenszerűen fogsz kattintgatni, ugyanúgy, mintha pénzérmét dobálnál fel. A két hangfájl közötti választgatásos vizsgálat utáni p-value megmutatja, hogy az eredményed fényében mekkora a valószínűsége annak, hogy a nullhipotézis rád nézve igaz, tehát, hogy mekkora a valószínűsége annak, hogy nem hallottad a különbséget a két fájl között. Értelemszerűen, minél többször elvégzed a kattintási választást, annál "pontosabb" valószínűséget fog megadni a kísérleti eredményed p-value-ja - lásd, a nagy számok törvénye nagy számokon érvényesül.
A statisztika fogalmait nem ismerő laikus számára érthető nyelvre lefordítva a Foobar ABX kísérletben a p-value (azaz valószínűségi érték) körülbelül azt jelenti, hogy a nagy számok törvénye alapján mekkora a valószínűsége annak, hogy bizonyos számú kattintásod után a következő kattintásod a telitalálat és a jelenlegi eredményed határolta sávba fogja vinni az új eredményedet akkor, ha nem hallod a különbséget, tehát ha véletlenszerűek a kattintásaid. Kattintottál tízet, elértél 6/10 eredményt, aminek kb. 0,377 a p-value-ja (azért kb, mert a 10-szeri kattintás ugyebár nem statisztika, nem valóban a nagy számok törvénye, hanem csak annak imitálása). Ez a kb. 0,377 p-value kb. azt jelenti, hogy kb. 0,377 (azaz kb. 37,7%) a valószínűsége annak, hogy a tizenegyedik kattintásod után 7/11 legyen az eredményed akkor, ha nem hallod a fájlok közti különbséget, tehát ha véletlenszerűen kattintgattál. Egy 7/11-es eredmény utáni tizenkettedik kattintás előtt már számottevően kisebb lenne a p-value-ja a 8/12-es eredménynek akkor, ha nem hallod a különbséget a kattintásaidkor.
Egyelőre valószínűleg igen nagy a valószínűsége, hogy nem hallottad a kísérlet folyamán a különbséget a két fájl között. Azért "valószínűleges" a valószínűsége, mert ugyebár tíz kattintás az nem nagy számok törvénye, az nem statisztika.
Leegyszerűsítve.
-
Elf
aktív tag
válasz
Gordiann
#1592
üzenetére
Ha összevissza nyomogatod az ABX tesztet akkor is 50% eséllyel eltalálod a jót.
Így 6/10 sokkal közelebb áll egy kikapcsolt hanggal elvégzett teszthez mint ehhez:"A pár hét letelte után megint megfigyeltem mit hallok 320as MP3 esetén és azt tapasztaltam, hogy puffog, fájdalmas a zenehallgatás. Nem tudom sokáig hallgatni nagyobb hangerőn. Elvesznek a részletek. És kellemetlen az egész. "
Fura az emberi agy. Nyilván eszedben sem volt becsapni magad aztán nesze neked fájdalmas zenehallgatás.
És maxi riszpekt a tesztért! Köszönöm! -
-
szaszlaci
addikt
ABX vakteszt elvégzése
1. Foobar2000 zenelejátszó letöltése és telepítése.
2. ABX Comparator plugin letölt, elindít és Alkalmaz.
3. Az etalon (FLAC) fájl megnyitása.
4. Foobarban: jobb gomb -> Convert -> Quick convert. Itt válasszuk az MP3-at és állítsuk be 320 kbps-ra.
Lehet, kéri a LAME konvertert, a legújabbat le kell tölteni, és kitömörítés után betallózni.
5. Ha kész, megnyitjuk a friss MP3 fájlt is a FLAC mellé.
6. Mindkettőt kijelöljük a lejátszóban. Jobb gomb -> Utilities -> ABX tracks.
7. Megkérdezi, hány próbát szeretnénk, 10-et szoktunk.
8. Utána ki kell találni, hogy "A" az "X" vagy az "Y". -
Frawly
veterán
válasz
Gordiann
#1584
üzenetére
Az a baj, hogy ezt nem lehet bizonyítottnak elfogadni, míg nem csináltál vaktesztet. Az emberi psziché úgy működik, hogy amiről tudja, hogy objektíve jobban kéne szóljon, azt jobbnak akarja hallani az idegrendszer, és placebóhatásként jobbnak is hallod szubjektíve. Ezért kell a vakteszt, hogy ezt a hatást ki lehessen szűrni. Mert nem kizárt, hogy tényleg hallod adott esetben, adott felszereléssel a különbséget, de mi van, ha mégis palcebóhatás? Vannak bizony emberek, akik tényleg hallják, vakteszttel igazolhatóan, normál (nem extrém killsample) zenékkel is, igaz ők elég kevesen vannak.
(#1582) Donki Hóte: jó, hát aki olyan fogyatékos, hogy vonalzóval méregeti a Föld görbületét, meg még a 21. században is ott tart, hogy Föld szerinte lapos (a műholdfelvétel meg stb. meg csak a kormány meg a gyíkemberek hazugsága), vagy csak úgy általában van ezen a szellemi szinten, azzal teljesen felesleges bármiről is vitatkozni, mert úgyse győzhető meg, csak a saját hülyeségét fogja hajtogatni. A kicsit is értelmesebb emberek már az ókorban kísérletileg belátták, hogy a Föld kerek, meg a középkorban egyszerű csillagvizsgáló csővel megfigyelt jelenségek alapján, hogy a Nap körül keringünk, és nem a Föld a világmindenség központja. Pedig akkor még se repülni nem lehetett, se űrutazni, se műholdfelvétel, se űrszonda, se semmi nem volt. Mégis rájöttek, és kísérletileg igazolták. Pedig csak kőkorszaki technikájuk volt, semmi motor, gépesítés, nuku számológép, számítógép, stb..
-
Gordiann
őstag
Hát...
Én csak annyit akarok mondani, hogy néhány héten át elkezdtem hallgatni FLAC-et, eddig 320-as stream-et hallgattam csak.
Átlag (sőt az itt említettekhez képest béna) Creative hangrendszeren ment és egy másik esetben pedig Tecnics erősítőn, tabletről, "korrekt" hangfalakkal. (tényleg nem vagyok sehol a témában) Összességében tök átlag felhasználóként hallgattam.
Amit tapasztaltam:
- Az elején kevés különbség volt, majdnem abbahagytam az egészet, bár néha véltem hallani különbségeket, apróságokat.
- A pár hét letelte után megint megfigyeltem mit hallok 320as MP3 esetén és azt tapasztaltam, hogy puffog, fájdalmas a zenehallgatás. Nem tudom sokáig hallgatni nagyobb hangerőn. Elvesznek a részletek. És kellemetlen az egész.
Szerintem - így laikusként írva - megvan a képességem hallani a különbséget. Mindig figyeltem, hogy ne legyek hülye és átverve magam által. (nyilván nem sikerülhet 100%ban)
Az a véleményem, hogy ha megvan adott ember fülképessége a frekvenciák hallására, akkor egy idő után és hozzászokás után megvan a jobb minőségű zenefile előnye és egy halandó ember is képes profitálni belőle.
Még annyi infót a végére, hogy az egészben még el tudom képzelni, hogy Stream és Foobar (FLAC esetén) különbsége belejátszik az egészbe, ezt tényleg nem tudom. -
#1583
szaszlaci
addikt
Donki Hóte
#1582
szaszlaci
addikt
válasz
Donki Hóte
#1582
üzenetére
Butaság. Attól, hogy számodra a tények nem jelentenek semmit, és megpróbálod ilyen-olyan vakhitté torzítani, attól még épp úgy elbukik a FLAC halló az ABX teszten. Még ha ez számodra értelmetlen dolog is, hiszen nyilvánvalóan csak az számít, hogy ki mennyi pénzt szór el ostobaságokra.Abban viszont kivételesen igazad van, hogy "mi" örömmel hallgatunk zenét.
"Ti" pedig potencianövelő csodakábeleket vesztek, amit aztán meg kell indokolni és meg kell erősíteni azzal, hogy megmagyarázzátok téves állításokkal:
a) sokkal jobb a FLAC/akármi, a csóró MP3 hallgatók felfogni sem tudják.
b) épp úgy gondolkodnak ők is, mi hifisták is érünk annyit.A baj, hogy "ti" a tudás teljes hiányát próbáljátok ilyen szenilis hiedelmekkel pótolni, mert nagyon jó érzés a hamis felsőbbrendűség és kiválasztottság dicsfényében sütkérezni. Erről szól az egész.
Illetve az anyagi haszonszerzésről, ami gusztustalan."- a Föld lapos,
- a Nap a Föld körül kering.
Na most, ha azt mondod, hogy a vonalzó, meg a szögmérő nem alkalmas ennek a mérésére, akkor azt mondom, hogy igazad van" Alkalmasak mindkettő mérésére. Szextánsról tetszett már hallani? Mert az egy szögmérő.
De ha óceánparton vagy, akkor egy vonalzó is elég a Föld görbületének egyértelmű meglátásához. (Sőt, még arra sincs szükség.)"be kell látnod, hogy egy oszcilloszkóp pont annyira nem elegendő két hang összehasonlítására, mint ahogyan egy szögmérő és egy vonalzó nem alkalmas a Föld görbületének a mérésére"
Épp úgy alkalmas, az oszcilloszkóppal minden (is) mérhető, csak tudni kell használni."Tegyél ki egy kényelmes fotelt a kertbe, ülj bele és két, három napig szemléld magad körül a világot."
Kiváló tanács! Tedd meg, elég lesz két-három óra is, és akkor talán nem fogod a fórumot traktálni hülyeségekkel.Frawly 1579
"de lehet csak trollkodtál, és én nem érzem ki az írásodban az iróniát" -
#1582
Donki Hóte
veterán
Frawly
#1581
Az egyén érzékelésén, mérésén alapuló tesztek kb. semmit sem érnek
Most nyugi van az országban, mindenki otthon van, simán el tudja végezni a következő tesztet:
Tegyél ki egy kényelmes fotelt a kertbe, ülj bele és két, három napig szemléld magad körül a világot. A saját érzékeléseden alapuló teszt elvégzése után két dolgot teljes bizonyossággal meg tudsz állapítani:
- a Föld lapos,
- a Nap a Föld körül kering.Ha akarod ezt méréssel (vonalzó, szögmérő) is alá tudod támasztani.
Na most, ha azt mondod, hogy a vonalzó, meg a szögmérő nem alkalmas ennek a mérésére, akkor azt mondom, hogy igazad van
Csakhogy akkor neked is be kell látnod, hogy egy oszcilloszkóp pont annyira nem elegendő két hang összehasonlítására, mint ahogyan egy szögmérő és egy vonalzó nem alkalmas a Föld görbületének a mérésére
Szóval ha szubjektív alapon ragaszkodsz a téveszméidhez, akkor tedd azt nyugodtan, de fogadd el, hogy más emberek más szubjektív téveszmékhez ragaszkodnak
-
#1581
Frawly
veterán
Donki Hóte
#1580
Frawly
veterán
válasz
Donki Hóte
#1580
üzenetére
De, be lehet bizonyítani objektív eszközökkel. Pont erre szolgál a megfelelően elvégzett vakteszt, meg oszcilloszkópos bemutató abban a videóban, amit többször is linkeltem.
Az megint más, hogy ezek a bizonyítékok nem mindenkit győznek meg, így szubjektív alapon ragaszkodik sok ember a téveszméihez, meg jobbnak hallja azt, amit jobbnak akar hallani, és öli bele a pénzeket. Pont ez tartja el az audiofileket kiszolgáló egész iparágat is. Itt a baj nem is a FLAC-kal van, mert annak még értelme is van egy szinten (eredeti forrás őrzése lossy konvertálásokhoz), hanem highres, meg aranyozott csatlakozó, meg audiofil ellenállás, meg stb. marketingfogások.
Persze mindenki azt hisz, amit akar, de mikor egymás győzködjük, akkor jobb objektívebb alapon közelíti a kérdéshez.
-
#1580
Donki Hóte
veterán
Frawly
#1579
Az, hogy mi a tévhit, és mi az igazság, azt még senki sem tudta a többiek számára egyértelműen bebizonyítani
Azért van 1000+ hsz ebben a téma szempontjából marginális topikban is, mert mindenki meg van győződve az igazáról és ezt fennen hangoztatja, ha kell, ha nem. Abszolút igazság nincs, szinte minden itt leírt hsz-ben van némi igazság és van butaság is.
Aki Újpest szurkoló, az sosem fog Fradi sört inni, hiába győzködik akár száz hsz-ben is, hogy a Fradi sör finom, és persze ezt az állítást hiába támasztják alá A-B tesztekkel is.
Aki nem AKARJA finomnak érezni a Fradi sört, az sosem fogja finomnak érezni. Az attitűd nagyon fontos dolog, fontosabb, mint az objektív érzékelés.
És itt bizony nagyon nagy előnyben vannak az MP3 hívők, ők milliós árú hifi berendezés nélkül is örömmel hallgatnak zenét, míg a vinyl hívők egy kábelre (FLAC hívők egy DAC-ra) kiadnak annyi pénzt, mint az MP3 hívők az egész hangláncukra
-
#1579
Frawly
veterán
KavicsZrt.
#1576
Frawly
veterán
válasz
KavicsZrt.
#1576
üzenetére
Azért van 1000+ hozzászólás, mert részletesen ki lettek beszélve azok a tévhitek, amiket te is hajtogatsz. De nem írjuk le csak neked még 1000×, olvass vissza.
(#1574) szaszlaci: ez nekem audiofool-nak tűnik, nem audiophile-nak. Pont az ilyenek miatt, sárgaréz kábel meg társai. Ezt így ebben a formában nehéz komolyan venni, de lehet csak trollkodtál, és én nem érzem ki az írásodban az iróniát.
-
#1578
benedekco
addikt
KavicsZrt.
#1576
válasz
KavicsZrt.
#1576
üzenetére
"Több mint ezer hozzászólás" +1.
Amúgy ha bele olvastál volna, bele kerestél volna a hsz-ekbe akkor láttad volna hogy amit írtál az mind ki lett beszélve, meg lett magyarázva. Nembaj. Elfér, csak egy plusz egy.
-
#1577
Chris Kiki
senior tag
KavicsZrt.
#1576
Chris Kiki
senior tag
válasz
KavicsZrt.
#1576
üzenetére
Na, ezért kár volt ide kommentelned, a tömény hülyeség nélküled is dőlt ebbe a topikba.
-
#1576
KavicsZrt.
csendes tag
KavicsZrt.
csendes tag
huh Több mint ezer hozzászólás, pedig egyértelmű a CD is sz@r.
Bizony komolyabb cuccon hallható a különbség, csak nem úgy ahogy sokan gondolnák. Viszonylag drága Hifi hangkártyán és hangfalon hallható a különbség.
De pl meglepő módon ugyanaz az anyag halkan visszaadva az mp3 szól jobban.
Dinamikusabban, telten erősebben szól!Addig ameddig fel nem hangosítod, hogy halld a lakás többi részében is mert akkor jön a meglepetés, torz, baromi zajos, konkrétan borzalom lesz az eredmény. Nem üvöltetésre gondolok, csak hogy betöltse a teret.
Ugyanezt veszteségmentesen, esetleg vinyil rip 24/192000 gyönyörű szépen szól.
Nem tudom hogy ma, hogy műkődík, de a 80/90-es években koncert előtt többnyire master szalagot kértek. Arra kérdésre, hogy a CD nem jó? pfff válaszra sem méltatták.
Ennek ellenére az a mondás terjedt el, hogy egy jó Slayer koncert akkor jó ha CD minőségben szól
-
szaszlaci
addikt
-
válasz
arnyekxxx
#1570
üzenetére
Te most kivel vitatkozol?
Én nem mondtam, hogy a Kemper szar lenne, vagy a modellezős a királ. Nyilván a profilozónak és a modellezőnek is megvannak az előnyei és a hátrányai. Ha csöves gitár-erősítőt akarsz szimulálni, akkor modellezni kell, ennyi. A Kemper erre a feladatra nem jó. Másra viszont igen.Amúgy meg jó lenne, ha nem személyemmel foglalkoznál, hanem a témával. Vagy ha nagyon személyeskedni szeretnél, akkor nyugodtan megírhatod privátban.
-
Frawly
veterán
válasz
Degeczi
#1564
üzenetére
Ugyanazt írjuk, csak máshogy egyszerűsítjük. Teljesen mindegy, mert ha egyik csatornán túl eltérő audiórész van, és nehezen tömöríthető, akkor a két csatorna különbsége is nagy lesz, és nagyobb bitrátát igényel. Szóval ez erősen zenefüggő, hogy mennyire emészt fel csatornánként fele körüli sávszélességet a joint sztereó, és ezt a csatornák maguk emésztik fel, vagy a csatornák különbsége.
Mondom, az Opus is joint stereót használ, és mégis az encoderben tömörítésként sávokra vetítve adod meg a bitrátát, ami nyilván csak közelítő, már csak a VBR miatt is, mert sose lesz pontosan annyi, a nehezebben illetve könnyebben tömöríthető részek döntik el, épp így a joint szterónál is kiszámíthatatlan.
-
arnyekxxx
veterán
de az nem egy darab hang
Persze, hogy nem egy hang de attól még az az erősítő jellegzetes hangja ami az adott hardverre jellemző, másén nem tud megszólalni.
nem ugyanúgy befolyásolják a hangot
Ezt nem is állította senki, de ugyanugy végtelenre növeli az adott profil variációs lehetőségét mint a hardvererősítő szabályzói.
ha modellezés hiján
Ez a modellezés neked nagyon becsípődött de van egy rossz hírem, a modellezős erősítö csak azon a "pár" hangon tud megszólalni amit lemodelleztek vele, ha nem irták meg a megaboogiemark4-et akkor azt nem fogja tudni semmilyen ráolvasásra, szemben a kemperrel ami bárminek a profilját meg tudja szólaltatni. És hát nem modelezős erősítőt hurcolnak magukkal a zenészek mostanában (már akik megengedhetik maguknak), meg nem modellezős erősítőt tartanak a studiók hanem a kempert.
szerk.
nem kellene ezt a modellezős dolgot elengedned föleg annak a fényében, hogy egy nappal ezelőtt még nem is hallottál róluk?
-
válasz
szaszlaci
#1567
üzenetére
Az a helyzet, hogy amíg az Audacity szögletesen rajzolt hullámformák még mindig nem a valósak, ezért nem érdemes következtetést levonni belőlük. Ez nem jelenti azt, hogy nincs igazad, csak egyszerűen ezek az ábrák nem jók. Használj olyan programot, ami ténylegesen szinuszok összegeként jeleníti meg a mintát, lehet ott nem is lenne nagy különbség.
-
szaszlaci
addikt
Megvizsgáltam, hogyan viszonyul a pszichoakusztikus tömörítés a leginkább méréshez használt, függvénygenerátor által előállított, szögletes jelalak ...
.
.
.
Ha van, kritikát ide lehet írni a C64 SID-el (vagy mással) kapcsolatban.1545 hsz-emben tévesen állítottam, hogy magas bitráta esetén hallható az eltérés. Felületes vizsgálat után nem figyeltem az iránykarakterre, ezért az erősebb, sávhatárolt tömörítés hibáit odaképzeltem a magas bitrátákhoz is. (Ilyen hangnál sokat számít, ha picit megmozdítja az ember a fejét.)
-
-
arnyekxxx
veterán
Az X marshallnak X marshall az Y fendernek Y fender hangja van. és X marshallból még X1 marshall hangot se fogsz kapni. A rádugott láda meg tényleg egyetlen hangon tud megszólalni.
"A Kemper viszont csak egy konkrét keverést tud emulálni, nem az összeset."
Szerinted a kemperen csak poénból van gainbassmiddletreblepresence poti?Ezért nem tudja az összes hangot
Tudhat bármit. Mesa Boogie Mark IV viszont csak a Mesa Boogie Mark IV hangján tud megszóalni.
-
Degeczi
nagyúr
Nem, a joint stereo nem így működik.
Az FM sztereó rádióadáshoz hasonlóan az is külön kódolja a két csatorna összegét, azaz a monó jelet (így tud kompatibilis lenni az FM sztereó adás a monó rádióvevőkkel) és külön a két csatorna különbségét. Ez utóbbi pedig jóval kevesebb információ, mint bármelyik csatorna magában (hiszen a régi, "egyik oldalon a zene, másik oldalon az ének" Beatles lemezt leszámítva nagyon sok a közös a két csatornában, az jórészt középről szól), ezért nincs köze a feleződéshez, vagyis kiugróan eltérő az arány a monó összetevő irányában. -
Frawly
veterán
válasz
Degeczi
#1561
üzenetére
Ebben igazad van, nem teljesen pontos, mert a joint a nehezebben tömöríthető sávnak nagyobb bitrátát használ, többet, mint az összbitráta fele, de úgy nagyjából mégis jó közelítés csatornánként számolni. A modern lossy encoderek is csatornára számolják a VBR bitrátát, pl. Opus.
De én még mindig tartom, hogy ma már mono anyagnál sem kéne 64 kbps alá menni, de inkább még afölé is.
-
-
-
Elf
aktív tag
válasz
benedekco
#1554
üzenetére
Hülyeséget írtam. Ez a valóság:
Sample rate : 22050 Hz
Channels : 1
Bitrate : 56 kbps
Codec : MP3
Codec profile : MP3 CBR
Encoding : lossyMeg esküdtem volna rá hogy 112kbps az összes régi saját C64-MP3 file-om. Erre kiderül hogy ezt a szart hallgatom 20 éve. Most megyek és átgondolom az életem
-
Na, hogy legyen valami ON is: meg hogy visszaéljek a formázási lehetőségeimmel...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Igen, 112kbit mono mar eleg jo, ugyanis az egy savra juto savszel. Szal stereoban 224kbps lenne minosegben.
Az mar tenyleg jo, de mondjuk sztereo 112 az azert hallhato mar. lezso6:
re POD. Szarok is voltak hangzasban megis uttoroek voltak, mara mar hangzasban is sokat javult ez a technologia, nem tudom egy mai pod mit tud, de biztos eg es fold. -
válasz
arnyekxxx
#1551
üzenetére
Köszi, ezek valóban rendes modellező cumók.
Jé, pont a Line6-től valamelyik első POD-ot anno használtam is, habár nem úgy emlékszem hogy olyan jó lett volna, de az volt az első multieffekt, amivel találkoztam, s tökre rácsodálkoztam, hogy egy ilyen kis bigyó mennyi mindent tud.
Igen, csak én arról beszélek, hogy nem modellező.
VST-kből nekem az FL Slayer VST maradt meg nagyon, mert azzal hülyültem anno 12+ éve sokat. De az nem volt valami hiper minőség (komplett gitár emuláció). Habár a Slayer2 már jobb volt, de az se egy húde.
-
Elf
aktív tag
Kb. 20 éve történt hogy megvettem életem első mp3 lejátszóját egy [Rio-PMP300-ast] aminek hatalmas 2x32megabyte-os tárolója volt.
Vakteszttel kipróbáltam hogy mi az a legalacsonyabb bitráta amit még nem veszek észre.
112kbit lett a nyerő. Természetesen mono. Minden kilobyte számítottNyílván a "nem veszem észre" relatív mert nem volt mellettem egy C64 hogy ahhoz hasonlítsam. A PC-n lévő SID- playerből mentettem WAV-ba onnét kódoltam MP3-ba,
Nekem jó lett a többi meg nem számít.A gépzenés kollégának (lezso6?) külön köszönet, azt a zenét beraktam a kedvencek közé
-
arnyekxxx
veterán
The PROFILER ships with hundreds of amps and Rigs pre-installed, created by professional musicians and engineers from some of the world’s top studios. In addition, you can access and explore another couple hundred Rigs that come bundled in our free Rig Manager software. This premier selection of factory Rigs grants you access to the rarest and finest amps on the planet.
A saját profil gyártása csak egy funkciója.Just for fun, a Revalever VST 100$-ért szinte ugyanezt tudja.
-
válasz
arnyekxxx
#1541
üzenetére
Ez így ebben a formában nem igaz, ez nem a szent grál. Egy adott szett egy konkrét beállításának hangját tudja emulálni, nem magát a komplett gitárerősítőt modellezi. Persze attól még ez is rohadt jó, mert otthon a saját hardvereiddel kikevered ami kell, s el tudod menteni erre a cuccra, így koncertezni nem kell magaddal vinned mindent, csak ezt a Kempert. Erre való.
-
Egyébként meg tegyük félre ezt a gitárerősítős témát, mert ez más kategória, mint egy rendes erősítő emulációja, nem is értem minek mentem bele ebbe az árnyékboxolásba.
-
válasz
dabadab
#1543
üzenetére
De ez hol használ DSP-t? Mert számomra egyáltalán nem egyértelmű. Sőt, konkrétan azt írja, hogy:
"A-2 incorporates original circuit designs developed by the specialists of AMT, which allow to obtain bright and rich sound in the style of the original tube overdrives using low-voltage (9V) power and low current consumption."
Tehát ez analóg emuláció, nem DSP.
-
Frawly
veterán
válasz
szaszlaci
#1545
üzenetére
Ezzel a fűrész, meg négyszöghullámokkal az a baj, hogy ezek elméleti formák, ezeket egy DAC és hangkeltő eszköz (hangfal, füles, fejes) sem tudja visszaadni. Mindenképp lemossák ezek a megoldások az éleket, akkor is, ha FLAC-ként hallgatod, vagy valami analóg forrásról, pl. vinly, vagy orsós magnó. Egyszerűen semmilyen analóg megoldás nem tud neked ennyire szögletes hullámokat gerjeszteni, ezt könnyen lehet ellenőrizni, felveszed a lejátszott hangot (amit a hangfal ad ki magából), és azt nézed meg vagy hullámformában (hangszerkesztő programmal) vagy oszcilloszkóppal. Nem lesz tökéletesen szögletes hullámforma, szinuszos lesz valamilyen mértékben.
A másik, meg az, amit írsz. Az emberek 99,999999%-a olyan zenét hallgat, amikben nincsenek ilyen négyszög meg fűrészes hullámformák tisztán, max. csak effektnek, más hangok között szólva, itt-ott elnyomva, háttérbe szorulva, stb.. Max. az emberek 0,000001% az, aki ilyen generátoros zenéket hallgat kifejezetten, mint az extrém gépzenés kolléga, meg a C64 SID őrültek, de az mp3 meg a többi nem nekik készültek. Ők majd hallgatják a gépi zajgenerált valamijüket tömörítetlenül, extrém igényekre extrém megoldás jeligével.
-
szaszlaci
addikt
Megnéztem, mit művel egy veszteséges tömörítés pl. egy 3 kHz négyszög és egy 4 kHz fűrésszel, együtt. Azaz C64 zene.
Még magas bitráta esetén is látszik és hallatszik, hogy változott. Vagyis visszajutottunk oda, ami alapvetően Lezso zenéjével is a bajom volt, hogy ezek nem "igazi" hangok.
Nyugalom, tessék tovább olvasni, nem a zene létjogosultságát vonom kétségbe!Van ilyen zene, hogy elmebeteg módon függvénygenerátort hallgatunk, tehát foglalkozni kell vele.
Ezt működési elvéből fakadóan nem tudja hatékonyan az MP3 eltárolni, mert az szinuszokból akarja összerakni. De ezt nem lehet ésszerű határon belül. Azaz itt a korlát, persze nem óriási eltérések, de hallható. A PCM viszont tudja, hisz az bármit megjegyez, kellően "buta" hozzá. Szóval itt van értelme a FLAC-nek. (Vicc, hogy épp itt. )És ezért hoztam fel korábban, hogy lehet-e rögzíteni az adott hangot 20 – 20 k átvitelű mikrofonnal. Mert ha nem, akkor az szerintem nem rakható össze 20 kHz alatti szinuszokból. Az MP3 se tudja.
És hangszer ilyet nem hoz létre érdemi hangnyomással, fül nem érzékelhet.
Az más kérdés, hogy a tömörítés algoritmusa nem erre van kitalálva, ezért hibázni fog, ami hallható. De bizonyosan meg lehetne úgy írni, hogy ne legyen hallható eltérés.CPT.Pirk
Az elektroncső saját zajára gondoltam. (Nem tökéletes vákuum, ezért az elektronok haladása* nem teljesen szabad. Csövekben is van elvileg "sörétzaj", ahogy az anód árama változik a kilépő elektronoktól.) Jobb félvezetők, úgy tudom, képesek alatta maradni. De a tárgyalt esetkben tényleg felesleges ezzel foglalkozni.* Tudom, nem halad az sehová, csak valószínűségi feltűnési pontjai vanak. De légyszi, ne offoljam már jobban a topikot. Köszi magamnak.
-
arnyekxxx
veterán
Annyi pénzből már lehetne valódi csöves erősítő is.
egy jcm900 450ezer és a jcm 900 hangját tudja (láda nélkül néma, láda ára 100e-től végtelenig és mindegyik csak a saját egyetlen hangján szól )a kemper rack 600ezer és minden erősítő és hangfal hangját tudja egyenesen a keverőbe küldve
-
#1540
Frawly
veterán
Hieronymus
#1511
Frawly
veterán
válasz
Hieronymus
#1511
üzenetére
Ja, pont ezt mondom én is, amit te írsz, meg lezso6 a (#1512)-os hsz.-ben. Más hangja van alapvetően a csövesnek, de ez nem bizonyítottan jobb hangzás, csak más. Nyilván, aki ehhez szokott hozzá, annak szubjektíve ez az etalon, de nem lehet kijelenteni, hogy tényleg objektíve jobb lenne.
-
arnyekxxx
veterán
válasz
CPT.Pirk
#1518
üzenetére
"nem tudott olyan hangzást reprodukálni, amit a klippekben hallottam," mondjuk ennek az is lehet az oka, hogy a klippekben nagyon ritkán hallasz egy db natur gitársávot, azt amit mondjuk itt összekotyvasztottak nem fogja neked egy erősitő produkálni. És akkor még nem említettük meg, hogy te a klipekben nem azt halod ami a studioban kijött a hangfalakból hanem azt amit az elé tett mikorofonon keresztül rögzitettek, ami a mikrofon típusát és elhelyezését tekintve kb végtelen változóval bővíti az egyenletet.
-
-
#1536
lezso6
HÁZIGAZDA
Kisgépkezelő
#1533
válasz
Kisgépkezelő
#1533
üzenetére
Mondjuk ez azért durva. Olvasgattam egy kicsit thomannon, azt mondják elég közel van, habár azért ez sem ugyanaz; de kit érdekel, ez a cucc arról szól hogy minden az egyben, ami simán megér 2000 dollárt.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
szaszlaci
#1534
üzenetére
Csőnél alapzajt a fűtés rossz megoldása tud okozni (pl. nem megfelelő kábelezés, vagy DC fűtésnél a nem megfelelően szűrt táp), de az brumm formályában jelentkezik. Rendesen megépített csövesnél nincs ilyen gond.
A klasszikus "alapzajt", vagyis az állandó, kivezérlés nélküli halk sistergést tranyós erősítőknél a tranzisztor(ok) P-N átmenetének fizikája okozza (sörétzaj), mert mikor egy elektron áthalad rajta, akkor az zajt okoz - már pedig igen sok elektron halad ott át. Ezt szokták még nyüsgésnek is hívni.
Csőnél egyáltalán nincs ilyen jelenség, ott ha rátapasztod a füledet a hangszóróra, akkor se fogsz semmit hallani.
Létezik még amúgy termikus zaj is minden erősítőben, de azt meg nem igazán hallod ki.Kisgépkezelő: jó, de P.M.P.O.-t már kínai cuccon se nagyon látok, annyira gáz.
-
szaszlaci
addikt
válasz
CPT.Pirk
#1526
üzenetére
"Milyen alapzajra gondolsz csövesnél?"
Azért csak-csak előfordul, nem? De akkor húzzuk ki, végülis a többi hiba nem ezen a mezsgyén halad.
Meg akkor az egyformaság is megoldható, de attól még a gyakorlatban nagyon is létező gond.lezso6
"ennél többre gondoltam, legalább egy konkrét csöves erősítő emulációjára"
Hát, általános zenehallgatáshoz érdekes tendencia, én biztosan nem akarnám egy konkrét csöves erősítő minden hibáját lemásolni, hogy aztán egy dedikált gombbal előhívjam. Inkább csak az úgynevezett "előnyeit".
Esetleg lehetne egy felfűtési időt szimuláló, meg egy fogyasztást emuláló gomb is.
Vagy egy megrázó gomb, az anódfeszültség érzékeltetésére! ~~~
-
#1533
Kisgépkezelő
senior tag
CPT.Pirk
#1521
Kisgépkezelő
senior tag
válasz
CPT.Pirk
#1521
üzenetére
Hát nem mindegy, hogy európai Watt (RMS), vagy kínai Watt (PMPO), van megadva. Az előbbiből 100 bőven elég, hogy ne kelljen nagyon feltekerni a hangerőt ahhoz, hogy a szomszéd is ugyanazt hallgassa mint te. És ez nem csak társasházra igaz.
lezso6: Mostanában magukra valamit is adó modern metálzenekarok szinte mind ilyen erősítővel jönnek koncertezni. Egyrészt tényleg nagyon kicsi és gondolom könnyű is, a régi szabvány dobozokhoz képest, meg egy kicsit talán sokoldalúbb is. Az ára mondjuk elég vad, de végülis munkaeszköz, úgyhogy ha hosszabb távon egyszerűsíti, gördülékenyebbé teszi a studiózást, turnézást, akkor biztos megéri. Nekem természetesen nincs, sőt nem ismerek olyan embert akinek lenne, úgyhogy csak videón láttam, hogy hogyan működik. Valami hangsorral megbúgatja a hagyományos erősítőt, felveszi a hangját, abból csinál egy profilt, amit elmenthetsz, feltölthetsz, letölthetsz, úgyhogy elméletileg bármikor letöltheted magadnak a vintage Motörhead erősítőt, aztán akár szám közben átválthatsz valami mondernebb hangzásúra, hogy a szólók azért tisztán szóljanak.
-
válasz
szaszlaci
#1525
üzenetére
Ja, hát a fő karakterisztika valóban ez.
A legtöbb VST is így működik, megdobja a páros és páratlan harmonikusokat. Ha meleg hangzás kell, akkor főleg a párosakat. De én ennél többre gondoltam, legalább egy konkrét csöves erősítő emulációjára, nem csak úgy nagy vonalakban. Meg eleve csöves és csöves között is van különbség. -
válasz
benedekco
#1524
üzenetére
Nem kell sok kilohertzes feldolgozási mód, sőt, az csak ront a helyzeten az intermodulációs torzítás miatt.
Oversampling az jobb, mindegy mit támogat a hangkártya, a CPU dolgozik vele. Van ilyen 64x oversampling is, ami 44.1 kHz esetén ~2.8 MHz, s bizonyos esetben szükség is van rá.
Amúgy igen, a lényeg az lenne, hogy ugyanolyan legyen, mint a cső, ne csak közel hozzá. Az meg nehéz. Egyébként a késleltetéssel nem növelhető a számítási kapacitás, az csak arra jó, hogy az esetlegesen hullámzó számításigényt kiátlagolja. -
szaszlaci
addikt
Ugyan, elég egy gomb, ami megcsinálja a második és harmadik felharmonikust, a tulaj meg örül. Ehhez nem kell erős CPU.
Aztán kikapcsolja a fenébe, és még jobban örül, hogy nem csöves erősítője van.--- a csövességhez ---
Szvsz túl van ez az egész csöves dolog fújva, a hibái meg bagatelizálva. (Pl. az említett intermod. torzítás a trafó kimenetén. Trafó fázismenete. Tranziens válasza, linearitás hiánya, terheléssel növekvő torzítás. Alapzajból következő gondok. Egyformasági gondok.)Nem vagyok a csöves ellen, csak azért kezeljük már a helyén. Normális, D osztályú FET-es "vackok": 0.1 – 0.01 % közti THD+n. Oké, van azoknak is bajuk, csak a miheztartás végett mondom.
A csöves meg nagyobb terhelésen, illetve kiugrásnál, akár szándékosan is, de bevisz 1 – 5 %-ot, és bizony itt már nem az egész a szeretett harmonikus.
Crown D-75 AB osztály THD 0.005 % körül alakul, amihez jön persze a bajos nemlineáris torzítás, de hát azért mutat egy tendenciát.Szóval bikácsunáj.
-
Na jó, de a mai világban a 192khz/32bit float mint feldolgozási mód azért nem annyira ritka, ráadásul feltételezem hogy nem egy alap beugró motyóról beszélünk, nem valami ócsó hifiről lenne szó.
Én nem értek ehhez egyáltalán, tényleg. Gitárral vagyok picit jobban, ott sem érdekelnek annyira az erősítők inkább a hangszer, de látom, hogy pl ott a Helix, vagy a Kemper és elég meggyőzőek (a beugró modelleknél a Katana, bár nem tudom ő mennyire hozza a csöves hangzást, de jól szól nagyon). Nyilván nem lesz százra ugyanaz mint a cső, de nagggyon közeli dolgokat lehet produkálni velük.
Ráadásul nekik ugye ott a probléma hogy zéró latency, egy erősítőnél annyira ez nem gáz, kivéve ha kép is tartozik a zenéhez, pl tévére köti az ember. Akkor más a szitu, de egy filmnél is magasabb a késleltetés tűrés mint élő zenélésnél, illetve a TV-k is késleltetve szoktak képet megjeleníteni. Szóval az én olvasatomban úgymond még több ideje is lenne modellezni ha nem lenne elég erős hardver. Kérdés, hogy értelme lenne-e. Mert plusz technológia ami zsozsó, ezzel az erővel meg lehet ugyanott van anyagilag az ember mint egy csöves motyóval. Csak stabilan hozza a hangot, nincs bemelegedési idő, bejáratás, páratartalom miatti para tudomisén.CPT.Pirk:
Torzítás/cső. Nem a cső torzít ez oké, de mikor torzító van akkor ilyen kompresszoros hangja lesz, illetve a harmonikusok másképp jelennek meg és az zsír.
Nekem van egy ZoomG3-as modellezős multieffekt pedálom, na ebben annyira szar a modellezés, hogy ha belövök valami csöves erősítő modellt az baromi rosszul szól akárhova tekerem a potikat, számomra a legjobb levenni a csöves hangzás modellt (tube potméter -> 0), persze valakinek ez is bejön. De ez egy régi modell, régi gyenge DSP-vel, 16bit/48KHz, szal nem egy erőmű, de pl egy modern Mooer-ből vagy Helixből már hallottam jó csöves hangzást, fentebb említett Kemperről meg nem is beszélve.
Amúgy a Korg-ot nem mondanám gitárnál túl erős névnek. A hangolói pl baromi jók, nekem is van egy bedugós CA-m és nagyon pontos. Könnyű vele a hangolás, de pl a pedáljaik olyan semmilyenek, hogy na. De ez is lehet ízlés kérdése, valaki szereti a sterilitást
Digitális gitár erősítőn meg kb valami ilyesmire gondoltam, hogy baromi nagyon jól szól. -
dabadab
titán
Egy kicsit azért túldramatizálod: léteznek ilyen "virtuálcsöves" gitárerősítők és a gitáros haverom szerint teljesen vállalhatóak, ő a maga részéről át is állt.
A számítási kapacitásnál meg gondolj arra, hogy egy vacak 1650 is 3 teraflopot nyom - ASIC-ból olyan hangfeldolgozási kapacitást raksz össze, hogy hajjaj. -
dabadab
titán
válasz
szaszlaci
#1516
üzenetére
három generátor van benne, maximum 4 kHz.
Mármint a ciklus (a zenei hang) max 4 kHz, amúgy 1 MHz-en járnak a generátorok (a 4 kHz tulajdonképpen úgy jön ki, hogy 1 MHz / 256 a legkisebb ciklus), ráadásul a burkológörbe-generátor meg a filter analóg - ha erre ráeresztesz valami alacsony bitrate-et, az elég csúnyán agyon tudja csapni a hangot.
(A zaj meg nem színuszból van, hanem egy elég eccerű kis RND generátor csinálja, aminek az algoritmusát szinte biztosan fülre hangolta annak idején Bob Yannes.)
-
válasz
benedekco
#1515
üzenetére
"Mondjuk a mai világban egy jól megcsinált digitális/tranyós erősítőre lehetne egy gombot rakni ami mint egy cső szimulációt csinál, dsp-vel akármivel. Ennyi lenne."
Röviden:
Nem.
Kicsit hosszabban:
Lehetne, de valószínűleg orbitális számítási kapacitás kéne hozzá, hogy élőben, megfelelő minőségben működjön, ezért nem éri meg. Meg hát nincs meg a feeling sem.
Sokkal hosszabban:
Ugye digitális reprezentációnál van hangmagasságban egy felső limit, aminél magasabb nem tárolható. Ez ugye a Nyquist-frekvencia, ami fele a mintavételezésinek, azaz a 44.1 kHz-es mintavételezésű CD-minőség esetén ez 22.05 kHz. Ezzel nincs semmi gond, simán elég, ha zenét hallgatsz.
Azonban hangfeldolgozásnál ez probléma lehet, mert a torzítás emulálásához felharmonikusokat generál a DSP, s nem egyet, s ugye ezekből jópár a Nyquest-frekvencia felett lesz. Ezeket pedig már nem tudja a formátum reprezentálni, ezért visszatükröződik a jel az Nyquist frekvenciáról. Tehát pl CD minőségnél egy 5 kHz-es jel 40 kHz-es felharmonikusa nem eltűnik, hanem egy 4 kHz-es hang lesz belőle. Ez az úgynevezett aliasing jelenség. A nagy probléma az vele, hogy visszatükröződött hang harmonikusan nem kapcsolódik az eredeti hanghoz, ezért baromi zavaró tud lenni. Lásd még intermodulációs torzítás, az is hasonló, nem harmonikus.
A problémát oversampling segítségével lehet orvosolni, azaz ha a hangfeldolgozás az eredeti mintavételezési sűrűség többszörösével történik. Pl 44.1 kHz helyett 176.4 kHz-cel, ami 4x oversampling. Itt pedig már értelmezhető lesz a 40 kHz-es jel, így nem lesz aliasing. Azonban egy csöves erősítő hangjánál rengeteg felharmonikussal kell dolgozni, megfelelően elhelyezni, ezért jó minőségben megoldani csak orbitális mértékű oversamplinggal lehetne, amihez ugye orbitális számítási kapacitás szükséges.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
benedekco
#1515
üzenetére
Az a baj a DSP-vel, hogy attól még a végén egy tranyós erősítő fogja előállítani a hangot. Így a végén az eredmény az "két világ legjava" lesz. Főleg, ha esetleg egy nem túl fasza D osztályú erősítő van a cuccban
(csöves) "torzítás jóformán csak második és harmadik harmonikust hoz létre, a magasabb harmonikusok elhanyagolhatóak, azonban a tranzisztornál a magasabb harmonikusok amplitúdója is viszonylag nagy. A magasabb harmonikusok két okból is zavaróak az ember számára: egyrészt az emberi hallás számára a magasabb harmonikusok önmagukban sokkal zavaróbban hatnak mint a 2. vagy 3. harmonikusok, másrészt a magasabb harmonikusokat előállító karakterisztika nagymértékű intermodulációs torzítást is okoz, ami különösen zavaró a hallás számára." [link]
Egy gitárnál egyébként nem maga a cső torzít, hanem egy diódás vágó áramkör, amiben két szembekapcsolt dióda (leginkább Germánium dióda, az alacsonyabb nyitófesz miatt) lecsapja a színusz tetejét, így kvázi négyszögesítve azt. Az már csak ráadás, ha a végerősítő csöves.
Egyébként volt ilyen komolyabb, tranzisztor és DSP-s gitár kombóm, tudott vagy 20 különböző hangzást meg mindenféle effektet, de valahogy nem volt az igazi. Az effektek fele alapzajos volt, a másik fele meg háááát nem tudott olyan hangzást reprodukálni, amit a klippekben hallottam, pedig valami Korg cucc volt, nem is bóvli. Végül eladtam és megmaradtam egy közönséges gitárerősítőnél, de tranyósnál. Aztán már az sincs, van egy mini, 9V-os elemről működő Marshall gitár erősítőm, ami pont megfelel a gitár (nem) tudásomhoz.szaszlaci: Arany, ezüst, réz, ofc réz... Ebben én nem megyek bele, mert bár mindennek van hatása az analóg jelre amin áthalad, de nem hiszem, hogy a többségünkenk van olyan hallása, amivel ez kihallható lenne.
Legyen meg a kellő keresztmetszet, aztán jóság van. szerk: amit linkeltem a 2. bekezdésben, abba olvass bele, érdemes.
-
szaszlaci
addikt
válasz
CPT.Pirk
#1503
üzenetére
Tudom én, hogy a linken az nem áltudomány, épp ezért írtam, hogy nem az én utam. Mert elképesztő sok hibalehetőség és tökölés. Mindez azért, hogy különböző torzításokat varázsoljak a rendszerembe, amiről nem mondom, hogy az ördögtől való, de biztosan nem követi az én irányelveimet.
Saját dobozaimon nem volt szerencsém csöveshez, innentől fogva nem tudom korrektül megítélni. Az viszont hallható akár egy összehasonlító videón, hogy mit visz bele. Marha jól hangzik egy gitárnál mondjuk, de nem akarnám mindenhol hallani. (Ha meg igen, CsövesKirályHangzás.plugin, aszt cső.)Vízszintes kábelelrendezési topológiáról még nem hallottam.
Ezt viszont most olvastam, kábel burkolatáról van szó: "A pamut jót tesz a hangzásnak"
Aztán ilyenek:
"Már a *** kábeleknél is megtapasztaltuk az arany jelenlétének áldásos és hallható következményeit. Tisztítja a hangzást, definiáltabbá teszi a magas hangokat, izmosabbá a basszushangokat és a térhatással is barátságban van. Ötvözzük hát a két jól bevált sárga anyagot, hogy még szebben csillogjanak! Ezt nem volt egyszerű kipróbálni, ilyen huzal alapanyagból nincs sok a piacon. Ráadásul volt egy olyan érzésem, hogy a két anyagot nem vegyíteni kellene, hanem egy fegyelmezett rendszer szerint elosztani."Frawly
"egy ilyen SID prüntyögést a FLAC vagy az oggenc, vagy az LAME VBR milyen bitrátára nyom össze"A 6581 hangchip adatlapja azt írja, három generátor van benne, maximum 4 kHz.
Ezeket a jelalakokat, amiből háromnál nincs több összetevő, és legfeljebb 4 kHz, nem okozhat gondot, hogy akár nagyon alacsony bitrátán el lehessen tárolni.
Ahogy a 4 kHz fűrész és négyszög megszólaltatása sem, 44.1 kHz mintavételezési frekvencián tárolva.
Van benne viszont zajgenerátor is, annak veszteségmentes tárolásához magas bitráta kell. Fehérzaj, ha minden igaz, azok szinuszokból tevődnek össze, azokat pedig nem gond eltárolni 20 kHz-ig 44.1-es mintavételezésnél. Igaz, a kvázi tökéletes tároláshoz nem elég a 320 kbps MP3, de hát aki ezt a veszteséget kihallja fehérzaj esetén... És még foglalkozik is vele... -> Hanglemez...
FehérHolló
"A szerző egyébként villamosmérnök"
No hagyjad már, alig tudtam leérettségizni. De tényleg. Sose szerettem, ha komformizálni akarnak. Régen ösztönből (és lustaságból), mostanra tudatosan. -
válasz
CPT.Pirk
#1513
üzenetére
Mondjuk a mai világban egy jól megcsinált digitális/tranyós erősítőre lehetne egy gombot rakni ami mint egy cső szimulációt csinál, dsp-vel akármivel. Ennyi lenne.
Nekem pl gitár erősítőknél általában jobban tetszik a tiszta hangnál a digitális/tranyós cucc, torziós zúzásnál jobban tetszik a cső hangja. De szerintem az életben nem vennék csöves motyót inkább egy jó digit amiben van valami klassz szimuláció azt csá.Amúgy szerintem is tanulható a hallás. Azaz hogy mi tetszik az embernek.
-
arnyekxxx
veterán
"Annak nincs ugyanis értelme, hogy a hangcsatornák felét a bal, a másik felét a jobb sávba teszi, "
Mégis az van, hogy a szintizenék se középröl szólnak monóban hanem ideoda pakolgaják a panorámát és nem azért mert az A sampler a studio jobb oldalában állt így jobbra lesz eltekerve a panorámája. Az emberi agy azt szokta meg, hogy a dolgok nem egy pontból szólnak hanem jobbrólbalrólközépről. De még a szimpla óraketyegést is szétpanorámázzák a studioban mert érdekesebben szól mint monóban.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
De hallottál már csövest szólni?
Úgy egyébként az előző verzióját a csövesemnek olyan napi 6 órán át járattam, több mint egy éven keresztül. Egy cső ment ki ennyi idő alatt, de mindegyik a jó ég tudja hány órát futott használt cső volt a Pécsi vásárból, átlagosan 200Ft körüli áron.
Ezen kívül még tele van velük az Ebay, szóval ezen nem kell annyira aggódni.
Sokat fogyasztanak, ez tény. 250V körüli anód feszről mennek, ez is tény. De egy tisztességes A osztályú tranyós erősítő se fogyaszt keveset...A gyakorlatban a torzításokon múlik minden. Egy tranyós cuccnál azért küzdesz, hogy minél alacsonyabb legyen a torzítás mert amit az okoz, azt kifejezetten utálja a fülünk. Na a csőnél nem ez van. Az egyik elvesz valamit a hangból, a másik meg hozzátesz valamit.
beef: azt 2x 1.5W is megoldja.
(PCL86 SE)lezso6, Hieronymus: nem tanulás és nem ember függő. Biológia az oka, az meg mindenkire érvényes.
-
A csöves erősítőnek hangzásilag nincs objektív előnye, mert nagyobb a torzítása, mint egy tranzisztorosnak. Viszont ugyanez a szubjektív előnye is, ugyanis sokak számára kellemes ez a fajta torzítás. Hasonló helyzet, mint pl aki diszkómosoly EQ-val hallgatja a zenét. Objektíve nem tesz jót a hangminőségnek, de neki ez tetszik. Így működik a csöves hangzás is, ami technikailag egyfajta kompresszió. Ez főleg magas hangerőn van, ugyanis a túlterhelés nem azonnal okoz torzítást (hard clipping), hanem fokozatosan (soft clipping). Ezért tud kevesebb wattból magasabb hangerőt. Nincs semmi varázslat, csak dinamika-kompresszió.
-
#1511
Hieronymus
veterán
Frawly
#1509
Hieronymus
veterán
"...laikusként eléggé kételkedek, hogy a csöves erősítőnek lenne tényleges előnye hangzásban."
Az teljesen bizonyos, a csöves erősítők más hangzást adnak a zenének. Más hibákkal működik az erősítést, min a tranzisztoros erősítők esetében.
Ha valaki megtanulta, hogy a csöves erősítők hangzásvilága a jobb, akkor azt tekinti jobbnak. Pont.
Nem érdemes rajta vitatkozni. Az alma pirossága sem dinamikusabb a körte formájánál. De mind a két gyümölcs fajtából van kivalló ízű és felejthető, ami legfeljebb pálinka formájában méltó említésre. -
beef
őstag
Azért halgass meg egyszer csöves erősítőt.
Építettünk sok évvel ezelőtt egy 2x15W-osat, az bőven elegendő volt egy normál szobát behangosítani (szóval a sokat fogyasztás sem kötelező).
A hangjukról meg annyit, hogy "melegebb", kellemesebb hallgatni főleg, ha nem csak demózol vele pár percig, hanem meg akarsz hallgatni egy albumot végig.
Tény, hogy a modernebb elektronikával épített erősítők is kiválóak. Inkább azt mondanám mindkettőnek meg van a maga közönsége. Megférnek egymás mellett. -
Frawly
veterán
válasz
CPT.Pirk
#1503
üzenetére
Nem vagyok villamosmérnök, de laikusként eléggé kételkedek, hogy a csöves erősítőnek lenne tényleges előnye hangzásban. Gyakorlatban, a hangzást leszámítva csak hátránya van: egyre inkább nem lehet majd kapni csövet, megbízhatatlan technológia (értsd: szeret meghalni), sokat fogyaszt. Én semmi pénzért nem tartanék csöves cuccot. Ahhoz már tényleg egyfajta sznobizmus kell, meg retróőrület, és nem a szimpla audiofil igényesség szintje.
(#1497) Elf: pár oldallal visszább pont ebben a topikban írtam, hogy a C64 SID hangja szubjektíve nekem nem tetszik, objektíve sem egy nagy szám mai technológiai szemmel, megint szubjektíve meg tömeghájp miatt túl van értékelve. Elég ha annyit elmondok, hogy a rendes, emberek által, hangszereken előállított zenét semmi nem tudja utolérni, semmilyen gépi megoldás, legyen az SID, vagy valamelyik MIDI synth megoldás. Ez a C64 vinyl megint ilyen retrósznobizmus. Persze ennek ellenére a vinylnek van értelme, olyan lemezek lejátszására, amit vagy nem digitalizáltak soha (nem elérhető CD-n, DVD-n, streammegoldáson, nem tölthető le sehonnan), vagy olyan régi, eredeti masteres felvételek hallgatására, amiket ugyan kiadtak digitális formában, de már ilyen loudness waros ócska remasterrel. Vagy direkt régi lemezek lejátszására, amik érzelmi értékkel bírnak, meg nosztalgiát ébreszt valakiben a sistergés, pattogás, a lemez „felrakásának”, és a tű kezelésének élménye.
A monóval nincs gond. Ha valami monó, akkor monó. Nyilván ilyen értelemben tér nem lesz, de olyat nem is tudom ki várna el egy 8 bites otthoni mikroszámítógép prüntyögős chipjétől. Eleve értelme sem lenne, ha sztereó lenne, mert ugye mit tenne másik csatornára? 3D-s feldolgozáshoz eleve kevés benne a hardver, mást meg nem tudok elképzelni. Annak nincs ugyanis értelme, hogy a hangcsatornák felét a bal, a másik felét a jobb sávba teszi, attól megint nem lesz semmilyen térérzet, csak két random irányból jönnek a prüntyögések, zajok, zavaróan elkülönülten, aki élvezi ezt a műfajt, annak sem adna hozzá sok élvezeti értéket.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy egy ilyen SID prüntyögést a FLAC vagy az oggenc, vagy az LAME VBR milyen bitrátára nyom össze, azaz, hogy mennyire könnyen tömöríthető. Könnyebben, mint az analóg emberi zene, vagy könnyebben? Még sose próbáltam ilyet tömöríteni.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
CPT.Pirk
#1506
üzenetére
ez evidens, nektek ez fontosabb.
meres labor valaha nekem is megvolt, de az az en szemszogembol akkor volt utoljara erdekes, amikor 10 eve a core2 eraban probaltam az FSBt es a memoriat stabilra loni. illetve akkor jo, amikor az elmeleti hatteret probalom megerteni valamihez, de ott inkabb arrol van szo, hogy bezavarhat e az adott faktor, vagy ignoralhatom.
technikailag mondjuk en computer scientist vagyok ami ott ahol a diplomam szereztem filozofiahoz (es nem mernokseghez) kapcsolodik, na a diploma kezhezkapasakor majdnem a kardomba is doltem, hogy a bolcseszmernok megvalosult*
. termeszetesen computer science az kb software engineering ha vilagszinten nezzuk.szoval fizikai reteghez en mar annyira nem ertek, cserebe hibaturo halozati kodot UDP alapon kezzel le tudok kodolni ha nagyon kell.
* nem elviccelve a temat ez bonyolultabb, natural science megiscsak a gorog filozofusokig vezetheto le. Plato es Arisztotelesz nem lesz kevesbe fontos azert, mert technikailag filozofusok voltak.
-
#1506
CPT.Pirk
Jómunkásember
FehérHolló
#1504
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
FehérHolló
#1504
üzenetére
Jól van, ezt nem tudtam.
proci985: Ez mondjuk érthető. A hangzás mögötti fizikát mi villmérnökök kicsit jobban átlátjuk, bár úgy általában alig része a villmérnök képzésnek mondjuk az erősítők működése. Inkább azon múlik, hogy ki mennyire megy bele otthon, na meg az adott tanárok beállítottságán.
-
#1505
proci985
MODERÁTOR
FehérHolló
#1504
proci985
MODERÁTOR
válasz
FehérHolló
#1504
üzenetére
mondjuk az elegge egyertelmu volt, marmint a villamosmernok resze. a maradek leiras es a csattanos-vulgaris megfogalmazas alapjan pedig BMEre tippelnek.
egyebkent a hozzaszolok egy resze gyanusan jol ert a kutatasi metodikahoz is, ertsd vagy epp a master thesis vonatkozo reszet irja, vagy szinten szakmabeli.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
szaszlaci
#1501
üzenetére
Amit a linkemen írnak, az nem áltudomány.
Volt már szerencséd valamilyen csöves cucchoz? Ez olyan amit ha egyszer hallasz akkor tudod miről van szó és akarod még hallani. Az a hangváltós dolog viszont a szokásos bs. De ezen nem kell meglepődni, találkoztam már olyannal, aki betette vízszintbe a PC tápkábelét, mert "felfelé nehezebben folyik az áram".
-
szaszlaci
addikt
válasz
CPT.Pirk
#1496
üzenetére
Linkedbe csak beleolvastam egy picit, amitől erősödött a meggyőződésem, hogy ez nem az én utam.
Vicces egyébként, hogy az a kimenőtrafó ugye rendelkezik vasmaggal. De ha egy hangváltóban van ferrites induktivitás, az akkor jaj meg jajj. Konkértan volt, aki tíz+ éve a hangfalaiba 80 ezer forint / darab árú, kétkilós induktivitásokat rakott. Mert a légmagos, 1 mm-es huzalból tekert nem elég audiofil, 1.4-es kell. Emlékeim szerint csöves erősítőhöz. Kifogyhatatlan humorforrás ez a téma. Elf
Úgy tudom, a C64 alapjáraton monó, mi meg a sztereót szoktuk meg. Bizonyos "pittyegő" zenéknél a szteró -> monó konverzió is rendelkezik "tértágító" érzéssel, ki lehet próbálni.Volt régen a hangkártyákon egy 3D-hatás, sztereó rendszerre. Szerintem egy bizonyos frekvenciatartományt lekevert monóba és fel is hangosította. Egy részt pedig meghagyott sztereónak.
Na most ez a hanglemezes "csodatechnika" youtubos felvétele így néz, ha a két sávot összehasonlítom:
Ha ez a marháskodás tényleg ilyen hibát visz bele, akkor ez nagyrészt monó, és bevisz némi "sztereó hatást" magasabb frekvencián.
Ez nagyjából a 64 kbps OGG veszteségének szintje.
)
Ezért korrekt a 50 %-tól alig eltérő eredmény.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
eleg annak ez is. 
Új hozzászólás Aktív témák
lo Veszteségmentes vagy pszichoakusztikus tömörítés? Megvizsgáltam a kódolási veszteségeket.
- Autós topik
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Hobby elektronika
- Milyen TV-t vegyek?
- Diablo II: Classic és Resurrected
- Elfelejtettem a film címét
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
- Everest / AIDA64 topik
- További aktív témák...
- Apple Watch Nike S6 44mm Space Gray LTE, ajándék új szíjakkal, üvegfóliával és ütésálló tokkal!
- BenQ MW523 3D DLP Projektor, 3000 ANSI lumen, 143 óra üzemidő + 2db 3D szemüveg + Ingyen posta
- 16" macbook pro m1pro.
- (új, bontatlan) Kingston 8GB DDR4 3200Mhz CL22 (Foxpost:+1400Ft)
- Új állapotú ASUS TUF Gaming A15 FA507NU - Ryzen 5 7535HS, 15.6FULL HD 144Hz, 1TB SSD, 32GB
- LG 65C2 - 65" OLED evo - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox!
- Apple iPhone SE 2020 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5070 GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy A15 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550M R7 5800X 32GB DDR4 512GB SSD RX Nitro+ 6700XT 12GB Corsair 4000D ASUS ROG 650W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest