Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Lenry: Melléképületblog - 4. rész - Kocsibeálló
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- DeFranco: Tanuljunk angolul játékosan! - Duolingo
- mefistofeles: Az újkori csalók...
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Bestx: Budget DIY eGPU USB4/Thunderbolt csatlakozással – egy mining VGA új élete.
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller.
- vrob: Az utolsó DOS játékok 1996 - 1997-ben, egy korszak lezárul
Új hozzászólás Aktív témák
-
#400
dabadab
titán
unclefucka
#395
dabadab
titán
válasz
unclefucka
#395
üzenetére
"Ha az mp3 annyira tökéletes, akkor miért fektetnek időt, energiát, pénzt olyan algoritmusok fejlesztésébe, amik a veszteséges tömörítéssel kódolt hanganyagot jobbá, hallgathatóbbá teszik? (De legalábbis próbálják)"
Nem tudom, hogy mire gondolsz, a linkelt Audioquest lejátszónál nem láttam egyetlen szót sem ilyesmiről, a Crystalizer meg gyakorlatilag egy loudness effekt, ami a "jól dübögjön a basszus" típusú hallgatókat hivatott kiszolgálni.
-
#399
dabadab
titán
unclefucka
#395
dabadab
titán
válasz
unclefucka
#395
üzenetére
"Minél hosszabb úton kell a hangnak áthaladni annál több nem kívánatos dolgot fog magára szedni. Mindig a legrövidebb út a legjobb. És ez ugyanúgy igaz arra az útra is, amit a hang digitális úton tesz meg"
Azt nem lehetne, hogy az ilyen nyilvánvaló marhaságokat mellőzzük?
A kerekítési hibákról lehet beszélni, de az ilyen analóg világból kritika meg minden nélkül átvett "hosszú az útja" az marhaság.
-
#398
Hieronymus
veterán
dabadab
#371
Hieronymus
veterán
"Azt nem kell megmondani, hogy melyik volt az eredeti, melyik tetszik jobban, akármi, csak azt, hogy meg tudod-e különböztetni a kettőt."
Zseniális ötlet alapja lehet a gondolatmeneted ellentéte.
A tesztelőnek olyan zenét kell hallgatnia, amit nem ismer.
A tesztelőnek csal annyit kell kell tudnia, hogy kettő változatban fogja hallani ugyan azt a zenét. El kell döntenie melyik változat kerüljön piacra.
Akárhányszor bele- vagy meghallgathatja a zenét, valami kifáradási határidőn belül.
Az lehetséges válaszok.Az "A" jelzésű változat a jobb.
A "B" jelzésű változat a jobb.
A két változat eltér, bár azonos az "élvezeti értéke".
A két változat gyakorlatilag egyforma. -
#397
lezso6
HÁZIGAZDA
unclefucka
#395
válasz
unclefucka
#395
üzenetére
Végre írtál valamit.
És nem hülyeséget. 
Az MP3-at szerintem nem isteníti senki, egyszerűen csak ez a népszerű formátum. Vannak sokkal hatékonyabban tömörítő eljárások is.
A számítási kapacitáshoz annyit tennék hozzá, hogy egy PCM (CD) adatfolyamnál konkrétan nulla számítási kapacitásra van szükség. Ugyanez igaz a PDM (SACD) adatfolyamra is, csak akkor másféle DAC szükséges. Az MP3-at vagy tetszőleges tömörített anyagot csak vissza kell alakítani PCM formátumra. Ez igaz a FLAC-ra vagy egyéb veszteségmentesre is, s ugye azok még több számítást igényelnek, de utóbbiak már semmivel sem rosszabbak, hisz nincs veszteség. Szóval ez az egy dolog nem igaz, hogy több számítás = több hiba.
-
#396
M@cika
őstag
unclefucka
#395
M@cika
őstag
válasz
unclefucka
#395
üzenetére
Nem, túl hosszút írtál, átugorjuk. :-))
Akinek kell az tárolja a musicot eredetiben, nehogymá konvertálni merje bármire. El kell adni a 10 terás vinyókat is, meg az 1-2 terás pendrive-okat. :-)
Nekem jó az AAC 128 kbps is, én igénytelen botfülű medve vagyok.
Problem solved. :-) -
#395
unclefucka
senior tag
unclefucka
senior tag
Bevallom, szándékosan tettem magamra céltáblát, de bejött. A "közutálat" miatt így biztosan elolvassátok, amit írok, mondván, na lássuk, mit ír ez a hülye, vele is csak sűrűbben vagyunk.
Ugye?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Tehát:
A cikkben lévő tesztek hasznosak abból a szempontból, hogy objektíven megmutatják, hogy van különbség a veszteséges- és a veszteség mentes kódolás között. Hogy ez mennyire hallható?Alapvetés, hogyha meg szeretnéd hallani (találni) a különbséget, akkor tudnod kell, mit és hol keress. Különben csak annyi fog történni, hogy igen-igen valahogy nem úgy szól, de nem tudom, miért, vagy meg sem hallod különbséget.
Ez az első szükséges dolog. Vagyis hogy ismerned kell a hanganyagot (mit). Ezen kívül nem árt ismerni a veszteséges tömörítő eljárások algoritmusát (hol).
A két leginkább hallható kódolási rész-algoritmus: a sávszélesség korlátozás és az elfedés.A nulladik szükséges dolog az a megfelelő hanganyag, hiszen egy 4/4-es, hardcore-zúzós zene esetében nem fogod megtalálni a különbséget. (túl nehezen)
A második szükséges dolog a megfelelő hangrendszer. Nem kell nagy dologra gondolni egy jó minőségű fejhallgató közvetlenül rádugva a hangkártyára, minden EQ, csiribiri funkció kikapcsolva, ennyi.
Innentől egyszerű a dolog figyeld a zenét, különösen a tranziens-jellegű részeket és a lecsengéseket, illetve a háttérben lévő hangokat. Ezeken a területeken nagyon erősen tetten érhető a veszteséges tömörítő eljárások tevékenysége.
(Persze csak akkor, ha már tudod, mire figyelj)Nyilván ha valakinek nem hordoz hasznos információt az, hogy hallja azt, hogy a fúvós hangszeren játszó zenész levegőt vesz, vagy cuppan a szája, ahogy kinyitja azt, vagy a cintányér lecsengése 0,5 másodperccel tovább szól, annak felesleges ez a tesztelgetés. Sőt tovább megyek, valakit ez kifejezetten zavar, mivel elismerem ez néha túlzott intimitás, amire -tulajdonképpen- nincs szükség. Na ez az a terület, ami már-már vallás.
Csakhogy elmenjünk egy kicsit technikai irányba is:
Egy CD lejátszásához mekkora számítási kapacitás szükséges? Nagyjából 0, ha mondjuk hozzávesszük a túlmintavételezést, akkor is elmondhatjuk, hogy -nagyon- minimális.
Mekkora számítási kapacitást igényel egy mp3 lejátszása? 486-os processzornyit.
Egyből lehet látni, hogy nem kis erőfeszítésbe kerül értékelhető hanganyagot produkálni egy veszteséges adathalmazból, a CD-hez képest; ég és föld.
Minél hosszabb úton kell a hangnak áthaladni annál több nem kívánatos dolgot fog magára szedni. Mindig a legrövidebb út a legjobb. És ez ugyanúgy igaz arra az útra is, amit a hang digitális úton tesz meg.
Nem beszélve arról, hogy a veszteséges tömörítés miatt, eleve kevesebb -valódi- információra fog rátelepedni ez a "sok" zaj, torzítás, artifact, stb.Más megközelítés:
Ha az mp3 annyira tökéletes, akkor miért fektetnek időt, energiát, pénzt olyan algoritmusok fejlesztésébe, amik a veszteséges tömörítéssel kódolt hanganyagot jobbá, hallgathatóbbá teszik? (De legalábbis próbálják)
pl. X-Fi Crystalyzer, Audioquest DragonFly, stb. még ha ezek nem is jók, vagy tökéletesek, de léteznek és az emberek megveszik, bekapcsolják.Lényeg:
A veszteséges tömörítési eljárásoknak van létjogosultsága, nagyon is!De csak amiatt, hogy ezért, vagy azért nem halljuk a különbséget ne kérdőjelezzük meg
- a veszteségmentes kódolás létjogosultságát
- azt, hogy valaki igenis hallja a különbséget.Ezen a téren sem szabad általánosítani! Ahhoz túlságosan különbözünk.
-
#06658560
törölt tag
-
Tulku
veterán
válasz
#06658560
#390
üzenetére
Amiről te írsz az az adott egyén hallásküszöbe..tól-ig...egy kettős érték.
Azt hogy méred, hogy mit kelt az adott egyénben a 3,5 kHz vagy a 6 kHz...vagy ha ilyen emelésekkel kísérletezünk, kinek fog TETSZENI és kinek nem...ugyanis a tetszés nem csak filozofikus beállítottság kérdése, hanem fizikai változókhoz köthető tapasztalat.
Kell majd terveznem egy fülest, ahol bizonyos mérések birtokában leszek, de előre szóltam a megrendelőnek; attól hogy bizonyos területeket kompenzálok, nem áll helyre a térérzet, sőt ellenkezője is lehet, vagyis a beidegződés által hall "normálisan", a kompenzált értékekkel pedig még akár szédülhet is... -
Degeczi
nagyúr
válasz
#06658560
#390
üzenetére
Ez csak egyetlen, mérthető szelete a hallásnak.
Hogyan mérnéd pl. a térérzetet (különösen mélységében)?
Szóval attól még, h az egyes frekvenciákon diszkrét jellel (de már ez is aggályos, hiszen a zene sosem ilyen, és amikor egyszerre sokminden szól, már mindjárt más lehet a helyzet) tesztelve azonosnak tűnik két ember hallása, simán lehet, h mégis teljesen mást hallanak. -
#06658560
törölt tag
A hallás az igen jól objektíven mérhető minden egyes ember esetében. Az eredmény egy valamilyen átviteli függvény lesz a fülkagyló-hallásközpont jelútvonalon jelen lévő összes ideg- és rengeteg egyéb sejtet tartalmazó láncra vonatkozóan.Akár hertzenként is meghatározható milyen hangot hall valaki.
-
PuMbA
titán
Én meg inkább azt szerettem volna, ha nem MP3 lenne a hasonlítási alap. Elvégre 2020-ban vagyunk és már régóta van / beszerezhető legálisan is / bármi le tudja játszani az AAC-t
De az OPUS is eléggé terjed, ahol szinte mindenki már 160kbps-nél elbukja az ABX tesztet. Az lenne az ultimate összehasonlítás. -
#388
Donki Hóte
veterán
sb
#376
A vitaindító írás nem azt írja, hogy nincs különbség az flac állomány és belőle konvertált mp3 állomány között, mert ha ezt írná, akkor mindenki jogosan mondaná, hogy hülyeség az írás.
A írás azt mondja, hogy
- igen, van különbség a flac állomány és a belőle konvertált mp3 állomány között,
- de ez a különbség eléggé kicsi (és hozzáteszi, hogy ő az elfedés jelensége miatt nem hallja).Ha van különbség, de kicsi, akkor azt bizony két személy közül az egyik hallhatja, de előfordulhat, hogy a másik személy meg nem.
Sőt, akár az is lehet, egyugyanazon személy szombat délelőtt meghallja a különbséget, de vasárnap délután meg nem (vagy fordítva).
-
Nem azt kell bizonygatni, hogy nincs különbség vagy nem hallható, mert ez marha könnyen támadható, hiszen nem így van. Van különbség, és ez ki is hallható, rendszertől, akusztikától, fültől függően. Keveseknek adatik meg, de megadatik. Többen bizonyították már ezt a ph-n is, hibátlan foobar abx tesztekkel. Pl. bajnokpityu, AMDFan, VoidXs. (Biztos vannak még, én ennyiről tudok.) Az én beszélgetésem envagyokkal sem erről szó.
A lényeg az, hogy megelégszünk-e azzal, hogy azt hisszük valamiről, hogy "halljuk", vagy továbbmegyünk, leellenőrizendő a köztudottan könnyen befolyásolható hallásunk."Ha most eléd tennék egy hibátlan abx tesztet, akkor is hitetlenkednél."
Ebben igazad lehet, de van rá mód, hogy ezt kikerüljük, mert le lehet ellenőrizni az adatokat. De ahhoz hiteles és a tesztelők által elfogadott fájlokra van szükség. Tehát NEM ÉR otthon 64kbps mp3-at összehasonlítani flac-el, és a logját idemásolni.
Ezzel le lehet ellenőrizni, hogy a teszt valóban a hiteles teszt-fájlokkal történt-e és mikor.
De erre a procedúrára semmi szükség, mert ismétlem, nem engem, nem mást kell meggyőzni, hanem magadat, magatokat kellene, ha lenne minimális belső igény a valóság kiderítésére. És erre tökéletesen elegendő egy tök egyszerű otthoni foobar vagy más vakteszt. Ez egy leellenőrzés, egy visszacsatolás. Téged tényleg nem érdekel, hogy mi a valóság, és mi az, amit a pszichéd tesz hozzá? Engem nagyon, marha érdekes dolog ez, és nem csak hifi-témában. Egyértelmű, hogy neked nem volt még placebo-élményed, ha lett volna, másként ítélnéd meg ezt a kérdést.Simán lehet, hogy tényleg hallod, de egyáltalán nem lehetsz biztos benne. Ha nem biztos, és ha valójában nem is hallod, akkor hülyeségeket írogatsz fórumokba. Ennek mp3 vs. flac kapcsán az ég világon semmilyen következménye nincs, senkit nem ér kár. Viszont a hülyeségírkálás egyéb esetekben komoly következményekkel jár. Ha valaki ellenőrizetlenül, dölyfös magabiztossággal írkálja le, hogy ő bizony a belépő erősítőjén is hallja a 100k-s tápkábel jótékony hatását, az beindítja a hülyeség-cunamit, mert egy bolond százat csinál, és máris ott vagyunk, hogy a tapasztalatlan, fórum- és netbefolyásolt, kütyüző-stílusú "hifisták" egy egész iparágat tartanak el a leellenőrizetlen tapasztalataik belelkendezésével.
-
#385
Aprósólyom
addikt
#43680768
#135
Aprósólyom
addikt
válasz
#43680768
#135
üzenetére
Azok a hangi információk, amiket leírsz és nem hallani, azok biztosan nem az mp3 tömörítésén múlik, hacsak nem extrém rossz minőségben tömörített az anyag. De ha mégis az, akkor is hamarabb fogsz tömrítési zajokat hallani, minthogy teljesen eltűnjön a hangi információ. A nagy különbségek sokkal inkább függnek a rendszer összetevőitől: D/A-n,a hangprocesszoron, erősítőn, kábeleken, hangdobozokon.
-
Tulku
veterán
Valószínú van mögötte némi tapasztalat...de gondolom megelőzte némi kísérletezés is, viszont alapvetésed gondolom kizárólag a megszerkesztett, levezetett, bizonyított, s ezáltal minden bizonyossággal jó, sőt a legjobb akusztikájú terekben hisz.
Az eltérő akusztikájú terekről kellene értekezni, avagy hogy lehet mégis zenét hallgatni, ha egyik terem ilyen akusztikával rendelkezik, a másik pedig kissé eltér attól...ezek szerint nem egyetemes ez sem...vagy mégis? -
Kr/\toS
senior tag
No kérem elvégeztem két hevenyészett konvertálást, a program foobar 1.5.1, a hozzá ingyenesen adott enkóder pakkal, ahol az mp3 converter lame. Az egyik szet. v5, a másik vbr v0, a forrásfájl flac, kb 650kbit/sec.
Az eredmény:
Szerintem itt bőven bejátszik némi dinamika tömörítés is.
-
sb
veterán
Hogy építenek jó akusztikájú koncerttermet?
Felhúzzák, kipróbálják és utána bontás? Újra felépítik, szar "érzésre" majd bontás?Így gyártják az összes hangkeltő eszközt is?
Nyilván meghallgatják, de az egész nem így indul - mérnökök terveznek és számolnak. Ahogy egy hídnál is. -
envagyok
veterán
Flac-mp3-flac
Van különbség. Mást kapsz, mint volt.
De most fogadtam meg, hogy többet nem írok ide.
Nem érdekel ki mit tud, gondol, számomra az a fontos nekem mi mennyire jön be.
Ha valaki szerencsés, és nem hall különbséget, nyugodtan hallgasson mp3-at, áldásom rá. Nem is győzködöm. -
sb
veterán
Az általános gondolkodásról szólt.
Nem azt veszem le a polcról ami van és szembe jön. Vagy a legjobb, mert az úgyis a legjobb nekem. Korántsem biztos. A legjobb az amire szükségem van.
Amire szükségem van azok közül meg hogyan döntök, ha nem értem a működési mechanizmusukat? Alapvető igényesség szerintem. Ha a matek azt dobja ki, hogy a két formátum között nincs különbség akkor téged hogy nem érdekel, hogy mi alapján választod az egyiket vagy másikat?
Nekem ez nagyon furcsa. -
sb
veterán
válasz
envagyok
#343
üzenetére
Ugye hallottál már optikai csalódásról?
Esetleg keményebb esetekben hallucinációkról.
Vagy csak szimplán a hallás/látás korlátairól, tök normális mindenféle fenti abnormalitástól mentesen...
Egyik sincs ott/nem szól, hiába látod/hallod.
A példád folytatva:
A kérdés nem úgy szól a cikkben, hogy piros vagy kék-e az autó, hanem olyan különbségekről ami valóban nem érzékelhető csak spektrométerrel.
- Mert minimális vagy nincs különbség.
- Mindez kimérhető - az említett spektrométerrel.
- És azt is tudjuk - szintén kimérték, nem megálmodták - hogy az emberi szem nem vagy alig képes ilyen különbséget érzékelni.Te ebből a 3 logikai állításból mégis azt hozod ki, hogy te jobban érzed, mint a műszer méri.
Holott, még egyszer:
- Bizonyított, hogy te kevésbé érzed.
- Az is, hogy pontosabb a mérés.
- És a mérés azt mutatja, hogy kb. nincs különbség.Valóban olyan mintha azon vitatkoznál, hogy neked a fű kék...
-
Tulku
veterán
válasz
szaszlaci
#369
üzenetére
A mélységet a részletesség adja...írod...
Mi az a részletesség? több adat? Az általad hangoztatott linearitásból nem következik sem térmélység, sem részletesség...Sokat gondolkodtam valóban mely tartomány a meghatározó a tér szempontjából...persze el lehet mondani, hogy mindegyik...
Szerintem a középhangok adját a tér mélységét, itt is a középmagasak a kontórokat, bár nem hallok 12 khz felett, még is a középmagasakra vagyok a legérzékenyebb emiatt...Alapvetően matériával egy hangkeltő zenei minősége sem írhetó le...kimérheted a torzítást, a frekimenetet, vízesésé diagramot elemezhetsz....rá jöhetsz bizonyos ügyekre, extrém esetekben felfedezheted, hogy rettenetes hangja van...de alapvetően magáról a hangról hallás útján szerzrel tanúbizonyságot, a hallás pedig egyénenként változik...nem a fül szerkezete, hanem a kialakított kép lsz egyén, entitás függő....nyilván ezért parttalan a "hallom-nem hallod" polémia...
-
#376
sb
veterán
Donki Hóte
#336
sb
veterán
válasz
Donki Hóte
#336
üzenetére
De ettől függetlenül az írás még mindig arról szólt, hogy a két anyag információtartalma szinte megegyező.
Ezt azonos személy azonos feldolgozással nem fogja két különbőző módon érzékelni. Mert nincs mit. Ha valami nincs és én látom akkor én képzeltem oda.
Talán ez a legjobb summázata a "hívők" felé az egésznek.Tényleg nem értem miért nem vitatkoznak az összeadással olyan sokan... laposfölddel meg oltásokkal már megvan.
-
sb
veterán
válasz
#00137984
#324
üzenetére
De ez mire példa? Arról volt szó a tesztben, hogy A és B állomány mekkora (lelövöm a poént: szinte semmi) különbséget mutat.
Ha nincs különbség az alapanyag között információtartalomra akkor utána bármin nézed/hallgatod (és nincs mesterségek - fake - információ-növelés: interpoláció, extrapoláció, stb...) ugyanaz jön ki. Akkor is ha jó és akkor is ha mindkettő egyformán szar.
A logika az ami logikus. Itt két külön dologról beszélünk. Ha van egy kétszínű háttérképed akkor ugyanaz lesz bármilyen megjelenítőn ami tudja az adott szintet (pl. nem monokróm
)Ahogy felettem írták, itt csak a vakhit létezik. Önmagában nincs gond a szubjektív véleménnyel, én is jobban szeretek bizonyos dolgokat meg jobbnak érzem - mert érzek, nem vagyok robot. De ettől még vagy van mindig valami tudományos alapja az eltérésnek, ami engem érdekel, nem azzal kezdek mint itt 10-ből 9 ember, hogy "leszarom, azazjó". Vagy nincs alapja és akkor belátom, hogy e a szubjektív preferenciám. Pl. tudom, hogy fos a színhűség a valósnál melegebb színhőmérsékletű megjelenítőn mégis azt kedvelem. De ettől nem a világ lesz a hülye. És ehhez is tisztában kell lennem a tudományos alapjaival... hogy kiderüljön, ez az én f*sszágom.
Ez hiányzik itt sokaknál: a gondolkodás és a miértek megértése vagy legalább arra mutatott vágy, ha nem is képes megérteni az ember.
-
envagyok
veterán
Nem alakult át semmi, világosan leírtam, hogy: "hallok különbséget" szó szerint az utolsó hsz-ban.
És most írom le utoljára: nem vagyok misszionárius. Nem érdekem senkit sem meggyőzni erről, időmet pazarolva bizonygatni azt, amit tudok, tapasztalok. Kipróbálod, nem hallasz semmi különbséget, bingó, szerencsés vagy, jó neked az MP3. Ennyi.
Nálam számít, marad a flac. -
dabadab
titán
válasz
envagyok
#370
üzenetére
"honnan a búsból tudnám hogy a torzítás mondjuk szándékosan benne volt, és az mp3 kisimítja jobbnak tűnővé, vagy nem volt benne, és az MP3 konvertálás tette bele?"
Nem kell tudnod. Azt kell tudnod, hogy van-e különbség az mp3 meg a flac között. Azt nem kell megmondani, hogy melyik volt az eredeti, melyik tetszik jobban, akármi, csak azt, hogy meg tudod-e különböztetni a kettőt.
Egyébként milyen gyorsan átalakult az "egyértelműen kihallom" arra, hogy "így érzem" meg "fáraszt a hasonlítgatás"
-
envagyok
veterán
Már írtam: Ezt ismerem.
Most beraksz nekem egy ismeretlen modern gépzenét ABX-ben, honnan a búsból tudnám hogy a torzítás mondjuk szándékosan benne volt, és az mp3 kisimítja jobbnak tűnővé, vagy nem volt benne, és az MP3 konvertálás tette bele?
MIndegy, nem kívánok ezen rugózni, a flac az pont azt a formátum minőséget adja, amit az eredeti CD vagy nagyfelbontású, mindegy. Az MP3 jobbá nem teheti, mert az eredeti az eredeti, de viszont rosszabbá (akár másabbá) igen. Innentől kezdve teljesen felesleges ezen rugózni.
Ha csinálsz egy flac-mp3-flac vagy wav-mp3-wav konvertálást, nem ugyanaz lesz a végeredmény, innentől ha hallható, ha nem, ha csak kicsit, ha csak beleérzed, tökmindegy, nem ad akkora élményt. Pont, itt a vége.
Ha a windows telepítésed is épp annyira rontom csak el, mint a flac-mp3 konverzió a zenédet, lehet soha nem lesz problémád, lehet sok lesz, lehet csak 1 év alatt egyszer lesz emiatt kékhalál, de lehetséges a probléma. Bevállalod? Nem, hiszen minek?
Ha már megvan flac-ban, cd-n, innentől senkinek sem érdeke semmilyen mp3-ba konvertálni.
És ha van lehetőség streamingben is a jobb minőséget választani, kinek érdeke a rosszabbat választani? Szerintem senkinek.Én normál zenehallgatás közben érzek, hallok különbséget, és nekem ezért jó ha flac-ban maradnak a zenéim. Ez a lényeg. Nekem így jó, én így érzem. A hasonlítgatás kifárasztja az embert, meg minek vele vesződni, ha van tökéletes forrásom? A kutyák is mikor szagra dolgoznak a rendőrségen, vámosoknál, 2-3 eset után mennek egy napra pihizni.
-
szaszlaci
addikt
"Mikor hallgatom akkor a tér mélysége, minősége, a hangszerek pontossága, egymáshoz viszonyított helyzetük"
Igazából ezt sztereo rendszernél a két hangsugárzó egyformasága, és a megszólaló jel közti relatíve elég nagy különbség adja. Meglepő, de az még a csőhangzásúra tömörített, kifejezetten alacsony bitrátájú (128 kbps alatt) is igen jól megmarad.
Illetve a "mélységet" a részletesség adja, de itt is még bőven 320 kbps alatti értékekről beszélünk. Sokkal fontosabb a hangsugárzó frekvenciamenetének linearitása, mert ha az nincs meg, akkor – amellett, hogy megette a fene az egészet –, a hangszerek és azok felharmonikusainak hangjai és visszaverősdések elnyomják egymást. (Valójában ezt jelenti, ha a doboz hangja nem elég részletező.)"El kéne már felejtenünk, hogy az ember egy géntérkép, vele leírható a célszemély...igen, leírható...a matéria..."
Nekem ez meggyőződésem. Viszont az is, hogy az anyaginak érzékelt / hitt / teremtett dolgokat leginkább anyagi eszközökkel és anyagelvű racionalitással tudjuk jelen állapotunkban a legnagyobb mértékben megfigyelni. Legalábbis a világ kevéssé lényeges szeletét, dolgait. De tulajdonképpen te is ezt mondod, mégis elveted az eredményeit, mikor hifista tanokat emlegetsz, pedig azok megszületésében aztán nem sok brilliánsként ragyogó tálentum vett részt.
-
#368
szaszlaci
addikt
Donki Hóte
#321
szaszlaci
addikt
válasz
Donki Hóte
#321
üzenetére
Lehet, nem mondok újat, meg a cikkben is írtam, de az MP3 dinamikatartománya több, mint egy lineárisan kvantált 16 bit PCM. De mint írod, ez is több, mint elég.
De azért vicces, hogy a FLAC ezen "hátránya" körül mély hallgatás van. -
szaszlaci
addikt
válasz
#16939776
#319
üzenetére
Ezt nem értem. Megfogalmaznád konkrét, gyakorlati pédákkal, mire vagy kíváncsi?
Ha arra gondolsz, hogy a különböző mintavételezésű FLAC-okon kívül vizsgáltam-e mást, mint "etalon" forrást, akkor igen is meg nem is. Számomra ugyan az, hogy FLAC vagy WAV, esetleg CD ISO.
Az összeaasonlításokat viszont minden esetben WAV fájllal végeztem, mert az elemző programoknak így a legtisztább. Más forrást képes másként beolvasni, de veszteségmentes ide-oda konvertálásból nem keletkezik eltérés. -
szaszlaci
addikt
válasz
t72killer
#307
üzenetére
"ezt a különbséget lehetne hangként lejátszani úgy, hogy a hangerőt is beskálázzuk a forrás hangerejéhez képest? Azaz ha a forrás mondjuk 100egység, a különbség 2, akkor épp ilyen halkan menne a lejátszás."
Van a cikkben ilyen. Ha a forrás 100, akkor a különbség 0.195.
"Sztem ezzel mindenki egyértelműen eldönthetné: ha a különbséget önmagában, csendes szobában halljuk, akkor elméletben van értelme a jobb minőségű anyagnak. Ha nem, akkor belemagyarázás az egész."
Az ez előtti hozzászólásom a válasz erre is. Igazából ez a lényeg, talán sokkal jobban ki kellett volna kerekítenem a cikkben.
-
szaszlaci
addikt
"Azért az a 27dB-el alacsonyabb különbség bár nem sok de nem is kevés. ...
kb. 4.46%, (ismétlem feszültségviszonyban, és nem teljesítményben) ...
a torzítást is úgy definiálják, hogy hasznos jel / idegenfeszültség aránya %-ban kifejezve"Érdekes dolgokat feszegetsz. Ahol én a csúsztatást látom, egyrészt az, hogy egy hangszóró tekercsében az áram hozza létre a mágneses teret, illetve a hangszóró motorjának mozgatásához végső soron energia kell, jelen esetben villamos teljesítmény. Nem pedig feszültség. De érteni vélem, hogy jelalakról beszélsz, ami végülis "feszültség".
A te figyelmed is az elfedési jelenségre hívom fel. Ha sípol valami 1 kHz-en, és 27 dB-el kisebb hangnyomással, kvázi teljesítménnyel(!) megszólal mellette egy ugyan olyan frekvenciájú sípolás, akkor azt messze nem lehet érzékelni. És (leszámítva a 20 kHz feletti tartományt,) az MP3 tömörítésnél a veszteség épp így szinkronban van.
Ez pedig már abszolúte nem jel/zaj arány, mivel az a többi, csöndben lévő frekvencián jelenik meg, ahol sokkal kevésbé érvényesül az elfedési jelenség! -
szaszlaci
addikt
"marginálissá szűkül azon zenehallgatók köre, akik még mindig mp3-aznak"
Mesélj még!
"10 év múlva ... garantáltan 100T körüli HDD-k fognak zümmögni mindenhol"
Hát majd meglátjuk...
Nem mindenkinek alap, hogy a gémer PC nagytornyába belök még egy HDD-t, vagy a filmezős lejátszóján van hely, estleg NAS-t használ. Lehet, azt mondja, 10 – 20 ezer forintér vesz egy SSD-t, amire férjen el kényelmesen a rendszer, és minden egyéb adata, zenéje. Több hifista állítja, hogy SSD-ről nyugodtabb a zene, mint HDD-ről.
Egy átlag CD FLAC, ami egyébként baromira nem tekinthető veszteségmentesnek, 700 – 1000 kbps. Van alatta, van fölötte. Ez közel háromszor több helyet foglal, mint egy 320 MP3. A 96 kHz FLAC meg még dupla annyit, hogy a még nagyobbakról ne is beszéljünk. Esetleg aki WAV-ban vagy CD képben tárol, amiknek aztán tényleg semmi értelme, mégis sokan megteszik. Így lesz a 90 giga FLAC-ból 20 giga MP3.
De ez csak egy példa, mindenki eldönti, fontos-e neki. Csak ne akarjuk már egyik álláspontal se komformizálni a másikat.Más.
A különböző vallásellenes okoskodásodat, mert filmeket nézel ahelyett, hogy olvasnál, sürgősen fejezd be! A vallást érteni és elfogadni kellene, a vakhit sosem jó, mert szélsőséges. Az, hogy neked van egy álláspontod, és hogy tudatlanságodban a különböző vallási szervezetekkel mosod össze, az a te magánügyed, de senki nem kíváncsi rá. Nem ide tartozik egyik nézőpont sem!
Ahogy a "te jobb címet adtál volna, mert ez túl sok pénzt hoz a kattintások után" dolognál is csak pislogtam, mint hal a szatyorban.
El lehet menni a hifi szektás topikba, ott aztán dívik a végtelenül szűklátokörű Havas Henrik alaphangulat. Érdekes, én sose mentem oda fröcsögni, és remélem, máshol se képviseltem ilyet.Elszomorító és dühítő, hogy mindenhol megjelenik egy – két éretlen, túlliberális, az életével elégedetlen fiatal érzelmi suhanc, aki nem tud viselkedni, és lehúzza a színvonalat facebook szintre. A másik meg gyakorlatilag lebuzizza azokat, akik mp3-at hallgatnak... /291/
Aki nem inge, nem veszi magára. -
Tulku
veterán
Te is fiam Brutus?
1. Nyilván a mérési pontosságot maga a mérő mint entitás (szubjektum) határozza meg azáltal, hogy méri ez által ideologizálja a részecskék helyzetét. Igaz ez nem csak a kvantumfizikára...
2. Itt lép be a képbe nálam az objektum-szubjektum viszonya...nem akarok semmit félremagyarázni, kitekerni...
3. Olvastam Heisenberg önéletírását (Rész és egész) bizony ha valaki figyelemesen böngészi, hemzseg az is a filozófikus ügyektől.El kéne már felejtenünk, hogy az ember egy géntérkép, vele leírható a célszemély...igen, leírható...a matéria...
Itt pont ez a vita tárgya, én személy szerint vitába nem bocsátkozom, mindenkinek az álláspontját tiszteletben tartom, aszerint, hall-e avagy sem különbséget...
-
dabadab
titán
"Nyilván annyit hozzátennék, hogy Heisenberg óta köztudott, a mérést végző személy maga is része a mérésnek....ugye...befolyásolja azt személyével..."
Nem.
Ez a kvantummechanikai ezoterikus bölcsészfélremagyarázása azoktól, akik nem értik, hogy valójában miről beszélt Heisenberg.
-
Neem, nem erről van szó. Nyilván vannak eltérések, de ez nem szubjektív dolog, azaz nem a személyedtől függ. Ezek fizikai adottságok. De ha akarjuk, akkor végülis ezt nevezhetjük a hallás szubjektív részének.
Én viszont arról beszélek, hogy ugye objektív tény, hogy a FLAC jobb, mint az MP3. Hogy hallod-e, az más kérdés. De ha hallod, akkor objektíve jobb a hallásod, mint annak aki nem hallja. Ebben nincs semmi szubjektív.
-
válasz
envagyok
#338
üzenetére
Én vagyok szemellenzős, aki leírtam, hogy biztos vagyok a különbség meghallhatóságának létezésében?
Ez vicces.Nem engem kell győzködni a teszttel, hanem magadban, magatokban kellene lenni egy minimális kontrollnak, önkontrollnak, kételkedésnek.
Miért ragaszkodsz olyan mereven ahhoz az egy albumhoz, miért kellene mindenkinek ugyanazzal az albummal tesztelni?
-
De hogy kapcsolódik ide a quantum-mechanika meg a heisenbergi határozatlansági reláció, mely szerint helyet és impulzust nem tudunk egyszerre (pontosan) mérni?
Az pl nagyon igaz, hogy pszichológiailag befolyásoltak lehetünk. Tehát pl reggel ébredés után meg este ugyanazt hallgatva mást hallunk. Vagy mondjuk teli és üres gyomorral is különbözik az érzékelés. De ugyanez a jelenség felelős azért is, hogy valaki azt hiszi egyértelműen hallja a FLAC és az MP3 közötti különbséget, miközben nem. Na most azt tudjuk, hogy a FLAC objektíve jobb, tehát nem szubjektív ízlés kérdése, hogy meghallod-e, hanem az objektíven jó hallásé. Ezt a kettőt ne mossuk össze, ennyiről van szó.
-
-
válasz
envagyok
#343
üzenetére
Nem hallod, hiszed
Ameddig nem úgy tesztelsz, hogy te se tudod melyik a flac és melyik az mp3 a tudatod bezavar a képbe "ez a flac, ennek JOBBNAK kell lennie, hisz tömörítetlen, stb". Jah és az is igen fontos, hogy ugyanaz a masterelés legyen, vagyis a flac-ból "készüljön" az mp3, különben a masterelések különbségét ismered fel jó eséllyel. -
Szerintem azzal a legjobb beszélgetni, akinek a véleménye a legjobban különbözik tőlünk, hisz tőlük tanulhatunk a legtöbbet. De ha nem így gondolod, akkor nyugodtan mássz vissza a véleménybuborékodba, ott nem fog fájni semmi sem. Pedig amúgy meg érdekelne, hogy miről beszélsz, de ezek szerint te sem tudod megmagyarázni, mert a szent tudás birtoklásához pontosan olyan beavatottság kell, mint az ezotériához.
-
Tulku
veterán
-
#347
Tulku
veterán
Donki Hóte
#341
Tulku
veterán
válasz
Donki Hóte
#341
üzenetére
Véleményem szerint egy megfelelően masterelt FLAC avagy 320 mp között nem egy pillanat alatt vesszük észre egyébként sem a különbségeket....elmondom miről zagyválok...
Mikor hallgatom akkor a tér mélysége, minősége, a hangszerek pontossága, egymáshoz viszonyított helyzetük....mind mind meghatározóak lehetnek....és semmiképp nem a magasak vagy mélyek "jobb minősége" vagy a nagyobb bitráta általi nagyobb teljesség itt hallható, hanem akár a mikro részletek, mikrodinamika által keltett teljesebb egész....de a placebo egyébként nyilván mindenütt ott van, kiküszöbölhetetlen...
Nem eget verőek a különbségek (megfelelő láncról beszélünk, minél kevesebb egységgel)....sőt gyakorta bizony hosszú ideig meg sem hallhatóak...és nyilván itt a kevésbé érzékenyek (érzéketlenek) el is vesztik hozzáállásukat, hiszen egy televíziónál sokkal markánsabb és direktebb különbségekkel találkozhatunk...
De ez az ÉN kialakult véleményem és elfogadom, ha MÁS eltérő véleményen van... -
válasz
envagyok
#343
üzenetére
Amíg nem csinálsz egy hiteles 10/10-es ABX-et, addig nem fogod tudni. Ez kb 5 percbe kerül.
Itt nem olyan dologról van szó, hogy egyik autó piros másik meg kék, hisz azt mindenki látja. Az MP3 meg a FLAC között viszont nem mindenki hallja a különbséget és főleg nem egyértelműen. Ezért neked kell bizonyítanod, hogy tényleg hallod. És ha így van, akkor lehet agyalni, hogy miért lehet ez.
-
dabadab
titán
válasz
envagyok
#343
üzenetére
"Hallom a különbséget"
Ez ennél azért ennél egy kicsivel bonyolultabb dolog. Amíg nem próbálod meg az ABX-et, addig nem tudhatod, hogy tényleg hallod-e vagy csak azt hiszed. Nagyon jól dokumentált az a jelenség, amikor emberek úgy vélnek hallani különbséget, hogy valójában nincs, ha azt hiszed, hogy veled ez nem fordulhat elő, akkor tényleg csak magadat csapod be.
-
A hallás miért lenne szubjektív? Mik a dogmái? Vallásnál, ideológiáknál, filozófiánál illetve művészetnél simán elfogadható ez az állítás. Pl a zene valóban szubjektív, hogy ki milyet szeret, mit szeret benne, hogyan hallgatja, stb. Ahogy az is, hogy ki milyen hangzást szeret, pl diszkómosoly EQ-t vagy neutrálist, stb. Ez mind ízlés dolga.
De ezt ne mossuk már össze azzal, hogy van aki jobban hall, valaki kevésbé. Az MP3 és FLAC közötti különbséget ennek függvényében hallod meg, nem pedig azért mert ilyen meg olyan a zenei meg egyéb ízlésed.
-
envagyok
veterán
Mert?
1. Hallom a különbséget. Ha jön egy autó és piros, tisztán látom hogy piros, onnantól kezdve nem fogok komoly bizonyítási eljárást, szín spektrométert használni, hogy meggyőzzem magamat, hogy ez biztos piros, mégse kék.
2. Se a nappaliban lévő, se a hálóban nincs rá lehetőség, hogy foobart használjak.
3. Direkt szurkolva az MP3-nak tettem próbát azonos forrással, nem jött be. Hallottam különbséget. És nem azért mert hittem benne. Innentől részemről lezárva. Mindenki csak írogat, de egy ember se tesztelte azt és úgy, ahogy én.
Majd ha valaki más is letölti a konkrét albumot, teszteli, akkor beszélhetünk róla. -
#341
Donki Hóte
veterán
Tulku
#337
Az a baj, hogy itt sokan elvárják azt, hogy én ugyanazt halljam ki egy zenéből vasárnap délután, amit ő kihallott belőle előző héten szombat délelőtt. Aztán ha nem azt hallom, akkor el vagyok könyvelve süketnek
Arról nem is beszélve, hogy szívesebben hallgatok meg egy általam kedvelt zenét VBR MP3-ban, mint egy érdektelen zenét 192/24 bit felbontásban.
-
Mélyen hiszed? Pont mint egy vallás.
Nagyon sokan a tudományt is úgy hiszik mint egy vallást. Nem a tudomány hibája ez sem. Sőt pont ellenkezőleg, ez a fajta szemlélet teljesen tudomány ellenes.Mindennek megvan a maga helye és ideje. Maga a hit, a vallás, a politika és a média se rossz. Az emberi tényező a ludas. De ez ár rohadtúl nem ide tartozik.
Csak annyi tartozik ide, hogy ne hidd hogy az x-y formátum, z-zs rendszer jobb vagy rosszabb, hanem tudd. De nem tudhatod amíg nincs egy jól kitalált/felépített ABX.
re: Alarikman
-q0 dob még azon is. -
Alarikman
senior tag
Úgy emlékszem, hogy a VBR V0 még jobb minőséget hoz mint a CBR 320. Kisebb fájlmérettel.
Persze LAME-ről beszélünk. A V0 nem is használ Lowpass Filtert sem, szóval a magasabb frekvenciák is jobban megmaradnak.
Forrás: [link]
Az oldal közepén a "Technical information" -nál van a táblázatban.
Amúgy én sokat olvastam annó a Hydrogenaudio fórumokat. Ott azért elég hozzáértő emberek vannak. És emlékeim szerint a VBR-t mindenki jobban ajánlotta. A CBR max streameléshez és DJ-knek diszkóhoz jobb.
A FLAC meg tényleg archiválásra való inkább SZVSZ... -
envagyok
veterán
Ember, mit győzködjelek? Ha most eléd tennék egy hibátlan abx tesztet, akkor is hitetlenkednél. Most hallgassak zenét órákig temiattad, pazaroljam erre az időmet, ami véges, hogy egy fórumon egy ismeretlent, aki ráadásul full szemellenzős, próbáljak meggyőzni?
Google-n keress rá az albumra, amit teszteltem, töltsd le flac-ban, konvertáld át, és nyugodt körülmények között jó minőségű felszereléssel hallgasd meg te magad. Először hallgasd meg többször flac-ban, hogy megismerd, majd játszd le az MP3-at. Hidd el, egy percen belül rá fogsz jönni. Ha nem, akkor vagy nagyon rossz cuccon hallgatod, vagy nem figyelsz eléggé.
Ez nem tipikusság. Minek vitázzak olyan dolgokról, amiről saját tapasztalat útján megvan a sziklaszilárd eredmény számomra, más meg hogy mit gondol, egyáltalán nem érdekel.
Röhej, de lejátszóeszközök között is van különbség. A nappaliban lévő setup linuxos lejátszó, libreelec-el (kodi), hdmi-n erősítőre kötve rosszabbul szól, mint az erősítő saját hálózati lejátszója (Onkyo TX-NR3008 Dali zensor 7 ) , a hálóban (Onkyo TX-NR616 Dali zensor 5 ) pedig szintén a legrosszabb eredmény a kodi hdmi-n, ott ha minőséget akarok hallgatni, akkor raspberry pi-t használok külön- DAC-al. -
#337
Tulku
veterán
Donki Hóte
#336
Tulku
veterán
válasz
Donki Hóte
#336
üzenetére
Ez pontosan így van...és akkor egy adott egyénről beszéltünk, nem húztunk be egy másikat, mert kész Bábel alakul ki abból...
-
#336
Donki Hóte
veterán
Tulku
#334
a hallás egy roppant szubjektív érzékelési forma
Így van, ezért hívják pszichoakusztikának az észlelt hangnak az emberi agy által történő feldolgozásával foglalkozó tudományt.
Ugyanazt hallja az ember, de másként értékeli ugyanazt a hangot az ember reggel, délután, vagy este, sőt a kedélyállapot is sokat számít.
-
Tulku
veterán
Többen leírták már...a hallás egy roppant szubjektív érzékelési forma...ezért vannak polémiák és táborok...
Ha belegondolunk, hogy felbontástól függetlenül egy társaság, mikor egy adott rendszert hallgat és meg kell ítélnie annak a hangminőségét, mennyire vegyes visszajelzéseket mutat, akkor ne csodálkozzunk azon, hogy szinte mindenkinek saját álláspontja van.
Hogy Arany szavaival éljek (ahol is ugye mindenkinek igaza van):
(Jobb felől üt) nekem fütyöl,
(Bal felől üt) s nekem fütyöl:
Elmehetnek.Tehát az egyéni szubjektív univerzumában mindenkinek igaza van...
Ugyanis hogyan mondhatnám ÉN egy MÁSNAK, hogy de pedig ez jobb minőség, miközben a MÁS nem ÉN vagyok.
Mérni persze mindent meg lehet, de épp úgy mint szagokat, bizonyos érzeteket, a hallást sem a mérések teszik hallássá...legfeljebb leírják egy paraméterét.
Fülhallgatókat építek, itt nagy jelentősége van bizonyos méréseknek, már a normális balance szempontjából is (eltérő frekimenetek kihatása a térre, hangképre....stb). De nem írom le, hogy az egyik füles jobb mint a másik, mert annak a frekimenete jobban tetszik..
Na ehhez közelít a kapott hang szubjektív elemzése.Amiben én a cikk tartalmában a hibát látom épp az adott mérésekre, adott rendszerre és főleg adott zenére koncentrált végítélet sommássága...
Többen említették a masterelés fontosságát, a bitmennyiség elé helyezve...és biza ebben van igazság bőven.
Nyilván nem jelenthető ki, hogy Jackson elektronikus csinnadtrattájakor kevésbé hallani a különbséget, mint egy élő zenei koncerten, hiszen azt is felvehették roppant elbaltázott minőségben (Deutsche Grammofone egyes lemezei sajnos ebben az irányban negatívan példamutatóak), de megállapíthatjuk, hogy akusztikus hangszerek, ének és egy figyelmes mikrofonozás utáni komoly masterelés létrehozhat olyan környezetet, ahol jelentősége lehet a magasabb bitrátának...ezt nem tudtam óvatosabban megfogalmazni, sokan szerintem még így is placebonak tartják az egész ügyet...
Nekik egy végső kérdésem van...ha azt gondolják, hogy A és B kódolás között (ahol A kisebb bitrátájú mint B) nem lehet hallani a különbséget, akkor tetszőlegesen kicsinyítve B bitrátáját (hisze ezen alapul a jól ismert teljes indukciós bizonyítás) előbb utóbb redukálhatjuk konvertálhatjuk a 0 bit/s-ig is, hiszen mint mondják, nem hallják a különbséget. Ha viszont nincs így, akkor esetleg még is lehet különbség a 320 mp és az FLAC között....hiszen ott is a bitek mennyisége játszik fő szerepet...Nehéz ügy, itt nem lesz nyertes, ezt garantálom....
-
envagyok
veterán
Azért mert a magas hangokat nem hallom jól, a többi tartomány rendben van.
Ebből kifolyólag ha a középtartomány kásásodik, színtelenedik, és szűkül a tér, és a tisztaság, azt simán észrevenni, sőt talán jobban észreveszem, mert jobban tudok erre figyelni, nincs annyi információ. 100 zöld alma közt nehezebben veszel észre egy pirosat, mint 10 között.
Ott az album címe, te is 5 perc alatt beszerezheted, kipróbálhatod.
A foobaros abx-el nem látom értelmét foglalkozni. Hallom hogy más, innentől ennyi nekem bőven elég. Magamat meggyőztem, hogy mást is meggyőzzek, számomra nem fontos. Ha valaki kételkedik, próbálja ki. Mondjuk ez az album az egyik kedvencem, jól ismerem. -
Ez egy bevett kommunista üzenet volt az ezer kilencszázas évek elején.
Attól hogy komcsi nem feltétlenül marhaság, de a vicc, hogy a Hét év Tibetben pont a gonosztól idézel, ami így ellentmondásos. De persze mondom, ettől még nem nem igaz.
A hitviták nagy része ugyanúgy elbukik mint ez, a vitatkozó felek másról beszélnek míg meg vannak győződve hogy ugyanarról. Sőt sokan nem hallanak meg dolgokat és csúsztatva válaszolnak. Itt is ez megy.Egy az igazság, ABX azt jónapot. Hallod vagy nem hallod. És itt jön a képbe hogy ezt is rendre elbasszák az emberek. Sose értettem hogy lehet külön forrásból jövő dolgokat összevetni hogy a formátumot hasonlítsuk össze vele. Sehogy.
-
#330
hibavissza
veterán
Alabástrom
#90
hibavissza
veterán
válasz
Alabástrom
#90
üzenetére
Jáj, kár volt visszanézni és nem törölni.
30 éve a HB1 elég jó középkategóriás hangfal volt. Persze van az a réteg aki az aktuális Vifa membrán újabb random beépítéséért hajlandó elszórni a könnyen vagy nehezen megkeresett pénzét. Me' jobban szól! Tiszta óvoda. Melyik a jobb autó a BMW vagy a Merci? Hát persze! Amelyiknek nagyobb végsebesség van az órájára írva... -
#329
Dißnäëß
nagyúr
Donki Hóte
#321
Dißnäëß
nagyúr
válasz
Donki Hóte
#321
üzenetére
Ez valamiért nekem +1, szépen ki-zoom-oltál
Ennyi.Azt hiszem, a 7 év Tibetben mondta talán a kínai vezető az ifjú dalainak: "A vallás méreg".
Amúgy szerintem ami az egész flame-et elindította, az a "Viszlát, FLAC!" címe a cikknek. Mennyi és mennyi extra reklámmegjelenést generált ez a rengeteg hozzászólás itt
Ha az lett volna a címe, hogy "mit hallok az MP3-ban?" vagy mittomén, "MP3 leleplezve" vagy akár "MP3 - nekem elég!" vagy ilyenek, lehet nem megy ekkorát az egész
Csak ez a "Viszlát, FLAC" nálam konkrétan ilyen szemöldökfelvonó volt, hogy most a formátummal van valakinek baja, vagy mi a pék, tekintve, hogy bitperfect lossless a cucc, iszonyú tág határokkal és kattintottam, hogy megnézzem, hol van a kutya elásva, hogy esetleg jön valami új formátum, vagy valaki felfedezte a szent grált, vagy mi a szösz.
-
Korrekt hozzászólás! Pont ezt akartam írni én is, de így már felesleges lenne. Amit még pluszban hozzátennék: az ember füle egyre rosszabb, ahogy öregszik, és ezt magamon is érzem. 36 vagyok, mégis egyértelmű, hogy 20 éve jobb volt a fülem, pedig vigyáztam rá, ahogy tudtam. Ezek a különbségek éppen a szélső értékeken jönnek ki, épp ahol a tömörítés is spórol, szóval most már nem zavar annyira, mint zavart anno, ha kicsit tompább valami.
A másik dolog a zene jellege. Nem mindegy, hogy kannás euro trance-t, vagy kísérleti elektronikát hallgat valaki, és azt milyen környezetben teszi. Előbbihez, mondjuk buszon épp elég egy kétezer forintos füles a telefonra, másodikhoz a mindenható pénze sem elég sok, és csak az otthon magányában érdemes próbálkozni vele.
Annak idején én is rengeteg formátumot próbáltam, CD-ről grabbelve vetettem össze MP3/WMA/OGG/FLAC formátumokat, a lehető legjobb minőségben feldolgozva. A sorrend pont ugyanez volt az elért minőségben, csak fordítva. Természetesen ez egy szubjektív műfaj, pont ezért nem lehet hullámgörbék és adatok alapján igazságot tenni.
Köszönöm a cikket, olvasmányos és érdekes volt, még ha a következtetéssel nem is értek egyet.
-
válasz
envagyok
#314
üzenetére
Bocs, hogy némi szkepszissel élek a hallási tapasztalatoddal szemben, de nem tartom valószínűnek, hogy az általad leírt mértékű fülromlás mellett, te ilyen könnyedén levetted a különbséget, pláne pár másodperc alatt. Tőlünk jóval nagyobb tapasztalatú, sokkal jobb fülű hifistáknak is meggyűlik vele a baja.
Nem egy esetben az ilyen élménybeszámolók valamilyen fatális hiba miatt lelkendeződnek bele a topikokba. Lehet ez kódolási hiba, de olyan is volt már, hogy valaki leszedte ugyanannak a dalnak a flac és az mp3 változatát, és vitustáncot járt, hogy bizony ő is hallja a különbséget. Aztán kiderült, hogy ugyanannak a zenének két tök más masterét hasonlította össze. Rád ez nem vonatkozik, mert írtad, hogy egy saját zenét kódoltál át. De szerintem vagy a kódolást rontottad el, vagy placebo áldozata lettél.
Az, hogy van különbség, senki nem vitatja, én azt sem vitatom, hogy ez rendszertől, akusztikától, fültől függően kihallható. Ismerek olyat, aki átmegy a foobar abx-en, és 10/10, netán 14/14-et elér. Tehát nem lehetetlen, én csak abban kételkedek, hogy ez ilyen könnyedén sikerülhet, ha nincs valamilyen hiba a képletben.
Ez a hozzászólásom rád is vonatkozik, próbáld ki. -
#00137984
törölt tag
-
#00137984
törölt tag
Szerintem szerencsésnek mondhatom magam, mert végigéltem az analóg hangtechnika fénykorát és a digitális hanganyagok terjedését is.
Az orsós magnetofonok és az LP lemezjátszók/kétkazettás deckek és a Type IV magnókazetták/CD lejátszók és a maxi CD-k/DAT magnók és a CD minőségű DAT kazetták/20 bit HDCD lemezek/Mini Disc és a Discman/DVD lejátszók és a térhangzás/mp3 és a DAP/FLAC és az SACD. Kis hullámvölgyek voltak, de akkor is...
Ezt a fejlődést a videómegjelenités (10bit és akár a 8K felbontás) és a számitástechnika szintén elérte, mivel a FullHD/144Hz játékélmény nagy fejlődés volt a DooM első része után... -
#00137984
törölt tag
Szerintem a CD 16bit mintavételezését okkal emelték a HDCD (20 bit), majd a DSD (24/32 bit) formátumra. CD lejátszók elméleti 16bit/96 dB dinamikája miért nem volt akkor elég...? CD formátum és az audióeszközök miatt. Egy consumer CD lejátszó az analóg RCA kimenetén már sok zenei részlet elveszhetett vagy mosottá vált, de nem azt játszotta vissza mint az eredeti felvétel az optimális feltételek között. Optikai vagy egy "zajmentesebb" koax digitális kimenet javithatott ezen, de sok CD lejátszóban és erősitőben botrányosan gyenge (nem részletező és picit zajos) DAC került. High-End körülmények között a CD lejátszó fútómű vagy a felsőkategóriás CD lejátszó + DAC + sztereó erősitő vagy 2 db végfok + stúdió monitor hangfalak összeállitásban a legtöbb zenei információ azért átjőtt... Mivel az erősitők és a többi audió komponens már akkor egy jobb hangzásra is képesek lettek volna, ezért a bitrátán és a mintavételezésen javitottak.
SACD időszakra a hangfalak és az erősitő frekvenciaátvitelének, DAC zenei felbontóképességének és zajszintjének a követelményei megváltoztak, majd időszerűen a lemezgyüjtemények kedvenc albumait megint cserélni lehetett újra... -
#321
Donki Hóte
veterán
sb
#317
Egyszerűen a minimális logika is hiányzik a legtöbb hsz-ből.
Ebben a témában nincs logika, itt csak vakhit van.
Vannak egyistenhívők és vannak többistenhívők. Az egyistenhívők között is vannak Jézus hívők és vannak Allah hívők. A Jézus hívők között is vannak pápisták, meg kálomisták.
Nem folytatom, végtelen ága van a hitnek, mindenki csak a saját gyülekezete igazát hajlandó elfogadni
Észérv nincs, csak a "csak" van.
Imádom, amikor a FLAC/APE/WAV gyülekezet tagjai azt mondják, hogy autóban is csak ilyet hallgatnak. Ja, a legcsendesebb autó is 60 dB körüli alapzajt produkál, tehát a fájdalomküszöbig marad nekik 75 dB hasznos dinamika, ezt egy jobb kazettás fejegység is gond nélkül tudja, tök felesleges menőzni autóban a FLAC-al
Persze az se normális, aki jó minőségű DAC-ja és szuper fejhallgatója ellenére ragaszkodik a VBR MP3-hoz, mondván, hogy kevés a tárhelye a telefonján (ja, mert kell a pornónak a háttértárból 65 GB
).Szóval mindenki tudja a tutit, nincs igény arra, hogy a másik tábor érveit meghallgassák, az érvelés arra korlátozódik, hogy mindenki kinyilatkoztatja a saját elveit a témában. És ez még persze a jobbik eset, sokan lenézik a többieket, de annyira, hogy véleményt se mondanak, csak kijelentik, hogy a blogger is hülye, a kommentelők meg még hülyébbek és ő a főiskolai fakultációja alapján tudja az igazságot, de nem mondja el, mert itt csak ő a helikopter
-
Dißnäëß
nagyúr
A nagyját nem értem annak, amit mondasz, biztos már rátótuk, túútótuk.
Az elejére annyit, hogy: mert az adott anyag nem jött ki jobb formátumban ? Nincs Metallica 24-track mesterszalagom, nincs Thievery Corporation mesterszalagom, a zenéim nagyja nem érhető el ennél magasabb minőségben.
Nem, mintha kellene.
Saccra 80% 16/44.1-ben van, mert ez mai napig a max, amiben kiadták őket, a maradék meg DSD64-ben, vagy 20 SACD kb. Ja meg van pár DSD128/256-os fájlom is, ők inkább demo anyagok (érdekes módon szalagról 2xHD fantázianevű eljárással digizve), [link] innen. Már ha egy Mahler demo anyagnak tekinthető, azért néha ráfülelek
bár nem vagyok különösebben DSD rajongó, de ez más tészta.Na jó, meg van pár 24/48-as motyóm is, Remastered ilyen-olyan cuccok, de ezek semmiben nem különböznek a 16/44.1-től, csak kozmetikailag jól néz ki.
De a zöme tényleg 16/44.1.
Apropó, ha már CD, mindig ez a kép jut eszembe:
És ezek a ma elérhető DAC-okhoz képest a szó szoros értelmében ipari hulladékok voltak még.
Meg a Nyquist, meg a többi ....
A lényeg, hogy próbálok mindent a legnagyobb minőségben megszerezni, de ahol TÉNYLEG "csak" 16/44.1 a max, ott az, na bumm. Lásd sok előző hsz-t, örül az ember, ha olyan DAC-ja van, ami a 16 bitet mindet rendesen kihasználva képes profin zenélni, egy olyan láncon, ami ennek a hatalmas dinamikatartománynak akár csak negyedét is tudja.
-
sb
veterán
Béláim ! Gondolkodjunk.
Épp ez hiányzik a hsz-edből.Miért csak 44.1/16-ot tárolsz? Az elég minőségre vagy nincs több tárhelyed?
Ez nem arról szól, hogy mit tehetsz és mit nem, hanem a tudatosságról. Hogy ha van X és Y akkor el tudod dönteni melyik a jobb avagy nincs különbség. Akár mp3/flac akár S merci vs BMW a kérdés.
Némi tudományos igényesség kell hozzá, de ez itt a hsz-ekből - áttérve a többire a tiédről - nem derül ki.
Én nem vagyok vájtfülű, a feléhez se értek, de értem - józan paraszti ész alapján teljesen érthető - amin nem sikerül 10-ből 9 embernek végigmennie.
Hogy ez a cikk a két tömörítés veszteségéről, a veszteségek karakterisztikájáról szól ill. annak összehasonlításából eredő különbségről.
Ami lófütty láthatóan és jól kiszámolhatóan.Erre jön mindenki, hogy hádeháezt min hallgattad, milyen kábellel, táppal meg merről fújt a szél?!?!4! Érezted-e, de nem úgy a füleddel, hanem a lelkedben, hogy jobban szól. Mer' a matek az hülyeség. 2+2 is 4, de sokan "érzik", hogy ez kamu... 4.2 körül van az igazság. De csak ha tisztán érzed a csít. Hogy hihetnének a szimpla mateknak amikor a belső ezt súgja.
Egyszerűen a minimális logika is hiányzik a legtöbb hsz-ből.
Hihetetlen. -
envagyok
veterán
Igazából csak a cikkre reagáltam, mivel 12TB synology szerveren vannak a zenék és a családi videók, csak felesleges időpocsékolás lenne pl az adott albumon 240MB-ot spórolni (390 vs 150MB), ráadásul akkor a további átkódolás is már ronthat a minőségen, míg a flac az pont ugyanazt adja ki, ami a lemezemen is van.
Ha nagyon akarom, beállíthatom a szervert, hogy mobilnetről on the fly bármibe átkódolja, de eleve csak otthon kikapcsolódásként hallgatok zenét. -
envagyok
veterán
Nem hagyott nyugodni a dolog, mivel régen teszteltem az MP3-at, és most írva lett, hogy a legújabb lame 320kbps-el kódolva már tuti.
Elöljáróban annyit, hogy a fülem k.o., mivel 30 évvel ezelőtt 5 évig diszkóztam, és az elrendezte rendesen, audiovizuális inputjaim elég gáz állapotban vannak (a szemem se tökéletes):
Mindezek ellenére imádom a zenét, és mint minden ember, aki "fogyatékkal" él, mindig a tökéletesre vágyik. Így a lehetőségeimhez mérten mindenhol aránylag jobb fajta lejátszó eszközök vannak. Hétköznapi életben annyira nem érzem a bajt, mert hallok, kommunikálok, de a tesztek azt mondják (voltam hivatalos vizsgálaton is), hogy nagy a baj.
Kíváncsiságból átkonvertáltam most a Andrea Bocelli - The Best of Andrea Bocelli -Vivere- albumomat, amit cd-mről rippelve FLAC-ban tároltam a szerveremen 320-as mp3-ba.
Már az első másodpercekben hallom a különbséget, de 1 perc után nem sokkal sokkal jobban kijön a különbség. Az MP3 elmosottabb, nincs tér, nem tiszta. Nem mondom, hogy rossz, ha nem lenne viszonyítási alap, még talán jónak is mondanám. Régen a 80-as években a dollárboltban vett alsókategóriás fisher rádiósmagnó is jó volt akkor, mert nem hallottam jobbat, pedig rádióból vettem fel magnóra zenéket és azt hallgattam.
Most hirtelen csak PC-n hallgattam rá, ott BOSE Companion 5 hangfalam van, de majd holnap reggel meghallgatom lent a Dalikkal is, mert most ott ügyködik a kölyök, úgy nem lehet zenét hallgatni, de már most tudom, hogy ott még nagyobb lesz a különbség. Ha valaki szeretné kipróbálni a kalózkikötő helytől kezdve akár google keresésen át könnyedén rátalálhat, és átkonvertálhatja maga is.
Én azt mondom hogy flac-ból mindig lehet mp3-at csinálni, de visszafelé nem működik, és a jelenlegi tárhelyek mellett teljesen felesleges mp3-ban gondolkodni. -
#308
liszi70
nagyúr
unclefucka
#305
válasz
unclefucka
#305
üzenetére
Hát, eddig tényleg a levegőbe beszéltél. Annyit írtál, hogy amit "tudsz" a kérdésről (mert a fősulis fakultáción tanultad) csak privátban vagy hajlandó megosztani. Igazi fórum-barát hozzáállás.
(Dupla off: Bocs, tényleg nem kötekedés, de az aláírásod szerintem alapvetően hibás gondolat. NEM akkor válsz felnőtté, sőt éppen ellenkezőleg.
) -
Jó kis elemzés
Távolról sem vagyok audiofil, ráadásul ritkán van szerencsém igazán minőségi zajkeltőhöz úgyhogy a gyakorlatban megelégszem a 320kbps mp3-akkal.Egy megjegyzés: szép grafikusan mutattad a különbséget: ezt a különbséget lehetne hangként lejátszani úgy, hogy a hangerőt is beskálázzuk a forrás hangerejéhez képest? Azaz ha a forrás mondjuk 100egység, a különbség 2, akkor épp ilyen halkan menne a lejátszás. Sztem ezzel mindenki egyértelműen eldönthetné: ha a különbséget önmagában, csendes szobában halljuk, akkor elméletben van értelme a jobb minőségű anyagnak. Ha nem, akkor belemagyarázás az egész.
Ha valamit hall az ember, még mindíg felteheti magának az ember a kérdést mivel és milyen környezetben hallgatja a zenét.
-
#306
nyisziati
veterán
unclefucka
#305
nyisziati
veterán
válasz
unclefucka
#305
üzenetére
Hát igen, fura is lenne, ha egy mangacsaj osztaná az észt a birodalmi sas alól audiofil témában...
-
Frawly
veterán
válasz
#90088192
#301
üzenetére
Ez is egy ok, de a Plank-állandó olyan rettenet pici, hogy a mi emberi érzékelésünkben még nem mutatkozik lépcsőzetesnek. Amiről én beszélek, az konkrétan a Nyquist-tétel miatt van. Mondom, a #99-es hozzászólásomban linkelt videót és az annak az alapjául szolgáló cikket mindenkinek ajánlom, ebben nagyon részletesen, példákkal illusztrálva elmagyaráznak mindent. Nem is konkrétan az mp3 vs FLAC témához készült, hanem úgy általában audiofil tévhiteket oszlat el vele, szögletes digitális hullámforma mítosza, high res (96-192 kHz) és nagy bitmélység (24-32 bit) mítosza, stb.. Nekem sok témában felnyitotta a szemem
-
Frawly
veterán
Na, ebben tévedsz. Sok telón még ma sincs terabájtos háttértár. Meg netnél, főleg mobilnetnél számít nagyon a sávszélesség is, itt a FLAC szintén nem játszik. Szóval, de, igenis van értelme a lossy tömörítésnek. Főleg egy telón, azokon általában is olyan fosch DAC van, hogy még egy 320 kbps-os mp3 is simán overkill oda, de még egy V0 VBR is. Autóban forgalmi zajban hallgatni, vagy mondjuk futás, edzés, sportolás közben BT fülessel hallgatva, szintén elég.
Abban viszont egyetértek, ha az ember a saját zenei gyűjteményét tárolja, akkor a FLAC jobb. Rugalmasabb a jövőre nézve, ha jön valami jobb codec, akkor mindig az eredetiből lehet konvertálni, és nem lossy formátumból. De egyébként netes streamnél, meg telókra teljesen jó a lossy. Tehát egy külső háttértáron vagy NAS-on elfér a sok tera tárhelyen minden FLAC-ban, valóban.
Én magam sem használok már mp3-at. A saját telómra -q8 kapcsolós oggenc Vorbist használok, ez is overkill ahhoz a DAC-hoz, de még tárhelyben nem bukok vele sokat, elférek a teló 64 gigás tárhelyén. A -q8 ogg mérete a V0 VBR-es mp3-mal egyezik meg nagyjából. mp3-ba csak akkor konvertálok (LAME V0 VBR-rel), ha valami legacy eszközre vagy legacy médiakonténerbe lesz, ami csak mp3-at támogat, vagy valaki másnak lesz az anyag, és megkér, hogy kifejezetten csakis mp3-ban szeretné. Illetve mp3-at csak akkor hallgatok, ha valamit csak abban tudok beszerezni, letölteni, de ez is ritka. Illetve egyre több mindent hallgatok Opus formátumban, ezeket nem konvertálom, eleve ilyen formában töltöm le audiosávként a YouTube-ról (ritkább full albumok, podcastek, hasonlók), youtubedl -f251 segítségével, mivel ez az elérhető legjobb audioformátum, amit a Google a YouTube videókhoz tárol. Illetve netes rádiót hallgatok még sokat, Canada Radio appal, meg TuneIn-nal amerikai rádiókat, ezek nagy része mp3 stream, kisebb részük aac és ogg. Na meg sokat megy a Spotify Premium, 320 kbps-os ogg-gal, ennek a hangját egyébként utálom, halk, tompa, kásás, de mint írtam, erről nem az ogg tehet, hanem a Spotify gányolta ilyenre a tárolt zenéket sajnos, az ogg, főleg 320 kbps-os bitrátán tudna ennél sokkal jobb, transzparens CD minőséget.
-
#90088192
törölt tag
Azt úgy hívják kvantálás,(Niels Bohr) aki erről többet tud mesélni, mert nincs analóg jel a Planck állandó miatt
és ha belenagyítasz igen jól látható, kb 16 lehettem amikor először megnéztem, de most van egy 100MHz felbontású oszcilloszkóp (HP) amivel újra megnézhetem ha szeretned Az hogy ez hogyan lesz az egyes komponensek miatt deriválva( Mert ugye az nagyjából a jel integráltjára hasonlít a képzés módja miatt, a szinusz burkológörbét előállító tüskékre gondolok) az a levegő tehetetlenségétől is függ mint közlő közeg.
Jo példa az inverter, 16kHz a mintavételezési frekvencia, és maga a kimenő jel 50Hz, szűrés után kb 3% THD
és azon nagyíthatsz annyit amennyit akarsz mert a szűrés
És nem hülyeséget. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
Új hozzászólás Aktív témák
lo Veszteségmentes vagy pszichoakusztikus tömörítés? Megvizsgáltam a kódolási veszteségeket.
- iPhone topik
- Gyúrósok ide!
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Death Stranding (PS4)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- PlayStation 3
- Politika
- További aktív témák...
- Bomba Ár! HP ProBook 650 G1 - i5-4GEN I 8GB I 256SSD I 15,6" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 13 2022 M2 8GB 256GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy A53 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest