"Ők provokálták ki, ez pont az amiről beszélek, átlépnek egy határt, aztán jött a reakció
- "2013-ban buliból hazafelé menet egy barátommal csókolóztunk a körúton"
- "2014-ben a Pride felvonulásra tartva fekete ruhás kopaszok kötöttek belénk"

Tényleg egyszerre nagyon vicces és nagyon szánalmas az, ahogy ezt így előadod, hogy Magyarországon nincsen semmi gond a melegek státuszával és fel se tűnik neked, hogy miket beszélsz.

Segítek,hogy megértsd: ezen logika alapján ők is alávaló provokátorok, akik megérdemelték, amit kaptak:
[link]
[link]
[link]

DRM is theft

ráadásul vannak olyanok is, hogy valakik a bőrszínükkel, vagy a vallásukkal provokálnak

sajnos a topik párszáz hsz-ában kb ez történik:

- én nem vagyok homofób, de [insert homofób kijelentések/érvelések here]
- de sajnos igen.
- de nem is, ez a normális és elfogadott vélekedés

Szerintem nem kellene egy kalap alá venni a ténylegesen provokáló melegeket és azokat a magyarokat, akik magyarul mertek Erdélyben megszólalni. Nem akarok veled összeveszni de a gyomrom kifordul ettől a hozzászólásodtól, az idegtől nem látok, amikor ilyeneket olvasok, mivel szüleim is erdélyiek. Szégyelld magad!

Ezt a topikot be kellene zárni, vagy legalábbis rejtetté tenni, mert ennek így jó vége nem lesz.

"az idegtől nem látok, amikor ilyeneket olvasok, mivel szüleim is erdélyiek"

Látod, dolgozik a kognitív disszonancia. Hogy hogyis van az, hogy valakinél provokáció az, amikor látszik a létezése, valakinél meg nem. Tényleg, hogy van ez? Nem csoda, hogy érvek helyett indulatok törnek fel belőled, mert ezt tényleg nem lehet megmagyarázni. Marad az indulat.
Vagy be lehetne látni azt, hogy nem, nem provokáció valakinek a puszta létezése. Akkor se ha magyar Erdélyben és akkor se, ha meleg Magyarországon.

DRM is theft

"Ha egy magyar ember magyarul beszél az természetes.
Ha két azonos nemű egymáshoz vonzódik az nem az."

Hogy erre a felvetésedre érdemben lehessen reagálni, két dolog kell:
1. Definíció arról, hogy mi a "természetes".
2. Rövid indoklás arról, hogy ez miért lényeges szempont.

DRM is theft

Itt mindkét pontra találsz választ.

Szerintem...

[ Szerkesztve ]

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

Oké, ha elcsattan a csók vagy kézenfogva megy két azonos nemű az provokáció. Mi nem az ma? Ha valki lilára festi a haját az is provokáció, ha valaki hangosan hallgat az utcán zenét az lehet is provokáció.
Amúgy tök mindegy milyen példát hozok míg nem érted, hogy a többség nem jogosít ja fel azt hogy a kisebbséggel mit csináljon. Ja és hidd el nekem is van homofób meleg ismerősöm. Ettől még nem lesz igaz hogy ő a jó homokos a többi meg a rossz aki úgy érzi hogy el van nyomva és ezért elmegy egy pride-ra.
Az a marhaság mint érv, hogy skinhead-ek megvernek embereket mert mennek valahova halva született ötlet volt. Fel voltak jogosítva rá hogy megtegyék? Nem, miért tették mert homokosok, azaz nem igaz hogy ma el van fogadva a dolog.
Még mindig nem értem mi a különsbég a pride és pl más kisebbségek felvonulása, pl szexuális erőszak áldozatoké.
Mind kettő azért van, hogy az áldozatok, vagy hasonló szituációban lévő emberek lássák nincsenek egyedül, tudják hogy van kire számítani megmutassák a többségnek, hogy léteznek és nem nem szabadna tudomást sem venni róluk.

re: (#1060) Yofej75
Ne kezdjük elölről ezt az egészet megint! "Ne kezd megint, Jock!"

[ Szerkesztve ]

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

"Még mindig nem értem mi a különsbég a pride és pl más kisebbségek felvonulása, pl szexuális erőszak áldozatoké."

Hogy azok nem tülben rázzák?

"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"

Te látsz ott indoklást arra, hogy ebben a témában ez miért fontos szempont? Én nem.

Ennek a definíciónak az alapján meg a homoszexualitás nyilvánvalóan természetes, hiszen eleve csak úgy tud létezni, hogy a fizikai világ rendjével megegyezzen: nem valami parajelenség, hanem le lehet vezetni génekből, hormonokból, miegyebekből.

DRM is theft

"Hogy azok nem tülben rázzák?"

1. Ez mennyiben döntő érv? Milyen egyéb ruhadarabok viselése teszi jogossá azt, hogy valakit véresre verjenek és miért pont azok?
2. Tudnál linkelni egy Budapest Pride-ról készült képet, ami ezt a tüllöst állításodat alátámasztja?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

1. A különbségre kérdezett rá - ez (is) a különbség.

Hogy ez mennyiben befolyásolja a többségi társadalom véleményét az ügyükkel kapcsolatban...
Kérdéses, hogy segíti.

2. Ha linkelek, akkor az mennyiben lesz döntő érv?

"Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"

Ez jó:

5. A józan észnek megfelelő (döntés, viselkedés, tett), amely magától értetődő.

Józan észnek megfelelő,ha egy ember az azonos neműhöz vonzódik szexuálisan.

Józan észnek nem megfelelő,ha egy ember a gyerekek iránt vonzódik szexuálisan(nem hajt végre tettet csak vonzódik,tehát nem büntetőjogi kategória)

Józan észnek nem megfelelő,ha egy ember az állatok iránt vonzódik szexuálisan.

Józan észnek nem megfelelő ha ezeket természetesnek tartja és megbotránkozik azon,ha más nehezményezi ezt.

"Aki ad,az nyer"

Szerintem belekavarodtál a sok józan eszedbe

"Józan észnek megfelelő,ha egy ember az azonos neműhöz vonzódik szexuálisan."
Gondolom nem ezt akartad írni, hanem
Józan észnek nem megfelelő,ha egy ember az azonos neműhöz vonzódik szexuálisan.
Vagy
Józan észnek megfelelő, ha egy ember az ellenkező neműhöz vonzódik szexuálisan.

Hogy én is józan eszezek:
A józan észnek megfelelő (döntés, viselkedés, tett), amely a felmerülő lehetőségek közül a lehető legpozitívabb kimenetelűt választja, beleértve önmagát, az embertársait, állatokat, mindenkit.

Józan észnek nem megfelelő, ha két azonos nemű a nyílt utcán lenyom egy cupogós csókot. Ők ketten biztos jól érzik magukat, de a járókelőket megbotránkoztatják. Ellenben ott a lehetőség félrevonulni és nem a nyílt utcán megoldani az említett tevékenységet.

Józan észnek nem megfelelő, ha látva két azonos neműt a nyílt utcán csókolózni előszedünk valami fegyvert pl sörösüveg és azzal hadba lépünk a melegebb személyek ellen. Ellenben ott a lehetőség gyorsan továbbvonulni a saját dolgunkra.

Józan észnek nem megfelelő, ha két azonos nemű orvosnőtől megtagadják az örökbefogadást. Mivel nincs elég (hetero) nevelőszülő, örökbefogadó, ezért azt a gyereket vagy senki sem neveli vagy az említett két orvosnő. Az utóbbi mindenképp jobb.

"Egy közösségben az a természetes amit a közösség többsége annak tart."

Akkor ezek szerint tényleg nem természetes, ha valaki Romániában magyarul beszél.

"Azért fontos tudni, érezni és elfogadni, hogy a többség mit tart a természetesnek,"

Ha már itt tartunk: te honnan tudod, hogy a másik több, mint kilencmillió magyar mit gondol?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ha korlátlan hatalmú politikus lennél, te milyen intézkedéseket hoznál? Lásd alább 10-es skálán

1 - Minden nem "természetes" személyt iparilag elpusztítani? Meleg, túlsúlyos, genetikailag beteg, szellemi fogyatékos, drogos, alkoholista, stb megy a "levesbe". Csak a szőke, kékszemű és 180-190 cm közötti egészséges emberek maradhatnak meg.

2 - Csak a homoszexuálisokat öletnéd le?

3 - Homoszexuálisokat kasztráltatni majd tényleges életfogytiglani börtönbe(munkatábor) velük?

4 - Beérnéd a kasztráltatással?

5 - Vagy elég lenne egy rövid börtön?

6 - Pénzbüntetés?

7 - Nem tiltanád a (négy fal közti) szexuális kapcsolatot, de a propagálását igen. Tehát nincs pride felvonulás, de fórumon hozzászólás sem. A meleg szimbólumok használatát is büntetnéd.

8 - Tiltanád az egyneműek házasságát, bejegyzett élettársi kapcsolatát, gyerek örökbefogadást. Gyerek se lehetne velük, elvennéd tőlük a saját gyereket is, ha egy meleg pár költözne össze és menne velük egy saját gyerek előző kapcsolatból.

9 - Hagynád a mostani magyar helyzetet?

10 - Netán még további jogokat is adnál nekik?

Én most zárnám be az egészet.

(Persze, ha nem generálna kattintásokat. ) És nem Trianon miatt, hanem pusztán következetességből. Lám, így lesznek az "elnyomottakból" "elnyomók". Megosztó és elszomorító ez az egész. Opera Mini kérdésben ki itt a jó? Kicsit bajlódom vele.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

"Valóban nem, kivéve, ha azokról a magyarokról van szó akik szülőföldjükön élnek, amit a román állam lopott el, és bitorol jelenleg is."

Tudom, hogy nehéz végigvinni egy gondolatmenetet, de most ugye a román többség szempontjából nézzük a helyzetet, ők meg nem kizárt, hogy azt gondolják, hogy az ott Nagy-Románia ősi része, ugye, meg azt, hogy aki magyarul beszél, az provokálja őket. Ezt észben tartva válaszold meg újra a kérdést.

DRM is theft

Nem rólam van szó. Ezt hívják Epic Fail-nak, ugye? [vagy erre célzol, hogy te nem vagy 19, vagy csak szimplán nem válaszolsz, na az az igazi fail. Bár epiknek nem nevezném.]

Nem a stratégiája az, hogy bátor. És nem is rossz. A sok gyenge és gyáva ember, aki egész nap csak panaszkodik, na ők folytatnak rossz stratégiát. (Bár ez se stratégia, inkább csak passzív reménykedő semmittevés.) Hogy politikamentesek maradjunk (ez tőlem talán vicces lehet ): hány embert ismersz, aki elégedetlen a netszolgáltatójával? Ebből hányan tesznek ez ellen?

Sokat/senkit, ha tippelnem kéne. És bár megértem a logikájukat, a mentalitásuk azonban hibás. Nem igaz, hogy nem tudnak tenni a jó szolgáltatásért. Sok kicsi sokra megy...

Nem mondasz semmit ezzel a résszel, ezt helyén kell kezelni. Véleményed része volt az idézet, meg az, hogy önző. A többit betudom az egódnak (meg annak, hogy "az én szempontjaim alapján"). Vártam, hogy ebben a véleményben legalább egy érvelés legyen, de hiába. Szempontjaidat sem ismertem meg. Igazad van, az egészhez kérdőjelet kellett volna tennem.

A kevés tudás veszélyes. A sok is. – Bocs az offért.

"Milyen egyéb ruhadarabok viselése teszi jogossá azt, hogy valakit véresre verjenek és miért pont azok?"

Sajnos jogos kérdés. Mert sokan az áldozatot hibáztatják. Talán az áldozat hibája, hogy megverik/megerőszakolják, mert kirívó/provokáló ruha van rajta?! Emberek vagyunk, így nem lehet élni. A társadalmi szerződéssel önkéntelenül lemondtunk erről. Sok kellemetlenséggel jár, hogy nem ölhetem meg a nekem nem tetsző egyéneket, de azért ad egy kis biztonságérzetet.

FB-n szinte bárhol reflexből megy az áldozat hibáztatása. Ez rossz mentalitás...

#1075: "Gyermek elszakítása saját szőlőjétől" - ez egy nagyon komoly téma. Szerencsére általában előbb megeszik a szőlőt, semmint elszakíthatnák őket egymástól.

[ Szerkesztve ]

A kevés tudás veszélyes. A sok is. – Bocs az offért.

Oké, idejössz vitázni, aztán amikor használni kellene az agyadat vagy érvelést kellene letenni, akkor hirtelen arra hivatkozol, hogy te hazafi vagy.

LOLROTFL

DRM is theft

Hogy lehet a homoszexualitás természetellenes, amikor a természetben megtalálható?
Hogy hivatkozhat a természetességre az, aki a természet helyett egy szobából ír?

A világ a korral egyre egyszerűbb lesz, nem a megértés, hanem elköteleződés miatt. Így működik az ember

elkötelezettség > tények?

Meglátásom szerint minden vitának van egy íve, ami ha a felek kellően kitartóak és értelmesek, előbb-utóbb letisztázódik olyan kulturális, mikrokulturális (családi, kisközösségbeli), személyiségbeli (EQ pl.), vagy egyéb különbségekre (törésvonalakra), amelyek az eltérő vélemény magját alkotják. Ezek azok a dolgok, amelyek egyesek szerint sziklaszilárd X, a mások szerint sziklaszilárd Y, gyakran tényleg nehéz igazságot tenni ebben, hogy egy ilyen alapkérdésben kinek van igaza, hiszen ezek nagyon mélyen helyezkednek el, sok érzelem tapad hozzájuk. Néha egyenesen nem is lehet.

Voltak a topikban butaságok, elvtelenségek, amelyeket inkább hagyjunk, viszont voltak olyan törésvonalak, amelyek az igazi különbségeket jelentik, szerintem ilyen a "kisebbségnek kell igazodnia a többséghez vagy a többségnek kell békénhagynia a kisebbséget" kérdés. Szerintem világos, hogy a(z egyik) kutya itt van elásva, az egyéni vélemények ilyenekből vannak levezetve.

Az ilyenekről lehet vitázni, vagy erről érdemes igazán. Mert itt látszik, hogy a másik nem hülye vagy szörnyeteg, hanem egy mélyen huzalozott alapkérdésben, amit eddig talán maga sem látott meg, mást gondol, és a többi érv, gondolat érzelem ebből indul ki, erre rakódik, csak felette van még sok gondolati szint, ami a másik ember rárakódó gondolai szintjétől a felszínen már olyan távolra és érthetetlenre kerül, hogy azért, mert azt hiszi, ez milyen messze van az én gondolataimtól, ez egy szörnyeteg. Közben pedig nem, a mélyben a különbségek kisebbek, közel vannak, csak a felszínre érésig távolodnak el ilyen messze.

Az, hogy a határon túli magyarok kérdése szóba került, az nem értékítélet, hanem egy gondolatkísérlet, egy analógia: egy kisebbség, amelyik egy nem baráti többségben kell, hogy éljen. A helyzet valamennyire mindenki számára ismert, lehet vele számolni, kvázi mint egy másik számrendszerben. Ez nem méltatlanság szerintem sem, hogy példaként fel vannak hozva. Példaként nem lettek minősítve, a helyzetük a lényeges. A másik fél szerint ez méltatlan, ez is egy törésvonal, hacsak nem egy kényelmes kiszállási pont a vitából.

[ Szerkesztve ]

szerintem a htm nem rossz analógia, több szempontból sem:

- kisebbség - kisebbség
- tehet-e róla, hogy kinek/milyennek született (nem)
- a többség egy része hogy vélekedik róluk (kifejezetten negatívan)
- igazságos-e a velük szembeni viselkedés a többség egy csoportjától? - (nem)

más, természetességgel (természetben való előfordulással) kapcsolatban:
ha azt nézzük, akkor a homoszexualitás régebb óta létezik, mint a magyarság.

ok,. de ez most hogy jön ide?

egyébként szándékosan nem akarod megérteni a párhuzamot?