LOL ülj le, egyes!

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

személyeskedés definiálása csak azért, hogy érezd a törődést

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

A konzervativizmus már csak ilyen, a hasznos dolgokhoz ragaszkodik, a nem hasznosakhoz nem.

Te kevered a konzervativizmust az AltRight-tal..

Előre szólok, ez lesz itt az utolsó hsz-em, mert már tényleg csak körbe körbe járunk a "csak!" és a "nem fogadom el, hogy "csak!"" mentén.

Gondolom számodra is világos, hogy ez a házasság előtti szex kizárva dolog nem egyetemes, hanem csak bizonyos kultúrkörökben van így, ráadásul rengetegen megszegték mindig is. Másrészt ez is csak x idp után alakult ki, mert ugye előtte a bárki bárkivel dolog működött (illetve az erősebb kutya...).

Yofej75: Az ülj le egyeses baromságra nem reagálok, nincs értelme. A betegséget miképp definiálod? Mert tulajdonképp a heterokrómia is egy betegség, nem? Mégsem tekint senki betegként azokra, akiknek eltérő színű a két szeme. Sőt, technikailag minden mutáció "betegség".

szazbolha: A klasszikus út, amihez ragaszkodtok, az a nemi aktus. Érdekelne a véleményetek amúgy a lombikbébi dologról, mert az aztán semmiképp sem természetes, mégis a katolikus egyház vaskalaposabb tagjain kívül szinte teljes körben elfogadott a társadalomban, holott ott is két nemzőképtelen (jó, elég ha az egyik az) emberről van szó. A béranyaságról nem is beszélve...
A lebontáshoz: Igazából a fehér ember szempontjából semmi nem indokolta a rabszolgaság eltörlését, sőt a konzervatív férfiak szempontjából sem indokolta semmi a női szavazati jogot. Mivel a házasság nem biológiai, hanem társadalmi fogalom, így itt se nagyon látok mást. De ott van az egyházi házasság intézménye, az nyugodtan megmaradhatni férfi és nő között, ahogy a Biblia is tanítja, a polgárit meg köthetne két azonos nemű is. Tulajdonképp az életkor is csak egy önkényes korlátozás, mert 15-16 évesen is nyugodtan lehetne kötni házasságot.

fordfairlane: A konzervatívok a nekik hasznosnak (tűnő) dolgokhoz ragaszkodnak, azért ez egy elég nagy különbség. Egyébként én nem írtam semmi provokatívat, arra jött a szintén nem kötelező személyeskedés (ami nem igazán érdekel amúgy, fórumos emberkék véleménye rólam sosem izgatott).

Na "kabbe gyíkok, én leléptem!"

tehát a két csoportból a lassabbik legjobb idővel rendelkezőben lévők közül az ötödik legjobb időt futó indul majd a poleból.

""#794: Nem, mert az vérfertőzés, degenerált utódokhoz vezet. Egyébként"
Akkor megállapodhatunk abban, hogy a házasság esetében nem lehet az egyetlen rendező elv az, hogy a párok szerelmesek egymásba?"

Erre persze nem válaszoltál, de legalább a többinek sincs köze a valósághoz.

Tényleg jobb, ha többet nem írsz ebben a témában

U.i.:

A betegség legegyszerűbben úgy fogalmazható meg, mint az egészség ellentéte.

[ Szerkesztve ]

Ezt jól megvitattuk (nem)

További szép napot Nektek!

Jut eszembe: jó meleg van, irány ki a szabadba!

[ Szerkesztve ]

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

Nem szoktam füttyögni, megmondom én kerek perec, hogy dugnám, mint a lopott biciklit oszt annyi

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

Asszem úgy, hogy fütyül ránk a libsi oldal de hál'Istennek azt nem írhatom, hogy szarba se' néznek...

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

De közben elhaladtál a görögök mellett. Amúgy a folyót pont egy olyan hülye példának hoztam amilyet te hoztál. Nem? Szóval a folyó ellen folyása a melegség, akkor most a folyó csinálja a négy fal között? Vagy mivel már vannak erre felmérések és bizonyosságok, hogy semmivel se lesz a felnevelt gyerek defektesebb mint a hetero pároknál akkor hagyjuk neki folyni ellenkező irányba?

re: (#804) Yofej75
személyeskedés

re: (#805) fordfairlane
A konzervativizmus nem feltétlenül a hasznosakhoz ragaszkodik. A kérdés az, hogy mikor hasznos. Ma, tegnap vagy holnap? Ragaszkodom hozzá mert ma jó, de egy év múlva dől minden mert ma nem váltottam.
re: (#810) fordfairlane
(személyeskedés on) Úgy kevered kavarod a dolgokat mint turmixgép a palacsinta tésztát. (személyeskedés off)

re: (#811) stellaz:
Vérfertőzés esete utódnemzéskor problémás, nem azért mert fúj meg undi, hanem mert degenerációk keletkezhetnek. Ennyi, nagy az esélye egy beteg gyermek születésére. Ezen felül nekem azzal sincs sok problémám, ha valaki a családtagjaiba szerelmes(unokatestvér távolság), ellenben ezt már pszihológusok is sokszor bebizonyították, hogy valami komoly sérülés az oka ennek, amit érdemes feltárni. Homo-nak meg lehet születni. Az más kérdés, hogy miként alakult ki és érdemes-e foglalkozni vele, mik a következmények ha utódnemzésre nem is kerül sor. Az szülő gyermek, vagy a testvérek közötti kapcsolat meg igenis kérdés. Komoly kérdés. Sok esetben van szerelem gyerek és szülő között és emiatt sikertelen kapcsolatokba keverednek emberek. Hosszú a téma, de tök hülyeség.
Itt páran csak maguk megnyugtatása végett arra keni az egészet, hogy nem normális, hogy nincs gyerek, nem természetes. De könyörgöm mi ma a természetes? Az hogy bedobok egy természetes redbullt, hogy a természet által alkotott billentyűzeten gépelek, hogy természetesen műszálas ruhákat hordunk? Annyi minden tökre természet ellenes dolog vesz minket körül, hogy elképzelni is nehéz. De a homokosok menjenek négyfalra, otthon fogják a kezüket otthon legyen szeretet.

re: (#816) fordfairlane
De még mindig keverjük a szezont a fazonnal, mert a PC-ségnek semmi köze nincs az elfogadáshoz. Az ilyen törvényeknek meg pláne semmi a buzisághoz.

re: (#819) Yofej75
Megnézném mi lenne ha egy buzi küldené így fullban a kretént. Akkor nem mosolyognál ennyire. Egy átlag nőnek se biztos hogy ez ínyére van. De te csak magadra gondolsz, pont mint a buzi témában is.

Ja és szerintem meg tilcsák beja citromos fagyit mert nem szeretem! Fogadjunk hogy találok még legalább százezer másik embert akiknek nem tetszik?!

[ Szerkesztve ]

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Nem érted a viccet, pedig volt smiley is...

Olyan jó röhögni rajtatok... (ezt le kell írnom még egyszer)

[ Szerkesztve ]

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

Szerintem csak poénnak szántam de aki nem veszi a lapot az így járt...

Olyan jó röhögni rajtatok... (na, leírtam még egyszer és még mindig yoooooooooo )

[ Szerkesztve ]

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

coming out @foci, sport [link] yt alert

Revolut meghívó pü-ben

Nem.

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Neverending story.

"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"

Segítek! Emlősökről volt szó. Hozd fel a békákat, mert azok hímnősek, vagy menjünk mindjárt az egysejtűek felé osztódással szaporodás... De a halak is jó példák, lerakja a petéket a nőstény, majd egy másik nőstény rápetézik. Vagy a hímek telibetejelik egymást, vagy egymásét...
Esetleg hasonlítsuk a melegeket valami előgerinchúroshoz, vagy mikróbához?

[ Szerkesztve ]

Válaszolj a privátra!!! Elég annyi is, hogy szarok rá(d)...

Vérfertőzés, ja. Csak ezzel el is érkeztünk oda, hogy a házasság nem kizárólag arról szól, hogy szerelmesek vagyunk, hanem első sorban arról, családot alapitunk. Te magad írtad, szerelmes lehetsz a rokonodba, mégsem veheted el, mert a természet rendje ellen van. Tehát a mellegházasság esetén sem áll meg az az érvelés, hogy mindenkinek joga van hazasodni, akik szeretik egymást.

[ Szerkesztve ]

Nem kötözködésképp kérdezem de minek olvasol olyan témát/hozzászólásokat amitől rosszul vagy?.

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

Nem ezt mondtam.

Mos mé, hánem? De! Vagy nem...

Kedves Fórumtárs,

hogy a búbánatba tudja, hogy rosszul lesz-e, ha nem olvassa el?
Fuck logic

Témához általánosan:
Nem kell egyetérteni a srác nézeteivel, de meg lehet próbálni megérteni őt. Ha valamelyik szülőnek homoszexuális gyermeke születik, attól még az az ember ugyanúgy vágyik szeretetre, megbecsülésre és társadalmi befogadásra. Most tekintsünk el a pride és társaitól.
Csak egy pillanatra próbáljuk magunkat a helyébe képzelni.

Mi az amivel nem értesz egyet?

Na a vérfertőzés meg a természet rendje... ennél rosszabb példát nehezen lehetett volna találni A természetet totál idegen hagyja a vérfertőzés, a legtöbb állat gond nélkül párosodik szülőjével / gyerekével is, nem hogy egy picit is távolabbi rokonával. Igazából a szülő - gyerek verziót leszámítva az embereknél se volt ez különösebben probléma az elmúlt pár évtizedet (nagyon max. 1-2 száz évet) leszámítva.

" A természetet totál idegen hagyja a vérfertőzés..."

Hát én ebben nem lennék 100%-ig biztos. Bizonyítottan nagyobb számban jelennek meg degenerációk vérfertőzés esetében.

elég nagyot tévedsz, a természetben nem jellemző, hogy rokonok párosodnak, ráadásul a degenerációk megjelenésével nem is igen lenne életképes az ilyen nász (lásd beltenyészet).

Csak, hogy értsd miről írok, két példát hozok:

- Oroszlán falka esetében a fiatal hímeknek el kell hagyniuk a falkát, így nem tudnak párosodni a rokonaikkal.
- Emberek esetében ha genetikailag elkülönült gyermekeket közösen nevelnek, akkor általában - a testvérekhez hasonlóan - nem alakul ki közöttük szexuális vonzalom.

A természet gondoskodott arról, hogy a nem kívánt genetikai károsodásokat nagyobbrészt kiküszöbölje az ösztönös viselkedéssel.

Nem véletlenül alakult ki, hogy az emberi társadalmakban általában büntetik a pedofilíát, sok esetben a homoszexualitást, a gerontofíliától meg simán csak okádnak. Mert ezek a dolgok a társadalomban nem kívánatosak, hosszú távon komoly problémákhoz vezetnek.

Egyébként egy gondolatkísérletet felteszek neked, csak, hogy értsd mit jelent, amikor a belénk kódolt ösztöneink alapján gondolkozunk és alkotunk ítéletet.

Tegyük fel,hogy egy gyermek és egy ősöreg aggastyán saját hibájukon kívül bajba kerülnek.Te éppen ott vagy és lehetőséged van az egyik megmenteni.
Melyiket mentenéd meg és miért éppen őt?

[ Szerkesztve ]

"Hát én ebben nem lennék 100%-ig biztos. Bizonyítottan nagyobb számban jelennek meg degenerációk vérfertőzés esetében."
Természetes kiválasztódás kiszelektálja a degenerált egyedeket. De ez nem akadályoz meg semmilyen állatot abban, hogy "vérfertőzést kövessen el".

stellaz:
"elég nagyot tévedsz, a természetben nem jellemző, hogy rokonok párosodnak, ráadásul a degenerációk megjelenésével nem is igen lenne életképes az ilyen nász (lásd beltenyészet)."
Jó, hogy említed a beltenyészetet. Ez a probléma gyakran fellép veszélyeztetett (alacsony populációjú) vagy kis területre bezárt (pl. sziget) fajoknál. És miért is lép fel ez a probléma? Nem azért, mert valaki kényszerítette őket, hogy közeli rokonukkál párosodjanak, hanem mert maguktól összehozzák ezt.

"- Oroszlán falka esetében a fiatal hímeknek el kell hagyniuk a falkát, így nem tudnak párosodni a rokonaikkal."
Tény, csak ennek semmi köze a vértfertőzéshez, egyszerű dominancia harcról van szó. Ha valamiért nem kell elhagynia, akkor nem kerül morális válságba, hogy párosodjon-e a könnyen elérhető nőstényekkel.

"- Emberek esetében ha genetikailag elkülönült gyermekeket közösen nevelnek, akkor általában - a testvérekhez hasonlóan - nem alakul ki közöttük szexuális vonzalom."
Nem alakul ki vonzalom, vagy elnyomják (nem beszélnek róla) a társadalmi elvárások miatt?

"Nem véletlenül alakult ki, hogy az emberi társadalmakban általában büntetik a pedofilíát, sok esetben a homoszexualitást, a gerontofíliától meg simán csak okádnak. Mert ezek a dolgok a társadalomban nem kívánatosak, hosszú távon komoly problémákhoz vezetnek."
+
"Tegyük fel,hogy egy gyermek és egy ősöreg aggastyán saját hibájukon kívül bajba kerülnek.Te éppen ott vagy és lehetőséged van az egyik megmenteni.
Melyiket mentenéd meg és miért éppen őt?"
Ezeknek mi köze a vérfertőzéshez?

Plusz az valahogy elfelejtődött, hogy az emberi, modern, nyugati társadalomban az utóbbi pár évtizedig az első unokatestvérek közötti házasság teljesen elfogadott volt.

Nagyobb számban jelennek meg - kiszelektálja...Tehát a természetnek nem mindegy. Mert ahogy sok más dolog is, ez sem természetes. Még egyszer utoljára, attól még, hogy valami létezik, megtehető, nem jelenti azt, hogy természetes / normális is.

Nem kéne, hogy vonzalom kialakuljon és nem a társadalmi elvárás miatt. Szerinted normális esetben hogyan érez a gyerek az anyja iránt?
Még egyszer ezt is utoljára, attól még, hogy valami társadalmilag elfogadott, nem jelenti azt, hogy természetes / normális is.

"Jó, hogy említed a beltenyészetet. Ez a probléma gyakran fellép veszélyeztetett (alacsony populációjú) vagy kis területre bezárt (pl. sziget) fajoknál. És miért is lép fel ez a probléma? Nem azért, mert valaki kényszerítette őket, hogy közeli rokonukkál párosodjanak, hanem mert maguktól összehozzák ezt."

Sejtettem, hogy ez egy érv lesz, de azt hittem valaki tovább gondolkodik és mégsem. Te felhozol olyan példákat, amikor nincs alternatívája a közeli rokonok közötti párosodásnak. Ennek most mi értelme? A böriben sem azért köcsögölik egymást mert buzik, hanem mert nincsenek nők. Érted a különbséget?

"Tény, csak ennek semmi köze a vértfertőzéshez, egyszerű dominancia harcról van szó. Ha valamiért nem kell elhagynia, akkor nem kerül morális válságba, hogy párosodjon-e a könnyen elérhető nőstényekkel."
Az oroszlán nem tud semmit a genetikáról, de ösztönösen viselkedik úgy, hogy az ő szemszögéből sikeres legyen az utódlás. Azt mondod, ha maradna, csak éppen nem marad. Ha a nagymamámnak kereke volna...... Tudod, az új hím megöli a korábbi kölykeit, hogy csak a saját génjeit hordozó kölyköket nevelje a falka, pedig nem volt géntechnológusi szakkörön. Ez olyan, mintha azt mondod, nem azért eszel, mert különben éhen halnál, hanem simán csak éhes vagy. Ami féligazságnak elmegy, csak éppen pont a lényeget kerülöd el.

"Nem alakul ki vonzalom, vagy elnyomják (nem beszélnek róla) a társadalmi elvárások miatt?"
Te szerelmes vagy a tesódba? Szívesen elkapnád egy körre? Sok ilyet ismersz? Gyakori probléma a testvérek közötti szexuális aktus?

"Ezeknek mi köze a vérfertőzéshez?
Plusz az valahogy elfelejtődött, hogy az emberi, modern, nyugati társadalomban az utóbbi pár évtizedig az első unokatestvérek közötti házasság teljesen elfogadott volt."

Miért nem válaszolsz inkább, és akkor annak tükrében kifejtem.

De egyébként, ha akarod szívesen meghallgatjuk a kinyilatkoztatásodat, hogy a testvéreid vagy egyenesági leszármazottaiddal vagy felmenőiddel te szívesen végeznél szexuális aktust gyermeknemzés céljából, hiszen úgy érzem, te már ez mellett kampányolsz valami okból.

[ Szerkesztve ]

Onnan indultunk ki, hogy a vérfertőzés nem természetes. Ezzel szemben a természetben megfigyelhető, ezt te se cáfolod. Innentől kezdve akkor viszont kérdezném, hogy mit értünk "természetes" alatt? Ami a természetben megfigyelhető és te úgy gondolod, hogy ok? Vagy mi a definíció? Mert ha szelektálunk, akkor ennyi erővel azt is mondhatnánk, hogy a húsevés is természetellenes, mert persze megfigyelhető a természetben, de attól még szegény állatok nem kéne meghalniuk hogy más megegye őket.

"Az oroszlán nem tud semmit a genetikáról, de ösztönösen viselkedik úgy, hogy az ő szemszögéből sikeres legyen az utódlás."
Persze, de az ösztönös viselkedés nem az, hogy űzzük el a fiatal hímet, mert az akkor a rokonával fog szaporodni, és az degenerált utódokat fog nemzeni. Hanem az ösztönös viselkedés az, hogy űzzük el a fiatal hímet, és akkor az én nőstényeim nekem fognak utódot nemzeni, nem neki. Végeredmény ugyanaz? Persze.
De az indíték (annak szemszögéből amiről beszélünk) nem mindegy.

"Te szerelmes vagy a tesódba? Szívesen elkapnád egy körre?"
Ha lenne testvérem, tudnék válaszolni a kérdésedre, így viszont nehéz

"Sok ilyet ismersz?"
Nem, de figyelembe véve, hogy ez mennyire tabu téma, még csak a gondolatról se fog beszélni senki, nem hogy egy esetleges tényleges tettről.

"Gyakori probléma a testvérek közötti szexuális aktus?"
Kutatók szerint: "The determination of the actual incidence of incest is very difficult. Although studies have limited to only surveys shaking the confidence of epidemiological data, it is reported as 4% in the general population. The true prevalence rate of sibling incest is unknown." (forrás). Hogy ez gyakori vagy sem, azt rádbízom

"De egyébként, ha akarod szívesen meghallgatjuk a kinyilatkoztatásodat, hogy a testvéreid vagy egyenesági leszármazottaiddal vagy felmenőiddel te szívesen végeznél szexuális aktust gyermeknemzés céljából, hiszen úgy érzem, te már ez mellett kampányolsz valami okból."
Először is, egyszer sem mondtam, hogy ez normális, vagy hogy ilyet kéne csinálnia az embereknek. De a természet nem ismeri a vérfertőzés fogalmát, gyakorlatilag a természetes szelekció a legnagyobb erő ami kiszűri az ilyen utódok születését, nem valami "természeti törvény". Innentől kezdve nehéz azt mondani, hogy nem természetes, emberi moralitásból adódik, hogy az ember (jórészt, ugye lásd fentebbi statisztika) nem követ el ilyet.
Másrészt attól, hogy valaki tud érvelni valami mellett, még nem biztos egyetért vele.
Harmadrészt személyeskedés sose jó megoldás egy vita során, és nehéz nem belelátni némi áthallást a fenti mondatodba.

"Miért nem válaszolsz inkább, és akkor annak tükrében kifejtem."
"Tegyük fel,hogy egy gyermek és egy ősöreg aggastyán saját hibájukon kívül bajba kerülnek.Te éppen ott vagy és lehetőséged van az egyik megmenteni.
Melyiket mentenéd meg és miért éppen őt?"
A gyereket. Kíváncsian várom a kifejtést

Nem én kezdtem...

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

+1

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...

Egyel korábban mindent leírtam, ezt vagy nem olvastad, vagy nem érted, vagy nem akarod megérteni. Több sort nem pazarolnék rá, minden ott van.

De egyébként tudod miért a gyereket mentenéd? (bár jobb lett volna, ha te fejted ki) Mert a jogilag két azonos emberi élet közül a populáció számára értékeset választottad, azt aki a jövőt jelenti, nem azt, aki már leélte az élete javát és kevésbé hasznos a populáció egészét nézve. Lefogadom, hogy ezt tudatosan nem gondoltad végig, mert ez ösztönös viselkedés. Ezért sírnak a moziban, mikor Bruce Willis feláldozza magát a aszteroidán a fiatalokért és nem éppen fordítva történik a cselekmény.

Látod, ennyire az ösztönök vezérelnek mindenkit Ez az amit a sjw aktivisták, meg egyéb elmeroggyantak megpróbálnak totálisan figyelmen kívül hagyni.

[ Szerkesztve ]

Erre inni kell
az

Kecskeméten ly-nal is helyes de így egy városrész régi nevét kapod, nem pedig a német "muss sein" kifejezést magyarítva.

[ Szerkesztve ]

Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért ide írom, hogy "Azt nem írhattam ide, hogy "nincs aláírásom" ezért..."...