Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • attiati

    veterán

    válasz Mercutio_ #12386 üzenetére

    + azzal nem számol, hogy risk off üzemmódban egyszerre száll el a törlesztőrészlet és veszíti el az ember a munkáját. Olyankor elég jól jön a fixálás. De ezzel együtt sem vagyok a fix hitel híve.

    Akkor van értelme a fixálásnak, ha
    1. a futamidő alatt várhatóan nem fog elköltözni a lakásból (jobban mondva nem fogja eladni). Különben oda a fixálás előnye.
    2. arra számít, hogy a futamidő kb. harmadáig-feléig elérné a változó kamatozású hitel kamata a mostani fix hitel kamatát.
    3. lapos a lakáshitelek hozamgörbéje (mint például jelenleg 1,5% különbség van a legolcsóbb 6 hónapos és a 10 éves között. De másfél éve is 1,5% volt, amikor legutoljára néztem. Mégsem érte meg befixálni akkoriban.)
    4. egy zseni és meg tudja állapítani, hogy 1-2 éven belül hirtelen elszaladnak a kamatok és jön egy politikai / gazdasági válság. De akkor minek longolja a lakáspiacot?
    5. teljesen kimaxolja az ember a lehetőségeit és nem bír el semennyi törlesztő emelkedést (akkor ismét csak minek longolja a lakáspiacot?)

    3-4 éve azt szajkózza mindenki, hogy most aztán már tényleg megéri fixálni. Az akkoriban felvett fix 10 éves hitel eléggé bukta és azok a hitelek már nem is fogják kidolgozni magukat a futamidő végéig.

    MNB elég skizofrén üzemmódban tolja.
    Próbálja azt kommunikálni, hogy nem lesz kamatemelési ciklus, sok a lefelé mutató kockázat, nem lesz infláció.

    Közben meg próbálja kivenni a lakáshitelesek kamatkockázatát a rendszerből, ha elszaladnának a kamatok. Próbálja a fix kamatozású megtakarítás felé terelni a népet (államadósságot), ha elszaladna az infláció.

    Lakást vennél? - Így dönts a fix és a változó hitelkamatok között - András Bence, OGResearch

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés