Új hozzászólás Aktív témák

• rokefeller senior tag

  #2160

  #2159 csendes

  2010-06-04 13:32:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rokefeller

  senior tag

  #2159 csendes

  #2159 csendes

  Egy nemrégiben a Fedora 13-ról megjelent német cikk végéről az összefoglaló (eredeti itt); szerintem érdekes, bár helyenként vitatható:

  A Fedora 13 nemigen tartalmaz drasztikus változásokat a korábbi kiadáshoz képest, de mégis nagy javulást jelent és kevés kívánnivalót hagy maga után. Az egyetlen kritikus pont a telepítés során jelentősen megnövekedett lemezterület igény. A többi hiba csekély ugyan, de egy kezdő felhasználó számára akadályt jelenthetnek, és így más disztribúciókkal könnyebb belépni a Linux felhasználók közé. Ebben egyetért a legtöbb elemző. A Fedora azoknak ajánl sokat, akik hajlandóak legalább a Linux belső működésének alapjait megtanulni. Azoknak a felhasználóknak, akik csak egy működő szoftvert akarnak, és nem érdekli őket a belső működés, inkább más disztribúciókat érdemes választani.
  Összességében a KDE integráció csalódást jelent. Egyik példa a KPackageKit, ami igazán kibírhatatlan, egyetlen disztribúcióban sincs keresnivalója pillanatnyilag. A másik példa a multimédia csomagok utólagos telepítésének körülményessége, és még további munkát igényel a KDE médialejátszók, a DragonPlayer és a Kaffeine használhatóvá tétele. Egy alkalommal médialejátszás közben a KDE teljesen felmondta a szolgálatot.
  A röviddel ezelőtt megjelent Ubuntu 10.04-gyel összehasonlítva alapvetően hasonlók a szoftverek. Ugyanakkor a két rendszer mégis egész másképp épül fel: A Fedora az Ubuntunál is nagyobb mértékben a legújabb technológiákra alapoz, amelyeket gyakran a Red Hat lényegesen támogat. Az Ubuntu is hoz újdonságokat, de alapvetően a kevesebb alkalmazott miatt ennek csak körülbelül egytizedét, és nagyon erősen az asztali környezetre (Desktop) és a „felhőre” (cloud computing) összpontosít, a működésnek azzal letisztult simaságával, ami a Fedorából hiányzik. Másrészt közös a két disztribúcióban, hogy sok frissítést adnak ki a hibák kiküszöbölésére. A kezdetben sok hiba miatt ez alkalommal is ajánlott a legtöbb felhasználó számára, hogy néhány hetet várjon a verzió frissítésével.
  Mindezek alapján a Fedora inkább a tapasztalt felhasználók (powerusers) és a fejlesztők számára alkalmas, akik a legújabb fejleményeket követni akarják, a stabilitással egyfajta egyensúlyra törekedve. Azok a felhasználók is érdeklődni fognak a Fedora iránt, akik előzetes ízelítőt akarnak a Red Hat Enterprise Linux következő verziójából. Arról, hogy kik tartoznak még a Fedora célcsoportjába, még maga a projekt sem alakított ki egységes álláspontot. Az erről már hosszasan folyó viták a jövőben akár irányváltáshoz is vezethetnek, mindenesetre nem hiszem, hogy jelentős változás következne be.

  Érdekes a cikk, számomra két szemszögből
  1. Szinte mindig ez a vélemény, hogy powerusereknek való, kezdők próbálkozzanak inkább mással, meg azoknak jó akik be akarnak tekinteni a működésbe, blabla
  Én ezzel nem nagyon értek egyet. Ha adok egy <replace me> Live CD-t egy felhasználónak, akkor vagy megy vagy nem. Az end usernek ennyi látszik. Az a disztró az egyszerűbb amelyik hiba nélkül feltelepül és felismer minden hardvert. De ez nem azon múlik hogy a fedora sarkosabb mint az ubuntu, hanem kb vakszerencse.

  2. A KDE integráció. Kezdek falnak menni attól hogy majdnem minden értékelésből kiderül hogy aki értékel, az KDE user... oké, engem meg nem érdekel hogy neki fáj hogy az oprendszer nem az ő desktopját választotta defaultnak, és nem támogatja akkora erőbedobással. Lehet választani olyan disztribet aminél a KDE az elsődleges, vagy lehet segíteni Rex Dieternek és a KDE SIG-nek kiküszöbölni a hibákat. Ellenkező esetben pedig elfogadni a tényt, hogy egyelőre ilyen az integráció.

Új hozzászólás Aktív témák