Igazából , edig még nekem sem sikerült kitalálni a tuti megoldást Eddig egy kis valamit csinálltam , de az inkább diavetítés , mert nagyobb részben fotókbol van . Találtam a neten egy kis video bemutatót , ahol elmondja a srác , hogy ő , milyen beállításokkal csinálja , és hogy mit miért . Én eddig ezt használtam , és elég jónak tűnik....De nem egyszerű a helyzet , mert Példáúl , a minap , beraktam a kameránkal felvett 50-bitrátás felvételt , a Premierbe , és mivel nincs olyan formátum a programban , eleve más szekvenciát csinállt neki a program . Exportálásnál pedig , megint lehet választani egy csomó formátumot , és amit így elsőre kiválasztotam , az kb. azt a minőséget adta , mitha a kamerával a 28-bites MP4-ben vettem volna fel Vagyis a bokrok , és a fű , elkezdett erősen életlenedni
Az én célom , nem a YT-ra tenni ( eddig , az elsö , és utolsó feltöltött művemet , letiltották a zenei jogdijak miatt... ) Hanem a lehető legjobb minöségben , TV-n nézhetö , megszerkesztett anyagot készíteni .

https://www.youtube.com/watch?v=eFJO8R0xx0M

Igen, ez igaz! Nekem sem feltétlen és egyetlen célom a Youtube, én is szeretném minél jobb minőségben megőrizni az anyagaimat, megvágott formában! De idegesítő tud lenni, hogy felveszek valamit jó minőségben és mire megvágom, felteszem már sokkal rosszabb. Ergo nem is érdemes túl jó kamerát venni?! Az AS200 sokkal szebben videóz mint a Hero4 Session, de vágás után kb egyforma minőségűek a nappal velük készített videók, azaz a Session-el készített videók minősége érzésre kevesebbet romlik az eredetihez képest..

Igaz eddig nem Premiere-el csináltam, most ki fogom ezt is próbálni, remélem jó lesz, mert sokan dícsérik, hogy elég jó lesz a vele készített videók minősége.

[ Szerkesztve ]

Ergo nem is érdemes túl jó kamerát venni?!
Ezt most nem igazán értem...
Kb. bármilyen felbontást, képkockasebességet be lehet állítani a Sequence-hez, illetve rendereléskor kb. bármilyen nagy bitrátát beállíthatsz, szóval, nem lesz sokkal rosszabb az eredmény. (Az újratömörítés miatt ugye mindenképpen van egy kis minőségromlás, de az minimális.)
Azzal persze lehet küzdeni, hogy a YouTube (fps-től függően) 3-5 Mbps-ra tömöríti a HD videót, de arra van a másik topic. (Utolsó 50-100 hozzászólást visszaolvassátok ott, akkor sok minden kiderül.)

Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/

A youtube-hoz:
mp4-be konvertáld h264-ben 720p, vagy 1080p-ben az alapbeállításokkal. Én minden esetben ezt csinálom a Media Encoderrel és tökéletesen jó. Feltöltöm és megy.

Vagy másra gondoltok?

[ Szerkesztve ]

Gandhi mondta: "Élj úgy, mintha meghalnál holnap. Tanulj úgy, mintha örökké élnél."

Premiertől nem lesz jobb minőségű a végeredmény, ez nem a vágóprogitól, hanem a megfelelően paraméterezett tömörítő kódektől függ. A youtube pedig mindig újratömöríti.

Watt25: "Azzal persze lehet küzdeni, hogy a YouTube (fps-től függően) 3-5 Mbps-ra tömöríti a HD videót, de arra van a másik topic." - Hát igen, én többek közt most ezzel is kűzdök, vissza is olvastam ott, köszi!

aldebaran: Köszi neked is, szerintem egyre gondolunk, ezt a media encodert kipróbálom majd, bár maga a Premiere is tudja ugyanezeket, (meg még ugye sok mást is) úgyhogy gondolom elég lesz abban vágnom és ezekkel a beállításokkal konvertálnom is..

MrChris: "Premiertől nem lesz jobb minőségű a végeredmény" - Tudom, hogy nem lesz tőle jobb, csak azt remélem, hogy kevésbé lesz rossz, azaz nem sokat romlik renderelés után a forrásanyaghoz képest a minőség. A bajom az volt eddig, pl. Pinnacle Studio-val, hogy 1080@60fps MP4 12000kbps kimenet mellett is eléggé lerontja a képminőséget.
A YT-ról már nem is beszélek, az még az 50Mbps eredeti fájljaimat is úgy lerontotta, hogy gyakorlatilag ebből a szempontból tök mindegy volt, hogy a gyengébb vagy a jobb kamerával veszek fel, mert úgyis egyformán szar lett a kép. Csak azt tudnám, hogy néhány YT-on látható akciókamerás videónak meg mitől lehet az 5Mbps ellenére mégis gyönyörűszép képe?!

Szia!
Van a premiere-ben youtube preset. A legegyszerűbb ha azt használod. Esetleg a bitrate-et lehet még maxra tolni, talán valamivel kevésbé lesz rosszabb a minőség feltöltés után.
A media encoder ugyanazt csinálja mint a premiere, az csak az adobe külső encoder progija.

12mbps azért eléggé az alja, látványos a minőségromlás egy eredeti jó minőséghez képest. FHD anyagnál 25/24p esetén a 28mbps az ajánlott, még a 20 is elmegy jó minőségű tömörítővel. 60p-nek viszont a 28mbps inkább a minimum.
Youtube más tészta. Oda tölthetsz fel tömörítetlen ~1200mbps-ost (megtettem) is ha nem jó a formátum fos lesz.

A probléma ott van , hogy nehéz , sokáig tart , ki kisérletezni , azt az exportálási beállítást , ami megfele a kívánt felhasználáshoz . Ezért tettem egy kiséletet régebben , hogy mindenki ( akinek van kedve ) , írja meg az álltala ( Premierben.. ) használt beállításokat , amik már beválltak ! ( egyszerű megoldás lenne , az exportálási beállításokról , egy képernyö mentésel , egy képet belinkelni.... ) Evvel , lehetne összehozni egy adatbázist , amiből ki lehetne választani a célnak , felhasználási területnek megfelelöt....
De sajnos nem jött semmilyen hozzászólás

Én a Vimeo HD és Youtube HD 1080p 25fps beálításokat szoktam használni. Valamikor belepiszkálok a bitratebe ,vagy éppen 1920x800 az export fájlom...változó

[ Szerkesztve ]

Geforce gtx660 ami kb ilyen árban van és szerintem jó is lenne neked, nekem is!

Köszi, megnézem! 660-as van 34ért, 650-es 22-ért. Vajon az hogy 650 milyen eltérést jelenthet, főképp AE használatánál?

Közben beállítottam a meglévő vidkarit (nv250) bár figyelmeztet hogy nem biztos vele az együttműködés, de mégis használja. Láma vagyok pedig gondolhattam volna hogy nem alapértelmezett a gpu használat. Drasztikusan nőtt a sebesség egész ~1fps ez legalább 10-szeres! Ez két 3d feliratot és egy fényforrást jelent fhd-ban. Lehet hogy ezzel megbékélek, bár ha majd élesben megy akkor elfogy a türelmem

Sziasztok, picit Off topic, de annyira megsem, mert kapcsolodik a vagashoz es egyelore sehol nem lelek valaszt:

Sziasztok!
Segitseget kernek, hol lehet Budapesten audio felszerelest berelni?
Zoom H1 + csiptetos mikrofon, puskamikrofok, hasonlok.
Koszonom,

Olympus OMD-EM5 + Mzuiko 12-40 Pro 2,8

A 660 sokkal jobb főleg a Ti verzió. Ha veszel egy ilyet az óriási előrelépés a jelenlegi 250-edhez képest, mindenképpen megéri a beruházást.

Szia!
Pedig ez tipikusan egy olyan kérdés amiben a legtöbbet a google tud neked segíteni.
zoom h1 bérlés szavakra rákeresve az első találatok között: http://digitalworld.hu/
http://www.cinematic.hu/berles/

Remek..... nyilvan nem Zoom 1 neven kerestem hanem audio, hangtechnia, felvevo, stb.... kosz.

Olympus OMD-EM5 + Mzuiko 12-40 Pro 2,8

Sziasztok! Akciókamerás MP4 fájlokat szeretnék lehető legjobb minőségben megvágva elraktározni/menteni magamnak.

A Media Export beállításoknál nyerek valamit, ha a legtöbbször alapbeállításként szereplő 4.2 level helyett magasabb kódolási szintet állítok be, pl. 5.2-t?

A VBR2 pass-ra szoktam állítani, és a Maximum depth és Maximum render quality is be van pipálva, de a level nemtudom befolyásol-e valamit..

Azt szeretném megkérdezni , mennyire problémás , két külömböző kamera ( Sonyi - Pana ) videóját egy filmbe össze vágni ? A felbontás , és a képfrissítés is mondjuk hogy egyforma , de a két kamera , különböző formátumban veszi fel fel az anyagot . Ez okoz gondot a kiexportálásnál ? Képminöség tekintetében ?

Mindegyik említett paraméter azonossága miatt elvileg nem jelenthet problémát. Egyforma felbontás és képsebesség esetén jó képminőség mellett különböző kodek ellenére is jó minőségű kimenetet kell kapj. Viszont az igazi probléma a színekkel lesz, na az szívás, az csak nagyon hasonlítani fog de tök egyforma nem lesz. Az egészet megnehezíti a WB összehangolása és más színekre vonatkozó beállítások. De alapvetően más színjellemzőjű a két kamera márka, legjobb egy félét használni. Aztán ott van még a dinamika, kontraszt különbségek... Vagyis könnyen beleszaladhatsz a késbe.

Szia!
Itt tudsz okosodni a témában.

Abszolút így van. 2 különböző márkájú kamera között jelentős különbségek vannak a kép karakterisztikájában. Még azonos márka különböző típusai között is.
Utólag van lehetőség a 2 felvétel összefényelésére. A vágóprogramokkal is egész jó eredményeket lehet elérni a saját színkorrekciós lehetőségeikkel és jó sok pepecseléssel.
De van amúgy egy eszement jó program amit használunk ilyen esetekben is, a Davinci. Érteni kell hozzá, gyakorlatilag egy külön szakma (colorist), de már egy kis tanulással is csodákra képes. A hollywood-i filmek is átmennek ezen a programon.

Köszönöm a segítséget ! Akkor alighanem , inkább keresek azonos kamerákat...

Üdv! Próbálgatom a Premiere-t. Néhány effekt után már elég döcögőssé válik a visszanézés. Minduntalan renderelgetni meg elég időigényes (i5 3570, 16 GB RAM, HD7870).
Arra gondoltam, hogy az ideiglenes fájlok mappáit rápakolom egy 128-as ssd-re. Kérdésem a következők:

- Ez okoz értékelhető gyorsulást?
- Elegendő a 128 GB max. 2-3 cím párhuzamos munkájához (28Mbps, 10 perces videók)?

Ha ez nem jó irány, milyen módon érdemes fejleszteni a gépem, hogy pár effekt után is folyamatos legyen a visszajátszás? Nyilván egy milliós Quadro vagy Firepro nem opció nekem.

Én úgy gondolom, hogy ilyen esetben nem segít az sem, ha végtelen sebességű meghajtót használnál... Hiszen azt feltételezve, hogy effekt alatt olyan dolgokat értesz, ami egyetlen videó megjelenítését módosítja, logikus, hogy nem nő meg amiatt a háttértárról áttöltött mennyiség, mert a programnak módosítania kell a háttétárról már betöltött képkockát. A módosítást (effektezést) a proci/videókártya végzi, mindenképpen azok teljesítményét kell növelni.

[ Szerkesztve ]

Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/

Proci irányban hová? i7 van, de nézegettem a teszteket és 5-10% a különbség. Kártyában meg a 7870-nél lényegesen gyorsabbak már 100 ezer Ft fölött vannak.
Lehet jobban járnék valami régebbi, használt Quadróval?

Mi lehet az a kiépítés amivel az említett anyagokat kényelmesen fel lehet dolgozni Premiere-rel? Próbáltam keresgélni angolul is a témában, de én nem találtam adekvát választ.

Szia!
Érdemes használni ssd-t, van érezhető különbség. Bár az igazi gyorsulást egy komolyabb nvidia kártya segítségével érheted el (gtx780-tól fölfele). Az sem olcsó de nem milliós nagyságrend, 780-at kapsz 100 alatt. A quadronak nincs igazán értelme premiere-nél. Teljesítményben és a cuda magok számában nincs komoly különbség, inkább csak szolgáltatások, kimenetek és a vram területén. Pláne egy régi quadronál azt semmiképpen ne vegyél. A procit is érdemes i7-re cserélni, igaz hogy nincs egetrengető különbség, de árban sem. Így szerintem megéri. Ha 4k anyagot vágsz, akkor arra érdemes figyelni, hogy a vram 4GB+ legyen, de legalább 3GB.

A program által módosított képkockát is tárolni kell. Ahhoz pedig hasznos az ssd gyorsasága.

Gyakorlatilag cseréljek gépet a 28 Mbps-os fHD videócskáim kedvéért. Ettől féltem. Köszi az infót.

Lehet, ha kidobom a 7870-et a gépből és átállok egy Intel Quick Sync-et használó progira, jobban járok.
Olvastam már valami videós fórumon, volt aki 960 4GB+i7-tel is nyígott.......

[ Szerkesztve ]

Sikerült kölcsönkérnem egy GeForce 770 2GB-ot. Kiderítem az igazságot
Majd referálok.

[ Szerkesztve ]

Nem is annyira exportnál van különbség, mint munka közben.
Amit én tapasztaltam ssd vs hdd terén, például gyors lejátszáskor a hdd több frame-et dobott el, az ssd esetében így jobban nyomon követhető a kép. Vagy a csúszkával való keresésnél, induláskor a hdd egy picit elgondolkodik, beragad a kiinduló kockánál, az ssd-nél ez folyamatosabb, gyorsabban reagál. Mindez különösen igaz az effektezet videóknál.
Exportnál, már a hdd-re, vagy nas-ra szoktam dolgozni, amin archiválok.

Érezhetően jobb lesz a 770-nel. Főleg ha cuda támogatott effekteket használsz. Az amúgy is egy erősebb kártya.

Az eredeti felvetés az volt, hogy renderelés nélkül menjen akadás nélkül a lejátszás. Vagyis, amikor csak nyomsz egy SPACE-t. Na most ilyenkor ugye sehová sem tárolódik le a renderelt képkocka, csak a videómemóriába tolja kifelé... (Most attól az esettől tekintsünk el, hogy annyira kevés a memória, hogy eközben ki kell SWAP-elnie a Windows-nak virtuális memóriába területetet, mert ha így van, az már régen rossz...)
Szóval, nincsen tárolás lejátszás közben...

[ Szerkesztve ]

Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/

Amit én tapasztaltam ssd vs hdd terén, például gyors lejátszáskor a hdd több frame-et dobott el, az ssd esetében így jobban nyomon követhető a kép.
Gondolom, gyors lejátszás alatt a "beletekerést" érted. Igen, ez logikus, hogy ebben egy SSD érezhető javulást eredményez.

Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/

Ez így nem teljesen igaz. Importnál a premiere "becacheli" a videókat a gyorsabb eléréshez és lejátszáshoz. A media cache fájlok viszont a vinyón vannak. Így sima lejátszáskor is segíthet kicsit az ssd, ezt nem tudom. Majd ha időm engedi tesztelem egy komplexebb timeline-al.

Igen, úgy értettem.

Importnál a premiere "becacheli" a videókat a gyorsabb eléréshez és lejátszáshoz
Éppen ez az, hogy importnál. Nem pedig lejátszásnál. Persze, matematikailag picit segít az, hogy a videófájl elérése kicsit gyorsabb, de az tuti, hogyha az a kérdés, hogy egy átlagos konfigon mit érdemes fejleszteni annak érdekében, hogy az agyoneffektezett videót is realtime-ban tudjad lejátszani (SPACE és nem ENTER megnyomása esetén), akkor a válasz az, hogy inkább a CPU-t, videókártyát. A gép számára arányaiban nagyobb meló megcsinálni egy effektet, mint betölteni egy videó képkockát a háttértárról.
Viszont, hogy mire érdemes fejleszeni, azt nem tudom, mert én is szenvedek a problémával.

[ Szerkesztve ]

Itt a válasz: http://sablonvalasz.blogspot.hu/

Milyen VGA -d van ?

Adobe Premiere

A media cache a lejátszásban is segít, nem csak az elérésben.
Ettől függetlenül teljesen igaz, hogy nem az ssd az elsődleges opció fejlesztésnél. Én csak arra válaszoltam, hogy okoz e érezhető különbséget az ssd. És igen van különbség.
A cpu és videókártya mellé én betenném a ramot is. A ram bővítése is tud segíteni a komplexeb timeline-ok lejátszásánál.
Fejlesztésnél szerintem az ideális sorrend, gpu, cpu, ram, ssd.
Nagy általánosságban azt lehet mondani, hogy a lehető legerősebb geforce, a minél gyorsabb és több magos proci, a lehető legtöbb és gyorsabb ram, illetve a minél gyorsabb háttértár számít.
De részleteiben ennél azért bonyolultabb.
Az is számít pl, hogy milyen tömörítettségű, milyen bitrátával rendelkező, milyen formátumú videót használ az ember. Miből, mibe dolgozik. Milyen effekteket használ, stb.
Minden feladatnak más-más hardware igénye van.
Így inkább a rendszer egészében kell gondolkodni, mert egy-egy alkatrész fejlesztésével, csak bizonyos területeken gyorsul a premiere.
Ha pl, nem használsz effekteket, vagy csak nem gpu támogatottakat, akkor vajmi keveset számít egy 980Ti a gépedben, viszont a minél komolyabb proci annál többet.
Videókártyánál is vannak meglepőnek tűnő különbségek. A Pr szempontjából, egy gtx 780 jobb választás mint egy 970, de még a sima 980-nál is. Ennek az oka a cuda magok száma, a memória sávszéllessége, a memória interfész sávszélessége, és a sebesség közti különbségek.
Jelenleg a piacon (a használtat is beleértve) ár/érték arányban a legjobb vétel a 780, vagy még inkább a 780Ti. Ezeknél csak a 980 Ti és a Titan-ok jobbak.
A quadro-kat el kell felejteni, csak speciális esetekben lehet szükség rá.
És akkor még nem is volt szó a processzorokról, ami szintén tele van meglepő különbségekkel, ha a xeonokat is belevesszük.

Aszem egy régi gts250.

2x8GB 1866 Cl9 RAM van a gépben.

(#1441) Roachy: Ma bedobom a gépe a 770-est. Kb. ennyit vagyok hajlandó áldozni a témára. Ha ezzel nem lesz smooth, akkor [link] lesz. Most úgy is akciós.

[ Szerkesztve ]

Na, mintha használhatóbb lenne. Azért még mindig diavetítés. Neat Videó pl. kicsinálja. Sony Vegasban csak diavetítés volt Neat után, itt meg black screen és fél perc múlva egy állókép. Igaz, hogy ez plugin.

Renderelésben nem érzek különbséget; ezzel sem real time a 28 mbps fHD + pár effekt renderelés.

Tényleg valahol a combosabb i7 és GTX780 körül kezdődhet a normális működés az említett minőséghez. Nekem az nem normális, hogy minden effekt után rendereljem az adott részt.

Kár. Nagy kár. Kezdtem megszokni a programot. Nem gondolnám, hogy a fHD 28 mbps szerkesztése meg kéne feküdje a gép (i5 3570+gtx770+16gb ram+ssd) gyomrát. Sony Vegas nem ennyire dadogós (mondjuk azzal sem élvezet a munka pár effekt után).

Röviden ennyi a tapasztalatom.

Nem a 28 vagy 100mbps a sok vagy kevés, kb tökmindegy. Hanem pl a Neat marha sokat elszöszöl, meg a hasonló erőforrást zabáló effektek. Ráadásul ezek jó része csak a CPU-t használja. Azt szoktam csinálni hogy bár hozzáadom az effekteket (beállítom), de ami belassítja azt a szerkesztés idejére kikapcsolom. Csak a legvégén kapcsolgatom be, ez persze odafigyelést igényel a végén, meg pár percet. Gyors próba rendert is lehet Neat, Mercalli... nélkül csinálni, hogy lásd milyenek lettek a vágások amik sokkal fontosabbak. Ez van, vagy megfizeted a gyors hardvert.

Kipróbálom még a Power Directort kicsit hosszabban. Sztán meglátom. Nem gondoltam volna, hogy ennyire optimalizálatlan erőforrás igényes a Premiere.

Itt nem optimalizálatlanságról van szó. Minden komolyabb minőséget előállítani képes szoftver, hardware igénye nagyobb az átlagnál. Csupán ennyi az ok.

nem cache-el, csak hangot. meg az mpeg2 fájlokat indexeli.

a neat video meg ilyen, állóképnél is sokáig tart, de az ilyesmit akkor szokták feltenni, amikor már kész a vágás

istálló? gazemberség? hupákolás?