Egyik gép között sem megy, csak azt az üzenetet kapom meg, amit a saját címemre küldök... Ebből gondolom, hogy a szolgáltatás megy. Sajna nem szabad kötögtnem semmit, a rendszergazdánk ''utánanéz'', de marhára nem érdekli, hogy a távolságok miatt ez egy nagyon jó eszköz lenne a kezünkben és nagyon hiányzik. Windows tűzfalakat kilőttük, de elvileg semmi újítás nem történt, csak annyi volt, hogy a régi helyen szét lettek húzva a kábelek, az új helyen meg össze lettek dugva.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

nem 2273-as hiba?
banális kérdés jön, üzenetkezelő szolgáltatás el van indítva?

Enterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel

Nem 2273-as, az csak addig volt, amíg az XP-k tűzfala be volt kapcsolva. Ezután jött a 2173.

Érdekeség, hogy az 1-2 megmaradt Win2000-es gép között működik a dolog rendesen, de XP-ről azok sem tudnak se fogadni se küldeni rá.

Gondolom el van indítva, mint mondtam, a költözés előtt működött.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Nemrég átraktam az XP megjelenitési beállitásait ''Legjobb teljesitmény''-re és a következő, számomra szimpatikus témát kezdte el használni (az nem lényeg, ami a képen van, csak a séma):



...egészen mostanáig. Titokzatos módon fogta magát, és egyszer csak a régi barátságtalan fosszürke szinsémával indult el, s nem is hajlandó visszaállni az előzőre. Felismeri esetleg valaki a fenti megjelenitési témát? Hogy varázsolható elő? (Biztos, hogy előre telepitett séma, hisz magától hozta be, tehát egyenként nem akarok állogatni a szineket.)

Adott helyzet:

Régi PC: WinXP Prof HU, méghozzá dinamikus lemezen. A gép nem indul, valszeg lehalt, HP Vectra VL4 (P4 + i845), tehát nagyon nem cserélhető darabonként, triviális dolgok kilőve.

Új PC: Dell Precision Workstation 360 (P4 + i865 asszem).

Kérdés: át lehet-e emelni a régi gépből a HDD-t úgy, hogy nem kell mindent újratelepíteni? Azaz HDD átrak, Windows helyreállítás futtatás a telepítőről. Általában működni szokott, csak a dinamikus lemez miatt aggódom kicsit. Simán bedugva evidens módon nem indul, csökkentett módban is kékhalál a boot elején a Dellben.

Járható a transzplantáció dinamikus lemez esetén, vagy csak full reinstall? Mindenféle banki szoftverek vannak a gépen, így jó lenne átemelni, nem kivárni, amíg újra kijönnek telepíteni a szakemberek.

Department of Redundancy Department

Valamit eléggé elnyomtál. Először egy ''fixboot''-ot és egy ''fixmbr''-t kellett volna kipróbálni a Windows XP Javítókonzolában. Utána lett még volna esély, de igazából eléggé értelmetlenül és pontatlanul fogalmaztál ezért nem annyira tudtam kivenni a lényeget a szövegből.

Nem lenne egyszerűbb a Windows telepítővel particionálni, vagy azt sem hagyja?

Department of Redundancy Department

Szerintem ez az alapértelmezett kék színséma.

Nem egészen, ez a klasszikus windows stilus, de nem a régi win98-as fosszürke - hanem egy kellemesebb séma. Csakhogy nekem titokzatos módon most az a régi 98-as fosszürke jön be.

[Szerkesztve]

Igazad van. Akkor már csak egy a kérdés: hogy lehet az ablakokat valamint a Start menüt ilyen klasszikus lapossá tenni?

Én a felügyeleti eszközök: szolgáltatások-ban a témát kikapcsolom és letiltom win install után. Utána már csak színsémákat kell állítgatni, az meg van neten is.

"Furcsa, hogy az ember milyen keveset ér el, ha nem is próbálkozik."

Köszi, pont ezaz, amit akartam.

Csinálj Emergency Boot disk-et a Partition Magic-el például a haverodnál, és próbálj bootolni azzal.

a telepítővel ne formázni akard, hanem először töröld le a partíciókat, hozd létre és utánna formázd

Enterprise Admin? Kirk kapitany leszel? - Ne törődjél semmivel, egyél zsömlét kiflivel

XP frissítő telepítés vs. dinamikus lemez témában, valaki?

Department of Redundancy Department

na, na....csinálj már légyszi egy wireshark dumpot

geli: boot dos floppy, fdisk /MBR, azután mégegy boot és fdisk használatával partíció törlés?

[Szerkesztve]

A PC olyan mint a nő: nem lehet kiszámitani hogy reagál 5 perc múlva... :)

Sziasztok!

Az asztalomon hogy tudom megjeleníteni a 12 karakternél hosszabb nevű fájlok neveit egyben, és álladóan. (csak akkor jeleníti meg egyben, ha rákattintok, egyébként meg a végét levágja, és csak ''...'' látszik)

[Szerkesztve]

Ha van egy FAT32-es 2 gigás partíció, ami pagefile-nak van beállítva, azt tudja kezelni az Xp is meg a Vista is?

''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash

igen. De miért FAT32 a swap partíciód?

A PC olyan mint a nő: nem lehet kiszámitani hogy reagál 5 perc múlva... :)

Nem túl okos dolog, ugyanis a FAT32-re lassabban fog irni. Meg ha az egészet swap-nek akarod használni, akkor a 2 gigát (általánosságban) sokallom. (+ pernamens lapozót használj)

Lassabban írja. De nem titkosít, ergo gyorsabb. Nem is kérdés.
2 giga rendszer RAM van. Ehhez 2 giga page-re gondoltam. De lehet hogy tényleg sok.Nem számít.
Azért kösz, közben kipróbáltam, nem nagyon érdekli egyiket se, hogy milyen aza pagefájl. Kösz.

''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash

Ezt: De nem titkosít, ergo gyorsabb. Nem is kérdés. kifejtenéd bővebben?
Szerinted a FAT32-t nem az NTFS-t meg titkosítja?

[Szerkesztve]

A PC olyan mint a nő: nem lehet kiszámitani hogy reagál 5 perc múlva... :)

Na ja. Alapból miért titkosítana? Vagy nem kell beállítani rá.

MO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.

Hali!

Adott 1 a7v880-as lap meg 1 sataII WD 250Gb 16Mb cache stb. stb. vinyó szal arra már rájöttem hogy kell jumperolni a vinyót hogy sata I-be lássa is a lap de arra még nem hogy miért van az hogy a windows bootoláskor mikor már kezembe venném az egeret hogy megyissak 1 totalcommandert hirtelen mindíg újraindul és nemtom miért, szal már majdnem kész a bootolás és akkor indul újra... nem értem ... Help!

a windows előtte és még most is 1 120-as maxtorról megy (pata) csak amióta beraktam a wd-t (sata) azóta nem megy a boot sztem lehet valami driverpróbléma talán a via féle raid config tool szar ... nemtom

de még csökkentett módba se indul el bár sptd.sys-t mindíg be akarja tölteni csak nem sikerül...

winPE-vel viszont már megformáztam az új vinyót és raktam is rá 2 ntfs partítciót amit a chkdsk lát is és írja is hogy minden rendben csak mikor már kijönne a startmenü akkor mintha kinyomnák az áramot és indul újra a gép és ez megy folyamatosan...

A reklám helye

Ott a pont...
Még annyival egészíteném ki hogy célszerű a diszk elejére /felére tenni a swap partíciót, ott a legkevesebb a fej mozgás.

A PC olyan mint a nő: nem lehet kiszámitani hogy reagál 5 perc múlva... :)

Csinálj neki egy 3GB-osat annyi talán elég neki és még marad is hely. Inkább több legyen, mint kevesebb. Amúgy az a 1-2GB az nem oszt nem szoroz, főleg a mai több 100GB-os winchesterek között.

Nem érted a lényeget, nem helytakarékosság miatt kell (érdemes) a lapozófájl méretét a lehető legkisebbre zsugoritani..

És valaki árulja el nekem, hogy hány százelékkal lesz gyorsabb a gépe? Az egész csak arra van kitalálva, hogy csináljunk egy új partíciót a lapozófájlnak, hogy ne legyen töredezett, de nagy mértékben nem nagyon várható gyorsulás, szerintem. Már egyszer én is kipróbáltam.

A lapozófájlt nem csak új partición lehet töredezettségmentessé tenni és nem is csak ez a lényeg. Minden alkalmazás használ valamennyi lapozófájlt, és elsősorban nem arra kell gondolni, hogy ha normálisan karban tartod mennyivel lesz a rendszered gyorsabb (dinamikusabb), hanem hogy mennyivel lesz lassabb (lényegesen hosszabb seek-elés stb.) ha nem tartod karban a pagefile-t. Érdemes átgondolni azt, hogy milyen nagyságrendbéli különbségek vannak a fizikai memória (ram) és a virtuális memória (winchester) sebessége között... és hogy mennyi tévhit terjeng a virtuális memória méretét illetően. Persze én elfogadom, hogy vannak emberek, akiket behatóbban nem érdekel saját PC-jük teljesitménye vagy a többlet, amit néhány ésszerű lépéssel kihozhatnának belőle. De mit veszthetsz, ha minimális időt ráforditasz arra, hogy optimizáld?

[Szerkesztve]

Én ebben teljes mértékben egyetértek, de ez az optimalizálás mennyivel hoz ki jobb teljesítményt a gépből? Mert az egy dolog, hogy kevésbé mozog a winchester feje, de ez észrevehető teljesítmény javulást fog eredményezni vagy csak a winchestert ''kímélem''?

Erről annak idején már folyt egy vita, akkor a FAT32 mellett döntöttem.(Megmondom őszintén, felületesek az információim a FAT és az NTFS eltéréseiről, hiszek a hozzáértőknek.) Ettől függetlenül nem áll semmiből NTFS-re formázni, meg is fogom tenni, és megfigyelem, van -e különbség.
A mérete akkor lett 2G-ben meghatározva, amikor még 1GB RAM volt. Kétségtelen, hogy nem mértem lapozófájl használatot, az általad írt eljárás ésszerűnek tűnik, ezt is kipróbálom.
A méret egyébként fix, nem a rendszer állítja, nem töredezett.
A helye a második(tehát nem amin az XP van) vinyón van, mégpedig a lemez elején.
(Ha a Vista használja, akkor viszont a ''saját'' lemezének az elején van. Erről is azt hallottam, hogy ha egy vinyó van, akkor a pagefile legyen a C előtti partíción.)
Csak így offba: leginkább azért van ekkora pagefile, mert volt egy játék anno, ami iszonyú mennyiségű RAM-ot(meg más egyebet is) kívánt volna, és a játszhatóságot nagyban elősegítette a nagyméretű lapozófájl.Az 1GB fizikai RAM mellé sokan 4-6 giga lapozófájlt használtak.Hogy milyen sikerrel, azt nem tudom, nálam érezhetően gyorsított a rendszeren.

[Szerkesztve]

''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash

Ez érdekes téma, mikor én is próbálgattam ezt a lapozó fájlos eljárást, hogy a lemez elejére készítettem egy 3GB-os swap partíciót és utána egy nagyobb méretű partíciót az XP-nek és csak ez a kettő partíció volt a merevlemezen, akkor nem nagyon vettem észre a sebesség növekedést, de ez sem ma volt. Szóval majd egyszer egy próbát lehet, hogy rászánok.

Bizonyos memóriaigényes alkalmazásoknál, ahol már nem elég a fizikai mem, ezért lényeges méretű swap is van, szignifikáns különbségeket is érzékelhetsz. De forditva is igaz:

1.) Ha batár méretű lapozófájlokat csinálsz, akkor a windows feleslegesen teletölti adatokkal és később újra használni fogja őket (értelmetlen, hiszen a memória sokkal gyorsabb + tök felesleges helyfoglalás is + a swapfile menet közben nem mozditható, ezért a többi adatod is töredezett lehet). Ezért kell kimérni, hogy mi az a legfelső határ, amire még szükséged lehet.

2.) Ha dinamikus lapozófájlt használsz, akkor meg engeded a windows-nak, hogy menet közben állandóan igazgassa, ide-ode pakolja, s a winchester feje vért fog izzadni a sok ugrástól (plusz a folyamatosan variált méretű swapfile-tól), aminek következtében nagyságrendekkel megnől a töltési idő (például egy memóriaigényes játék folyamatosan akadozik).

Megoldás:

A.) Mérd ki a lapozófájl maximumát, amire szükséged lehet (taskbar-t a háttérben hagyod és memóriaigényes alkalmazásokat futtatsz, majd megnézed a maximumot). B.) Töröld az előzőt (Ne legyen lapozófájl) és biztosits az újnak egy folyamatos szabad lemezterületet. C.) Újrainditod a gépet. D.) Létrehozol egy pernamens (fix) méretű lapozófájlt, aminek a minimuma és a maximuma is ugyanaz, hogy ne legyen variálható. Ne legyen túl kicsi se, de túl nagy se! (Példának okáért én a 256 Mb rendszermemóriás gépemhez 1150 Mb fix lapozófájlt rendeltem és untig elég volt mindenhez.) E.) Ez utóbbi általában folyamatos lesz, ha mégsem, akkor tedd folyamatossá pl. a Diskeeper-el (ehhez kellő mennyiségű, összefüggő szabad terület szükséges).



Nem vesz el az életedből sok időt, és próbáld ki, hogy mennyivel érzed jobbnak. (A különbség nyilván attól is függ, hogy per pillanat hogyan használod és mennyire töredezett a lapozófájlod.)

''GB fizikai RAM mellé sokan 4-6 giga lapozófájlt használtak''

Te jó isten...

Különben a Diskeeper használatát egyéb esetekben is ajánlom.

Hmm. Érdekes. Majd egyszer kipróbálom, de most nem szeretném újra rakni a Vista-t, mivel már eléggé bevan járatva. De lehet, hogy gondolok egyet, aztán neki állok.

Ui.: Köszönöm válaszod!

Hogy elöl legyen a swap partíció. Vagy Diskeeper-rel újraméretezzem? Az sok idő szerintem. Amúgy 1,5GB-os fizikai memóriához mekkora lenne az ideálios lapozó fájl méret? Néha szoktam játszani + videóvágás (premiere+vegas) + photoshop.

Futtass le Photoshop-al egy hosszabb script-et + egy-két memigényes játékot, s közben nézd a taskbar grafikonját, s mondjuk a legfelső határhoz adj 50-100 megát, az legyen a lapozófájl méreted (meg fogsz lepődni, mennyivel kevesebb lesz, mint amit az emberek általában gondolnak).

(Partition Magic-el tudsz menet közben particionálni, de az se nagy baj, ha a második particióra helyezed a lapozót, lényeg az, hogy ott ne legyen gyakori fájlmozgás, hogy ne legyen a partició töredezett.)

Van itt akkor egy kis 22-es csapdája. Ha a swap méretét egy nagy memóriaigényű alkalmazáshoz állítom be(ami akár extrémül nagy is lehet), akkor kisebb alkalmazásokban akár teljesítményromlás is felléphet. Vagy ezt védené ki a ''Rendszer állítja a lapozófájl méretét'' című mutatvány?

''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash

''ami akár extrémül nagy is lehet''

Tudsz ilyet mondani konkrétan? Elméletileg igaz, de mégsem. A kisebbik rosszat kell választani (a ''Rendszer állitja a lapozófájl méretét'' cimű mutatvány a nagyobb rossz, s ráadásul hiába csinálsz pernamens swap fájlt, mert ha kevés lesz, a rendszer igy is, úgy is hozzápiszkál).

A Source SDK 1 GB RAM mellé nekem megette a másfél giga lapozófájlt, emlékeim szerint. A másik ilyen kritikus cucc a Boiling Point című játék volt, itt nem néztem mennyit foglalt le, de amint beállítottam neki fixen 2G-t, egyből barátságosabb lett. De érdemes benézni pl. Stalker topikokba, ott is jelentősen nőtt a játszhatóság magasabb(2 vagy akár több giga)swappal.
Otthonról tudok konkrétan mérni,illetve képet feltenni.

[Szerkesztve]

''If I could start again \ A million miles away \ I would keep myself \ I would find a way...'' from Hurt by Johnny Cash

Nyilván a kicsi swap is visszaüt, tehát ebben van igazság, azért mondom, hogy mindenkinek magának kell lemérnie. De átlagos használathoz (net + filmek + zene + némi játék + photoshop + webszerk) kevés esetben indokolt az 1GB-nál nagyobb swap. De minenki maga mérje le, ez a fontos.

Vista alatt mértem olyan 1400MB körül, de ment a Photoshop + Dreamweaver + IE7 + Firefox. Mindegyik böngészőben 3-4db oldalt nyitottam meg flash tartalommal. A Dreamweaver-ben 2-3 oldalt + CSS fájlait. A Photosopban 4db 5MP-es kép egy gradient átmenettel amibe jó pár színt belekevertem + pár filter. Ezek a programok egy webfejlesztéshez elengedhetettlenek. Szóval 1,5GB-ra tippelem a lapozó fájl határát, 1,5GB fizikai memória mellett. A NFSC-al olyan 1100MB körül mozgott a lapozó fájl mérete. Amúgy mindkettő ''tesztnél'' ment még a WLM + Skype + uTorrent és minden szolgáltatás a Vista-ban ami alapértelmezettként megy. .