Hirdetés
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Asszociációs játék. :)
- Grand Theft Auto V - Látványosságok és érdekességek tárháza egy helyen!
- Minden hónapban vettem egy sorsjegyet 1 éven át! (2024)
- CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Szólánc.
- Drive! - Az utolsó gurulás idén a Quadrifoglio-val
- Digitális Állampolgárság Program
- Windows 11 - HP Pavilion – 15 cc516nh (2LE41EA) laptopon Intel I3-7100U TPM2.0
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7592
üzenetére
Itt jön képbe a teológia. A papok, lelkészek, teológusok nem véletlenül tanulnak évekig óhéber, arámi, latin és ógörög nyelveket, történelmet, stb. És a Biblia is sok könyvből épül fel, van benne történelmi leírás, levelezés és persze szépirodalmi mű (énekek éneke, zsoltárok).
Ahhoz hogy ezeket ismerjük, kell egy bizonyos alapismeret. Ezért fontos alkalmak az istentiszteletek, bibliaórák stb.
A másik fontos tényező pedig a Szentlélek. Mivel ő is Isten, segít megértenünk és betartanunk az igét. Nem hiába kezdődik úgy minden istentisztelet, hogy kérjük a szentlelket, hogy legyen velünk.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#7598
kymco
veterán
csemberlen
#7597
kymco
veterán
válasz
csemberlen
#7597
üzenetére
Akit érdekel a téma, ajánlani tudom mindenkinek a János evangélium 1. részének tudatos félrefordításait, ahol arról van szó, hogy Jézus Isten.
Ismerem mind a Jehova magyarázatot, mind az eredeti görög szöveg tényleges jelentését, mind a modern fordítások értelmezését... Hát ez a rész a jehova tanúinál se nem modern se nem biblikus, de még csak az eredeti göröghöz sem ragaszkodik...És ennek az az oka, hogy a jehovák nem tekintik Jézus Istennek....
No de ezzel én ezt lezártnak tekintem. A véleményem már elmondtam... Ezek nem érvek nélkül lógnak a levegőben, max nem fejtem ki őket... Ezek kifejtése nem az én feladatom...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#7597
csemberlen
őstag
kymco
#7596
csemberlen
őstag
Nem azért lett egy pontosabb, és korszerübb nyelvre leforditva Biblia, mert tévtanitásokat szeretne erősiteni. A Károli, és a katolikus Biblia alapján is egyértelműak azok a tévtanok amik jellemeznek sok keresztény vallást. pl. háromságtan, lélek hallhatatlansága
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7594
üzenetére
Jehova tanúiról azért nem érdemes vitázni, mert saját, a saját nézeteiket alátámasztó félrefordításuk van, mivel az eredetileg használt Károli számukra a tanaik alátámasztásában nem volt megfelelő... Így könnyű a több értelmezés, ha már a tudatos félrefordítást is annak vesszük?
Egyébként meg fogsz lepődni, de a hivatalos, Biblián alapuló tanok tekintetében a protestáns vallások nem állnak messze a katolicizmussal. A katolicizmus alapvető eltéréseit az hozza, hogy a Biblián túl a szent hagyományt is ugyanolyan hangsúllyal veszik, a pápák, zsinatok megnyilatkozásait stb.... És ebben tényleg nem vagyunk közösek. De egy újszövetségi igeszakasz magyarázata nem igen tér el...
Én anno, mikor a szakdolgozatomat írtam a Biblia egy könyvének részeiből, felhasználtam katolikus szerzők igen jó írásmagyarázatait is....www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
"A Bibliának nincs sokfajta értelmezése, bár sokan próbálkoznak."
Már hogy ne lenne : )
Elég megnézni azt a kismillió féle vallást, ami mind valahol a kereszténységre és a Bibliára alapulnak.
Ott vannak a reformátusok, katolikusok. Okés, mind1 keresztény, de valamiben mégis különböznek... Nem beszélve a hit gyülekezetről, a jehovákról stb... Tudom, sok keresztény ezeket nem is tekinti igazi vallásnak (én sem), de mégis azok! Ők is a Bibliából, Istenről, Jézusról prédikálnak és már nem kevés hívük van!
Ergo jócskán félre lehet ezeket értelmezni, és számos példa is van erre.Csak itt a fórumon hallhattunk / olvashattunk legalább 3 féle teremtéstörténetet.
Volt olyan aki szerint a Bibliai 6 nap valójában 6 ezer évet jelentett.
Volt olyan aki szerint a Teremtés voltaképp összhangban van a természettudományi kutatásokkal, többek közt az evolúcióval is.
És volt olyan is, aki szerint Isten hajszál pontosan 6 nap alatt teremtette meg a világot mindenestől.A leglényegesebb pedig szerintem az, hogy ki és milyen alapon mondja meg, hogy mi a félreértelmezés, és mi az eredeti 2000 éves mondanivaló? Az egyértelmű dolgokkal kapcsolatban oké, ne őlj, ne paráználkodj, ne lopj stb.. De mi van a többivel? A nyilvánvalóan kétértelmű dolgokkal? Ki dönti el hogy most melyiket hogy jó értelmezni?
-
Dany007
veterán
De itt megint ellentmondást érzek.
Sokszor te is bele esel abba a hibába, hogy úgy értelmezed a leírtakat, ahogy neked tetszik. Most meg azt írod, hogy minden teljesen világosan le van írva.A pontot az teszi fel az íre, hogy a lehetőségek szűkösek. Kétféle van nagyjából.
Az egyik, hogy az értelmezés szó szerinti. Akkor viszont abszurd az egész, és sok téma nevetségesen értelmét veszti. Ezt még ti is cáfoltátok, így ezt kizárhatjuk.
A másik lehetőség, hogy tanmesékről szól, tanulságos történeteket mutat be. Képletesen mutatja be az adott eseményt. Költői képekkel, metaforákkal és mindenféle irodalmi elemmel írja az adott dolgot. Azért, hogy ezek segítségével az olvasó maga asszociálhasson a mondanivalóra!
És itt a gond forrása. Ha te magadnak kell asszociálni, akkor az már magában rejti annak a hibának a lehetőségét, hogy te nem arra gondolsz, amire anno 2000 éve az író gondolt.Nem vagyok túl jó irodalomból, sose voltam, de emlékszem még Petőfi, Arany, József Atilla versek elemzésére. Ott is sok vita volt, hogy vajon az adott költő mire is akart utalni azzal a 2 sorral. Vagy ezt meg ezt a jelzővel mire is célzott pontosan? Mi lehetett a háttérgondolat. És bizony van néhány olyan vers (nemtudom melyik sajnos), amin még ma is vitatkoznak az irodalomtörténészek, hogy pontosan mit is jelent, mit akart közölni vele az író. Pedig voltaképp csak pár száz éves versekről van szó. Egy olyan korból, és olyan költőkről akiknek életét egész jól dokumentálták. De legalábbis a korról igen pontos és hiteles feljegyzések maradtak fenn.
De mondok mást. Asszociációval kapcsolatban. Ha manapság meglát az ember az égen egy nagy fénylő pontot, amint ide-oda száll, közelebb, távolabb stb, akkor az átlag ember egyből ufóra gondol. 1500 évvel ezelőtt pedig angyalra!
Szóval, amíg erről a 2000 éves irományról nem lehet tudni, hogy képletesen vagy szó szerint kell-e értelmezni, addig mindig fennáll a veszély, hogy valamit orbitálisan félreértünk. Persze elhangzott már itt többször is, hogy bizonyos részeket szó szerint kell érteni. Mást meg nem. De ki és milyen alapon dönti ezt el?
A Biblia tele van hihetetlen, misztikus csodákkal teli történetekkel, amelyeknek mindig van valami végkövetkeztetése, története, talán mondanivalója is. Szerintem messze nem olyan egyszerű ezeket értelmezni, mint egy verset, vagy akár a 10 parancsolatot, ami meglepő módon tényleg egyértelmű. -
Nagyon nyilvánvaló, hogy nem ismered eléggé a Bibliát, különben tudhatnál olyan alap dolgokat, mint hogy például az ószövetséget Jézus eltörölte.
A Bibliának nincs sokfajta értelmezése, bár sokan próbálkoznak.
(#7589) Pörp: benne van a Bibliában, hogy mi bűn és mi nem az. Olvasd el, azért van. Könnyű másra mutogatni, hogy nem segítenek, pedig csak el kell olvasni.
[ Szerkesztve ]
Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
Pörp
senior tag
Túl sok dolog nem világos nekem ebben az egész vallás, Isten dologban. Sok kérdés, kérdéses dolog. Ha azt veszem alapul hogy az emberi faj alapjában véve kíváncsi természet, szeretne sok dolgot tudni, a miértekre választ kapni, és ha igaz hogy Isten teremtette az embert, akkor Isten teremtette ilyen kíváncsi, akadékoskodóvá is. Ha olyan hatalmas Isten, semmibe se kerülne neki mindent egy csapásra mindenkinek világossá, és egyértelművé tennie. Ehelyett rébuszok vannak mindengol, lásd Biblia ki hogy értelmezi, történetek leírások, de kevés konkrétum. Ezért az egész kb olyan nekem, mint egy "játék", fejtsd meg címmel, csak azt nem tudom mire jó, ha a végcél ezek szerint az lenne, hogy jobb legyen az ember, jobban teljesítse az Isten intelmeit, kívánságait, akaratát. Nem értem miért nem egyszerűsíti le ezt az egész évezredek óta tartó vitát, találgatást a személye körül. Egyszerűen ha látja hogy ennyire "hülyék" vagyunk, hogy nem értjük, nem érezzük, stb, akkor lehet hogy valami más módszerhez kellene nyúlnia nem? Azon kívül sok ember a vallásnak szenteli életét, annak él, kutatja, keresi Istent stb. Most akkor azt akarja Isten hogy éljünk, vagy azt hogy egész életünkben vele foglalkozzunk?
Pl. aki nem ért bizonyos foglalkozásokhoz, elmegy, elmondják neki, megtanítják rá stb. Isten dolgában meg az ember megszületik, nevelik a szülei, felnő, aztán hirtelen számonkérik, hogy hát de te nem hiszel Istenben, nem ismered, nem érted, mindezt úgy hogy oktatás, segítség semmi. Sok ember azt se tudja hogy épp bűnt követ el, mert nem tudja hogy nem tudja...
[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Csak hogy teljesen ellentmond az a Bilbia tanításának, hogy valaki Jézus nevében öljön
Már hogyhogy ellentmond? Esetleg a te bibliaértelmezésednek mond ellent. Vagy a józan észnek. Konkrétan a Bibliában előfordul pár történet, ahol azt ecsetelik, hogy mely népcsoportok megölése kedves Isten szemében. (Bocs, valóban nem Jézusról van szó, hanem Istenről. Mondjuk ugyanaz a személy.)tehát aki ezt teszi, nem követi a Bilbiát.
Valamikor a 90-es években Amerikában megöltek egy abortuszokat végző orvost. A tettes pusztán keresztény vallási eszméi szerint cselekedett, és a halálos ítélet kihirdetése után is pontosan ugyanannyira meg volt róla győződve, hogy helyeset cselekedett. Ő egész konkrétan a bibliai utasításokat követte. Tudom, nagyon extrém példa egy beteg emberről.Amúgy meg nagyon tetszik ez a hozzáállás (nem csak nálad, másnál is). Bárki bármilyen negatív aspektusát hozza fel a kereszténységnek, akármilyen idióták a magukat kereszténynek vallók szűk csoportjai, rögtön jöttök leszögezni, hogy ők nem is lehetnek igazi keresztények. Mert miért ne lehetnének? Ki mondja meg a tutit arról, hogy ki az igaz keresztény? Legfeljebb a te értékrended szerint nem lehetnek igaz keresztények.
Tudod, mint amikor valami balhé van a közel keleten, felrobbantják magukat a vallási fanatikusok (Allahnak ajánlva halálukat) és utána jönnél te arról győzködni, hogy azok nem is voltak igazi muzulmánok, az iszlám vallás a szeretetről szól, az egész csak egy félreértés.
-
kymco
veterán
Aki vadállatként rombolja a stadionokat Budapesten ugyanazt a vizet issza, mint én.... ergo én is felelős vagyok érte...
Vagy ugyanazt a Magyar népmesét nézi a tv-ben... be kellene tiltani
A manóba....
Erre a logikára még nem készültem fel....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
JJános
addikt
Nem Istennek kell megfelelni, mert az ember gonosz, Isten pedig szent! Minden ember bűnös, csak aki kéri, és kapja Isten kegyelmét, az nem.
Ha nem igyekezel megérteni azt, hogy mit, miket követtél el Isten, és emberek ellen, akkor hogyan fogod megtalálni Őt? Ha megtalálod, és ízleled az ingyen kegyelmet, akkor fogod megérteni Őt. És akkor akarod majd naponként kapni Isten drága kegyelmét, amit az Ő fia szerzett az emberi faj számára.
De erről kymco-t kérdezd. Ő meg tudja fogalmazni, amit én csak gondolatokkal tudok leírni.2007-05-06 óta itt!
-
#7585
JJános
addikt
Dalai Láma
#7584
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7584
üzenetére
Én magam vállalom magam. Lehet, hogy holnap már másikba megyek, ezért inkább nem mondanám.
A r.katolikus vallásra nem kígyót dobáltam, csak az igazságot, Van ott kígyó anélkül is, hogy dobáljam.2007-05-06 óta itt!
-
#7584
Dalai Láma
őstag
JJános
#7580
Dalai Láma
őstag
Pusztán kiváncsiság miatt kérdezem. Hősies az önfeláldozásod, de semmi szükség nincs rá, hiszen csak érdeklődöm, Kiváncsiság. Ha ezt sejtetted, akkor jól sejtetted, más esetben viszont tévedsz. Ne magadból indulj ki, aki kígyót békát dobáltál mások gyülekezeteire.
Szégyenled ezt a közösséget? Számomra fura, hogy nem mered felvállalni. Mitől félsz? Számomra ez egészen érthetetlen. Az itt fórumozók legnagyobb része nyíltan vállalja a vallását, és a közösséget, ahová tartozik. Valójában mitől félsz?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Pörp
senior tag
A gonoszmindenféle csapdájába esnek bele, miközben azt hiszik, azt gondolják, hogy ez Isten útja.
Ez is isten útja, de nem azé az Istené, akit én ismerek. Az én Istenem féltőn szerető Isten, aki nemcsak szeret, de bánkódik is a bűnök, a gonoszságok miatt, aki nem tud mást csinálni, mint az emberek saját döntéseinek következményét az emberek fejére borítani.
Mert meg van írva, a bűn zsoldja a halál.
Fáj a szívem az elveszett emberekért. Úgy látom nem hiába könyörgök a magyar emberekért, nap, mint nap, de kevés embert látok az igaz úton haladni.
Az ember legkisebb döntései is hozhatják nagy bajba, és nem is látják a legtöbben.Elég nehéz megfelelni a te istenednek. A vallásból nekem mindíg ez jön le, hogy van egy megfoghatatlan, nem egyértelmű úgymond helyes élet, ami nem bűnös élet, csak éppen azt teljesíteni elég emberes feladat... Sose tudtam egészen pontosan mit is vár el tőlem az én istenem...
-
-
#7580
JJános
addikt
Dalai Láma
#7579
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7579
üzenetére
Sejtem ám, hogy miért akarod tudni. De ezt azért a gyülekezetem miatt nem mondom meg.
A kigyót, békát inkább rám dobáljátok.2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
Én is szerető vagyok, és szelid, de néha próbálok úgy beszélni, és csak itt, hogy észhez térjenek az emberek.
Látom, hogy ezzel nem érek el eredményt. Sajnálom mert nagyon szeretem az embereket, és nagyon sajnálom az elveszőket.
Szeretném őket kiragadni a gonosz kezéből. Szerettem volna rámutatni arra, hogy nem jó helyen van. Senki hibáira nem akarok rámutatni, mert ezt Isten nem engedte meg egyetlen hívőnek sem. Tudom, hogy nem vagyok tévedhetetlen, ezért jön is a vád mindig, hogy ezt én miért tudom jobban. Nem tudom másképp ezt magyarázi, csak azzal, hogy látom. Érzem.Az emberek sajnos okkult dolgokkal foglalkoznak, szeretnek vallásosak lenni, rossz értelemben. A gonoszmindenféle csapdájába esnek bele, miközben azt hiszik, azt gondolják, hogy ez Isten útja.
Ez is isten útja, de nem azé az Istené, akit én ismerek. Az én Istenem féltőn szerető Isten, aki nemcsak szeret, de bánkódik is a bűnök, a gonoszságok miatt, aki nem tud mást csinálni, mint az emberek saját döntéseinek következményét az emberek fejére borítani.
Mert meg van írva, a bűn zsoldja a halál.
Fáj a szívem az elveszett emberekért. Úgy látom nem hiába könyörgök a magyar emberekért, nap, mint nap, de kevés embert látok az igaz úton haladni.Az ember legkisebb döntései is hozhatják nagy bajba, és nem is látják a legtöbben.
2007-05-06 óta itt!
-
cucka
addikt
A fanatizmus alatt én is valami hasonlót értek mint kymco. Aki Jézus nevében öl, vagy nyomorít meg embereket (testileg, lelkileg) az a sátán uralma alatt van.
Aki Jézus nevében öl, az is pont ugyanazt a könyvet olvassa, mint amit te, sőt, pont ugyanúgy meg van győződve arról, hogy a helyes utat követi, mint ahogy te is meg vagy róla győződve.
Megint ott vagyunk, hogy van a te saját józan eszed, meg van a másik (nem)józan esze. Mindketten a saját értékrendetek szerint cselekedtek, mindketten olyan dolgokat olvastok ki a Bibliából, ami a saját józan eszetek szerint elfogadható. Kérdés, hogy mit tesz hozzá az amúgy is meglévő erkölcsi értékeinkhez és a józan eszünkhöz a Biblia. Ha ugyanúgy ki lehet olvasni belőle a szeretetet és a jóságot, meg a gyilkosságra való buzdítást is, akkor gyanítom, hogy nem sokat..(Bár szerencsére a keresztény kultúrkörben elég ritka az ilyen, vallási fanatizmus által okozott gyilkosság, de azért előfordult már. Kézenfekvőbb példa az iszlám, amiről ugye soha nem felejtik el megemlíteni, hogy a béke vallása
) -
JJános
addikt
"Természetesen az életem nem egy tökéletesen idealizált keresztény ember története. Számos küzdelmem elbukásom van. Mikor megtértem, akkor ezzel egy olyan döntést is hoztam magamban, hogy az Isten szabhatja meg az értékrendemet, magyarul, mint egy királynak, átengedtem az "életem trónját".
Tökéletesen egyetértek.
2007-05-06 óta itt!
-
#7573
JJános
addikt
Dalai Láma
#7564
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7564
üzenetére
Most egy új fejezetet nyitok, és elfelejtek mindent mindenkinek. Persze ez nem azt jelenti, hogy innentől velem bármit lehet.
Az az igazság, hogy a Jónás könyvéből idéztem a kezekre vonatkozóan.
Innentől bármilyen kérdésedre válaszolok, de csak egyenként, hogy ne értsd félre minden szavam. Nem miattam, hanem miattad.Shalom!
2007-05-06 óta itt!
-
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7569
üzenetére
"Tehát, amit mondok - a Biblia és más vallási tanok többértelmezhetőségi problémájáról - igenis valós probléma, és rengeteg példát láttunk már róla a világban."
Ezzel én is egyetértek, de ez nem Isten és a Biblia hibája. Ez a bűnös embernek a hibája, aki nem akarja elfogadni Isten szavát. Mondjuk ehhez az kell, hogy elfogadjam a Bibliát, mint az egy igaz Isten szavát. Tehát, hogy nem egy mese, kitaláció, hanem a Mindenható kinyilatkozása. Mi emberek kezdjük el a saját szánkíze szerint értelmezgetni, holott tisztán és világosan benne van minden ami kell. A mai liberális (minden politikai felhangtól mentes), szabad gondolkodásunk miatt van, hogy ezer ember ezerféleképpen értelmezi a Bibliát, (pedig ha ott van hogy ne lopj, akkor azt jelenti hogy ne lopjak és nem azt, hogy lehet-e adót csalni és akkor elkezdek a szavakon lovagolni, hogy 2000 éve nem is volt APEH). Isten azért küldte el az ő Szentlelkét, hogy segítsen minket, hogy a számunkra kellemetlen sorokat, verseket is észre vegyük és tisztán, belemagyarázások nélkül tudjuk olvasni a Bibliát. Isten ezer éve is ugyan az az Isten, mint most vagy 3000 éve. Ezért aktuális és időszerű még ma is a szava. Látszólag csak az ember más, de a maiak is ugyan olyan bűnösek, mint a Bábel tornyát építők, vagy az athéni polgárok Pál apostol idején. Ugyan az a bűnös, Istentől elszakadt énünk irányít minket, mint őket. Ahogy látom ti a józan eszet szembe állítjátok a fanatizmussal, ennek nincs semmi alapja. Ezt nem tudom honnan veszitek, lehet, hogy példákat kellene írnotok. A barátom akiről írtam egy értelmes régész, és tudok másokat is mondani akik komolyan veszik Isten szavát: fuvola művész, genetikus, ápolónő, banki dolgozó, stb. Szerintem mindegyik foglalkozáshoz szükségeltetik a "józan ész".
Ti itt mindnyájan az ószövetséget hozzátok fel elrettentő példaként, de elfelejtitek, hogy azóta eljött Jézus is, és az ószövetséget az újszövetségen keresztül kell tekinteni, és ha az ember alaposan elolvassa mindkét részt, kismillió utalást talál oda-vissza, koherens egészet alkot a két rész.
A fanatizmus alatt én is valami hasonlót értek mint kymco. Aki Jézus nevében öl, vagy nyomorít meg embereket (testileg, lelkileg) az a sátán uralma alatt van.
Próbáltam cucka írására is válaszolni, de ez egy elég komplex téma, amit én értek, de nem biztos hogy mások felé hitelesen tudom tovább adni
Pál Zsidókhoz írott levele
11,1A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés.
11,2 Ennek a hitnek az alapján nyertek Istentől jó tanúbizonyságot a régiek.
11,3 Hit által értjük meg, hogy a világokat Isten szava alkotta, úgyhogy a nem láthatókból állt elő a látható.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
Szerintem is muszáj "fanatikusnak" lenni. Persze mit értünk a fanatizmuson? Én azt, hogy az egész életemet meghatározza, nem csak a vasárnapi egy órát a templomban.
Sokan vannak, akik számára a kereszténység nem több, mint ünneplő, amit időnként felvesznek, megmutatják magukat benne, majd levéve ezt egészen másként élnek... Nos ezek nem keresztények...
Természetesen az életem nem egy tökéletesen idealizált keresztény ember története. Számos küzdelmem elbukásom van. Mikor megtértem, akkor ezzel egy olyan döntést is hoztam magamban, hogy az Isten szabhatja meg az értékrendemet, magyarul, mint egy királynak, átengedtem az "életem trónját".Nem a lelkészem mondja meg a tutit, nem a püspökünk vezet az orránál fogva... ez amolyan belső dolog, ami benn, a lelkemben áll össze sok impulzusból...
De időnként úgy érzem, hogy nekem lenne a trónon helyem, és vissza-vissza kúszok... Ez kb olyan, mint mikor a nagylányom (7 éves) úgy tekint időnként magára, mint a szülőkkel egyenrangú döntéshozóra, sőt még azt is elhiszi, hogy a szülők felett áll. Nos ilyenkor nála is és Istennel szemben nálam is bukta van.... és ez így helyes.
Mert mim van, amit magamnak köszönhetek? Semmi. A képességeimet örököltem, a tudásomat kaptam, a gáz, ami melegíti a lakásom is Isten műve, egyetlen ember sem tett arrébb egy falevelet sem azért, hogy megtermelődjön a föld mélyében. A víz, ami az életem alapja sem az én munkám eredménye, hanem a gondoskodó Isten munkájának eredménye... és ami munkát végez az ember víztisztítás néven, az többnyire a maga termelt szennyező anyagok kivonása csupán.... de a vízhez semmit sem tudott hozzátenni az ember...
Valójában egy olyan világban élünk, ahol minden az ölünkbe hullott... és olyan nagyra tartjuk magunkat a tudománnyal fitogtatva képességeinket, ami valójában nem több, mint ennek a teremtett világnak a megismerése... és a felismert törvényszerűségek alkalmazása....
Nos egy kissé patetikusra és talán elfogultra sikeredtem, de jó volt továbbvinni a kezdőgondolatotwww.refujvaros.hu
-
cucka
addikt
Szerintem fontos, hogy valaki "fanatikus" hívő legyen.
Szerintem meg a fanatizmus az igencsak közel áll a szellemi sötétséghez. Eldobni a saját józan eszedet valamilyen bronzkori kéziratok miatt, én valahogy semmilyen pozitív dolgot nem látok ebben. Továbbá az emberiség az égvilágon semmilyen pozitív dolgot nem köszönhet a vallási fanatizmusnak, a negatív dolgokat viszont sorolhatnám.És ezek a bűneim a túlzott liberális gondolkodásom miatt alakul ki és ilyenkor hajlamos vagyok úgy olvasni a Bibliát ahogy nekem tetszik és a nekem nem tetsző részeket átugrom, elferdítem, stb.
Egyrészt vicces, hogy ilyen nyíltan kitör belőled a keresztények által az emberekbe nevelt bűntudat.
Másrészt a Bibliát soha nem fogod úgy olvasni, hogy a neked nem tetsző részeket is komolyan vedd. Ez egy 2000 éves könyv, akkoriban teljesen normális és Istennek tetsző dolog volt, hogy a házasságtörőket megkövezik, hogy a más népcsoportból származókat erkölcsi gátlások nélkül gyilkolják halomra, sorolhatnám. Annak idején ezeket a részeket szó szerint értették, manapság már ugye lehet jönni azzal, hogy azóta változott a világunk.
Teljesen természetes, hogy a mai társadalomban már nem öljük meg a másik embert csak azért, mert más istent szeret/homoszexuális/házasságtörő, a bronzkori kecskepásztor számára hihető történeteket ma már szimbolikusak minősíted, Ennek tudatában olvasod a Bibliát. A mai erkölcsi és társadalmi berendezkedés szemüvegén keresztül nézed. Ami ebbe belefér, azzal lehet példálózni, hogy lám, Isten igéje ma is érvényes. Ami nem fér bele a mai társadalmi és erkölcsi világképünkbe, arra pedig rámondjuk, hogy szimbolikus, esetleg azt, hogy "a szöveg régen íródott, ennek tudatában kell értelmezni". Ebben a topikban is számtalan hasonló hozzászólás született. Amikor valamit alá kell támasztani, jönnek a bibliai idézetek, amikor rákérdezünk, hogy mi a helyzet a kevésbé vidám bibliai részekkel, akkor meg jön a magyarázkodás, hogy nem úgy van az..
Ne haragudj, de nekem ez nagyon úgy tűnik, hogy a gombhoz szabod a kabátot. A Biblia 2000 éve változatlan, erkölcseink, társadalmunk azóta is folyamatosan változik. Nem a Biblia ad útmutatást, az útmutatásokat mi is nagyon jól tudjuk, mindenféle vallás nélkül. Ennek tudatában olvassák az emberek a Bibliát válaszokat keresve, pedig a választ ők is tudják.[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Végülis ezt te érzed. De szerintem a fanatizmus semmiben se jó.
Én minden területen a középutat preferálom. Általában az élet dolgaiban semmiből se jó, ha túlzásokba esik az ember, de az se ha elhanyagolja. És ez alatt érthetünk szinte bármi, a munkát, a tanulást, a szórakozást, az evés-ivást, a kikapcsolódást, stb.Viszont amit írsz, az rávilágít a Biblia hibájára, amit szerintem már kibeszéltünk itt párszor, de nehéz szó nélkül hagyni.
Szerintem pont az a gond a Bibliával - és többnyire a hasonló jellegű könyvekkel - , hogy lehetőséget ad arra, hogy úgy olvasd ahogy neked tetszik. Még itt a fórumon is láthattunk vagy 3féle értelmezést. Jó, nem azt mondom, hogy legyen olyan, mint egy fizika könyv, mert nem. De ha csak megnézzük az egyszerűbb meséket, akár a magyar népmeséből, akár a híres külföldieket, amelyiknek van tanulsága, mondanivalója, az a legtöbbször egyértelmű, és összetéveszthetetlen. (persze itt is biztos találnánk kétértelmű, de ne kössünk bele, a lényeg szerintem érthető mire is akartam célozni)És ha belegondolunk a Biblia tanítása voltaképp életeket határoz meg. Egyfajta életstílust, miheztartást, gondolkodás és látásmódot a világról. 'Válaszokat' ad (elvileg) a világra, az emberre, életre és halálra! Ergo, nem kis dolog, amit mondani akar a könyv, mégis úgy van megírva, hogy többféleképpen értelmezhető, így 100%-ig nem lehet tudni, melyik is a helyes értelmezés. Elvégre minden ember más, mindenki kicsit másképp gondolkodik, van akkor jobban, és egy ilyen könyvből tényleg lehetséges, hogy azt gondolsz bele, ami épp neked tetszik.
Ha ezt a fizikával, biológiával csinálnák így, akkor valószínű repülő hullanának az égből nap mint nap, emberek halnának meg stb, csak azért mert Xy másképp értelmezi az olvasottakat, mint Zy.
De ez szerintem meg is látszik a vallásban. Elvégre itt is láthatunk élő példát a vallási fanatizmusra. A túlzott vakhitre. A világban pedig sokkal többet. Akik egy vallás nevében gyilkolnak. Akár ártatlan emberek ezreit. Sokakat a vallás nevében hurcolnak meg. És így tovább. Tehát, amit mondok - a Biblia és más vallási tanok többértelmezhetőségi problémájáról - igenis valós probléma, és rengeteg példát láttunk már róla a világban.
-
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7567
üzenetére
Szerintem fontos, hogy valaki "fanatikus" hívő legyen. Van olyan ismerősöm aki ilyen és sok olyan bűnömre rámutat, ami hamis útra vihet. És ezek a bűneim a túlzott liberális gondolkodásom miatt alakul ki és ilyenkor hajlamos vagyok úgy olvasni a Bibliát ahogy nekem tetszik és a nekem nem tetsző részeket átugrom, elferdítem, stb. De az ő fanatizmusa más mint JJánosé. Mindenképpen határozott és ferdítést nem tűrő, de mégis szerető és szelíd.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dany007
veterán
válasz
tibi666
#7558
üzenetére
Nekem abszolút nincs semmi ellenvetésem. Nyitottnak érzem magam az értelmes gondolatokra, és az észérvekre.
Abban a hsz-emben szerintem nincs is semmi, amit ne lehetne elfogadniÉn nem sorolom egy halmazba az összes hívőt. De van pár dolog, ami megegyezik. De nemigazán érdekes. Csak néha térek ki rá. Ennél sokkal nagyobb meglepetést jelentett, hogy több hívő ember, pl kymco és a dalai láma is a tudomány mellett áll, és mégis vallásosak. Persze ez nem szabadna, hogy új legyen, hiszen számos nagy tudós volt vallásos is egyben. Nekem ez mégis új, és pozitív. Egyfajta modernebb gondolkodásra utal.
Ezzel szemben János világképe már igencsak beszűkült szerintem. Egyetlen egy irányba korlátozódik. Nem képes megérteni és elfogadni az érveket, amiket bizonyítani, sőt saját bőrünkön tapasztalni lehet.
Számomra ahhoz hasonló, mint amikor az arab öngyilkos merénylők elhiszik, hisznek benne, ha megölnek több ezer embert a hitük nevében, akkor elnyerik a jutalmat, és a menybe jutnak meg minden jó ami csak elképzelhető. És ez egy picit meg is rémít. Hogy létezik ennyire elvakult, már már fanatikus vallásos meggyőződés, ami egyértelműen kizárja a körülvevő valóságot és a kézzel fogható tényeket. -
#7566
Dalai Láma
őstag
tibi666
#7565
Dalai Láma
őstag
válasz
tibi666
#7565
üzenetére
Egy misét nagyon rosszul is elő lehet adni, ez igaz. Volt már nekem is olyan érzésem, hogy most legszívesebben kirohannék a templomból, és hogy ez a pap egy robot, de semmi élő hitet nem érzek benne... Ilyen is van sajnos, nem is kevés.
Viszont ha a prédikáció nem is ad semmit, az olvasmányok és az evangélium mindenképp fontos lelki táplálékforrások lehetnek. Az áldozás pedig a fénypont, körülálljuk az asztalt, és esszük Krisztus testét és vérét, 2000 éve minden héten, megemlékezve róla. Az áldozásban Jézussal találkozom, ami nagy boldogsággal tud eltölteni. Régen pont ezeket a részeket nem szerettem, mert térdelni kell, meg alig értem, mit mond a pap. Közben ott van a lényeg. Jézus emlékezetére ezt cselekedjük. Aztán együtt, mind Jézus tanítványaiként közös tálból esszük a kenyeret és isszuk a bort. Ezt azért nehéz elrontani.
Az tény, hogy egy mise hangulatán lehetne mit javítani, és amikor a szövegben az van, hogy ujjongva zengjük, akkor nem siralmas képpel kéne elkántálni valami éneket, hanem több átéléssel és valódi örömmel énekelni. Hát sok ilyen van, amit példaként tudnék felhozni. Jól tudom, saját magam is átmentem ezen, és mai napi tudok igen kritikus lenni.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7565
tibi666
senior tag
Dalai Láma
#7560
tibi666
senior tag
válasz
Dalai Láma
#7560
üzenetére
én is római katolikus vagyok. valahogy a misét én nem tudtam úgy átélni, mint a sokan mások. nekem szenvedésnek tűnt az egész. ha közel akartam, vagy akarok kerülni Istenhez, akkor egyedül sokkal jobban megy. viszont vannak helyzetek, mikor segítségre van szükségem, és van egy plébános ismerősöm, akivel tudok beszélgetni. annak idején még ő készített fel bérmálkozásra, azóta is tartjuk a kapcsolatot. már 15 éve van ennek.
akkor ő még fiatal volt, és modern felfogásban vezetett be minket Isten világába. ha valami bigott, régivágású pappal lett volna dolgom, akkor biztos vagyok abban, hogy elfordultam volna az egésztől, akkor még nem voltam hívő.
a među gorjei jelenések még történnek a mai napig, és az egyikük állítása szerint még az ő életében elkezdenek bekövetkezni a titkok. a férfi 65-ös születésű, tehát valószínűleg 20-30 éven belül.
-
#7564
Dalai Láma
őstag
JJános
#7562
Dalai Láma
őstag
Öntömjénezés, barátocskám?
Hát igen, nem adatik meg mindenkinek a lehetőség, hogy veled találkozhasson. Csak, akit erre kiválaszt az Isten. Jobban meg kéne becsülnöm, hogy itt olvashatom a bölcsességeidet. Minden szavadért hálát kéne adnom Istennek. Ez valamilyen formában meg is történik.Bár azt sajnálom, hogy nem sokkal korábban egy hozzád intézett kérdésemre azóta sem voltál képes választ adni.
A jobb kezemet pedig tökéletesen meg tudom különböztetni a baltól. És ez engem minősít.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
válasz
tibi666
#7558
üzenetére
Ezzel az a gond, hogy én meg titeket látlak vaknak.(kivétel)
És amikor a vak vezeti a világtalant, verembe esnek.Nekem van kegyelmem Istentől! A templomba járóknak nincs. És ha lehet ne nyilatkoz rólam mert sért. És nincs velem semmi baj, csak az ilyenek miatt akadok ki, mint te.
Aki azt mondja, hogy Istenhez tartozó, és megenged magának olyan dolgokat, amivel kirekeszti magát eleve, és aztán Istenről beszél.2007-05-06 óta itt!
-
#7562
JJános
addikt
Dalai Láma
#7560
JJános
addikt
válasz
Dalai Láma
#7560
üzenetére
"Ezzel egyetértek, és tényleg hiba. Sok elvakult hívővel találkoztam már, de JJánoshoz hasonlóval még nem a katolikusok között. Pedig tény, hogy köztünk aztán mindenféle -fajta megtalálható, de én JJánoshoz hasonlóval még nem..."
Meg nem is fogsz! Ez egyébként téged minősít. Csak mert a jobb kezed nem tudod a baltól megkülönböztetni.
2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
Nem a civilizáció! Hanem Isten! Az idő pedig nem véget ér, hanem nem fogjuk számolni. Csak mert nem lesz értelme! Mert mindig leszünk.
Amikor az emberek még nem ismerték az órát, akkor is mérték az időt.
Kicsivel jobb időérzékkelrendelkeztek mint most mi.2007-05-06 óta itt!
-
#7560
Dalai Láma
őstag
tibi666
#7558
Dalai Láma
őstag
válasz
tibi666
#7558
üzenetére
Most nem tudom, mondjak-e valamit azzal kapcsolatban, hogy hívő, de nem vallásos vagy. De igazából nem tudnám most pár mondatban jól megfogni a lényeget. Hogy nem vagy vallásos, a te döntésed.
Egy ideig én is így gondoltam. Most sem teljesen egyértelmű számomra, hogy tartozhatok úgy egy valláshoz, hogy annak nem minden részletét fogadom el? De kezdem azt hinni, hogy a válasz igen. És fontos a közösség, fontosak azok a szertartások, amiken részt veszek, egyre jobban megértem, mit miért csinál a pap a misén, minek mi az értelme. Nagyon izgalmas, és segít Istenhez közelebb kerülni. Persze ellenérvből is tudnék egy csokorral összeszedni, hogy miért ne.
Szóval nem unszollak, a te döntésed.
A među gorjei jelenéseket én nem tudom hová tenni. Számomra nincs értelme az egésznek. De annak sem, hogy ezt valakik kitalálták. Valahogy nem tudom sehová elhelyezni. Ha igaz, akkor mi értelme volt? De ha nem, akkor meg a valóságban mi is történt? Mert valami történt, ez biztos.
csak sokan a vallásos, templomba járó embereket azonosítják a Jancsifélékkel, ami viszont hiba.
Ezzel egyetértek, és tényleg hiba. Sok elvakult hívővel találkoztam már, de JJánoshoz hasonlóval még nem a katolikusok között. Pedig tény, hogy köztünk aztán mindenféle -fajta megtalálható, de én JJánoshoz hasonlóval még nem...''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7559
Dalai Láma
őstag
kymco
#7549
Dalai Láma
őstag
Az, hogy én meg tudom bánni a bűneimet, tőlem függ. A kegyelemnek pedig nem tudom, hogy feltétele-e a megbánás. Most azt mondanám igen, de Isten miért ne akarhatná másképp?
Szóval következménye semmiképp, feltétele viszont lehet. Hogy szigorú, vagy gyenge előfeltétel, azt nem tudom. A kegyelem Isten hatáskörébe tartozik, ő dönti el, hogyan él vele.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
tibi666
senior tag
válasz
Dany007
#7554
üzenetére
én hívő vagyok. mindig is azt mondtam, hogy hívő, nem pedig vallásos. se misére nem járok, se gyónni, semmi ilyesmi. imádkozni szoktam.
én hiszek a među gorjei jelenésekben is.viszont elfogadom a te véleményedet is.
JJános valóban túlzásokba esik, az egyetlen probléma az, hogy sok kívülálló a hozzá hasonló, mélyen vallásos emberekhez sorolja be az összes hívőt, és templombajárót, ami nyilvánvalóan butaság.[ Módosította: Kidus ]
-
#7557
Dalai Láma
őstag
Dany007
#7554
Dalai Láma
őstag
válasz
Dany007
#7554
üzenetére
Semmi értelme ráadásul tudni az időpontot.
Ha jól emlékszem, maga Jézus is azt mondta, legyünk készen mindig az Úr eljövetelére, mert nem tudjuk, mennyi van még vissza. Ez nem úgy hangzik, mint egy pontosan definiált időpont a jövőben.Ráadásul akárhogy is forgatom a Szentírást, sehol nem látom benne a 2010 körüli világvége időpontot. Azért érdekes lesz 10-20 év múlva visszatekinteni a fórumba, ha meglesz még.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Noddy
senior tag
Nem tudom de neked valószínűleg a "jó" és a "tökéletes" szavak nem elég megfelelőek és emiatt nem elégítenek ki. De ezzel kapcsolatban is meg van a Biblia válasza: majd mindent megtudunk a megfelelő időben. Ígéretünk van rá, hogy csupa jó dolog fog velünk történni. Egyébként aki csak az örök élet miatt keresztény az egy kicsit el van tévedve és nincs kapcsolata Jézus Krisztussal, olyan a kérdésed, mintha a nászéjszakával kapcsolatban azt kérdezgetnéd a vőlegénytől és/vagy a menyasszonytól, hogyan fogják elviselni, hogy a hotelszobában a plafon fehérre vagy világoskékre van festve. Egyáltalán nem az a lényeg, hogy mit csinálsz az örök élettel, hanem, hogy együtt vagy Jézussal, az már csak külön ajándék, hogy örökre vele lehetsz.
Egyébként ki nem állhatom a jehova tanuk dátumos világvége siralmait, nem tudom még hányszor játszák el ezt a játékot. Meg csinálták a világháborúkkor és utána tízévenként, egyszer se jött be nekik. Jézus erről azt mondja, hogy úgy fog eljönni az ítélet napja, mint a tolvaj és ezt a tanítványainak mondja, nem a hitetleneknek, nekünk csak készen kell állnunk mindenkor, nem kell jósolgatnunk (ami egyébként is bűn), tippelgetnünk, siránkoznunk. Csak készen kell lennünk Jézus fogadására, nem tudhatjuk, hogy ma éjszaka vagy holnapreggel érkezik-e meg. A tolvaj mindig akkor jön mikor nem számítunk rá.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#7555
Dalai Láma
őstag
euchi
#7553
Dalai Láma
őstag
Ha már a szimbólumokról beszélünk, lehetnél kicsit rugalmasabb a halál értelmezésével kapcsolatban.
A testi halál mindenkit utolér, de most a halálnak egy egészen más értelmezéséről beszélünk, nem a testi elmúlásról. Legalábbis azt hittem.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dany007
veterán
Hát, erre most tudnék pár oldalt írni, de úgy érzem teljesen fölösleges
Annyira el vagy vakulva a hit által, hogy nem látod a fáktól az erdőt...De várjuk a világvégét. Csak jönne már. De úgyse fog.
Ha az elmúlt évszázadokban igazuk lett volna az ilyen vallási vezetőknek vagy akárkiknek, akik világvégét jósoltak, akkor már legalább 5-6x vége lett volna a világnak.
De ez egyszer se történt meg! Ergo ők tévedtek. Nem kicsit. Akkor mi a garancia, hogy a mostani 'próféták' nem tévednek ez ügyben?Persze a mi világunknak bármelyik pillanatban vége lehet. Ez tény. De konkretizálni az időpontot így, az nevetséges. Főleg ha figyelembe vesszük az elődök nevetséges leégését. Amikor ugye rájöttek, hogy hoppá mégsincs vége a világnak.
-
#7553
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#7548
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7548
üzenetére
„Minden egyes elkövetett bűn egy csepp halál.”
Minden egyes leélt nap egy csepp halál, akár követtél el bűnt, akár nem. A halál utolér mindenkit, attól függetlenül, hogy milyen ember az illető. -
euchi
aktív tag
"Nem minősítem most, de ne irj."
Ó köszönöm, hogy ezúttal megkímélsz a katyvasz jelző használatától.
Ennek ellenére írok, mivel ezt nem áll módodban megakadályozni."Túlnépesedés, egy ekkora világegyetemen?"
Naná! A korai civilizáció elindít egy űrprogramot, a túlnépesedés miatt.
Kis fizika:
Jelenlegi ismereteink szerint az univerzum véges sok csillagot tartalmaz, bár az univerzumnak valóban nincs határa, és az idő is véget ér egyszer. -
JJános
addikt
Ne haragudj, de úgy nézem, erős korlátok közé szorultál.
Túlnépesedés, egy ekkora világegyetemen?
A biblia arról ír, hogy Jézus azt mondta: -Az Én Atyám házába sok lakóhely van! Sok!
És én azt mondom, hogy nagyon sok! Nagyon sok földet is tud Isten teremteni!Vagy csak azért írtad, hogy érvet tegyél le az mellé, hogy ez a project nem működött volna?
Nem minősítem most, de ne irj.2007-05-06 óta itt!
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7538
üzenetére
Nem, nem.
A tudomány nem minden vonala bizonyított, és korrekt. Ezt én így nem tudom elfogadni!
A fizikai törvények közül rád mind, de rám nem mind vonatkozik, illetve te nem tudsz arról, hogy ahol Isten benyúl a dolgok alakulásába, ott ezek borulnak.
Ezékiel leír olyat, hogy nagy távolságokat egy-két pillanat alatt tett meg.
Ezt egy helikopter nem tudja megcsinálni, a repülő meg nem száll le akárhova.
De ezer példát mondhatnék.
Időnk vége szöveget kéteze éve írják a keresztények. Aktuálisan. És azért, és csak azért nem jött el előbb, hogy sokan Istenhez tudjanak térni.
És aki rosz helyen van, (és akár hiszed, v nem, én meg tudom ítélni, és annak bambi.
És az örök létben is lesz mindig mit csinnálni, és végre az ember felrúghatja a fizika törvényeit, és tudósok sem lesznek. Végre gonoszság, harag, bosszú, ....nélkül élhet mindenki aki kapja az örök létet.
Az ezeréves királyágról szóló próféciák nagyon szép jövőt tárnak elénk. Már aki üdvösséget nyer.A jó oldal mögött, és a rosz oldal mögött is állnak hatalmak. Aki nem veszi észre, az nem tud különbséget tenni. Aki észreveszi az tud.
Bármelyikre számos példát tudok felhozni.
A dolgok vége pedig úgy lesz, hogy egy ember kezében összpontosul a hatalom, aki sok jót fog tenni, és jeleket is, de aztán Istenné fogja tenni magát.
Többet erről nem.2007-05-06 óta itt!
-
#7549
kymco
veterán
Dalai Láma
#7548
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#7548
üzenetére
A megbánás a kegyelem feltétele vagy következménye?
www.refujvaros.hu
-
#7548
Dalai Láma
őstag
euchi
#7543
Dalai Láma
őstag
Dehogynem! A bűn lehúz. Ezt érzi az ember magán, feltéve, ha egészséges a személyisége. Minden egyes elkövetett bűn egy csepp halál. Ezt érzi is az ember. A bűn felismerése, megbánása, és a megbocsátás folyamata szükséges ahhoz, hogy helyére billenjen az egyensúly.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7547
Dalai Láma
őstag
bronin7
#7541
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#7541
üzenetére
Nem a történetet, hanem a Bibliát magát. És nem írtad. Nem kell közvetlenül leírni dolgokat ahhoz, hogy a szándék láthatóvá váljon. És talán részedről nem is teljesen tudatos ez a szándék, de érezhető.
A teremtés nem tanmese. De attól, hogy nem mese, még nem is a szó szerint értendő valóság. De igen, mondjuk azt, hogy valami olyasmi. De nem tan, és nem mese. Egyébként stimmel
Ha a szimbólumokat lefordítjuk, akkor ott az általunk is érthető valóság. Olyan, mintha egy másik nyelven lenne írva. számomra lenyűgöző, hogy milyen jól látta a szerző az emberi természetet, az emberek és Isten kapcsolatát, és milyen időtállóan tudta ezt leírni.
Ezért sajnálom, amikor elveszünk olyanokban, mint a fa az almán, beszélő kígyó, kerten sétálgató Isten, és 6 napos teremtés (ami egyes kifacsart magyarázatok szerint 6000 év).
A szó szerinti értelmezés szerintem is téves. Ugyanúgy, mintha egy németül írt szövegre azt mondanánk, hogy ez egy értelmetlen zagyvaság, mert nem értünk németül. Vagy úgy értelmeznénk, mint a youtube-on található Nightwish szám, mint a magyar finn rokonság bizonyítéka (, Ó, Jani, sok szöszi, és társai
) Persze ez csak vicc, de sokan így értelmezik félre pl. a Teremtés történetében leírtakat.A zsidó nép története nem szimbolikus a bibliában, így kapcsolódik. Arra az állításodra, hogy akkor kb. az egész biblia szimbólumok gyűjteménye. Meg jól is néznénk ki, ha csak arról írhatnék, amiről előttem te már írtál
Kell-e egy Isten nevű lény? És ezt a Biblia szimbólumvilágához kapcsolod? Számomra egyáltalán nem kérdés, hogy létezik-e Isten.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7545
euchi
aktív tag
fordfairlane
#7544
euchi
aktív tag
válasz
fordfairlane
#7544
üzenetére
Engem nem.
-
#7543
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#7535
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#7535
üzenetére
"Ezekről ordít, hogy szimbólumok."
Igen. Ezesetben viszont mi a bűn következnénye? Nem a halál... -
#7542
Dalai Láma
őstag
euchi
#7540
Dalai Láma
őstag
Lehet, hogy azért sem ismerhetjük a túlvilágot e világból, mert akkor mindenki oda vágyna.
Egyébként azt hiszem kezdünk ezzel olyan témákat feszegetni, amikre már a hívők sem tudják a válaszokat. Sem a bibliában, sem sehol nincs rá utalás, és emberi ésszel amúgy sem fogható fel (legalábbis ezt gyanítom).
Ettől még persze nagyon izgalmas kérdések ezek.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
#7541
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7539
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7539
üzenetére
Te azért tanmesének nevezed, hogy degradáld, kisebbítsd a súlyát. Ezt hadd ne fogadjam el, és nem is szeretnék belemenni ebbe a játszmába.
Hol írtam én olyat, hogy ha valamit tanmesének nevezünk, akkor az hülyeség? Vagy hogy ezzel degradálom az adott történetet? És mégis miért kisebbítené a történet lényegét, ha tanmesének titulálom?Nekem a zen tanmesék nagyon tetszenek, hiszen frappánsan és viccesen magyarázzák el a lényeget. Pont olyanok, amilyenek kell hogy legyenek, hogy megértsd a zen lényegét.
Te is félreértettél ahogy látom.
Igen, vannak történetek, amik hemzsegnek szimbólumokkal. Ez fura? Ahány szerző, annyi leírás mód. Neked ezzel az a bajod, hogy ha szimbólumok, nem lehet csámcsogni rajta, hogy mekkora hülyeség. Olvasd el, és olvasd úgy, hogy próbálod kitalálni, mit is akart mondani a szerző.
Hasonló probléma, mint az előző:
Mondtam én olyat, hogy egy szimbólumokkal teli történet hülyeség?
Szerintem nem.
Viszont nem lehet egy szimbólumokkal teli valóságos, csak a valósághoz kapcsolódó.
Fontos a különbség.Az, hogy szimbólumok segítségével mondunk el valamit, nem egyenlő azzal, hogy mesét találunk ki. Neked lehet, hogy nevetséges, mert azt akarod, hogy az legyen.
Nekem nem az nevetséges, hogy szimbólumokat használnak, hanem az, hogy egyes emberek úgy tekintenek rá, hogy ezek valóban megtörténtek.
Itt sem mindegy, hogy miként fogalmazol!A zsidó nép történelméről írtak kevésbé szimbolikusak, hiszen konkrét történéseket mondanak el, amik az ő idejükben épp aktuálisan történnek.
Én nem tértem ki a zsidó történelemre...
Akkor meg minek kevered bele?De ehhez tényleg kell egy "Isten" nevű lény?
Kérlek, ne fárassz. Igen, kell. Te gondolhatod másképp, szabad a döntés.
Fárasztalak, mert talán ez az egyik legfontosabb kérdés a keresztény vallás tekintetében.
Ha te ledegradálod a kérdést, akkor talán nem veszed elég komolyan ezt az egész vallás dolgot.[ Szerkesztve ]
-
euchi
aktív tag
"Isten etikai értékrendet ad és örök életet, ha tőle vesszük el."
Ezzel nem egészen értem, hogy mit akartál mondani.
"Tehát az emberi lét alapvető igényei az életben maradás ösztöne és a hatalomvágy"
Számomra az örökélet és az életösztön ellentétes fogalmak. Az örökélet megléte, szükségtelenné teszi az életösztönt szvsz. (És szerintem egy idő után elveszted a motivációd, hogy cselekedj.)
"Mert hát az, ha valaki eldöntheti, hogy mi a jó és mi a rossz, hatalommal rendelkezik."
Itt most ne keverjük össze azt, hogy eldöntöd, hogy mi a jó, és azt, hogy te mondod meg, mi a jó.Ezt a kérdésemet direkt kerülted ki?
"Téged egyébként vonz a halhatatlanság?"[ Szerkesztve ]
-
#7539
Dalai Láma
őstag
bronin7
#7536
Dalai Láma
őstag
válasz
bronin7
#7536
üzenetére
Nem értetted meg, amit írtam.
Te azért tanmesének nevezed, hogy degradáld, kisebbítsd a súlyát. Ezt hadd ne fogadjam el, és nem is szeretnék belemenni ebbe a játszmába.
Igen, vannak történetek, amik hemzsegnek szimbólumokkal. Ez fura? Ahány szerző, annyi leírás mód. Neked ezzel az a bajod, hogy ha szimbólumok, nem lehet csámcsogni rajta, hogy mekkora hülyeség. Olvasd el, és olvasd úgy, hogy próbálod kitalálni, mit is akart mondani a szerző.
Az, hogy szimbólumok segítségével mondunk el valamit, nem egyenlő azzal, hogy mesét találunk ki. Neked lehet, hogy nevetséges, mert azt akarod, hogy az legyen.
A zsidó nép történelméről írtak kevésbé szimbolikusak, hiszen konkrét történéseket mondanak el, amik az ő idejükben épp aktuálisan történnek.
De ehhez tényleg kell egy "Isten" nevű lény?
Kérlek, ne fárassz. Igen, kell. Te gondolhatod másképp, szabad a döntés.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
Dany007
veterán
De épp azt próbálom magyarázni, hogy nem hit kérdése! A tudomány nem hit kérdése. Az úgy van. Ki lehet menni az utcára, ki lehet próbálni stb... Nem kell hinni benne, mert voltaképp nincs miben.
A csodákban már lehet hinni! De pont azért, mert arra még nincs magyarázat. De ennek semmi köze a fizikához, vagy a tudományokhoz. Vagy elhiszed, vagy nem.Mi más lenne a fizika, ha nem közös? Ugyan azok a fizikai törvények működnek itt nálam, mint ott nálad, vagy ahogy a Szaturnuszon, vagy akárhol máshol!
Az időnk vége szöveg meg már kezd unalmas lenni. De komolyan. Neked nem tűnt fel, hogy az elmúlt évszázadokban hány és hány ember kiáltott már világvégét? Én spec legutóbb kiskoromban láttam Nosztredamus jóslatainak elemzéséről szóló dokumentum filmet, ami pontosan 1998-ra tette a világvégét. Amikor is az arab világból feltörekvő 3. Antikrisztus újabb világháborút indít, ami 20 és 7 évig fog tartani stb.stb.stb. A következő a 2000 év misztikuma volt. Akkorra is világvégét jósoltak. Majd most jött nemrég a legújabb, 2012-ben lesz világvége... Egyszóval ha minden ilyen jóslatnak hinnénk, akkor kb 5 évente készülhetnénk fel a világvégére. Ennyire nem vakíthat el a hit!
De tudod, mit? Én azt mondom jöjjön! Csak jönne már el, és akkor végre kiderülne az igazság. Nem kéne itt ezer éves könyveket, meg legendákat elemezni, találgatni vajon mi mire utal, és így tovább.
A legrosszabb, hogy amint látod, köztetek hívők között is orbitális különbségek vannak! Ami pedig azt jelenti, hogy egyikőtök nagyon nem jól gondolkodik. Mert nem lehet mindenkinek igaza.A jó oldalt és a rossz oldalt ne keverjük bele. Azt hagyjuk meg a Star Warsnak. Se Te se én, se itt senki nincs abban a helyzetben, és annak a tudásnak birtokában, hogy ennyiből kijelentse ki rossz és ki jó. Ez nonszensz.
-
Dany007
veterán
Igen. Vszínű félreértettelek
Nincs is értelme, és nem is lehet ezekben a dolgokban úgy hinni, mint egy vallásban.
A történet szép Ez nem vitás.
De valójában a történetben kb annyi szerepe volt a vallásnak, mint a horoszkópnak. Persze ezzel nem szeretném csökkenteni az adott esemény jelentőségét ill. fontosságát.
Csak arra próbálok utalni, hogy ha az ember rá van állva egy dologra, erősen, pszichésen stb. akkor sokszor az amúgy lényegtelen dolgot is jelnek veszi.
Ezt használja ki a horoszkóp is.
Ha az van írva a horoszkópomba, hogy 'Halak - ma szerencsés napja lesz, ne hagyja ki a nagy lehetőségeket" stb.. és én veszek egy lottót, megnyerem az 5-öst, akkor egyből az jut eszembe, hogy persze, mivel a horoszkóp megmondta. Viszont egy másik, szintén Halak illetőt meg mondjuk elüt az autó... Egy harmadik meg átalussza a napot, negyediknek meg épp ma csődöl be a cége stb stb stb...
Tehát ezek a jelek, tanácsok, előrelátások - nem véletlenül - mindig úgy vannak megfogalmazva, hogy az ember sokmindenre rámondhassa, hogy hoppá na ez az a nagy lehetőség, amiről a horoszkópom beszélt, pedig valójában csak bejutottam a wc-re, mielőtt késő lett volna. De a mai napra ez volt a nagy lehetőség...
Egyszer se kapunk - hasonló forrásból - olyan információt amit egyértelműen utalna a jövőre, vagy jövőbeni eseményekre.
Ezért röhej az összes ilyen jóslás, horoszkóp, jövőbelátás stb... amik minden előzetes információ, vagy adat nélkül jósolják meg a jövőt...@bronin7:
Igen, erre már én is felhívtam a figyelmet korábban... Érdemes belemélyedni a témába, de nekünk úgyse lehet igazunk...
[ Szerkesztve ]
-
#7536
bronin7
csendes tag
Dalai Láma
#7535
bronin7
csendes tag
válasz
Dalai Láma
#7535
üzenetére
Érdekes.
Nem akarok itt okoskodni, de amit leírsz az egy kicsit fura.Tehát vannak történetek a Bibliában, amiket szimbólumokban írtak le (lásd. Ádám és Éva + alma esete), de viszont azt írod, hogy valóságos...
Ja és nem mese, s nem vicces. Valóban?
Mai fejjel nem nevetséges már?"Kötekedni meg nem érdemes. De ha mégis, akkor egy kis rásegítés: Ha itt a földön éltünk volna örök életet, mi célból létezne hát számunkra a túlvilág? Vagy egészen addig nem is volt betervezve, míg Ádám nem evett Évával együtt arról a fáról? Utána kellett Istennek rögtönöznie, megszerveznie egy mennyországot, kitalálni a bejutás szabályait, és időpontot találni, hogy mikor küldje le a fiát?
Inkább lényegi dolgokkal foglalkoznánk..."
Ezek a lényegi dolgok, ha ezeket nem tartod annak, akkor mégis mit?
A mondanivalót? A tanítást? A tanmeséket? Az Apostolok leveleit?Lassan kb. eljutunk oda, hogy az egész Biblia csak egy nagy szimbólum halmaz, meg több lényeges mondanivaló összessége... Ez szép és jó.
De ehhez tényleg kell egy "Isten" nevű lény?[ Szerkesztve ]
-
#7535
Dalai Láma
őstag
euchi
#7529
Dalai Láma
őstag
Az ilyen értelmezés szvsz zsákutcába fut. Magyarázgatjuk, hogy valami fáról valami gyümölcsöt kellett volna megenni az örök élethez. Meg még 3x körülfutni a fát, megnyalni a nem létező gombot, és hátraköpni a válluk felett keresztezett mutató és középső ujjakkal.
Ezekről ordít, hogy szimbólumok. Meg sem kell erőltetnie magát az embernek ahhoz, hogy rájöjjön a szimbólumok jelentésére. És pikk-pakk kiderül a mondanivaló is.
Persze lehet egyes történetekben hinni, meg gyümölcsökben, meg egy kertben sétáló öregúrban, akinek Isten a neve. És a rosszalkodó emberpárt jól kizavarja ebből a kertből.
Jobb lenne ismét egy fokkal értelmesebb dolgokról beszélni, és nem arról, hogy ha egy gyümölcsöt megettek volna, akkor most éhínség és járványok lennének, sok milliárd kínok közt szenvedő emberrel.
Annyi értelmes témát lehet találni valláson belül is. A lélek kérdésének firtatása például egy izgalmas kitörési pont volt erről a nagycsoportos ovis szintről. Várom, hogy ismét történjék valami hasonló
A teremtéstörténet mindazonáltal nem mese, és nem is vicces. Attól, hogy szimbólumokkal van megírva, még nagyon is valóságos. Sokszor leírtam már, mi mit jelent. És nem csak én találtam ezt ki, bár tény, hogy magamtól jutottam erre az eredményre. De aztán megerősítést nyertem sok nálam jóval okosabb embertől, és ezt rajtam kívül sokan már jó régen kitalálták.
Kötekedni meg nem érdemes. De ha mégis, akkor egy kis rásegítés: Ha itt a földön éltünk volna örök életet, mi célból létezne hát számunkra a túlvilág? Vagy egészen addig nem is volt betervezve, míg Ádám nem evett Évával együtt arról a fáról? Utána kellett Istennek rögtönöznie, megszerveznie egy mennyországot, kitalálni a bejutás szabályait, és időpontot találni, hogy mikor küldje le a fiát?
Inkább lényegi dolgokkal foglalkoznánk...
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
Én ezt a fa dolgot úgy gondolom, hogy ha Ádámék esznek erről, és Nem a másikről, akkor ők, és utódaik is örök életet kaptak volna. Szvsz. szó nincs arról, hogy mindenkinek kellene arról enni.
Majd azok kapnak ennek gyümölcséből, akik örök életet kapnak Isten kegyelmi ajándéka által.2007-05-06 óta itt!
-
#7532
Dalai Láma
őstag
JJános
#7531
Dalai Láma
őstag
Hát az Európai Unió egy ideig sajnos nem lesz szuperhatalom, ahogy a dolgok jelen állása mutatja. Kína már sokkal inkább. Az USA meg már most is az.
Egy kérdés: miből gondolod, hogy hamarosan itt van ez az idő, amiről írsz? Ez miből derül ki számodra?
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7522
üzenetére
"Szerintem pont az okozza a viták ill. félreértések alapján (vagyis a közös nevező részleges hiányát), hogy a fizika, ami közös, az a keresztényeknél nem mindig ugyan az, vagy ugyan olyan forma mint nálunk." ?????
Miért kellene közösnek lennie? Én hiszem, hogy a veres tenger ketté vált, a kősziklából víz ömlött ki, a kovakőből méz. Te ezt nem hiszed. Mi hiszünk a csodákban, jelekben. Te nem.
Közeledik az időknek a vége! Nagyon közel van anak a megvalósulása, hogy létrejöjjön egy szuperhatalom. Vagy nevezhetjük europa úniónak is. És lesz egy vezető, aki a vallásokat összegyúrja, és kap három, és fél évet. Az antikrisztus ideje lesz ez.
Azután jön vissza a várva várt Messiás, és elkezdődik itt a földön, az Ő királysága.Mindebből te semmit sem tudsz, a hívők pedig várják. Minden dologban nagy a különbség.
Az egyik dologban elfogadjuk a logikát, de mikor azt akarod bebizonyítani, hogy nincs Isten, akkor itt belül, elindul egy ekkenkezés, és azt mondja, hogy nem, ez nem. Amikor az evolúcióról beszélsz, szintén.
Az amit egy hívő tud tenni, hogy meghallgat, de átvenni már szinte semmit sem vesz át, mert tudja, hogy kinek hitt, és tudja, hogy te vagy a rosz oldalon. Térj át, és onnantól egyezhetünk.
Én nem fogok Istentől eltávozni, az tutti!Ennyi.
2007-05-06 óta itt!
-
kymco
veterán
Számos dolog nem világos. Ha valaki tervez egy rendszert, akkor beletervezi azokat a rutinokat, ami a határterhelés során szabályozzák le a rendszert, hogy ne károsodjon.... Nos ezt egy "egyszerű" emberi lény is zseniálisan bele tudja építeni rendszerébe... Ezt miért nem lehet elképzelni Istenről?
A két fa számomra jelkép. Mind a kettő Istentől meglenne ma is, ha tőle vennénk. Isten etikai értékrendet ad és örök életet, ha tőle vesszük el. Ellenben az ember ezt a maga kezébe akarja venni. Istent akar játszani. Ha megvan a hatalma, akkor képes a kényelme érdekében engedni, hogy tömegek haljanak éhen (csak hogy az előző hsz-ra utaljak).A fák erre utalnak. Az örök élet és a jó és rossz megkülönböztetésének hatalma....
Mert hát az, ha valaki eldöntheti, hogy mi a jó és mi a rossz, hatalommal rendelkezik. Anno a király, fáraó stb... ma az erőszakszervezet támogatásával az államot képviselő bíróság teszi ezt a polgári életben...
Tehát az emberi lét alapvető igényei az életben maradás ösztöne és a hatalomvágy....
Mintha egy modern pszichológiai és szociológiai könyvet olvasnánk képes formábanwww.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
Nos, valószínűleg szaporodtunk volna mint a nyulak, amíg az élelemhiány nem szabot volna gátat ennek. Itt jegyezném meg, hogy az élet fája vajon elegendő gyümölcsöt tudott volna-e adni az exponenciálisan növekedő népességnek. Ha nem, akkor egyébként is lett volna halál, hiszen nem jutott volna mindenkinek a gyümölcsből. És az érdekes, hogy Isten nekünk a adta a föld minden állatát, és a kert minden gyümölcsét, annak ellenére, hogy a túléléshez elegendő lett volna az élet fájáról enni, hiszen az halhatatlanságot ad. Persze ki akart volna mindig ugyanazt enni?
Szerintem Isten azért helyezte a kertbe a "jó és a rossz tudás" fáját is, mert már eleve úgy tervezte, hogy bűnbeessünk és halandóvá váljunk.
Vicces mese ez a teremtéstörténet."...mikor a túlnépesedés miatt a Föld hamarosan fizikailag képtelen eltartani lakosait."
És tegyük hozzá, hogy mi ugyebár halandók vagyunk. Mi lett volna, ha nem leszünk halandók.Téged egyébként vonz a halhatatlanság?
-
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7526
üzenetére
Félreértettél. Nem fogok olyan értelemben hinni ezekben, mint Istenben. ... és még ez is félreérthető
Amikor anno párt választottam, Isten kezébe tettem le a dolgokat. Elég bonyolult helyzetben voltunk szerelmemmel anno, és egy pontján a kapcsolatunknak vállalni kellett egy tőlünk független ember (mostani anyósom) döntésének következményeit.
Röviden: 15 éves volt a jövendőbelim, mikor beleszerettünk egymásba, én pedig 26 éves elvált ember. Nos egy pár hónapig lehetett a nem túl nagy településünkön titokban találkozgatni, kézen fogva sétálni.... Eljutottunk oda, hogy felfedjük és a párom édesanyja kezébe tesszük le a kapcsolatunkat (ebben nem kevés szerepe van Istennek), és mivel ő 15 éves volt, sanszosnak tűnt emberileg, hogy anyukája rám uszítja a kutyát. Emlékszem arra az imaközösségünkre, ahol kedvesemmel Isten kezébe tettük le a jövőnket elfogadva, hogy amit édesanyja mond, ahhoz tartjuk magunkat. A Biblia aznapi igéje, ígérete is megerősített a döntésünkben, és bevállaltuk...
Anyukája nem zavart el, és már 9 éve házasok vagyunk, 15 éve kapcsolatban, 3 gyerekkel megajándékozva...
Nos a fizikára nem bíztam volna a jövőmet (jelen esetben ennek a pénzfeldobás felelne meg), nem ebben hittem, hanem abban az Istenben, aki az ígéretét megtartja, akire érdemes rábízni az életemet, Istenre.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
És szerinted ez a végtelenségig érintetlenül folytatódott volna? Nem lehetett volna olyan pont, ahol nincs már több újszülött?
És az erkölcsnek van szerepe...
Saccperkábé, a Föld erőforrásainak 70%-val (energia, élelmiszer stb) a Föld lakosságának 30%-a él. És ez a 30% a kényelmes élet fenntartása miatt a közelmúltban arról döntött, hogy kivon az élelmiszer termelő mezőgazdasági művelésből hatalmas földterületeket a kényelme érdekében bioüzemanyag előállítás céljából, mikor a túlnépesedés miatt a Föld hamarosan fizikailag képtelen eltartani lakosait.www.refujvaros.hu
-
Dany007
veterán
Ennek örülök, hogy nem irónia volt. Én sosem beszéltem rosszallóan - még ha néha úgy is hangzik - sose akartam megbántani vele senkit.
"csak nem fogok sohasem a fizikában/matematikában hinni"
Na ezt a részt akkorse értem
Ha elfogadod a szabályrendszert, akkor miért kéne hinni benne?
Amikor beszállsz egy liftbe nem hiszed, hogy fel fog vinni a kívánt emeletre?
Amikor előveszed a telefonod nem hiszed, hogy fogsz tudni beszélni?
Hát dehogyisnem! Naná, hogy 'elhiszed', sőt tudod. Mert ott van előtted, kipróbáltad már, tapasztaltad stb. Így voltaképpen nincs miben hinni. És pedig ez se más mint fizika / matematika. Az összes technológia, ami körülvesz ugyan azon elvek alapján működik, mint az a tudomány, ami kijelenti, hogy hogyan és miként jött létre a Föld, illetve az ember!
Ezért furcsa ez a nézőpont nekem.
Persze, ezek már nem azok a dolgok, amiket megfoghatsz, kézbe vehetsz, kipróbálhatsz. Ezért tűnhet kevésbé hihetőnek, de ettől még ugyan azok az elvek alapján 'készültek', mint a mobiltelefon vagy a lift. Ugyan az a módszertan, az út a megoldásig stb. -
euchi
aktív tag
Próbáld egy kicsit használni a képzeleted!
Isten megteremti a Földet, majd belehelyezi az embert, aki örökké él. Ha az ember nem követi el a bűnt, akkor nem lett volna halál. Egyre csak sokasodtunk volna, ahogy azt Isten parancsolta, amiből egyenesen következik a túlnépesedés. Szerinted ezt Isten így tervezte? Az erkölcsnek itt most nincs jelentősége, csupán azt próbálom neked kifejteni, hogy mi lehetett a Teremtő szándéka eredetileg.Ami pedig pedig az örökséget illeti, én érdekes módon nem vágyom rá.
-
Dany007
veterán
Szerintem pont az okozza a viták ill. félreértések alapján (vagyis a közös nevező részleges hiányát), hogy a fizika, ami közös, az a keresztényeknél nem mindig ugyan az, vagy ugyan olyan forma mint nálunk. Bár én még mindig nem vallom magam ateistának, csupán másképp képzelem el a lehetőségeket. Illetve más formában.
A piros-piros se olyan egyértelműen piros.
Én azt mondom, hogy ha kiugrasz az ablakon, akkor 9,81m/s2 sebességgel esel a Föld középpontja felé a gravitáció miatt. Ez talán a legegyértelműbb, mert aki kételkedik ennek igazában kipróbálhatja. Mármint, akár egy labdával, nem muszáj egyből kiugrani. Na, és itt jön a dologba ennek továbbvitele, ami még mindig fizika. Mégpedig az, hogy ugyan ezek fizikai törvények azok, amik a Föld keletkezéséhez vezettek hosszú hosszú évmilliók / milliárdok alatt.
És ezek a törvények mondják azt, hogy nem Isten, de legalábbis nem úgy hozta létre, ahogy az le van írva. Nem 7 nap alatt, nem is 7 ezer év alatt hanem sok sok sok millió év alatt szépen lassan kialakult. Ez a fajta kialakulás meg már megint egy másikfajta logikából / tudományból ered. Mármint ennek bizonyítékai.
A halál feltámadás lélek stb viszont tényleg olyan, amire még nincsenek annyira egyértelmű bizonyítékok, inkább csak találgatások. Így ezen a téren természetesen teret nyerhet a vallás is, mivel egyenlőre a tudomány is csak találgat pl a lélekkel kapcsolatban. A halál kicsit már más kérdés, de még ott is sok a kérdőjel. -
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#7520
üzenetére
Szerintem ez úgy van, hogy a keresztyén logika és az ateista logika más, csak van egy közös része, még pedig a fizikai világ amiben élünk, ha ezen belül tárgyalunk akkor meg lehet egyezni, hiszen ha te azt mondod, hogy a meggy piros, akkor arra én is azt mondom, hogy piros
De ha ezen túl lépünk akkor megszakad a kommunikáció információ hiány miatt (pl, halál, feltámadás, lélek, bűn, bűnhődés, élet), mivel ezek egzaktan nem megfogalmazhatóak vagy nem azonos a definíció. Tehát csak annyit tehetünk, hogy a másikkal megpróbáljuk elmagyarázni a saját magyarázatunkat és azt a másik vagy elhiszi vagy nem.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Dany007
veterán
Nem, a logikus gondolkodásra való rávezetésen én se azt értettem, hogy ez nem megy nektek, vagy hasonló.
Csupán azt, hogy bizonyos logikai úton történő érvelést elfogadtok, viszont más ugyan azon logikára épülő érvelést meg nem.
És egyáltalán nem lenézően írtam, már ha arra gondolsz, amire gondolok -
kymco
veterán
A logikus gondolkodás nem azt jelenti, hogy csak valakinek a logikája mentén gondolkodva logikus a gondolkodás...
A modellalkotás minőségét az befolyásolja, hogy mennyi ismeret birtokában alkottunk modellt. Amennyiben bizonyos információim hiányoznak, a másik által alkotott modellt lehet nem logikusnak gondolni... de ez nem lenne a legjobb jelző rá önmagában...Racionális a hitem, de ez nem azt jelenti, hogy a racionalitásban hiszek....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szeretett bolygónk jelenlegi állapotáért az önzés, a kényelemszeretet, a szűklátókörűség stb... egyszóval a bűn a felelős. Megbomlott értékrend, célt tévesztettség, rossz etikai mérce jellemzi a ma emberét. Ez nem az öröklét embere. Erről az emberről a Biblia ó emberként beszél. Ez nem fogja örökölni Isten országát. De még mielőtt ezt arra értenétek, hogy csak jó emberek üdvözülnek, elmondom, hogy Jézus arról beszél egy zsidó tanítóval, hogy muszáj újjászületni ahhoz, hogy örökölni lehessen Isten országát. Nem azt mondja, hogy jónak kell lenned. Az ember életében ha újjászületett, akkor jelen van az új ember és az ó ember pedig küzd azért, hogy visszaszerezze elvesztett pozícióját. Tehát mindez egy emberen belül... és mielőtt minket skizofréniával vádolnátok megjegyzem, hogy a pszichológia tudománya is beszél felettes énről és ösztön énről
(ezek nem párhuzamos megfelelői a bibliai modellnek, csak a példa kedvéért említettem.)www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Ha az általad beidézett bibliai résznél egy kicsit előrébb olvasol láthatod, hogy Isten jónak teremtette ezt a világot, ami azt jelenti, hogy tökéletes, semmi hiba nincs benne. A mostani világ az átok miatt tökéletlen, rossz. Az örökkévalóságot nem ebben a rossz világban kell megélni. Tehát az alapján amit most látsz, nem ítélheted meg az örökkévalóságot vagy az édenkertet.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
euchi
aktív tag
Mondtam, hogy ne vedd magadra.
Előfordul, hogy az ateisták sem bírnak magukkal, ez nem vitás. Ami a logikus gondolkodást illeti, én például annyit szeretnék elérni, hogy a hitedről gondolkodj. Meggyőződésem, hogy képes vagy logikusan gondolkodni, csak úgy veszem észre, hogy ezt a képességed nem használod, ha vallásodról van szó. -
euchi
aktív tag
Én személy szerint kissé furcsállom, hogy a halhatatlanságot fontosnak, értékesnek kiáltja ki a Biblia. Érthetetlen, hogy Isten eredetileg örökéletre szánt minket ezen a bolygón. Olyanoknak akiknek mindene megvan ami az élethez kell, és semmit sem kell tenniük a túlélés érdekében. Nekem ez természetellenesnek tűnik. Hol van a természetes egyensúly? Ugye nem kell ecsetelnem, hogy mi lett volna szeretett bolygónkkal, ha nem foszt meg Isten minket a hallhatatlanságtól. Már azalatt a pár ezer év alatt föléltük volna a bolygót, ahány évesnek a Biblia alapján saccolhatjuk. Szerintem Isten nem tervezhette ilyennek a világot és minket sem.
-
kymco
veterán
Szerintem az érték attól érték, hogy annak tartjuk. Volt, amikor üveggyöngyért odaadtak drágaköveket a bennszülöttek, mert ezt tartották értéknek.
Az élet értékét ma az adja, amiről írtál. Ebben a koordináta rendszerben érték, mert kevés van belőle, korlátos a forrásunk. A bennszülött számára is érték volt az üveggyöngy, mert ő maga nem juthatott a saját területén hozzá...De ne áltassuk magunkat, más viszonyrendszerben lehet érték valami nem csak azért, mert kevés van belőle vagy mert véges.
Isten nem tervezte a bűnbeesést mint ahogy egyetlen józan szülő sem tervezi meg, hogy a gyereke elzüllik... maximum számol a lehetőségével, és ellenlépéseket tervez...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ne játszadozzál már velem... Most direkt a kedvedért végigolvastam egy pár oldalnyi hozzászólást amúgy kutyafuttában. Ateista testvéreink meg vannak győződve, hogy egyrészt mi hívők öntelt köcsögök vagyunk másrészt rá kell minket vezetni a logikus gondolkodásra... persze nem te voltál az elkövető...
És nem is beszéltem arról az el-el hangzó kritikáról, hogy a keresztény ember buta birka, akit megvezetnek a papok és fizet, mint a katonatiszt....
Nos ezeket innen szedtem össze a fórumozó pályafutásom során a teljesség igénye nélkül....
Kár belemenni pszichológiai fejtegetésekbe, nincs kisebbrendűségi érzésem... és nagyra sem tartom magam a hitem miatt. Értékben ott vagyok kb, ahol az átlagember. Tisztában vagyok előnyeimmel és hátrányaimmal iswww.refujvaros.hu
-
euchi
aktív tag
Egyébként, ami magát a kérdést illeti, több annál, mint aminek elsőre tűnik.
Mi is volt az első emberpár történetében a bűn következménye?Ter 3.17
Az embernek ezt mondta: "Mivel hallgattál az asszony szavára és ettél a fáról, jóllehet megtiltottam, hogy egyél róla, a föld átkozott lesz miattad. Fáradsággal szerzed meg rajta táplálékodat életed minden napján.
Ter 3.22
Azután így szólt az Úristen: "Lám, az ember olyan lett, mint egy közülünk, ismer jót és rosszat. De nem fogja kinyújtani kezét, hogy az élet fájáról is vegyen, egyék és örökké éljen!"A munka már önmagában is egy érték szerintem. Az élet pedig pont attól értékes, mert időben korlátok közé van szorítva, így nem engedhetjük meg magunknak azt a luxust, hogy elfecséreljük.
Talán Isten tervezte meg ezt az egész bűnbeesés történetet, hiszen azt feltételezzük, hogy ő mindent tud. De ez csak további kérdéséket vet föl... -
euchi
aktív tag
Nem fogom magamra venni.
És figyelembe a reakcióidat, két dolog jutott hirtelen eszembe:
Az egyik, hogy minket ateistákat nem tudsz helyesen megítélni. Beképzeltnek tartasz minket, olyanoknak, akik felsőbbrendűnek gondolják magukat.
Vagy a másik, hogy önmagadat nem tudod helyesen megítélni, és úgy érzed, hogy nekem, vagy a többi ateistának van oka téged lenézni.
Ha nem inged, ne vedd magadra...[ Szerkesztve ]
-
-
bronin7
csendes tag
Mindenben egyetértek.
Komolyan mondom, hogy az ilyen hozzászólásokért érdemes olvasni NÉHA a topicot...
Minden hívőnek (mindegy milyen vallás, felekezet) el kellene gondolkozni a leírtakon, állandóan erre gondolni amikor éppen olvassa a Bibliát, Koránt, Talmudot, stb. "szent" könyvet, írást, stb.
Ha pedig nem érzed azt, hogy az ember által írt "szent" könyv és a "szent" könyvekben írt, emberi értelem feletti "dolog" között nincs semmi ellentmondás, akkor már neked mindegy...
Istenben, Allahban vagy Buddhaban hiszel? Számít? Te talán azt hiszed. De valójában nem. Hiszel.
És egy hívőnek nem kell ennél több.
Olvasd tovább a könyveket (amikről persze az emberek döntötték el, hogy "szentek" és "megkérdőjelezhetetlenek"), bízz az "istenedben" / "isteneidben" (amit / amiket ugyebár az emberek próbálnak megérteni és körülírni, saját elképzelések szerint) és legyél boldog.Még egy dolog:
Nem kell rá reagálni feltétlenül, elég ha egyszer elolvasod.
Az nekem már elég.[ Szerkesztve ]
-
#7505
kymco
veterán
Sweet Lou 6
#7502
kymco
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#7502
üzenetére
Több közösség is létezik szvsz. Volt idő, mikor más okból kerestem a tanításaikat, internetes megjelenéseiket... Sokkal inkább egy -egy személyhez köthetők és a tanításaik is csak kevés pontban egyeznek...
www.refujvaros.hu
-
#7503
ollie
MODERÁTOR
Sweet Lou 6
#7498
válasz
Sweet Lou 6
#7498
üzenetére
Miért furcsa, hogy nem került bele, amikor ellentmond a Biblia többi részének?
Pénztárca bemutatók: https://www.youtube.com/playlist?list=PLYQxd5Rbby46cPtVVMQodEGZuxZm7csIo
-
#7502
Sweet Lou 6
addikt
kymco
#7501
Sweet Lou 6
addikt
Most már értem, hogy miért határolódik el tőle az Egyház.
Viszont nem értem, hogy a gnosztikus tanoknak, hogyhogy nincs felekezete vagy valamilyen hivatalos közössége. Azért fura, mert pl. a Jehova tanúinak is van. Vagy csak azért nincs, mert ezek a gnosztikus tanok sincsenek rendszerezve (mint pl. a Koránban vagy a Bibliában az írások)? Ha viszont nincs hivatalos közösségük, akkor csak ilyen szekta szinten működnek?Szerk.: Csak egy mozgalmat találtam.
[ Szerkesztve ]
sweetlou6.wordpress.com
-
#7501
kymco
veterán
Sweet Lou 6
#7498
kymco
veterán
válasz
Sweet Lou 6
#7498
üzenetére
Nem furcsa, mert nem arról a Megváltóról és Istenről írnak, mint az Ószövetség és a többi újszövetségi irat...
Még jó, hogy nem került bele... A Biblia nem antológia
És még egyszer leírom... nem az egyházi vezetés mondta ki ezekről, hogy tévtanítások, hanem az elszigetelt gyülekezeti közösségek....www.refujvaros.hu
)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest