Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- hcl: GPT diszk kisebbre klónozása
- D@reeo: OlvasóMester - vágólap felolvasó alkalmazás
Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
Minden mintavételezés kérdése...
Ezt nem értem, mire írtad. Szerintem meglehetősen tényszerű voltam.Ha a kereszténységgel kapcsolatos dolgoknál a konfrontációt akarom láttatni, akkor onnan veszek, ha viszont a társadalmi hasznosságot akarom kiemelni, akkor onnan mintavételezek.
Most konkrétan az ID elmélet a téma, amire propagálói tudományos elméletként hivatkoznak. Ennek tudományos elméletként való megítélése pedig nem mintavétel kérdése. Az ID-t propagálók marketing módszereinek megítélése szintén nem mintavétel kérdése. Nem látom, melyik része az a hozzászólásomnak, ami nekimegy általában a keresztényeknek és rossz mintavételezésre alapul? -
kymco
veterán
Minden mintavételezés kérdése...
Ha a kereszténységgel kapcsolatos dolgoknál a konfrontációt akarom láttatni, akkor onnan veszek, ha viszont a társadalmi hasznosságot akarom kiemelni, akkor onnan mintavételezek.
És ez a technika bárminél működik sajnos...
Én úgy gondolom, hogy a viták 70-80% felesleges a rossz mintavételezési gyakorlat miatt... itt a fórumon is.... -
cucka
addikt
Ha a fórumot nézem, akkor nem a magukat kereszténynek vallók támadják a tudományt, hanem a velük vitatkozók minősítgetik a keresztény fórumozókat a tudomány árnyékában és gyakran pont a témafelvetésekkel provokálnak, hogy aztán jól odamondhassák, hogy mi milyenek is vagyunk....
Nem a keresztény fórumozókat minősítettem, hanem a kreacionista/intelligens tervezés elméleteket és az elméleteket propagáló csoportokat és embereket, akik véletlenül pont keresztények. (És nem csak úgy mellékesen keresztények, mert a kereszténységnek/vallásnak kitüntetett helye van a "marketing stratégiájukban")
Tudod, ez társadalmi jelenség, társadalmi szempontból nézzük, a kritika tárgya nem te vagy, nem a te személyes hited, de még csak nem is a keresztény emberek vagy vallás úgy általában véve, hanem konkrét embercsoportok és az általuk propagált elméletek, illetve azok népszerűsítésének módja és következményei.(#7191) Dalai Láma
Engem nem kell győzködj, szerintem amit írtál, teljesen elfogadható. (Még ha nem is értek vele egyet) -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7169
üzenetére
Már századszor írom le: a keresztény hit inkább hasonlít arra, hogy elhiszem, hogy apám szeret és jót akar nekem. Ennek egy része bizalom, hiszen a jövő tetteit nem látom tényként magam előtt, más része múltbéli megtapasztalás.
A hitem bizalom Istenben és a múltbéli tapasztalataim alapján létrehozott extrapoláció, ami nem jóslás kategória....A Szent Péter kapuja és egyéb ilyen képek, nem a Biblia képei... A Biblia arról sem ír, hogy a világ lapos lenne...
-
kymco
veterán
Ha a fórumot nézem, akkor nem a magukat kereszténynek vallók támadják a tudományt, hanem a velük vitatkozók minősítgetik a keresztény fórumozókat a tudomány árnyékában és gyakran pont a témafelvetésekkel provokálnak, hogy aztán jól odamondhassák, hogy mi milyenek is vagyunk....
Példa erre a legutóbb elindult vita is...
Természetesen a dolog ennél árnyaltabb, de semmiképpen sem illik az általad vázolt modell a fórumra... -
kymco
veterán
Egy amerikai előadót hallgattam a galambokról... Biológusként tudományos kutatásokat végzett a postagalambokkal egy egyetemen.
1. úgy vitték el a galambokat a célhelyre, hogy a kocsiban, ami teljesen zárt volt, a lefedett ketrecet villanymotor forgatta véletlenszerűen a kacskaringós útvonal mellett... és hazataláltak...
2. Egyes galambokat olyan kis sapkával látták el, ami a mágneses teret torzítja.... és hazataláltak -
kymco
veterán
válasz
bronin7
#7161
üzenetére
1. A képmás szó valójában megfelel a képviselőnek. A teremtéskor meghatározott feladatunk, hogy őrizzük és műveljük a teremtett világot Istent képviselve...
Ez anno sokkal érthetőbb volt, mert az uralkodó képmása jelenlétében hozta a helytartó a rendelkezéseket... Ezért tört ki lázadás a Jeruzsálemben, mikor a rómaiak mit sem sejtve a császár képmásával megjelentek....
2. A képmás sokat jelent... elárulja, hogy kié vagy.
Jézus, mikor az adópénzzel csapdába akarták csalni, megjegyezte, hogy add meg a császárnak, ami a császáré és Istennek, ami az Istené... és Jézus itt nem a templomadóra gondolt.... A császár képe volt a pénzen, a császár tulajdona, az Isten képe van az emberen... az ember az Istené... Jézus itt nem a templomadóra gondolt....
Tehát más oldalról megközelítve a képmás azt fejezi ki, hogy kinek a tulajdona.... -
lao ce
aktív tag
"Akkor vegyük a postagalamb rejtélyét."
a madarak 3d-ben gondolkodnak, es rogzitik az utvonalaikat fejben. odaig is elmegy a dolog hogyha peldaul egy lombos fa van a feszek kozeleben amit mindig ki kell kerulniuk roptukben mikor elindulnak, ez is beleeg az agyukba, es akkor is kerulni fognak ha mondjuk kivagjak a fat (lorenz).a galamboknak rengeteg faja van (tobb mint szaz), es talan vagy ezer csaladja, ezeket sokszor mar a ropulesuk jellemzoirol fel lehet ismerni. nomost a hazigalamb egy gondosan tenyesztett haziallat, a szirti galambbol lett honositva tobbezer eve. a szirti galamb nem koltozo madarkent van szamontartva, de ettol fuggetlenul csapatok bizony sokezer kilometereket tesznek meg, azaz "koltozgetnek" ha epp valamiert szukseget erzik. de azok a galambfajok amelyek nincsenek annyira az emberhez kotve koltoznek rendesen peldaul a wood pigeon, imperial pigeon, de pl: a "sima" vadgalamb is ilyen volt, csak kozben kiirtottak szegenyket (igazan szomoru tortenet ha valakit erdekel, olvasson utana: ectopistes migratorius). megjegyzem, meg a kanadai vadludak kozul sem mindegyik koltozik tizezer kilometerekre, vannak csapatok akik egyszeruen varosokba repulnek sosem vagy ritkan befagyo tavakra, es kihuzzak a telet. szoval ez a koltozes nem annyira fekete-feher dolog, fugg az ember es allat kapcsolatatol is, es mint tudjuk a szobrokat telen is le lehet szarni szoval a tobbsege a varosban elo galamboknak nincs miert elmenjen.
http://www.abc.net.au/news/stories/2009/04/20/2546983.htm
http://www3.interscience.wiley.com/journal/119863360/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
http://en.wikipedia.org/wiki/Passenger_Pigeona postagalamboknak hasznalt hazigalambokat (mino meglepetes): tanitjak. meghozza fokozatosan kepzik, eloszor monjduk egy par kilometerrol roptetik oket csapatosan (tapasztalt madarakkal egyutt), majd fokozatosan novelik a hatotavolsagot akar szaz kilometerre is. az oregek tanitjak a fiatalokat az utvonalakra. ezutan tobb darabra osztjak a csapatot, vegul parosaval, majd egyesevel eresztik oket el.
a galambok foldi tajekozodasi pontokat is hasznalnak, valamint van egy magneses polusokat erzeklo szervuk az agyukban a koltozomadarakhoz hasonloan, szoval be van nekik epitve hogy merre van eszak, del kelet es nyugat, plusz a rendkivuli utvonal-tanulasi kepesseg hasonloan a tobbi madarhoz. ugy is mondhatom hogy a fiatal madarak inkabb az iranytujuket hasznaljak, az idosebbeknel biza egy "magneses terkep" van. ez az iranytu dolog nem egy nagy durranas, allitolag meg a csirkek is tudjak:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/07/070705101457.htm -
#7191
Dalai Láma
őstag
cucka
#7190
Dalai Láma
őstag
Én is úgy vélem, Isten teremtette a világot, és benne minket is. Mégis elfogadom az evolúciót.
Az evolúció része a tudományé, az Isten része pedig a hité.
Akkor én egy evolucionista kreacionista vagyok
Szerintem sem a biológia órákon a helye, mint ahogyan hittan órán, vagy vallásismereten sem a tudományos elméleteket és eredményeket oktatják. De már az unalomig ismételgetem magam, miszerint hit és tudomány két külön skatulya, amik békésen megférnek egymás mellett, és a teljességhez mindkettőre szükség van.
Én téves útnak tartom azt a hitet, ami szembe megy a tudománnyal, vagy úgy érzi, rivalizálni kell a tudománnyal, mert csak az egyik lehet érvényes.
Szerintem mindkettőnek megvan a létjogosultsága, és a fontossága nem kétségbevonható, de nem ellenségek, hanem a kettejük uniója teszi ki a teljességet (pontosabban nem csak a kettejüké, mert a világban hiten és tudományon kívül is vannak még halmazok).
Szerencsére a tudományt elvető vallásosság nem egyenlő a vallásossággal, hanem csak egy fajtája. Ami szerintem nem a jó út. Nem szeretem, ha a vallásosságot ezzel az elvakult vallásossággal azonosítják. Ugyanígy nem helyes, mikor a tudományosságot a vallást elvető ateizmussal azonosítják.
-
#7190
cucka
addikt
Dalai Láma
#7188
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7188
üzenetére
Az ID nem a 6 napos teremtéstörténetet veszi alapul, hanem a fajok kialakulását hosszú idők alatt.
Általában véve ez a kreacionizmusra is igaz. A kreacionisták nem egységesek ebben a kérdésben, egy részük a 6 napos teremtésben és a fiatal, pár ezer/tízezer éves Földben hisz, a többiek pedig elfogadják a Föld tudományosan meghatározott korát. (Young Earth creationism és Old Earth Creationism címszavak alatt találsz erről több információt). Bármelyiket veszed, ellentmond az evolúciónak. Az evolúció véletlenszerű mutációkkal, az egyedek környezetükhöz való adaptációjával és a természetes szelekcióval magyarázza a fajok eredetét. A kreacionizmus/ID pedig valamilyen ismeretlen intelligencia szándékaival és céljaival magyarázza ugyanezt.Az ID nem tudományos elmélet, egyébként semmi baj nincs vele.
Az egyetlen baj vele, hogy szeretnék az iskolai biológiaórákon is tanítani, ahol semmi keresnivalója.
További probléma vele, hogy a tudomány és a tudományos élet képviselőinek csökkenti a társadalmi elfogadottságát, például azért, mert elterjedt retorikai fogás, hogy a tudományt az ateizmussal rokonítják (csak egy példa, sok retorikai és kommunikációs trükkel élnek, hogy növeljék társadalmi elfogadottságukat).
Hogy megértsd, Amerikában az ateistákban bíznak legkevésbé az emberek. A vallásos emberek, a négerek, de még a melegek iránt is sokkal nagyobb a bizalom. (Négerek 80% fölött, melegekkel 70%, az ateistáknál meg kevéssel 50% alatt. Emlékezetből mondom a számokat, nagyságrendileg stimmelnek.
Na ez az oka annak, hogy ennyire vehemensen támadják a tudományos élet képviselői a kreacionizmust/ID-t. -
cucka
addikt
A hozzászólásomhoz még annyi pontosítást/hibajavítást mindenképp hozzá kell tegyek, hogy az ID nem zárja ki, hogy a "tervező" egy eddig ismeretlen idegen civilizáció legyen, tehát végül is nem felételezi természetfölötti entitások létezését. (Igen, tévedtem, bocs).
Ettől függetlenül az ID továbbra sem teljesíti azokat a minimális feltételeket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egyáltalán tudományos elméletként tekintsünk rá.
-
#7188
Dalai Láma
őstag
cucka
#7186
Dalai Láma
őstag
Akkor nem igaz, ha kötözködni akarsz.
Az ID nem a 6 napos teremtéstörténetet veszi alapul, hanem a fajok kialakulását hosszú idők alatt. Így épül az evolúcióra, nem pedig a bibliai történetre. Így értettem, és így igaz.
Az ID nem tudományos elmélet, egyébként semmi baj nincs vele. Csak épp nem a tudományra tartozik. A tudomány addig van jelen, hogy evolúció. Az, hogy van egy tervező, az a tudomány területén kívül esik. Ezért ellenzem, hogy természettudomány órákon ezt is tanítsák. Ettől persze gondolhatom azt, hogy van benne valami.
-
#7187
fordfairlane
veterán
cucka
#7186
fordfairlane
veterán
Így van. Mivel a kreacionizmus tanítását betiltották 87-ben, ezért ahhoz, hogy becsempésszék az iskolai tananyagokba, újracsomagolták az egészet, amiben nem Isten, meg God volt, hanem "intelligent agent", és tudományként próbálták eladni. Ez volt az Intelligent Design vagy "ID". Pennsylvániában, Doverben egy középiskolában elérték, hogy kötelező legyen tanítani, emiatt 2005-ben volt ezzel kapcsolatban egy per: [link]
És az ID is megbukott. Ugyanúgy alkotmányellenesnek bizonyult, mint a kreacionizmus tanítása.És született erről egy jó dokumentumfilm: [link]
-
#7186
cucka
addikt
Dalai Láma
#7183
cucka
addikt
válasz
Dalai Láma
#7183
üzenetére
Az intelligens tervezés pedig az evolúcióra épül.
Ez így nem igaz. A mindenki által emlegetett ID gyakorlatilag a kreacionizmus átfogalmazása. Tulajdonképpen kicserélték az "Isten" szót a "tervező" szóra, lényegét tekintve nincs különbség a két "elmélet" között, mindkettő feltételezi egy természetfölötti szuperintelligens és mindenható entitás létezését.
A bíróság ítéletének megfelelően a kreacionizmus nem tanítható az amerikai iskolákban, mert sérti az alkotmányban biztosított vallásszabadságot, ezért a vezető "elmélet" jelenleg az ID.
Ami tény, hogy az ID szigorúan véve vallásoktól független, azonban továbbra sem teljesíti a tudományos elméletektől elvárt minimális feltételeket. (Tágan értelmezve pedig ugyanannyira vallási alapú elmélet, mint a kreacionizmus) -
norbiphu
őstag
1. kb annyi, kicsit több. viszont ha nem hiszed, akkor a felezési idős kormeghatározást is hibásnak tartod (gondolom) az meg már tudomány kategória amit tudtommal nem cáfolsz/cáfoltok.
2. oké özönvíz, de akkor nem ugyanúgy kéne kinéznie mint nekünk?
3. erre most mit mondjak.
mondhatnám, hogy a vallás is egy csalás sok minden megtörtént a vallás égisze alatt.
4. és akkor nemtudomhány koponyát ugyanolyanra formált?
5&6. süti.Dalai Láma köszi a korrekciót, úgy gondoltam.
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7180
üzenetére
Mert Istennel találkoztam. A többiről nem írok, mert nem tudnád elhordozni, vagy hülyének néznél, vagy begolyózottnak, vagy orvosi esetnek.
Pedig tudom az igazságot!-----------
Akkor vegyük a postagalamb rejtélyét. Az emberek nem azt vették észre, hogy a galamb messziről hazatalál, hanem a madarak évenkénti költözködéséről gondoltak arra, hogy kellene egy madár faj, akivel lehetne levelezni.
Az meg sem fordul a fejembe, hogy a galambok egyik faja addíg változott, amíg postagalamb nem lett.
Na most a galamb nem költöző madár. Viszont rendelkezik egy jó képességgel. Akár több száz kilométerről is hazatalál. Mivel semmi érdeke nem fűződik hozzá, ezért nem is fejlődött ki nála ez a képesség. Vagyis meg volt neki. Gondolom én, vagyis szvsz. -
#7183
Dalai Láma
őstag
norbiphu
#7177
Dalai Láma
őstag
válasz
norbiphu
#7177
üzenetére
Nincs értelme...
Az intelligens tervezés pedig az evolúcióra épül.
A teremtésre gondolsz, szvsz. És mindenre lehet magyarázat.
Tudományos érvekkel nem lehet sokra menni a vallásos meggyőződéssel szemben. Ezért is nem tartom jó dolognak, ha pl vallási alapon magyarázzuk a világ keletkezését, vagy ha tudományosan próbálunk Istenhez közelíteni.
-
#7182
Dalai Láma
őstag
JJános
#7175
Dalai Láma
őstag
Ki tudott, mint ahogy az ember beszédképessége. Meg is fejtették, és tudják, melyik gének mutációjára volt szükség ehhez. Évmilliók, és sok-sok mutáció.
Valaki linkelt egy jó írást. Abban azt fejtegetik, hogy milyen nagyképűek is vagyunk mi, emberek. Ami számunkra túl komplex, azt már hihetetlennek találjuk. Amit a kis agyunkkal nem tudunk felfogni, az már rögtön csoda. Pedig ez simán létre tud jönni. És tényleg csodálatos, hogy ez ki tud alakulni, de ki tud. Csak nézd meg, hogy Csernobil környékén milyen élőlények jelentek meg. Evolúció az is, csak a radioaktív sugárzás miatt kicsit felgyorsultak a mutációk.
-
JJános
addikt
válasz
norbiphu
#7177
üzenetére
"akkor miért vannak pl homo erectus csontvázak 1 millió évvel ezelőttről?"
1. Nem biztos, hogy 1 millió évről.
2. Beszéltem első özönvízről. De ez csak feltevés.
3. Csalás. Ami itt a tudomány égisze alatt megtörtént, arról jobb nem beszélni.
4. Özönvíz. Nem homo erectus, hanem egészen más. Nagyon sok fosszilia, nagyon nagy nyomás. Vízoszlop 5 km?
5. Nem tudom.
6. Nem is érdekel.Bocsi, ha nem kimerítő.
-
#7180
Dany007
veterán
fordfairlane
#7178
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#7178
üzenetére
Passz én csak kitaláltam. Xenu nincs benne
Meg lelkek se. Meg lélekszívó se =)
De egyszer komolyan elgondolkodtam rajta, hogy mennyire fiatal is a bolygónk, az élet stb... Igen, még ha a tudomány oldaláról nézzük, akkor is fiatal.
Itt van 13,7 milliárd fényévnyi galaxis, naprendszer, csillagok, bolygók... A 13,7 milliárdból mi a ~ 3-4 milliárd éve jelentünk meg talán. Mint bolygó. Az azt jelenti, hogy az (ismert) univerzum több, mint 2/3-a előttünk jött létre. Már pedig az nem kevés. Nem kevés idő, nem kevés mennyiségű galaxis. Ha csak saccolunk is, az lehet akár 70x70 milliárd... Mindez mielőttünk. De ez csak sacc. És nem mind1 mit tippelünk, mert vannak becslések amik 300 milliárd galaxist számolnak, 300 milliárd csillaggal... Szal itt aztán lehet dobálózni a milliárdokkal, de tény, hogy rengeteg, iszonyatosan nagy szám.
Ehhez képest, ha csak egy hasonló technológiai civilizáció is létrejött akár 5.000 évvel előttünk, akkor elképzelni is alig lehet mekkora fejlettségi szinten állhatnak most, ha csak a saját fejlődésünket is vesszük alapul.
Ugye 50 év alatt eljutottunk a repcsitől az űrig. 1km magas épületeket építünk. Megjártuk a Holdat. Gépeink túljutottak a naprendszeren. Mindez 50 év alatt. És ma már térhajtóművet tervezgetnek, párhuzamos világokról, meg teleportációról, meg nanotechnológiáról vitáznak a tudósok... És ez csak 50 év... Mi lenne 100x ennyi idő alatt?
Szal szerintem talán még el is képzelhető, de ezt csak halkan jegyzem meg
Sry, hogy így elkapott a hév, megesik néha.@#7179) JJános : okés, de magyarázd, hogy miért. Magyarázd meg miért hiszed el jobban Istent, mint E.T.-t?
-
norbiphu
őstag
szerinted mikor (hány éve) történt a teremtés?
ha intelligens tervezés van, akkor miért vannak pl homo erectus csontvázak 1 millió évvel ezelőttről? nekik mi volt a 'céljuk'?nem támadásként írom, de tényleg kíváncsi vagyok, hogy szerinted/szerintetek ez miért volt akkor.
-
Dany007
veterán
De mitől hihetőbb? Ezt magyarázd el.
Miért hihetőbb az, hogy jön egy mindenek felett álló entitás, aki teremtett, tervezett mindent, mint az, hogy jött egy idegen civilizáció, aki megtette mindezt?
Tudod mi a különbség? Nem más, mint a tervező kiléte.
Nálad Isten, az én storymban E.T.
És ez pont, hogy nem evolúcióról szól. Pont az próbálom mesélni, hogy az ember nem az evolúció eredménye, hanem egy kívülálló sokkal sokkal fejlettebb civilizáció műve.Az evolúciónak ehhez semmi köze, pusztán technológiai fejlődésről beszélek, és az időről.
Az ember, ahogy azt te is tudod, az elmúlt 5-10 ezer évben (ahogy tetszik) fejlődött idáig.
Gondolj bele, pár ezer évvel ezelőtt az ember barlangokban élt. De ha ezt nem is hiszed el, akkor nézd meg az egyiptomiakat. Az is pár ezer évvel ezelőtt volt. És ma meg már űrhajókon repkedünk az űrben, a Föld körül. (ezt azért remélem elhiszed.)
De mi van akkor, ha a 100 milliár x 100 milliárd naprendszer egyikében kifejlődött egy másik, hasonló civilizáció, mondjuk csak 10.000 évvel előttünk! Ha az optimális esetet vesszük, márpedig a 100Mx100M naprendszerben van esély egy ilyenre, akkor az a civilizáció 10 ezer évvel előttünk jár! Az a 10 ezer év a galaxis szemszögéből nézve semmi! Az ég világon semmi. A galaxisunk körbe forgási ideje 200 millió év. A dinoszauruszok is cirka 200 millió évet éltek mielőtt kihaltak, nem érdekes. De csak egy percig gondolj bele a lehetőségbe, hogy létezhet egy olyan civilizáció, ami 10.000 évvel előttünk jár! Szerinted milyen fejlettségi szinten lehetnek hozzánk képest? Mi cirka 50 év alatt eljutottunk a repüléstől az űrbe... 10.000 év?
Márpedig ha Isten léte és minden vele járója elképzelhető, és hihető, akkor bizony ez is!
Ha csak 1000 évet mennél vissza az időben repülőgéppel, helikopterrel meg lézerekkel, már akkor Istennek hinnének az emberek!
Szerinted mi mit gondolnánk egy olyan civilizációról akik 10.000 évvel járnak előttünk?
Azért ezen gondolkodj el@fordfairlane: sajnos semmit nem magyaráz meg. Próbálták tudományos köntösbe bújtatni, de esélytelen. Rámondani valamire, hogy ez túl bonyolult, hogy magától létrejöjjön és kész, az nem jelent semmit. Minimális alapja sincsen.
-
#7174
fordfairlane
veterán
Dany007
#7169
fordfairlane
veterán
válasz
Dany007
#7169
üzenetére
És sajnos a tudomány bizonyítékai sem támasztják alá a teremtést. És itt nem csak az evolúcióról beszélek. Az egy ici-pici kis szakasz.
Szerintem az egész tervezéselvnek a kegyelemdöfést nem is az evolúció adta meg, az csak egy újabb szög volt a koporsójában, hanem a genetika.
-
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7169
üzenetére
Nem hihetőbb. Csak az intelligens tervezés a hihető!
Csak egy dologra reagálnák még. A menyország a felhők fölött van, a harmadik égben. Túl minden láthatón!
A múltkor belinkeltem egy ős cápát. Videó volt. Ma utánnaolvastam sokmindennek. Egyértelmű, hogy az őscápa, a fajok változatlanságát hirdeti. Ami ellentmond az evolúciónak.Szerintem az ateistákkal a legnehezebb, mert nincs más nekik, csak az evolúció. Ha az nincs, akkor semmi sincs! Ezen is elgondolkodtam ma. Most kezdem megérteni miért őrülnek meg. Bocsi!
-
JJános
addikt
-
Dany007
veterán
Oh dehogynem. Csak nehéz eldönteni, mikor mit akar mondani. Persze nekem, aki nem vallásos.
De kicsit úgy érzem, olyan, mitn Nostredamus jóslatai. Naná, hogy versekben. Nem is akárhogy.
Fordítások, meg a kora miatt is, lényegében mindenki azt olvas ki belőle, amit akar. Amit éppen benne lát. Na, szerintem ez a gond a teremtéssel is.
Sok ember, sokfélét lát benne."A teremtés tényével a tudomány nem foglalkozik, mivel nem tudományos kérdés."
Pontosan ez a lényeg."hogy a Föld életkora pusztán pár tízezer év, pusztán azért, mert a Bibliából ezt olvasták ki."
Oh, tudom én Itt is elhangzott pár ilyen megnyilvánulás. Csak ők ha jól emlékszem 5-6 ezer évesre tippeltek. Erre már nemigazán lehet mit mondani...
Tudom ,olvastam, láttam 1-2 dolgot a témában.
Logout-os cikkre gondoltam. Tehát nem valami tudományos, inkább mese habbal. A hab persze a kvantumfizika lesz =)
A kreacionizmus amolyan gyűjtőfogalom. Ezen belül van sokféle világnézet, elképzelés, elméletnek nevezett mese. Ezek egyike az ID. Ez a rész már benne van. De ez csak 0,5-1 oldalban fejtettem ki, mivel ez csak a bevezető rész akar lenni. De a tieddel, ezt a kis részt kifejthetem bővebben. Hja, és köszönöm : ) -
cucka
addikt
válasz
Dany007
#7169
üzenetére
Csak az a gond, amikor a világot akarja megmagyarázni, márpedig akarja. Akarná.
Nem önmagában a Biblia magyarázza a világot, hanem az emberek, akik olvassák és értelmezik. A probléma, hogy túl sokan vannak, akik a Biblia alapján szeretnének olyan dolgokat magyarázni, amelyekkel a tudomány foglalkozik.És sajnos a tudomány bizonyítékai sem támasztják alá a teremtést. És itt nem csak az evolúcióról beszélek.
Attól függ, hogyan értelmezed a teremtést. Például a deista világnézet hisz a teremtésben, mégis teljesen összhangban van a tudománnyal. A teremtés tényével (tehát nem a mechanizmussal vagy a részletes leírásával) a tudomány nem foglalkozik, mivel nem tudományos kérdés.De maga a Föld keletkezése, a galaxis keletkezése az, ami már bizonyított, sőt, más galaxis kezdeményeknél közvetett módon meg is figyelt folyamat.
Egyrészt az evolúció tényére is rengeteg bizonyíték van, másrészt hidd el, nagyon sokan vannak, akik úgy gondolják, hogy a Föld életkora pusztán pár tízezer év, pusztán azért, mert a Bibliából ezt olvasták ki.Az első bekezdés a valódi tudomány vs ID-ről szól, szintén belevettem, hogy Amerikában ily módon szeretnék visszaerőszakolni a vallást az iskolákba. De ezzel a bekezdéssel még kibővíteném ha lehet.
Bővítsd, bár egy cikk követelményeinek szerintem nem felel meg a bekezdés, nem pártatlan és nem eléggé részletes.
Amit még érdemes tudni, hogy eredetileg kreacionizmusnak nevezték az elméleteket, később nevezték át intelligens tervezésre. A kettő között talán az egyetlen különbség, hogy az Isten szót lecserélték tervezőre, így próbálják vallásos meggyőződéstől függetleníteni. -
Dany007
veterán
Most nem feltétlenül a konkrét problémát akartam feszegetni - hiszen ezt már tisztáztuk régebben és meg is lepődtem rajta - hanem azt, hogy magában ez bizony fennáll.
Ha nem állna fenn, sok vita egyből értelmét vesztené, és szerintem veszti is.
Szerintem is az a lényeg, amit leírtál a Jónás hasonlattal, nem ott már nem számít, hogy megtörtént-e vagy sem, mert a mondanivaló a lényeg, a tanítás.
Ezt írtam is sokszor, hogy a tanítás a legfontosabb része.Csak az a gond, amikor a világot akarja megmagyarázni, márpedig akarja. Akarná.
Nem beállítani akarom két külön modellnek, hanem már be van állítva.
A tények alapján, az, hogy mi itt vagyunk, és mos beszélgetünk milliárd éves fejlődés eredménye.
Milliárd éves, amíg a galaxisban keringő por és kőhalomból kifejlődött egy életre képes Föld, amin az élet szintén, és vele együtt mi is, de mindez évmilliárdok alatt.A vallásról pedig pont ti mondtátok azt, hogy a hit az egyik alappillére. Szükségtelen a bizonyíték, mert ha hiszel benne, akkor elhiszed. Ergo vagy elhiszed, vagy nem. Tudom lesarkítottam a dolgot, de a lényeg szerintem akkor is ez.
Meg így logikus is, ha bizonyítani nem tudod, - márpedig ezt sokszor hangsúlyoztátok - akkor csak elhinni tudod.És sajnos a tudomány bizonyítékai sem támasztják alá a teremtést. És itt nem csak az evolúcióról beszélek. Az egy ici-pici kis szakasz. Pár százmillió évet ölel át. De maga a Föld keletkezése, a galaxis keletkezése az, ami már bizonyított, sőt, más galaxis kezdeményeknél közvetett módon meg is figyelt folyamat.
Sőt, a tudomány valamilyen szinten befolyásolhatja / hatta is a vallást. De legalábbis a hitvilágot mindenképpen.
Ugye ott van példának az, hogy a mennyországot a felhők főlé képzelték. Minden leírásban ilyen, vagy hasonló. Már pedig nem véletlenül. Isten a felhők fölött, a mennyországból figyel, Szent Péter kapuja, szintén felhők a leírásokban stb... Tudom, hogy ez csak egy jelző, egy leírás, de szerintem nem alaptalan. Biztos, hogy volt okuk, ha ezt feltételezték.
Viszont megfigyelhető, hogy amióta kijutottunk az Űrbe, jócskán a felhők fölé, azóta ez a nézőpont is megváltozott kicsit.
Láthatod, előző hsz-ben már azt írja, hogy az Űrből figyel... Hát persze, hogy így változott ez a látásmód, mivel a felhők fölött már jártunk, én is, és sokan mások is, láttuk, hogy ott nincs semmi.. .Sőt, mi magunk képesek vagyunk a felhők fölül figyelni. Ergo az egész mennyország mítosz áthelyeződött az Űrbe, egy olyan szegmensbe ami még alig felderített, tele ismeretlennel.
Ott van Zeusz, aki saját kezével szórja a villámokat az arra érdemesekre. Hát naná. Mert fogalmuk se volt akkor még arról, hogy mi is az a villámlás. Hogyan működik. Ezt ma már régóta tudjuk, sőt a garázsban létre is tudjuk hozni mi magunk.
Szóval én úgy érzem, hogy minél közelebb jut a tudomány az igazsághoz - amit persze sosem érhet el - annál több vallásos teória dől meg szépen sorban.@#7166) cucka : Ez tetszik ez a megfogalmazás. Ha lehet belevenném egy cikkembe a középső bekezdést. Az első bekezdés a valódi tudomány vs ID-ről szól, szintén belevettem, hogy Amerikában ily módon szeretnék visszaerőszakolni a vallást az iskolákba. De ezzel a bekezdéssel még kibővíteném ha lehet.
@JJános:
"Értsd meg, ha lehet, hogy a hitem, és a vallásom kizárja az evolúciót. Nem a tudományt!"
Én értem. Nekem se tetszik 100%-osan az evolúció. De a biológiai felépítésünket szerintem magyarázza. A szellemit már kevésbé.
De akkor azt mondom, hogy az evolúció alapján kifejlődött az ember. A homo spaiens mondjuk. Ez a legismertebb, lényegtelen.
Majd sok ezer fényévről ideérkező idegenek, genetikailag módosították a kezdeteleges emberi DNS-t, egy fajta felturbózás szellemi téren, hogy idáig tudjunk fejlődni. Ez hihetőbb? -
cucka
addikt
A vallás vs. tudomány viták témáját nem maga a vallás adja, hanem a magukat vallásosnak mondó emberek viselkedése. Alapjáraton a tudományos élet képviselő nem támadják a vallásokat és azok tanításait, egyszerűen azért, mert nem foglalkoznak velük. (Tehát sem pro, sem kontra)
A viták alapját elsősorban az adja, hogy különböző keresztény csoportok egyre erősebben támadják az evolúció elméletét, illetve azért lobbiznak, hogy az iskolákban a saját maguk által fabrikált tudományos elméletnek tűnő nonszenszt is tanítsák. Az Egyesült Államokban ez mindennapos vitatéma, de kezd begyűrűzni más országokba is. A keresztény oldalt olyan emberek képviselik, akik vallásos meggyőződése különbözik a tiedtől. Szerinted Jónás története csak példázat, szerintük szó szerint úgy történt, ahogy a Bibliában írja. Szerinted az evolúció nem zárja ki a teremtés történetét, szerintük Isten valóban pontosan 6 nap alatt teremtett mindent.
A probléma, hogy ezek a valóban szűk látókörű emberek (nincs jobb szó erre, ők tényleg azok) szeretnék meghatározni, hogy a gyermekek mit tanuljanak az iskolában, és teszik mindezt egy olyan országban, amely kifejezetten büszke szekuláris hagyományaira és alkotmányára. Ez ellen úgy gondolom jogos a tudomány felháborodása.(#7163) JJános Az illetékes véleménye érdekelne, a te véleményedet már túl jól ismerem, sok újat szerintem nem mondhatsz már, tehát ne koptasd fölöslegesen a billentyűzetedet. Tudom, ez egy gyökér beszólás volt, de legalább értékeld az őszinteségemet.
-
euchi
aktív tag
Neked fogalmad sincs, hogy mennyi mindent tagadsz a tudományból, amikor az evolúciót tagadod.
Tudományos körökben gyakran mondják: „Az evolúció tagadásához, lényegében a tudományt kellene tagadni.”Tudom, hogy erre jön a szokásos "csakazértisnekemvanigazam" válasz.
Nem is megyek bele mégegyszer abba, amivel már egyszer zsákutcába jutottam veled.Megjegyzés:
Hát itt meg mi történt? Két napig vagyok távol és elkezdtek rosszalkodni. -
bronin7
csendes tag
válasz
bronin7
#7161
üzenetére
Folytatás:
Ha úgy nézünk ki, mint Isten, akkor most jelenleg Isten is emberi formában figyeli minket?
Tehát képzeljünk el egy fehér ruhájú öregembert aki az Űrből néz le ránk?
Ha valóban az ő képére teremtett minket, akkor tehát a mi testi felépítésünk a teremtés csúcsa?
Hiszen egy mindenható, halhatatlan, világok teremtésére képes felsőbbrendű entitás alapján jöttünk létre!
De akkor mégis derül ki egyre többször, főleg az állatvilág fajait tanulmányozva, hogy az emberi test közel se a legjobban felépített szervezet, s sok tekintetben kifejezetten hátrányos az életbemaradásunk szempontjából.Ha találkozunk más fajokkal, akik gondolkodni és beszélni tudnak, s megkérdezik tőlünk, hogy miként ismerhetik meg az Istent, s hogy miként néz ki, akkor mondhatnánk azt nekik, hogy:
"Ugyanolyan embert keressetek, mint én, csak egy magasabb helyről figyel minket, s mindenható."?Várom az észrevételeket.
-
bronin7
csendes tag
Na akkor belevágnék egy kis Biblia értelmezésbe!
Mindenkinek a véleményét várom az értelmezésemmel kapcsolatban, valamint szívesen venném a válaszokat az értelmezés végén feltett kérdéseimre.Akkor vágjunk bele!
Már leszögezném előre, hogy bár nem hívő vagyok, de az értelmezésemben elfogadom Isten "létét", tehát a Bibliai Istent, de az ő által tett dolgokkal vannak problémáim, s ahogyan azt leírták a Bibliában.
Tehát van egy leírt rész, s racionálisan, logikusan, a mai tudományos és általános ismereteket felhasználva közelítem meg a témát.
A számomra problémás mondat mindig ilyen félkövér betűvel lesz kiemelve a szövegrészletből.1. téma:
Isten maga képére teremtette az embert:A Bibliából nézzük meg az alábbi részt:
Mózes első könyve:
1. fejezet, 26 verstől:
26. És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
27. Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket.
28. És megáldá Isten őket, és monda nékik Isten: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a földet és hajtsátok birodalmatok alá; és uralkodjatok a tenger halain, az ég madarain, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon.
29. És monda Isten: Imé néktek adok minden maghozó fűvet az egész föld színén, és minden fát, a melyen maghozó gyümölcs van; az legyen néktek eledelül.
30. A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn.Az én gondom az alábbi mondattal az, hogy ez valójában mit jelent.
Ugyanis a hívők és a papok, gyülekezetvezetők, stb. tehát a Bibliában szereplő dolgokat ismerő és oktató emberek az alábbit hangoztatják állandóan:
1. Istent ne egy emberi lénynek (leggyakrabban használt leírása a fehér köntösbe bújt, fehér szakállú öregember), képzeljük el.
2. Istennek nincsen konkrét alakja, teste.Erre mégis azt írják a Bibliában, hogy: "...Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra."
Ezek után kérdem én:
Akkor mégis miért nem gondolhatunk egy öregemberre példáil, amikor maga Isten jelentette ki, hogy a saját képmására teremtett minket?
Tehát a válasz az lenne logikusan, hogy MI emberek úgy nézünk ki, mint Isten.
És jön be egy másik dolog:
Az angyalok kinek a képmása alapján jöttek létre?
Ha az angyalokat előbb teremtették, ez szinte biztos, mert ugyebár az Édenkertben ott volt az Ördög is, aki ugyebár Lucifer, a bukott angyal, akkor minek volt szükség az emberek megteremtésére? -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#7152
üzenetére
Azt hiszem egy pár dolgot tisztáznom kellene...
Alapvetően nincs probléma a tudomány és kereszténység között. Jöhetnék azzal, hogy a kereszténység nem tudományos válaszokat ad a kérdésekre, hanem transzcendenst. Ez pedig bár van metszetük, mégis két halmaz.... A transzcendens attól az, mert túl megy azon a határon, amit a tudomány valaha is el fog érni. Ezzel nem minősítettem a tudományt....Badarság egymással versenyző, a világot különbözőképpen modellező rendszernek beállítani a két területet, mert ezt max ti szeretnétek gondolni, mert akkor vérre menő vitát lehet folytatni...
A Biblia nem csupán a hitről szól. Valójában a hit lényege nem az, hogy elhiszem szóról szóra, ami a Bibliában le van írva. A hit lényege, hogy abban az Istenben hiszek (tehát személyben), aki szeret és kegyelemből megváltott. Ezt alátámasztja a bibliai ige és az életemben történt dolgok, megtapasztalások is. Ezt hívom kapcsolatnak...
Tehát a Biblia állításait úgy kell nézni, hogy mit mond Istenről, mit mond az emberről és mit mond a teremtett világról, nem önmagában a leírtakat.
A tudomány bizonyítékai meg sem kapargatják a Biblia ezen állításait, max alátámasztják....
Kiderülhet akár, hogy Jónás próféta története csupán példázat.... de a lényeg nem abban van, hogy megtörtént-e, hanem abban, hogy mit üzen.... mindamellett pld Jónás akár létezhetett is.... sőt.... -
cucka
addikt
Köszönöm a bizalmat Biztos félreértettelek...
Ha valamit általánosságban mondok, akkor az nyilván nem igaz minden egyes egyénre.A teokrácia a Biblia értelmezésében nem az intézményesített papság vezetését jelenti.
Akkor hogy hívod a szekularizált állami berendezkedés ellentettjét? (Tehát amikor a papság vezeti az országot.) Nem kötekedésből, csak hogy tiszták legyenek a fogalmak.Isten elhív embereket a szolgálatra, de nem intézményesen, és sok esetben csak meghatározott ideig (bírák)... Az intézményesített dolgok főleg a kultuszt és egyáltalán nem a hatalmat szolgálták.
A kultuszt szolgálják, de hatalommal járnak, a hatalom pedig könnyen kihozza a rossz oldalát az embernek.Szvsz a királyság és az intézményesülés félresiklás, ami ellen perel is Isten...
Szerintem intézményesülés nélkül a kereszténység nem válhatott volna világvallássá. A kereszténység világvallássá válásánál fontos szerepet játszott az egyház komoly befolyása az európai országokra, illetve az egyház által végzett hittérítés. (Ez utóbbit a történelem kevésbé vidám fejezetei közé sorolnám)Az egyik legalapvetőbb keresztény tanításon, hogy a kegyelmet nem lehet kiérdemelni, mert azért hívják kegyelemnek.... különben érdem lenne a neve...
Értem és nem értem.
Ha a kegyelmet mindenki megkapja, akkor a pokol fogalmát nyugdíjazhatjuk.
Ha a kegyelmet csak azok kapják, akik kérik, akkor ugyanott vagyunk, ahol eddig, hiszen pont hogy azáltal kéred a kegyelmet, hogy jó keresztény vagy, betartod a parancsokat, stb.
Persze lehet, hogy más a magyarázat és totál tévúton közelítem meg a kérdést.Grafiqs! A #7113-ra válaszul írtam egy hozzászólást, azzal tulajdonképpel mi volt a baj? (Azon kívül, hogy akinek címeztem, meg van sértődve
). Igen, a tudományról szólt, amennyiben ez a probléma, akkor akár magát a 7113-as hozzászólást is lehetett volna kukázni az enyémmel együtt. (Persze lehet, hogy valami csúnyát írtam, csak nem emlékszem rá pontosan) -
JJános
addikt
válasz
Dany007
#7152
üzenetére
Nem akarok veled is hasonló moderálásra jutni. Csak mert egyik ember különbnek érzi magát a másiknál.
Ne csúsztass! Nem a tudomány, és a vallás, hanem az evolúció, és a teremtés az, ami itt össze-összecsap. Nem mindegy. Nem kell minket szembe állítani a tudománnyal.
A tudományt szeretjük, csak az evolúciót nem. Érted? -
Dany007
veterán
Véletlenül se akarok megint belekotyogni, látom megint nagy bulit csaptatok.
Csak megjegyezném, hogy a vallás és a tudomány azért csap össze oly gyakran, mert bizonyos szinteken mind a kettő ugyan azt próbálja magyarázni.
Ez okozza a problémát.
Bár tudom, köztetek is sokan vannak, akik már rájöttek, hogy ez nem a legjobb módszer. Nincs esély a tudománnyal szemben. Elfogadták a tényt, hogy a teremtés nagyjából egy esti mesével ér fel. A többiben pedig azóta is hisznek.
De ettől függetlenül a téma mindig előjön.
Sokszor mondják, hogy nem szabad összekeverni a kettőt. Nem is. Sokszor mondtuk / mondtátok már, hogy megfér egymás mellet a kettő, akár ki is egészíthetik egymást.
De valójában a kettő kiüti egymást, ha a világot a teremést és 'ilyesmit' akarunk vele magyarázni. Hogy miért?
Mert mind a két ágazat ugyan arra keresi a választ. Viszont eleve két, egymással össze nem egyeztethető módszerrel, és teljesen más eredményekkel. És ez esetben nézhetjük a Bibliát képletesen, vagy szó szerint, az eredmény teljesen más lesz, mint amit a tudomány már be bizonyított. És itt jön elő egy újabb különbség. Amíg a Bibliai állításokat csak hihetjük (tehát vagy elhisszük, vagy nem), addig a tudományos bizonyítékok egyértelműek, kézzelfoghatóak, megismételhetőek, bárki számára logikusan levezethetőek. Sokszor még a teljesen logikátlan, irracionálisnak tűnő dolgok is. -
JJános
addikt
válasz
bronin7
#7145
üzenetére
Felesleges bármit írni neked innentől. Sajnálom, hogy ilyen könnyen dobálod el azokat, akikkel kapcsolatot teremtettél. Ez nem te vagy!
Soha nem gondolkodtál el ilyen dolgokon, mint például a postagalamb?
Hogy sok mérföldről hogyan talál haza? A természetben élő galambok kis területen, max egy-két hektáron élnek. Nem látod az intelligens tervezést, mert nem akarod!
Neked is sok sikert, és viszlát! -
-
JJános
addikt
válasz
bronin7
#7118
üzenetére
Én megpróbáltam, a te kedvedért valamit leírni.
Gondoltam, hogy nekem fogsz esni, ahelyett, hogy végiggondoltad volna az érveket. De nem bántalak érte, a te dolgod.
Egyből az én felfogóképességemmel lett gond. Akkor minek állsz szóba velem.
Én ki akartam kerülni ezt a témát. És akkor én olvassak utánna. nem érted, hogy nem a tudományt vetem el, hanem csak az evolúciót?
Számomra most, és ha agyonüttök is csak teremtés volt.És akkor én vagyok sötét. Innentől viszont ugrik a vita, a beszélgetés, és minden más kommunikáció. És ne undorodjak? Mert az érveimre az a válasz, hogy sötét vagyok?
-
kymco
veterán
Soha nem mondtam ilyet, leginkább azért, mert hozzászólásaid alapján úgy gondolom, értelmes ember vagy.
Köszönöm a bizalmat Biztos félreértettelek...A teokrácia a Biblia értelmezésében nem az intézményesített papság vezetését jelenti.
Izgalmas már Izrael életében is ez. Isten elhív embereket a szolgálatra, de nem intézményesen, és sok esetben csak meghatározott ideig (bírák)... Az intézményesített dolgok főleg a kultuszt és egyáltalán nem a hatalmat szolgálták. Szvsz a királyság és az intézményesülés félresiklás, ami ellen perel is Isten...
A Bibliai teokrácia Isten vezetését jelenti... a muzulmán példára hagy ne reagáljak...Miért ne lehetne kiérdemelni? Ha tudatosan jó, Istennek tetsző életet élsz, akkor azzal kiérdemled az örök boldogságot/bejutást a mennyországba/nevezd ahogy akarod. Mi fölött siklottam át, ami miatt bukik a gondolatom?
Az egyik legalapvetőbb keresztény tanításon, hogy a kegyelmet nem lehet kiérdemelni, mert azért hívják kegyelemnek.... különben érdem lenne a neve... -
cucka
addikt
Nem vagyok egyszerűbb gondolkodású nálad....
Soha nem mondtam ilyet, leginkább azért, mert hozzászólásaid alapján úgy gondolom, értelmes ember vagy.A demokrácia azt jelenti, hogy a társadalom irányítása a demos-nép kezében van a teokrácia pedig azt, hogy a teosz-Isten kezében....
A teokrácia szó etimológiája stimmel, viszont köznapi értelmezés szerint azt jelenti, hogy a hatalom Isten, Isten emberi inkarnációjának, vagy az Istent képviselő szervezetek (=egyház) kezében van.A szellemi szabadság pld most oda vezet, hogy a termelt termékeink 70% vagy alapból szemét (csomagolóanyag) vagy rendkívül mértékben szennyezi a környezetet...
Az erőteljes iparosodás vezet ide, nem a szellemi szabadság. A szellemi szabadság oda vezetett, hogy nem küldjük máglyahalálra azokat az embereket, akik nem értenek velünk egyet. (Én is tudom, hogy ez egy extrém példa, nem kell kihangsúlyozni )
A környezetvédelem amúgy véleményem szerint nem vallási, hanem tisztán társadalmi kérdés.A szekularizáció eredménye az, hogy nem lesznek közösségek... és az a kiszolgáltatottság... mert egyedül nem fogsz tudni kiállni az érdekedért...
Hogyne lennének, most is vannak. Mondjuk az utóbbi évszázadban az emberi kommunikációs formák gyökeresen átalakultak (telefon, internet), ez valóban közösségromboló. Ez a technikai fejlődés következménye. Mind ahogy az is, hogy halálos betegségeket fékeztünk meg, vagy hogy a csecsemőhalandóság minimális. Nem hinném, hogy akár a negatív, akár a pozitív következményeket a szekularizáció rovására kéne írnunk.Keresztény fogalmakkal dobálózol, (pokol, mennyek országa) de nem tudod bibliai összefüggései között kezelni...
Az Istennek tetsző életet élő ember a mennyországba jut (ez a jutalma), a többiek a pokolba (ez a büntetés). A bibliai összefüggésekkel legfeljebb lehet árnyalni a képet.A keresztény fogalmak igazak, így van, ahogy írtad... Csak épp kiérdemelni nem lehet a jót. Ez nem érdem kérdése... és itt bukik az elméleted...
Miért ne lehetne kiérdemelni? Ha tudatosan jó, Istennek tetsző életet élsz, akkor azzal kiérdemled az örök boldogságot/bejutást a mennyországba/nevezd ahogy akarod. Mi fölött siklottam át, ami miatt bukik a gondolatom? -
-
kymco
veterán
Mit kérsz ki magadnak ezen?Nem vagyok egyszerűbb gondolkodású nálad....
A demokrácia azt jelenti, hogy a társadalom irányítása a demos-nép kezében van a teokrácia pedig azt, hogy a teosz-Isten kezében.... Azt, hogy te mire használod a fogalmat még nem tesz engem fogalamat keverővé....A pásztor hasonlat nem minden eleme felel meg... ezért hasonlat... hanem csak egy-egy.... rághatod még ezt a témát, de ettől még nem jutunk előrébb...
A szellemi szabadság pld most oda vezet, hogy a termelt termékeink 70% vagy alapból szemét (csomagolóanyag) vagy rendkívül mértékben szennyezi a környezetet... a szabadság már ott tart, hogy az óceánokban vannak olyan területek, ahol nincsenek halak, mondhatnánk steril, mert tökéletesen lehalászták.... stb köszönöm szépen az ilyen szekularizált szabadságot...
A szekularizáció eredménye az, hogy nem lesznek közösségek... és az a kiszolgáltatottság... mert egyedül nem fogsz tudni kiállni az érdekedért...
Keresztény fogalmakkal dobálózol, (pokol, mennyek országa) de nem tudod bibliai összefüggései között kezelni... Ez kb olyan, mintha kiemelném, hogy a magyar btk akár 20 évre is ítélheti a polgárt, és ez mekkora nagy diktatúra, mert csorbítja a jogokat.
A keresztény fogalmak igazak, így van, ahogy írtad... Csak épp kiérdemelni nem lehet a jót. Ez nem érdem kérdése... és itt bukik az elméleted...
Kérnék tőled a fogalomdobálás helyett tartalmasabb érveket... -
cucka
addikt
Igen. Ez a tudomány szépsége. Nincsenek dogmák, nincs meggyőződések. Ha valamilyen állításról bebizonyosodik, hogy tévedés, akkor azt az állítást kidobjuk. Lehet, hogy később ez az új állítás is hamisnak bizonyul. Ez a racionális gondolkozásra és bizonyítékokra alapozott tudásunk fejlődése. Nincs olyan állítás, aminek ne tudnánk bebizonyítani az ellenkezőjét. És ebben tér el a vallásoktól, ahol leginkább csak olyan állítások vannak, amelyeket sem pro sem kontra nem tudunk bizonyítani.
-
cucka
addikt
Ebben nagyon nem értünk egyet, mert szerintem a szekularizációnál kevés társadalom romboló társadalmi jelenséggel találkoztam.
A világ országai között a legjobb, társadalmilag legfejlettebb helyek mind erősen szekularizáltak. Skandinávia, Franciaország, Anglia, Kanada, Hollandia. Soroljam? Teokráciából a jelenkorban néhány muszlim köztársaságot lehetne felhozni, mint Irán, Szudán vagy Afganisztán.A teokrácia pedig köszöni szépen, jól van...
Bár a földi leképezései nem nevezhetők annak, mert inkább az uralkodó istenmajmolásává vált
Kevered a fogalmakat. A teokrácia nem azt jelenti, hogy az ország uralkodója Isten, hanem hogy az országot szervezett vallások vezetői irányítják, a saját vallási elveik alapján.A birka lét abból a szempontból igaz, hogy a fontos kérdésekben a pásztor szavára hallgatnak és a pásztor itt most nem a lelkipásztor. Anno pont itt bukott el az ember, magának akarta a jó és a rossz eldöntését
A birka létnek vannak jó oldalai is, viszont vagyunk páran, akik nem szeretnénk birkák lenni. Például számomra sokkal tetszetősebb érték/cél a teljes szellemi szabadság, mint a birka lét. Annak minden következményével. A szellemi szabadság előre viszi az emberiséget, a társadalmunkat, a birka lét pedig a meglévő helyzetet konzerválja.Ezt az álláspontot általában diktatúrák képviselik... tényleg nem egyezik az értékrendünk... én nem szeretnék olyan országban élni, ahol a kendermag egyesület közösségként politizálhat, de egy vallási közösség nem....
Amennyiben a vallási közösség úgy érzi, hogy valamilyen joga csorbult, esetleg valamilyen jog jár neki, akkor ugyanúgy képviselheti az érdekeit. Ha a közösségnek elég sok a támogatója, akkor akár parlamenti képviselői is lehetnek, még akkor is, ha nekem nem tetszik vagy nem értek egyet azzal, amit képviselnek. A szekuláris demokráciában ez mind lehetséges. De azért engedd meg, hogy felháborodjak, amikor az EU-s alkotmányba bele akarják írni Istent vagy a kereszténységet. (pár éve volt téma)Tényleg nem túl etikus... de a kereszténység nem is ezt teszi. Azt mondja a bűnös latornak Jézus, hogy ma velem leszel a Paradicsomban, azt mondja a házasságtörőnek, hogy én sem ítéllek el...
Túlvilági jutalom = mennyország. Túlvilági büntetés = pokol. Vagy lemaradtam valamiről, és ez a két fogalom már nincs benne a kereszténységben? Lehet mellé írni mindenféle magyarázatot és tanulságos történetet, ez az alapötlet, ami szerintem etikátlan.Az egyszerű gondolkozású emberek tömegének a vallás választ ad az emberiség nagy kérdéseire,
Ezt kikérem magamnak....
Miért vagyunk itt? Van-e célja az életünknek és ha igen, akkor mi? Van-e valami a halál után, és ha igen, akkor mi? Van-e természetfölötti, vagy csak az anyagi és megismerhető világ? Az emberiség csak egy fejlett faj, vagy van-e bennünk valami több is? Pusztán a véletlennek köszönhető, hogy itt vagyunk, vagy tudatos tervezés eredménye?
Ezek azok a nagy kérdések, amelyekre a kereszténység választ ad. Mit kérsz ki magadnak ezen? -
-
cucka
addikt
Ezt egy ateista írta le. Ehhez annyit fűznék, hogy az evolúció egy elmélet. Mint olyan nincs bizonyítva. Ha elindulunk az evolúcióval, van egy pár érdekes dolog, amit az evolúció kihagyott a számításból.
Itt álljunk meg egy kicsit. A tudományos nyelvben az "elmélet" szónak más a jelentése, mint amit a köznapi nyelvben használsz. A tudományos elmélet egyik alapvető feltétele, hogy bizonyítva van. Ha nem lenne bizonyítva, akkor arra a "hipotézis" szót használnák. A tudományban a gravitáció vagy az elektromosság is csak egy elmélet.
Ha köznapi nyelvben gondolkozol, akkor a "tudományos elmélet" fogalom megfelelője a "bizonyítékokkal alátámasztott tény".Amúgy mindig lehet majd találni olyan példát, ahol az evolúció működése nem ismert. Lehet, hogy van olyan faj, amelynél nem is fogjuk soha megtudni, hogyan alakulhatott ki, mert nem áll rendelkezésre elég bizonyíték. Évmilliók alatt lezajló folyamatokról beszélünk.
Amúgy egyszerű átlagemberként talán egyetlen kérdésem van: a vakbelünk vajon milyen tervezési elgondolás eredménye lehet? Rengeteg állatnál vannak hasonló, csökevényes, nem használt szervek. Az intelligens tervező pusztán azért alkotta ezeket a semmire nem jó szerveket, hogy megtévesszen minket?Egy biológus azt mondta, hogy a legkisebb szervezet is annyira bonyolult, hogy nem jöhetett létre evolúció által.
Valami link esetleg, hogy ki volt ez a biológus? Ez az "egy biológus egyszer azt mondta, hogy.." kicsit tág fogalom. Szerintem találunk a történelemben olyan csillagászt, aki egyszer azt mondta, hogy a Föld nem foroghat a nap körül.Tudósok egy csoportja optimális "őslevest" hoztak létre.
A végére értél a magnószalagnak, jönnek sorba az 1 hónappal ezelőtti butaságok. A tudósok nem tudják, hogy milyen az optimális ősleves. Csak találgatnak, hogy milyen lehetett. Nem hozhattak létre optimális őslevest, amikor bevallottan nem tudjuk, hogy milyen is volt az ősleves összetétele. Amit írtál az egyszerű csúsztatás. -
#7117
kymco
veterán
Dalai Láma
#7116
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#7116
üzenetére
De ez ugye már érdeklődés kérdése? Mert ha mindenkit minden érdekel, akkor valójában senkit nem érdekel igazán semmi...
-
#7116
Dalai Láma
őstag
kymco
#7106
Dalai Láma
őstag
De akár érdekelhetne is téged.
Szerintem nagyon fontos kérdés, és az emberiség hasznára válik a kérdés megválaszolása. Szerintem az, hogy téged hidegen hagy, nem a vallásosságodtól függ, hanem egyszerűen kívül esik az érdeklődési területeden.
Vallási szempontból teljesen mindegy a módszer, evolúció, teremtés, és még mást is ki lehetne találni. Egyszerűen nem ez a lényeg, ahogy te is mondtad.
Ahogy talán mégis össze lehet kötni a dolgokat, az az Isten munkájának minél jobb megértése és megismerése lehet. Érdekel a teremtés mikéntje, mert meg akarom ismerni azt, amit és ahogy Isten alkotott.
Abban viszont igazad van, hogy a hit működik e kérdések megválaszolása nélkül is. És szerintem pont ezért nem igaz cucka állítása, miszerint a keresztények be vannak zárkózva, és kvázi el vannak tiltva a dolgok megismerésétől. Ugyanis tudományos kérdésekben nem foglal állást a Biblia. Jézus nem beszél tudományról. Egy keresztény hitét nem rengeti meg, ha kiderül, hogy A módon keletkezett a világ, vagy rájönnek, hogy B volt a helyes teória.
A hit szempontjából mindegy, hányféle kvark van, és milyen erők hatnak az univerzumban. Így a hit nem is gátol senkit abban, hogy ezeket a kérdéseket kutassa és megfejtse. A kereszténység nem béklyó, hanem egy többlet. De ezt inkább cuckának kellett volna címeznem.
-
#7115
Dalai Láma
őstag
JJános
#7114
-
JJános
addikt
válasz
bronin7
#7110
üzenetére
Jó.
"Az evolúció egy 150 éves tudományos elmélet. Amelyet 150 éve modern tudományos eszközökkel próbálnak cáfolni vagy alátámasztani. A modern tudomány története mindössze 200 éves. Ebből az elmúlt 150 évben szó szerint emberek tízezrei foglalkoztak a témával, sokan az egész életüket arra fordították hogy megértsék, hogyan lehet összeilleszteni a fosszíliákat, a kontinensvándorlást, a genetikát, a fajok létét és földrajzi elhelyezkedését."Ezt egy ateista írta le. Ehhez annyit fűznék, hogy az evolúció egy elmélet. Mint olyan nincs bizonyítva. Ha elindulunk az evolúcióval, van egy pár érdekes dolog, amit az evolúció kihagyott a számításból.
Például a hangyák. Amikor elmennek otthonról, úgy találnak haza, hogy közben számolják a lépteiket, és azt is, hogy milyen irányban mennyit mennek.
Egyes hangyák lábából levágtak, másokéit pedig megtoldották. A hangyák nem találtak haza! Ez az intelligens tevezést hozza előtérbe. Mert ménöki számításokat csinálnak ezek a kis bogarak! Ezt írja le egy evolúcionista, hogyan lett! Nem fog menni!
Fürkészdarázs. Elkap egy hernyót, aztán megbénítja izmait, de meg nem döglik, hogy a hús frissen maradjon, hogy a petéknek legyen mit enniük, amiket az anya a hernyó testére tapaszt rá. Ez tervezés, és nem kiválasztódás!
Harkály. Borzasztó erővel üti a fát. Vajon a kemény csőr alakult ki előbb, vagy az agy köré nőtt puha szövet, ami az ütést megfogja, vagy a hosszú ragacsos nyelv, amihez a kókac hozzáragad. vajon mi a sorrend?
A csőr? Akkor a koponya széttörne a másodpercenként csapássorozat alatt.
A koponya? Akkor meg a csőr törik. A nyelv? Akkor meg mitől lesz a lyuk?
Egyszerre, mondanák az ateisták. Csakhogy ez ellentmondás! Míg az intelligens tervezés esetén ez nem kérdés. Ahogy a tyúk, és tojás kérdése sem. Mert ez kérem tervezés!Egy biológus azt mondta, hogy a legkisebb szervezet is annyira bonyolult, hogy nem jöhetett létre evolúció által.
Tudósok egy csoportja optimális "őslevest" hoztak létre. Optimális környezet, optimális hőmérséklettel. Anyira optimális, hogy ilyen az életben nem valósulhat meg.
Aztán sok-sok idő után sem lett egyetlen egysejtű sem.Talán mert nem is volt soha evolúció.
-
JJános
addikt
Érdekes. Értem.
Mondanám, hogy Istennek kellesz, és gyere közénk, de tudom ez most még nálad nincs készen. Majd meg fog érinteni Isten akkor, amikor Ő akarja, és akkor tudni fogod, hogy Ő mindennél egyszerűbben fog az életedben "működni"Az az igazság, hogy amikor elősször közeledtem Istenhez, minden olyan magától értetődő volt, mint most neked a tao. Aztán megtértem, és mintha mindig erre vágytam volna. Hazataláltam.
Azóta sem volt soha egyetlen pillanat sem, hogy kételkednék. Azt nem mondom, hogy nem volt útkeresés, és egy darabíg ide-oda csapódtam, mert kerestem azt a közösséget, ahol testvéreim úgy fogadnak el, amilyen vagyok, és szerettem volna azt a sok-sok tüzet átadni, ami bennem ég azóta a nap óta, azoknak, akikben esetleg a kudarcok satöbbi miatt ez meglanyhult.
Magam sem értem, hogy ez a tűz azóta is lobog bennem. -
lao ce
aktív tag
"Ültesd át a valóságba, gyülekezetekre. Működik."
jo a kep amit beraktaligen, erre gondolok amit irsz.
csakhogy ez nekem nem tul szimpatikus felallas mert hit dolgaiban en nem vagyok se nem pasztor, se nem birka (meg farkas sem... esetleg a parittya).
nem fogadok el semmit sem, meg a taoizmusbol sem csak azert mert taoizmus a forrasa. ha valami nem illeszkediuk a helyere akkor (bar nem vetem el) de ugy is kezelem. mondhatod ugy is hogy allandoan nyitva a szemem es probalom a kis puzzle darabkakat a helyukre illeszteni. lehet hogy lesz amit sohasem sikerul majd, de azt tudom, hogy idaig rengeteg kerdesben es ketelyben elobb-utobb kiderult hogy az en tudasom vagy felfogokepessegem volt keves ahhoz hogy megertsek valamit. nem tudom valaha feladom-e a bizonysag keresgelest az aktualis kerdesben, az aktualis kihivasban ami foglalkoztat (amit nevezhetunk ketelkedesnek is).
a taoizmus szamomra azert is valosagos mert tudom hogy mukodik minden egyes nap az eletemben. ezert hiszek a taoban. en nem tudok beszelgetni istenekkel - mondjuk nem is vagyodok ra. errol jut eszembe: meg kellene nezned a hullamtores cimu filmet ha nem lattad eddig. tetszeni fog (Breaking the Waves ha angolul keresed, jo tiz eves film). -
kymco
veterán
válasz
bronin7
#7101
üzenetére
Max neked fura... Miért kellene ezt bizonyítani? És mivel? A Biblia nem arra született hogy okoskodó emberek belőle természettudományos alapossággal felvérteződjenek a fajok kialakulása terén. És nem is ez a fő kérdés....
A Biblia a lényeget leírja, Isten teremtése a látható világ. Ő nem akarta ezt akkor sem bizonygatni, és most sem... én sem fogom. Ez egyszerűen hidegen hagy... -
kymco
veterán
Igen, és ezt helyesnek tartom, a szekularizáció és az ország/társadalom fejlettsége egyenes arányban áll egymással.
Ebben nagyon nem értünk egyet, mert szerintem a szekularizációnál kevés társadalom romboló társadalmi jelenséggel találkoztam. Kiszolgáltatottá teszi az embert, és épp azt végzi be, amit te a keresztényekben látsz, csak itt nem veszel észre.....A teokrácia pedig köszöni szépen, jól van...
Bár a földi leképezései nem nevezhetők annak, mert inkább az uralkodó istenmajmolásává vált....és talán ez is volt a szándék.... de ez más történet...A birka lét abból a szempontból igaz, hogy a fontos kérdésekben a pásztor szavára hallgatnak és a pásztor itt most nem a lelkipásztor. Anno pont itt bukott el az ember, magának akarta a jó és a rossz eldöntését... és ma már ott tartunk, hogy az ember kimondja, hogy nincs rossz és nincs jó...
Én vállalom ebben a tekintetben a birka létet... de ez nem jelenti azt, hogy nincs döntési szabadságom, mert a törvény csak alapirányt ad meg, a konkrét döntéseket nem hozza meg senki helyettem.
Az emberi tudatunk és a szellemünk pedig köszöni szépen jól van... esetenként jóval nyitottabbak vagyunk dolgokra, mint az itt fórumozók közül bárki. Kérdem én, hogy közületek ki segédkezett pld fogyatékosok között, az ő életükben élve huzamosabb ideig?
Vagy kinek van közületek (közelmúltban még az volt) hajléktalan közeli ismerőse?
Ezzel most saját példát mondtam... A megtérésem előtt sokkal zártabb voltam. Ilyeneknek anno az esélye nulla volt... nyitottabb lettem a világra... talán még titeket is lepipálva...Ha a nyitás politikai, közigazgatási, oktatási, stb. területeket érintene, akkor mondjuk én nem szeretném Ezt az álláspontot általában diktatúrák képviselik... tényleg nem egyezik az értékrendünk... én nem szeretnék olyan országban élni, ahol a kendermag egyesület közösségként politizálhat, de egy vallási közösség nem....
A kereszténység az engedelmességet és a vallási tézisek megkérdőjelezhetetlen igazságát hirdeti. Nos ebben nagyot tévedtél... A kereszténység arról szól, hogy az emberek döntéseinek tartalmat ad. Felelős vagy a döntéseidért... és ezek meghatározzák az életed és a halálod... nincs sunnyogás, nincs kiskapu... a döntéseidnek következményei vannak.... Ez nem az, mit te látni vélsz....
Továbbá nem túl etikus, hogy túlvilági jutalmat ígér az engedelmeseknek és büntetést a kevésbé engedelmeseknek.
Tényleg nem túl etikus... de a kereszténység nem is ezt teszi. Azt mondja a bűnös latornak Jézus, hogy ma velem leszel a Paradicsomban, azt mondja a házasságtörőnek, hogy én sem ítéllek el...
És nekem azt mondja, hogy kegyelemből van az én üdvösségem, nem a cselekedeteimért, és a bűneimről nem emlékezik meg....
Nem igaz, amit írtál.....Az egyszerű gondolkozású emberek tömegének a vallás választ ad az emberiség nagy kérdéseire, Ezt kikérem magamnak....
A felkészültséged láttán nem látom, hogy a nem kereszténységed bármiben is előnyt jelentene neked a hitemmel szemben... -
JJános
addikt
A birka lét sok mindent jelent ám. Két hete jöttem meg görögből, és ott volt alkalmam birkákat közelről megfigyelni.
A birkákat a pásztor védelmezi. És a pásztorkutyák. Ha jön a farkas, akkor a kutyák rendezik a dolgot. Ha nem megy, akkor fellármázzák a pásztort. A pásztor botjára, parittyájára is támaszkodhat.
Ha nagy meleg van, akkor a birkák összetömörülnek, és egymás testét felhasználva, egymás hasa alatt táplálkoznak. A fele testük az árnyékban van. Folyton táplálkoztak.
Ültesd át a valóságba, gyülekezetekre. Működik.
Majd rakok be képet. -
lao ce
aktív tag
"Az állítás, hogy "a jó pásztor életét adja érted, szeret téged, az egyetlen feltétel, hogy te legyél a birka". Úgy gondolom, hogy ez a birka lét pontosan az, ami sem az egyén, sem a társadalom fejlődését nem segíti."
itt szamomra is van bokkeno: valaki azt mondja hogy csinalj igy meg viselkedj ugy, de o maga maskent tesz, o a kivaltsagos okoskolbasz (amibol gyakorlatilag kialakult a fizetett megmondoember allasa). azt hiszem a keleti vallasok masok, ott ugy vettem eszre hogy mindenki elsosorban magaval foglalkozik es nem masoknak osztja az eszt amig nem kerdezik - persze ennek is megvan a hatulutoje.
ez nekem is kiakadast jelentett anno mikor a keresztenyseggel ismerkedtem. vegul arra jutottam hogy azert van ez igy mert a birkak boldogabbak mint a pasztorok igyhat vegulis indokolt az ilyen tanitas, es szerintem nem hatraltat semmit fejlodes szempontjabol, de ennek ellenere sem fogok birkakent elni, koszonom.
mondhatnám, hogy a vallás is egy csalás sok minden megtörtént a vallás égisze alatt. 
Meg lelkek se. Meg lélekszívó se =) 
Nem nyomtam ilyeneket.
Hát mióta mondom én már ezt...
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi AX3600 WiFi 6 AIoT Router
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Budapest és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Tesla topik
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Battlefield 6
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- További aktív témák...
- Budget Gamer - i5-3570K / RX470 4GB / 16GB DDR3 / 256GB SSD
- PS5 dobozában (2025.09-ben vásárolt) 2 év gar, számla!
- Titan Forge Gamer - Xeon E5-2689 / RX570 4GB / 32GB DDR3 / 1TB SSD
- ThinkPad P15 Gen1 15.6" FHD IPS i9-10885H RTX 5000 32GB 512GB NVMe ujjolv IR kam gar
- Asztali PC , R5 3600 , RX 6600 , 16GB DDR4 , 512GB NVME
- AKCIÓ! ASUS ROG Strix GeForce RTX 4090 White OC 24GB videokártya garanciával hibátlan működésse
- Lenovo X13 Gen 1 Ryzen 5 pro 4650U, 16GB RAM, SSD, jó akku, számla, garancia
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Apple Watch Series 9 GPS 45MM okosóra garanciával hibátlan működéssel
- AKCIÓ! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol extra kontrollerrel garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest