Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- MasterDeeJay: ASRock B250M Pro4 coffeetime mod! (DDR4)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- N€T0X|N: Talaria tuning: meg kéne tudni állni!
- Pengeélen
- MasterDeeJay: Egy nem átlagos Asus videókártya (GTX950M 2GB GDDR3)
- Meggyi001: Áram nélkül....méltóság nélkül.....
- hcl: Olympus E-PL1 nyomozás
Új hozzászólás Aktív témák
-
#8499
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8498
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8498
üzenetére
Én nem tudok róla, hogy létezik ilyen. Majd utánanézek.
Egyébként meg ha már itt tartunk, a szelektív olvasás nem elsősorban az én műfajom, erre mi sem egyértelműbb példa, mint dabadab fórumtárs munkássága.
-
#8498
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8495
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8495
üzenetére
Ne az utolsó mondatát nézd, hanem a többit. És neki sem világos, hogy pontosan milyen átmeneti fajokat is hiányolsz.
Intelligens tervezés: ez az elmélet hogyan magyarázza a bálnák hátsó lábszárcsontját???
Az evolúció választ ad rá, de kiváncsi vagyok, az általad preferált elmélet miként magyarázza ezt meg. -
lao ce
aktív tag
válasz
#31757056
#8484
üzenetére
"Megnéztem a képet, látok rajta párféle elefántot, amik szobrok."
a parfele kb (talan) 40 az asztalon, a kepen kb 6-8 latszik? tehat kb 37-tel tobb elefant faj van ott mint ami letezik ma.
igen szobrok. az elok mindig lecsusztak az asztal szelerol
"Némelyik kisebb, vagy kicsit más formájú mint a másik, de alapvetően ugyanolyan a felépítésük, esetleg némelyik korábban létezett, más éghajlati körülmények közt élt, kicsivel másfajta élelmiszerrel táplálkozik stb... "
igen, alapvetoen mind az elefant faj osei. a bal oldalan az asztalnak kb diszno nagysagu, "arasznyi" ormannyal eldegelo oselefantok vannak."De ez az egész nem magyarázat arra, hogy az elefánthoz mint fajhoz, vajon hogyan jutunk el 20 aminosavból, véletlenszerűen?"
hat az ugy volt hogy az egyik aminosavnak veletlenul(!) not egy egesz kicsike ormanya, aztan rajott hogy ezzel szuperjol el lehet lopni az almat a latogatoktol az allatkertben... szoval valahogy igy.
az aminosavbol az elefantba valo atmenet nem ebben a muzeumban van kiallitva, hanem egy masikban amelyik sokkal nagyobb. sokkal. viszont, sajnos egyszeruen pocsek a kiallitoterme, minden be van temetve folddel. de, lelkes kutatok tisztogatjak itt-ott ahol erik."Valamikor valaki aki először elgondolta ezt, illusztrálta egy rajzzal, ami aztán a világon elterjedt."
nem az elgondolas van illusztralva hanem a leletek.ne haragudj, de megkerdezhetem hogy hany eves vagy? nem kell pontosan csak ugy kb. lehet maganba is valaszolnod.
-
#8493
Dalai Láma
őstag
kymco
#8491
Dalai Láma
őstag
Ha én Jézus lettem volna, akkor igen. Ha viszont érteni akarom, mit akarsz kérdezni, azt mondom, hogy én egy ember vagyok, aki nem tökéletes, és ssosem lesz az. Mi emberek ilyenek vagyunk. Törekszünk -jó esetben- jobbá válni, de tökéletesek sosem lehetünk.
Mindketten "gyökérarcúak" voltak, mégis válaszotta őket Jézus. Ez azért ad némi reményt
-
lao ce
aktív tag
valójában nincs olyan nagy különbség a "gyökérarcú" és a nem "gyökérarcú" ember között. Mi teszünk különbségeket valami mentén...
ezt nagyon bolcsen irtad. nem szabadna ertekelni, de neha (talan tobbszor is) bizony kibillenek mert tul konnyu "lehulyezni" a masikat. szerencsere meg van hova fejlodnom -
#8491
kymco
veterán
Dalai Láma
#8490
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8490
üzenetére
Te Jézus helyében választottad volna a latrot az üdvözülők közé vagy Lévit, a vámost?
-
#8490
Dalai Láma
őstag
kymco
#8489
Dalai Láma
őstag
Elvileg nem lennének olyan mások ezek a szempontok, bennünk is megtalálható, és előhívható ez az értékrendszer.
Bár, fogalmam sincs, biztosan teljesen más lehet Isten értékítélete. Mi emberek sok dologgal nem tudunk mit kezdeni, amivel ő igen.
Meg aztán valaki a vallás topicban ír le hatalmas idiótaságokat, valaki más más területen gyengélkedik. Mégis mindenki érték.
De mivel mi emberek vagyunk, előszeretettel vitatkozunk ilyen online fórumokon olyan dolgokról, amikhez alig-alig értünk. Beleértve Isten személyiségét is.
-
#8489
kymco
veterán
Dalai Láma
#8488
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8488
üzenetére
És a "gyökéracúban" is megjelenik Isten dicsősége... és valójában nincs olyan nagy különbség a "gyökérarcú" és a nem "gyökérarcú" ember között. Mi teszünk különbségeket valami mentén... közben Isten egészen más szempontok mentén értékel.
-
#8487
kymco
veterán
Dalai Láma
#8486
kymco
veterán
válasz
Dalai Láma
#8486
üzenetére
Pedig a keresztények tábora nem elit klub....
-
#31757056
törölt tag
Megnéztem a képet, látok rajta párféle elefántot, amik szobrok. Némelyik kisebb, vagy kicsit más formájú mint a másik, de alapvetően ugyanolyan a felépítésük, esetleg némelyik korábban létezett, más éghajlati körülmények közt élt, kicsivel másfajta élelmiszerrel táplálkozik stb... Az elefántok előtt látható néhány csont, valószínűleg élőben több csont lenne ott, kár hogy azok nem látszanak.
De ez az egész nem magyarázat arra, hogy az elefánthoz mint fajhoz, vajon hogyan jutunk el 20 aminosavból, véletlenszerűen?Rajzokhoz: Igen, valóban illusztráció, ahogy magad is írod. Nem bizonyíték semmire, illusztráció csupán. Valamikor valaki aki először elgondolta ezt, illusztrálta egy rajzzal, ami aztán a világon elterjedt.
De tegyük fel, hogy nem ismerjük hogyan készülnek a processzorok a számítógépekbe, mert eltitkolnák az emberiség elől. De jövök én, aki kitalálta a tutit, és rajzokkal felillusztrálom neked, hogy miként jutottunk el a Commodore 1 Mhz-es MOS6510-es processzorától, az Intel Core i7 Extreme-ig, és megpróbálom beadni neked, hogy mindez az egész a véletlen műve, úgy hogy a szilícium szeletek szépen maguktól egymásba rendeződtek. Nyilván most tudod, hogy nem így volt ez, ezért nevetségesnek is találod az ötletet. Nem igaz? -
lao ce
aktív tag
válasz
#31757056
#8477
üzenetére
cayman
ha keresed az atmeneti fajokat, akkor menj el a smithsonian muzeumba. ahogy belepsz a museum of natural history nagytermebe, ahol van kozepen a bazi nagy elefant, fordulj balra. menj fel a lepcson az elso emeleti galeriara es keresd meg az asztalt ami az elefantok evoluciojat mutatja leletekkel, figurakkal, periodusokkal, evekkel es elohelyekkel. akkor majd latod a szemeiddel is. itt van az asztal vegenek a kis sarka, marha nehezen megtalaltam neked a fotot:
http://farm4.static.flickr.com/3182/2772392169_61e00252fd.jpg?v=0meg azt szeretnem hozzafuzni hogy az atmenet nem ugy megy hogy van egy hal ami noveszt egy egesz kicsike labat, aztan a gyerekenek meg lesz egy kicsiket hosszabb laba amig hopp, egyszercsak farkas lett belole. tovabba pl a delfinbol sosem lett lo. ilyen atmeneti fajok nincsenek is. de rengeteg helyen mar megtalaltak a lancszemeket amik osszekotik bizonyos allatok oseit kesobb kifejlodott allatokkal. szoval nem tudom milyen atmeneti fajokat keresel, de talan nem letezo dolgokat kersz szamon.
a felegyenesedo ember meg nem fantaziarajz hanem leletek alapjan rajzolt illusztraciok. nem tudom mi a bajod vele. rajzolni talan te is tudsz, de aki ilyeneket rajzol annak ez a szakmaja es nem rajzmuvesz. ezek az emberek mind a ket szakmaban jartasok. ez kb olyan mintha azzal ervelnel, hogy a kutatok irhatnak vagy mondhatnak amit akarnak, barki tud irni vagy beszelni.
-
#8476
dabadab
titán
Dalai Láma
#8456
válasz
Dalai Láma
#8456
üzenetére
A buddhizmus pl. alapvetően ateista vallás.
-
#8471
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8456
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8456
üzenetére
A tudománynak sokszor igen kevés köze van az ateizmushoz.
"Felmerült bennem a kérdést, hogy létezik-e vallásos ateizmus. Azt hiszem, létezik."
Szerintem, ha az illető vallása olyan, hogy nincs istene, akár még ateistának is nevezhető. -
euchi
aktív tag
„még véletlenül sem gyakorolsz önkritikát...”
Milyen szerencse, hogy a te kritizálsz engem helyettem is.
Habár önmagadon, a hiteden, ezt a képességed nem gyakorlod. Ez derült ki az imént.
„Te feltételezed, hogy nincs igazam, mert nem tapasztaltad meg azokat, amit én. Ezért nem lehetsz tapasztalati úton megbizonyosodva arról, hogy tévedek.”
Válasszunk szét néhány dolgot:
1. Nem tapasztalom semmilyen természetfeletti hatalom létezését, munkálkodását. De tudom, hogy emiatt még nem lehetek biztos benne, hogy nincs isten.
2. Abban viszont biztos vagyok, hogy nem létezik a bibliai Isten. Ehhez nincs szükségem még a tudományra sem. Elég hozzá a Biblia egy példánya. Ezen a ponton már nem feltételezem, hogy tévedsz, hanem tudom. Ha létezik is valamilyen isten, az köszönő viszonyban nincs azzal, amelyikben most hiszel.
3. Abban is biztos vagyok, hogy Istenre nincs szükség az élethez, így teljesen mindegy, hogy létezik-e vagy sem. Ezt is tudom, nem pedig feltételezem.
„Már csak azért sem, mert ami véleményed szerint nincs, azt nem lehet azzal bebizonyítani, hogy itt nincs, tehát nincs, mert lehet máshol.”
Ugyan már. Megint jössz ezzel, hogy nem tudom bizonyítani. A Repülő Spagettiszörny nemlétezését sem tudom bizonyítani. Akkor létezik?
„Így ha én azt mondom, hogy van, azt nem a feltételezésemre, hanem a megtapasztalásomra alapozom, ellentétben veled, aki csak feltételezel.”
Megtapasztalod? Ez az önbecsapás.
„Kb olyan, mintha arra kérnél, hogy mondjam ki, hogy lehet, hogy még sincs feleségem...”
Vesd össze a kettőt. Milyen módon tapasztalod az ő létezését és milyen módon Istenét? Kivételesen ne az legyen a szempont, hogy nekem mi igazolja a létezésüket, hanem neked. -
#8468
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8467
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8467
üzenetére
Az evolúció nem nagy ugrásokban működik. Egyébként épp az elmúlt hónapban volt egy cikk valahol, hogy egy kutató házaspár épp egy új madárfaj kialakulását fedezte fel, épp most válik új fajjá.
Sokkal, de sokkal árnyaltaban kellene fogalmaznod az evolúció működésével kapcsolatban. Nem véletlenül évmilliók alatt alakul ki egy fajból egy teljesen eltérő, főleg, ha másik osztályba, vagy törzsbe is fog tartozni, ez esetben évmilliárdok kellenek. Még jó, hogy ilynne drasztikus változást nem tapasztalunk az életünkben.
A tervezéssel csak az a bajom, hogy az emberi és semelyik másik szervezet sem egy mérnöki létesítmény. Töb olyan dolog is van benne, ami egyértelműen nem tervezés, vagy nagyon béna tervezés eredmélnye lenne, az ilyen mérnököt kirúgnák a munkahelyéről is. Ezért is sokkal valószínűbb, hogy egy folyamatos fejlődés, és változás eredménye.
-
#8467
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8466
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8466
üzenetére
Na, és manapság hol látsz olyat, hogy mondjuk egy kétéltű megszül egy rágcsálót? Ugye hogy sehol, és évezredes feljegyzések sem igazolják ezt. De fogalmazzunk árnyaltabban, például egy kétéltű szül egy olyan fajt, ami már tartalmaz rágcsáló és kétéltű szerveket is, ilyen sincsen. Feltételezésnek még elmegy, de a tudomány nem ezt támasztja alá.
A tüdős hal pedig csak egy ugyanolyan hal mint a többi, de alapvetően a napjainkban az sem fejlődik tovább semmivé, nem hoz világra olyan utódot, ami másmilyen mint ő, csak egy újabb tüdőshalat nemz. Mondjuk a tudósokat is erősen megosztja az evolucionizmus kontra értelmes tervezettség, aminek leginkább a saját büszkeségük az oka, vagyis nem ismerik be, hogy tévedtek, ahogyan haladnak előre a kutatásaikban, hanem a tudományt megpróbálják a saját önigazolásukra felhasználni. Némelyek elfogadják, némelyek nem. Ez van.Úgy látom abban viszont egyetértünk, hogy a puszta létünk és egyéb fajok léte nem a véletlen műve, csak ezt te úgy látod, hogy a fejlődésünkre az evolúció volt egy eszköz, ellenben én úgy vélem, hogy a különálló fajok külön tervezés eredményei. Persze ez nem az én puszta véleményem csupán. Az elmúlt években nem kevés szabadidőm volt, és mivel nagyon is érdekelt mindig ez az egész, sikerült átrágnom magam a témában egy rakás íráson, könyvön, dokumentumfilmen, és nekem is be kellett látnom (nem volt könnyű felismernem és elfogadnom, hogy a közoktatásban egész végig hazudtak nekem), hogy a legmodernebb tudomány az evolúciót cáfolja, és egy sor ellenérvet hoz fel ellene. Ennek leginkább a DNS-RNS témában érdemes utánajárni, a mikrobiológia nagyon sok választ rejt. De az agykutatásban is van pár nem mindennapi csemege.
Többieknek megelőlegezésül: jöhettek bátran hülyének nézni!
Ennyi voltam, köszönöm, hogy itt járhattam.
-
#8466
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8465
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8465
üzenetére
Mit nem látsz? A mutációt? Egy állat nem átalakul, hanem fogantatásakor történik valami mutáció -vagy az örökítőanyagban már megtörtént. Amikor megszületik, már a kész új "fajt" látod.
Persze itt még nincs új faj, mert az új tolajdonságát tovább kell még adnia, hogy ez a tulajdonság elterjedjen, és a régi társaktól aztán el is kell válniuk.Ha konkrét fajokat hiányolsz, akkor olyasmikre tudok gondolni, mint a tüdős halak, akik ha szárazra kerülnek, sem fuladnak meg.
-
#8465
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8462
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8462
üzenetére
Rendben, igazad van. Elmondom konkrétabban. Tehát ezt írtam:
"helyzet az, hogy ha ezek egymásból fejlődtek volna ki valóban, akkor legalább ugyanennyi, vagy még több leletet kéne, hogy rejtsen a föld az átmeneti állapotokról is"Mint ismered te is, a darvini evolúciós elmélet szerint a különféle fajok és törzsek egymásból fejlődtek ki. A modernebb tudomány, ezt jópár tíz évvel ezelőtt Darvin elméletére alapozva továbbfejlesztette, de alapvetően minden az aminosavakból indult az elmélet szerint. Most nem akarok a teljes részletezésre kitérni, de érzékeltető jelleggel bemutatom az elgondolást, tehát:
Aminosavak amik fehérjékké rendeződnek - > sejtek -> többsejtűek -> halak -> kétéltűek (aztán valahol itt írják, hogy kijön az élőlény a szárazföldre) -> hüllők -> madarak -> emlősök -> ember.
Az ábra nem tartalmazza a több irányba külön fejlődő ágakat, stb, de ugye ha végiggondoljuk, minden az alapokhoz mutat vissza. Nos ezt a fejlődést nem támasztja alá semmiféle lelet. Arra gondolok, hogy miként lett a vízben élő valamiből fokozatosan szárazföldre merészkedő kétéltű, majd abból madár, emlős, rágcsáló, stb, majom majd ember... Ezt igazoló bizonyítékot még senki nem látott soha, rajzokon, és leírt elméleteken kívül. Lényegében nem magát a fajt szeretném látni, hanem azt, hogy az egyik fajból hogyan alakult ki a másik, tehát átmeneti állapotot szeretnék látni. De ezt hiába szeretném, mert ilyen nem létezett soha.
dabadab bocsáss meg, de ez a szint sajnos számomra nem folytatható. Már a második hozzászólásod szól arról, hogy én mit ne csináljak, hogy ne égessem magam, meg egyáltalán rólam... Azt viszont nem láttuk még, hogy te mit tudsz egyebet mondani, azonkívül, hogy engem osztasz. (Különben idézned sem szükséges, tudom mit mondtam) Talán ha valami egyéb érved is lenne a témához, nem pedig a személyemről, illetve ezen kívül valami értelmesebb körmondat, akkor szívesebben folytatnék veled is beszélgetést.
-
válasz
#31757056
#8463
üzenetére
"Egyébként meg vajon honnét tudod te azt rólam, hogy én mit tanultam?"
Abból, amit a témában előadtál, elég jól látszott, hogy mekkora hiányosságaid vannak.
Ha ragaszkodsz hozzá, alázhatod magad azzal, hogy hülyeségeket beszélsz, de ez szerintem nem olyan nagyon bölcs dolog. -
#8462
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8460
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8460
üzenetére
Neked világos, mire gondolsz, nekem nem. Nem magyaráztad sehol, mit értesz átmeneti alatt. Én azt mondom, minden faj átmeneti, így amerre nézel, mindenhol ilyen átmeneti fajokat látsz.
Úgy lenne igaz, hoa azt írnád, nem találták meg az összes valaha létezett átmeneti faj maradványait. De nem ezt írtad.
-
válasz
#31757056
#8458
üzenetére
"azokat könnyű megvezetni akik bele sem gondolnak mélyebben a dolgokba"
És azt gondolod, hogy neked muszáj ezt be is mutatnod?...
Komolyan gondolod, hogy te, aki max. a középiskolás szintű biológiát tanultál és jól láthatóan alapfogalmakkal nem vagy tisztában, pikk-pakk kiszúrsz valamit, amit rengeteg, nálad lényegesen jobban képzett és a témával sokkal behatóbban foglalkozó ember nem? -
#8460
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8459
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8459
üzenetére
Ha az előző hozzászólásomból nem érted egyértelműen, hogy mire gondolok, akkor tényleg nincs mit mondanom.
Olvasd újra kérlek... Még külön ki is emeltem dőlt betűvel a lényeges részt. Nem akarok litániákat gépelni, mert nem célom mások meggyőzése, csak gondoltam ha már ideestem, leírom a véleményem én is. De folyton önmagamat magyarázni már fárasztónak találnám. Annyit nem ér az egész. Szvsz teljesen világos, hogy mire gondolok. -
#8459
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8458
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8458
üzenetére
Most már csak azt nem tudom, mit értesz átmeneti faj alatt. Mi az, hogy rendesen kifejlődik? Egy átmeneti faj nincs rendesen kifejlődve? Az átmeneti fajok is rendes fajok. Tulajdonképpen minden ma élő és élt faj átmeneti volt. Kivéve azok, amik kihaltak anélkül, hogy új faj fejlődjön ki belőlük.
-
#8458
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8457
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8457
üzenetére
Ezt mondom, hogy a rajz az csak egy dolog. Rajzolni én is tudok. Illetve az csak arról a konkrét fajról szól, amiről beszélgetünk.
És akkor hol van a sok ezer féle állat, madár, hüllő, hal? Amik mind-mind állítólag aminosavak véletlenszerű csoportba rendeződésének eredményei
Lehet találni a földben sok-sok millió elhullott állat maradványainak csontjait, komplett halak vázait, sőt, egész lefagyott mamutot is találtak már, mint tudjuk, stb, de a helyzet az, hogy ha ezek egymásból fejlődtek volna ki valóban, akkor legalább ugyanennyi, vagy még több leletet kéne, hogy rejtsen a föld az átmeneti állapotokról is, ennek ellenére biztos, hogy nem láttál még ilyet és senki se látott innen se ebből a topikból, se máshonnét. Holott az átmeneti állapotok leleteinek feltárásának mégis ugyanolyan természetes kellene lenniük, mint az, hogy kifejlett példányok csontvázaira bukkanunk.
Az meg aztán végképp nem logikus magyarázat, hogy ha nem akarjuk, nem fogadjuk el. Ez a baj, hogy azokat könnyű megvezetni akik bele sem gondolnak mélyebben a dolgokba. A tényleges bizonyítékok az átmeneti fejlődést egy cseppet sem igazolják.A másik baj, hogy azok a személyek akik itt nyilatkoznak az efféle nézeteikről, majdnem biztos hogy nem szántak hosszú időd arra, hogy vizsgálódjanak, kutassanak. Maximum megnéznek néha egy-egy természetfilmet a national geographic-on, ahol a kellemes mély orgánumú narrátor elmeséli egy rakás szép természetvideó lejátszása közben, hogy a hüllőből milyen csodálatos folyamat útján lett végül rágcsáló.
-
#8457
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8455
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8455
üzenetére
Minden faj átmeneti. Láttad a rajzot az ember felegyenesedéséről. Abból az ábrából az egyik épp a homo erctus. A másik a homo habilis. Előtte pedig a különböző pitechusok. Mind mind átmeneti fajok, már amennyit megtaláltak belőlük.
Mindent sosem fogunk megtalálni, de tény, hogy az idő előrehaladtával egyre több puzzle darabkát találunk meg, és egyre teljesebb a kép. Aki ezt nem akarja elfogadni, annak 20x ennyi lelet sem lesz elég.
Ha kifejlett állapotban lettek "elkészítve" ezek az ősemberek, annak mi értelme volt? És miért pusztultak ki?
-
#8455
#31757056
törölt tag
Dalai Láma
#8452
#31757056
törölt tag
válasz
Dalai Láma
#8452
üzenetére
"A tudomány fejlődése még inkább alátámasztotta Darwin elméletét."
Érdekes, én még ennek ellenére azóta sem láttam olyan leleteket, ásatásokat, akármi mást sehol, mi megmutatná az átmeneti állapotokat a fajok között, pl, hogy hogyan alakult ki lassan a hal uszonyából vagy bármi más állati végtagból fokozatosan egy kézfej, lábfej, egyéb emberi testrész... Könyvekben persze vannak ilyen hülye rajzok ahogyan felegyenesedünk, meg ilyenek, meg az hogy elmegyek és megnézek egy emberi csontváz maradékot, az nem bizonyítja be számomra azt, hogy a homo erectus-ból hogyan lett homo erectus, csak az derül ki belőle, hogy volt.
Én nem a "miért" kérdésre gondoltam, hanem a "hogyanra", a kettő tök nem ugyanaz.
Visszatérve az előzőre, a jelenlegi ásatások, vizsgálódások, kutatások azt támasztják alá, hogy élőlények nem fokozatosan alakultak ki, egy evolúciós fejlődés során, hanem teljesen kifejlett állapotban találhatunk rájuk a föld alatt, és a még élőkre is a föld felett, és amióta ismerjük őket nem változtak, nem mutálnak, nem nőtt második fejük, 6-odik ujjuk, stb... Így aztán a tudomány valójában azt igazolja, hogy tervezés eredménye vagyunk, ez pedig nagyon is szorosan összekapcsolódik a hittel. De ha ennyi a vallás akkor már csak az a kérdés, hogy ki "teremtett" minket, vajon Isten volt, Allah volt, vagy bárki más, vagy esetleg összedolgoztak?
-
kymco
veterán
A válaszaim:
1. Nem tekintem magam különösebben bölcs embernek, amolyan átlagos vagyok... és nem is igyekszem ezt másokkal elhitetni. Például nem tartom egyből hülyeségnek, amit nem értek mondván, ha én nem értem, akkor hülyeség....
2. Van még mit csiszolnom a fogalmon.
3. Alapvetően most is csak a másikban keresed a probléma gyökerét... még véletlenül sem gyakorolsz önkritikát...
4. Te feltételezed, hogy nincs igazam, mert nem tapasztaltad meg azokat, amit én. Ezért nem lehetsz tapasztalati úton megbizonyosodva arról, hogy tévedek. Már csak azért sem, mert ami véleményed szerint nincs, azt nem lehet azzal bebizonyítani, hogy itt nincs, tehát nincs, mert lehet máshol.
Ellenben én megtaláltam, aminek a létezését te tagadod. Megtaláltam, és naponta megtapasztalom létezését.
Így ha én azt mondom, hogy van, azt nem a feltételezésemre, hanem a megtapasztalásomra alapozom, ellentétben veled, aki csak feltételezel.
És te az előző hsz. után elvárnád tőlem, hogy én adjak neked igazat, a feltételezésednek a bizonyosságomat meg vessem el..... Hát, ez vicces.
Kb olyan, mintha arra kérnél, hogy mondjam ki, hogy lehet, hogy még sincs feleségem... te nem láttad még, ezért kételkedsz a létében, határozottan állítod ezért, hogy nincs... meg vagy győződve igazadról... és amikor megpendítem, hogy bölcsebb lenne, nem tényként kezelni állításodat, akkor visszavágsz azzal, hogy akkor legyek én is bölcs, és fogadjam el, hogy neked is lehet igazad, ergo nincs feleségem...
Ezt nevezem én nagyképűségnek, önteltségnek.... lehet, hogy itt is van mit csiszolni a fogalmakon... -
#8453
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8452
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8452
üzenetére
"Az ateista számára egyértelmű, hogy ha a tudomány nem foglalkozik Istennel, akkor Isten nincs is."
Erre a legjobb válasz szerintem az, ha téged idézlek: (#8451) Ez mondjuk buta és primitív általánosítás. -
#8452
Dalai Láma
őstag
#31757056
#8442
Dalai Láma
őstag
válasz
#31757056
#8442
üzenetére
1. A tudomány nem azt mondja meg, hogy magától, vagy sem, hanem, hogy milyen módon. Hogy ez Isten hatása-e, vagy véletlen, az nem a tudomány asztala.
2. Épp ezért tök mindegy, hogy 150 éve mi volt a legkisebb ismert részecske.
3. A tudomány fejlődése még inkább alátámasztotta Darwin elméletét.
4. A homo erectust meg tudod nézni, ha nagyon akarod, meg is foghatod, és ha még ügyesebb vagy, személyesen nézheted végig a kormeghatározását.
A tudomány nem ad választ az élet létrejöttének miértjére. Választ legfeljebb az ember keresi. A miértre jó válasz nincs.
Van, aki abban hisz, hogy véletlenül jött létre. Van, aki egy felsőbb hatalom teremtő munkáját látja benne.A fura az, amikor valaki a tudománnyal jön, hogy a tudomány megmutatja, hogy nincs Isten. Ez elég vicces. Ugyanis a tudomány számára ez nem cél, és nem is az ő hatásköre. Az történik ilyenkor, hogy az ember a száraz tényeket a saját világképe szerint értelmezi. Az ateista számára egyértelmű, hogy ha a tudomány nem foglalkozik Istennel, akkor Isten nincs is. A hívő pedig Isten munkáját látja a világban.
És persze vannak még egészen érdekes nézőpontok is, pl. lao ce fórumtárs taoizmusa.
-
#8451
Dalai Láma
őstag
fordfairlane
#8441
Dalai Láma
őstag
válasz
fordfairlane
#8441
üzenetére
"egy hívőtől nem is vártam mást, a reakciójukat előre fel lehet írni egy papírra"
Ez mondjuk buta és primitív általánosítás. Ráadásul sértő, és nem igaz. Ha ilyeneket írsz, mit remélsz? Ha azt akarod, hogy meghallgassák, majd megfontolják a véleményedet, ne tedd ellenszenvessé magad, ne ereszkedj le olyan mélységekbe, amit magad is megvetsz. Ha JJános vitastílusát elutasítod, akkor neked magadnak sem kellene ugyanezt a stílust képviselned.
A hívő vs. ateista vitának nem sok értelme van. Ez az evolúció-dolog meg az agyamra megy. Persze, hogy van, létező dolog az evolúció. És értem azt is, hogy az ateistákat zavarja, hogyha a hívők nem fogadják el a tudomány bizonyítékait (kivétel, ha ők érvelnek vele).
Viszont ez engem is zavar, szóval ez nem az ateisták jellemzője. Engem is zavar, ha egy hívő nem fogadja el a tudományos tényeket, bizonyítékokat. De! az is zavar, ha egy nem-hívő teszi ugyanezt.
Úgy tűnik hát, hogy ez a tudomány-elfogadás téma megint csak nem hívő-nemhívő ellentétről szól. És éppen ezért gondolom azt, hogy ennek a kérdésnek a leboxolásához nem a vallás topic a legmegfelelőbb. Főleg azért, mert azt a látszatot kelti, hogy a hívők nem fogadják el a tudományt, az ateisták pedig igen. Ez pedig szintén téves feltevés.A hitről magáról elég kevés szó esik mostanság, no és a vallásokról sem túl sok, mindig ez a kinek van igaza vita...
Meg, hogy ki kit küld el a topicból, meg minősítgetése egymás hitének és vallásának.
-
-
kymco
veterán
Te nem érted az alázat lényegét. Itt nem a megalázkodásról van szó, hanem arról, hogy meghagyom a lehetőséget arra, hogy a másiknak is lehet igaza... A vita alapja nem az, hogy mindenki hülye, csak én rendelkezem a mindent megmondás bölcsességével, hanem szvsz a bölcs sokkal inkább tisztában van a korlátaival, mint a bölcsességet nem bíró ember. És a korlát ismerete alázatossá tesz.
-
euchi
aktív tag
Téged Jézus legfeljebb meggyógyít, de nem képez orvossá, szóval legyél szíves elfogadni, hogy te nem állíthatsz föl rólunk diagnózist. Jelenleg te vagy a páciens, aki orvosnak képzeli magát.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
„2. Jézus azokat tartja valójában betegeknek, akik öntelten azt képzelik magukról, hogy jobban ismerik az életet a másiknál, jobban is tudnak élni és többet is érnek a másiknál.....”
Érdekes nekem valamiért JJános jutott eszembe.
De még rád is igaz a nagy része, leszámítva talán a felsőbbrendűség érzését.„Nem vagy buta ember, de hiányzik a szavaidból a bölcs embernek alázata. A bölcsességet nem pótolja az arrogancia szvsz”
alázat: Elfogadni valaki, vagy valami felsőbbrendűségét, és fontosságát? Elfogadni, hogy függök tőle? Nem hiszek benne és így ez eleve lehetetlen. Alázat a Biblia a felé. Ez nem lehetetlen, de olvasom már egy ideje. Meg kell, hogy mondjam, ez az a könyv, amit a bölcs ember kritikusan olvas és nem alázattal.
bölcsesség: Nem áltatom magam. Szerintem is van még mit fejlődnöm.
arrogancia: Oké följegyeztem. Ez akkor megy az öntelt és a beteg mellé.
(#8444) kymco:
"de alapvetően tény, hogy nem az ateisták vannak támadva hitükben elsősorban, hanem a keresztények..."
Megsúgom neked: Ez azért van, mert nekünk nincs hitünk. Ami nincs, azt meg felőlem támadhatod... -
#8445
Racecam
nagyúr
fordfairlane
#8436
Racecam
nagyúr
válasz
fordfairlane
#8436
üzenetére
Nyugi, személyeskedésre semmi szükség.
-
#8444
kymco
veterán
fordfairlane
#8441
kymco
veterán
válasz
fordfairlane
#8441
üzenetére
Természetesen a több mint száz hozzászólás között nem lehet labortisztaságú állításokat megfogalmazni, de alapvetően tény, hogy nem az ateisták vannak támadva hitükben elsősorban, hanem a keresztények... és a reagálások az általam említett iq paródia szintjén maradnak többnyire az ateisták részéről...
De ebben a témában ez volt az utolsó hsz... -
kymco
veterán
Nos csak annyit fűzök utoljára a beteg témához, hogy Jézus mondta, hogy betegeknek van szükségük orvosra, nem az egészségeseknek, és ekkor azokat a farizeusokat égette, akik egészségeseknek vélték magukat szemben azokkal, akikkel Jézus beszélgetett.
Van egy pár tanulság.
1. A Biblia képes elvonatkoztatni. Jó lenne, ha te is képes lennél erre néha (nem csak akkor, ha a kedved tarja), különben az a gyanú merül fel bennem, hogy ez is a szórakozásod része, mikor leírom egyértelműen, hogy nem tartok senkit orvosi esetnek pont a félreértés miatt, te pedig újra felhozod mint sértést... Ez derék és egyenes dolog tőled
2. Jézus azokat tartja valójában betegeknek, akik öntelten azt képzelik magukról, hogy jobban ismerik az életet a másiknál, jobban is tudnak élni és többet is érnek a másiknál.....
Valójában egészségesnek érzik magukat, pedig betegek....
3. Jézus azokkal tud mit kezdeni, akik elfogadják Jézus diagnózisát.
4. Akik nem fogadják el Jézust nem értik motivációit. Nem értik miért jött, mit akar tenni. Akik arra sem veszik a fáradtságot, hogy megismerjék, lehülyézik és bolondságnak tartják azt, amit tanít, tanított.
Ha a hitem miatt nézel bolondnak, akkor Jézus nevéért tartasz bolondnak és ennek örülök, mert ugyanaz a sorsom, mint Jézusnak az őt elutasítók között.... (nem a kereszthalálra gondolok)Nem vagy buta ember, de hiányzik a szavaidból a bölcs embernek alázata. A bölcsességet nem pótolja az arrogancia szvsz
-
#31757056
törölt tag
válasz
Dany007
#8431
üzenetére
De egy fura topik ez...
Az új modkereső blog topikjából tévedtem ide véletlen. És melyik tudomány az amelyik bizonyítja, hogy az ember magától alakult ki? Csak nehogy Darvin-nal támaszd alá a leendő válaszod, vagy azzal hogy csőlátásom van, mert ő kb 150 évvel ezelőtt élt, amikor még a legkisebb ismert elemi részecske a sejt volt.
Persze azóta már tudjuk azt, hogy egyetlen sejt felépítése is olyan kb mint egy miniatűr város.
A homo erectus és társai manapság ugyanúgy hitkérdés, akár a vallás. Csak az egyik banda ateistának, materialistának vagy evolucionistának vallja magát, a másik pedig vallásosnak. Igazából ha elgondolkodna kicsit mindkét tábor, egyik sem tudna logikus választ adni az élet létrejöttére, mindenki csak azt a választ adná, amit a biológiakönyvben olvasott, vagy a hittanórán hallott. Tisztelet a kivételnek. -
#8441
fordfairlane
veterán
kymco
#8437
fordfairlane
veterán
Na persze, az úgy kezdődött, hogy az ateisták visszaütöttek szegény Jjánosra, aki persze jogosan küld el mindenkit ezek után a fenébe, hisz nem is ő kezdte, mert ugye, a vallás topik a hívők saját kis homokozója volt, a többiek jöttmentek. Persze egy hívőtől nem is vártam mást, a reakciójukat előre fel lehet írni egy papírra "én azért megértem Jjánost" Persze, hogy őt érted meg. Az lepne meg csak igazán, ha egyszer nem őt értenéd meg, hanem az ellenvéleményt.
-
euchi
aktív tag
Úgy érzem ezt a hsz-t első sorban nekem szántad, az alábbiakból ítélve:
„a Biblia hazugságokat tartalmaz; hülyeségben hiszel; kezdj már el gondolkozni; sajnálni való vagy”
Úgy látom nagyon a szívedre vetted.„A támadások szinte minden esetben úgy kezdődnek, hogy finomabb vagy durvább mértékben sértegetni kezdik vagy a személyemet, személyünket vagy a hiteme, hitünket...”
Én nem akarlak bántani. Az a baj, hogy nem tudok a hitedről beszélni anélkül, hogy neked fájna. Hozzáláncoltad magad, így természetesen fájni fog, ha támadás éri. Támadás pedig csak azért érheti, mert támadható.
„Én személy szerint kerülöm az ateizmus, a hitetlenség sértegetését, és nem vonok le következtetéseket az emberek értelmi állapotáról csak azért mert ateista.”
Ó dehogynem. Mikor öt hónapja először benéztem ide, rögtön beképzeltnek tituláltál, pedig még nem is ismertél. Az elmúlt napokban ki nevezett betegnek kit? És ez most csak néhány, ami hirtelen eszembe jutott, de tuti eszembe jutna még több is, ne kelljen már visszakeresnem a fórumon.
„Elhiszem, hogy szórakoztató idejönni és szórakozni, sértegetni, lenézni a másikat, de ez minősíti is fórumtársat úgy, hogy vsz ő nem is tudja, hogy mennyire baromarcú.”
Persze, hogy szórakoztató. Van itt öröm, móka, kacagás, és persze veszekedés is dögivel. Szerintem ez a topik amellett, hogy szórakoztató, nagyon tanulságos is. Én azt mondom, jöjjön ide mindenki. Hívő és hitetlen egyaránt. Megéri. -
Dany007
veterán
Szerintem azért ez nem erről szól... Legalábbis én sose vettem személyes dolognak ezeket a vitákat. Na jó, JJánossnál azért 1-2x megfordult az agyamban 1-2 személyeskedő gondolat, de tény, hogy ő elég extrém e téren
Amúgy szerintem az is gond, hogy már ugyan azokat a köröket futjuk sokadszorra. És a végén egyik fél se meggyőzhető 100%-ig. Van aki meg élből elutasít mindent... -
kymco
veterán
Alapvetően arról szól mostanában a topic, hogy megjelenik egy pár ateista fanatikus (nem tudok másra gondolni, mikor ilyenek hangoznak el, hogy az evolúció bizonyított; a Biblia hazugságokat tartalmaz; hülyeségben hiszel; kezdj már el gondolkozni; sajnálni való vagy), és osztja az észt a kicsorbult egóját itt szándékozik kifenni.
A támadások szinte minden esetben úgy kezdődnek, hogy finomabb vagy durvább mértékben sértegetni kezdik vagy a személyemet, személyünket vagy a hiteme, hitünket...
Én személy szerint kerülöm az ateizmus, a hitetlenség sértegetését, és nem vonok le következtetéseket az emberek értelmi állapotáról csak azért mert ateista.
Fordítva ezt nem tapasztalom. Elhiszem, hogy szórakoztató idejönni és szórakozni, sértegetni, lenézni a másikat, de ez minősíti is fórumtársat úgy, hogy vsz ő nem is tudja, hogy mennyire baromarcú. És ez így már minősített eset. Lehet példálózni JJánossal. Leggyakrabban a perpatvar nála is ott kezdődik, hogy minősítgetni kezdtétek... Noddyval fogalmam sincs, hogy mi bajotok, szvsz szürkeállományban veri a kritikusainak 80%-át... Szintén nem őt minősíti, hogy ezt a vitapartnerek nem érzik...Nem látom be, hogyha valaki nem ért meg valamit, nem tudja felfogni stb... akkor az attól még miért hülyeség?
Mikor katona voltam, a negatív iq-ju öreg katonák viselkedtek így, ha valami nem állt össze bennük, az már hülyeség volt. Ez ott is itt is primitívségre vall és olyan mértékű egoizmusra, hogy már fájdalmas...Bocs a rengeteg offért, de ez már régóta ért bennem...
-
#8436
fordfairlane
veterán
JJános
#8415
fordfairlane
veterán
Menj szépen a ateista topicba, és ott szórakozz. Vallás topicot meg hagyd szépen békén. Semmi szükségünk a hitetlenek hitetlenkedéseire.
A vallás nem csak a hitről szól, egyben társadalmi jelenség is. A hitetlenek éppúgy vitatkozhatnak róla, mint a hívők. ********
[ Módosította: Racecam ]
-
euchi
aktív tag
válasz
Dany007
#8431
üzenetére
„ilyenkor bezzeg fel lehet hozni a tudományt példának, bizonyítéknak.”
Bizonyítéknak? Mit csinált csemberlen barátunk. Idézett valamit rosszul, és levont belőle téves következtetéseket.Nem arról szólt ez a kutatás, hogy egyetlen emberpár volt, hanem arról, hogy egyetlen ős utódai maradtak végül meg, míg a többi mitokondriális ág kihalt. Ennyi.
-
Noddy
senior tag
válasz
Dany007
#8431
üzenetére
Ez viszont is igaz. Ti sem látjátok meg azokat a bizonyítékokat ami kicsit is kétségbe vonja a millió éves dolgokat. Pl lágyszövetes leletek stb. Persze minden szentnek maga felé hajlik a keze. Csak mi nem hülyézzük le a másikat csak azt mondjuk, hogy hitetlen. Míg ti a tudományt a hívők porba tiprására használjátok.
A hívők soha nem zárkóznak el a tudománytól, csak ha azt valaki Isten ellen használja fel mindenféle alap nélkül, lássuk be ez egy kicsit frusztráló. -
kymco
veterán
válasz
Dany007
#8431
üzenetére
Ha nem a tudományt hozza fel, akkor meg az a baj vele, mert tudományellenes... Ha van sapka akkor az a baj, ha nincs, akkor az....
Ha egyes fórumozók azért járnak csak ide, hogy kiéljék frusztrációs komplexusaikat, akkor inkább javaslom, hogy erre a célra tartsanak háziállatot vagy éljenek direkt és nem anonim szociális kontaktusokat...
Ez utóbbi csak akkor szólt neked, ha magadra vetted.... -
#8431
Dany007
veterán
csemberlen
#8421
Dany007
veterán
válasz
csemberlen
#8421
üzenetére
Számomra csak az a furcsa, hogy ilyenkor bezzeg fel lehet hozni a tudományt példának, bizonyítéknak.
De amikor a tudomány azt bizonyítja, hogy az ember évmilliók alatt alakult és fejlődött idáig, na az már nem tetszik... A homo erectus, homo habilis meg a többiek kit érdekelnek,nem? -
#8430
euchi
aktív tag
Dalai Láma
#8426
euchi
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8426
üzenetére
Tudom, hogy volt, de nem úgy volt, ahogy csemberlen írta.
„Ami viszont nem jelenti azt, hogy az ő korukban ne lét volna több százezer másik emberi lény is a földön.”
Ez a mondat a lényeg.szerk.
dabadab:
Nyugi, képben vagyok. Tudod csemberlen példája kitűnően mutatja, hogy mennyire el lehet ferdíteni valamit, ha azt egy adott szempontból nézzük. Vajon az ateista haverja tényleg így mesélte neki, vagy ő csak ennyit fogott föl belőle. -
#8429
Rive
veterán
csemberlen
#8421
Rive
veterán
válasz
csemberlen
#8421
üzenetére
Mondjuk a mitokondriális 'Éva' és az 'Y' 'Ádám' közötti korkülönbség picit kényelmetlen lehet, dehát afölött, hogy a többi kromoszómában miféle mixtúra tenyészik, már úgyis nagyvonalúan átsiklottunk
-
Nem, valoszinuleg nem volt beszivva, csak kb kepben volt az utobbi idok genetikai kutatasait illetoen.
Mondjuk persze a dolognak viszonylag keves koze volt a bibliai elkepzelesekhez, nem ez az "osanya" volt akkoriban az egyetlen no, csak ugy adodott, hogy egyedul az o leszarmazottai maradtak meg.Noddy: "Az evolucionisták hajthatatlanok"
Erdekes, nem ugy tunt, hogy eleve nem is nagyon leteznek "evolucionistak", raadasul egyaltalan nem hajthatatlanok, az evolucio elmelete is sokat alakult az azota tett felfedezesek okan.
-
Noddy
senior tag
Tényleg szomorú, hogy egyes emberek akik magukat Isten szolgájának mondják, a pozíciójukat politizálásra, kicsinyes vágyaik kielégítésére és kisebbségi komplexusuk leküzdésére és hatalomvágyuk csillapítására használják. Ahelyett hogy tényleg Istennek szolgálnának. Bármilyen meglepő de kevés a hívő teológus és lelkész. Hogy ennek mi az oka az egy külön téma.
Egyébként a vallás - tudomány vitát egy párszor lefutottuk
Az evolucionisták hajthatatlanok és a hívők is
Valaki mindig elindítja ezt a vitát mi meg folytatjuk, ahelyett hogy "szent szánalommal tekintenénk a hitetlen fattyakra". -
#8426
Dalai Láma
őstag
euchi
#8424
Dalai Láma
őstag
Ilyen vizsgálat tényleg volt, persze nem mind a 6mrd embert vizsgálták, de erre nincs is szükség. Elég volt különböző rasszba tartozó embereket vizsgálni megfelelő számban.
Én úgy tudom, így 7 ősanyát találtak. Ami viszont nem jelenti azt, hogy az ő korukban ne lét volna több százezer másik emberi lény is a földön.
Egyébként igen, 1 ősanya. Pont erről szól az evolúció is. Egy egyed kicsit más mint a többi, a mutáció következtében. Ha ez a változás pozitív, akkor a leszármazottjai elterjednek, és új faj jön létre. És az egész fajnak ez az 1 mutáns lesz az őse.
-
#8424
euchi
aktív tag
csemberlen
#8421
euchi
aktív tag
válasz
csemberlen
#8421
üzenetére
És a haverod be volt szívva? Nekem is vannak hülye ismerőseim, de nem rontanám a topik színvonalát azzal, hogy tőlük idézgessek.
[IRÓNIA]Megvizsgálták hatmilliárd ember DNS-ét? Ez nem semmi![\IRÓNIA] -
#8423
csemberlen
őstag
Louro
#8420
csemberlen
őstag
Az, hogy a legtöbb egyház például hogyan viszonyul a politikához egyértelműen rámutat, arra, hogy messze járnak attól a Krisztusi példától aminek jellemeznie kéne a keresztényeket.
De erről nem Isten tehet.
Azon irányban kéne tovább menned, hogy megismerd azt a Valakit, aki van és létezik. Megtudni mit vár el tőled, és azt cselekedni. -
#8422
Louro
őstag
csemberlen
#8421
Louro
őstag
válasz
csemberlen
#8421
üzenetére
Biológiát és a tudományt véve: kezdtük az egysejtűektől és aztán eljutottunk eddig a komplex rendszerig, amit homo sapiensnek nevezünk. Ilyen alapon tényleg közös az ős.
Vallás: volt Ádám és Éva, így is megvan a közös ős.
Ez ellen ki vitatkozna? Én nem
Akárhogy nézzük, egy közös mindenkiben van (Érzem is nagy vitát fog elindítani. De ez csak az én bolondos elméletem
) -
#8421
csemberlen
őstag
Dany007
#8419
-
#8420
Louro
őstag
csemberlen
#8418
Louro
őstag
válasz
csemberlen
#8418
üzenetére
Nem még
Csak hát a fejlődés mozgatórugója a kiváncsiság. És én elég kiváncsi ember vagyok
Ahogy írtam hiszek egy "valamiben". Régen sokat vittek templomba, de egyszer voltam egy táborban Tóalmáson (sokaknak bátran ajánlom!!!!) ahol eléggé átformálódott a nézetem. Nem a templom és a pap adja a hitet, hanem amit tényleg hiszünk. Egy pap nem fogja megtisztítani a lelket mondjuk egy gyilkosságtól. Azt magunkban - nevezhetjük csendességnek is - kell letisztáznunk.Nekem igazán ott borult a bili, amit a templombajáró szüleimnek is jeleztem és nem nagyon díjazták, amikor a pap ilyet mondott egy vasárnapi nagymisén választások előtt: "...és majd Viktor vezérünk..." Azt hittem ott helyben kimegyek, csak akkor sajna kisváros létére családommal toltam volna ki
-
Dany007
veterán
Áh ez nem vészes. Sajnos van aki nem képes úgy gondolkodni, hogy 'tegyük fel hogy'.
Ez megszokott, hogy vannak páran, talán mindkét oldalról, akik csak csőlátásban néznek a világra...
Szal ez van. Az Ádám és Éva mese meg már nagyon elavult. Persze, hogy máshova nem teremtett Ádámot és Évát, mert az akkori emberek azt se tudták mi a Hold, sajt vagy csak egy folt az égen...? Nem hogy földönkívüliekkel foglalkozzanak...Ezzel szemben érdekes, hogy pár Dél-Amerikai kultúra állítólag már évezredekkel a Biblia előtt komoly asztrológiai megfigyeléseket folytatott. Mondanom se kell, mindeközben a nagy Európában még lapos volt a Föld, és vigyázni kellett, nehogy leessenek róla...
-
euchi
aktív tag
"Menj szépen a ateista topicba, és ott szórakozz. Vallás topicot meg hagyd szépen békén. Semmi szükségünk a hitetlenek hitetlenkedéseire."
Menj és jelezd a moderátoroknak, hogy innentől kezdve csak hívők írhatnak a topikba és esetleg olyanok, akiket te szimpatikusnak találsz. Lesz nagy nevetés, ebben biztos vagyok..
"Most ne írj, mert megint hosszú időre eltűnök innen."
Akkor írok, amikor nekem jólesik. -
AMD Power
titán
-
JJános
addikt
Az egészet csak viccből irtam, és azért, mert tényleg meszebb mentél mint kellene.
Menj szépen a ateista topicba, és ott szórakozz. Vallás topicot meg hagyd szépen békén. Semmi szükségünk a hitetlenek hitetlenkedéseire.És akkor állandóan következtetéseket vonsz le a másik emberről?
Most ne írj, mert megint hosszú időre eltűnök innen.Danival még lehet vitatkozni, de veled nem érdemes.
-
Louro
őstag
Egy csak TFH (Tegyük Fel Hogy) témát dobtam fel. Nem kell ezért egyből egymásnak esni, csak kiváncsi voltam a mélyen hívők véleményére. Ha a nagyszüleim kérdezném meg, akik szinte vakon hisznek mindenben, amit a pap mond (még ha politikáról is beszél, azt is elhiszik (sajna elég gyakori ez már vidéken, amire haragszok
)), akkor ők biztos azt mondanák, hogy a biblia szerint, csak itt volt Ádám és Éva és nem máshol. De lehet, ha hazamegyek megkérdem őket. Bibliát szinte kívülről fújják oda-vissza. De kérlek titeket, ezen ne kapjatok össze. Csak egy kis kiváncsiság volt.A vatikán véleménye érdekes. Többször átolvastam.
-
Dany007
veterán
Nem követtem az elmúlt pár nap eseményeit, de kb tudom mi megy itt.
És hozzád kapcsolódva, JJános kapcsán kb ugyan ezt mondhatnám. Igaz nem lekezelő a stílus, de elég extrém ahhoz, hogy az emberben megemelkedjen a vérnyomás.
Szóval a másik oldalon is van egyfajta unszinpatikus, irritáló stílus, amit nehéz nyugodtan higgadtan kezelni, de azért megpróbáljuk.
Szerintem az itt elhangzottakat te se vedd személyeskedésnek. Ha valami talán lenézőnek tűnik, akkor az nem a te személyed ellen irányul, hanem maximum a vallásod ellen. Az ellen amit a vallásod mond / állít stb. -
#8408
euchi
aktív tag
csemberlen
#8406
euchi
aktív tag
válasz
csemberlen
#8406
üzenetére
„Mert attól az a hangya, még hangya maradt, nem lépett feljebb egy lépcsővel.”
Csak éppen nem mindegy, hogy döglött az a hangya, vagy sem. Nem lépett volna feljebb? Túlélt egy adott szituációt, amit a többi hangya nem. Nem tudom, hogy mit vársz ilyen rövid idő alatt. Nőjön majdnem kétméteresre, legyen hatalmas az agya, legyen civilizált, alapítson vallást, vegye át az uralmat a földön? -
#8407
euchi
aktív tag
adequate_cou
#8404
euchi
aktív tag
válasz
adequate_cou
#8404
üzenetére
Tök fölösleges vele erőlködnöd.
Mondhatnád neki a baktériumok, vagy a vírusos megbetegedések fejlődését is. Erről az „okos” emberről minden lepereg. -
#8406
csemberlen
őstag
adequate_cou
#8404
csemberlen
őstag
válasz
adequate_cou
#8404
üzenetére
Ha elfogadod azt, hogy a rovarok rezisztenssé válnak egy idő után a bevált irtószerekre, akkor elfogadtad az evolúciót.
Na ettől érdekesebb bizonyitékot még nem hallottam, ugye te sem gondolod, hogy ez evolució. Mert attól az a hangya, még hangya maradt, nem lépett feljebb egy lépcsővel. -
#8404
adequate_cou
senior tag
JJános
#8399
adequate_cou
senior tag
Az evolúció egy létező dolog, tudományos tény, ha akarod láthatod, érezheted, megtapinthatod. Csakúgy mint a bibliát.
Van egy olyan érzésem, hogy az ún Darwin féle teremtéselmélet és maga az evolúció között nem tudsz különbséget tenni.
Ha elfogadod azt, hogy a rovarok rezisztenssé válnak egy idő után a bevált irtószerekre, akkor elfogadtad az evolúciót.
-
euchi
aktív tag
„Már rég tudod az igazságot. tudod, hogy a biblia a legfontosabb irat.”
Kérlek, ne vetítsd ki rám a saját véleményed.
„Akkor meg mit csinálod itt a feszültséget.”
Csinálom a feszültséget? Arról volt szó, hogy ti kiegyensúlyozott, megingathatatlan hitű emberek vagytok. Te feszült vagy miattam?
„Összegömbölyödsz, hogy nehogy kiderüljön, hogy ott, mélyen a szívedben örülsz, hogy beszélgethetsz hívő emberekkel.”
Engem szórakoztat ez a topik. Ezt miért titkolnám? Ez szerintem nyilvánvaló volt eddig is.
„Valld be, már rég istenhívő vagy. Nem kell nekünk, hogy megjátszd magad!”
Nem vagy túl jó emberismerő. -
JJános
addikt
válasz
Dany007
#8400
üzenetére
Kapaszkodj meg. Én is láttam ufót. Pontosan tudom, hogy a gonosz az, aki manipulál ott embereket. Ismerek is olyant, aki volt fent. Középiskolai végzettségű.
A gonosz örökölni szeretné a megváltást, ezen dolgozik. De nem fogja tudni, mert kihagyott a számításából sok mindent, legfőképpen Isten szellemét, aki mindent vizsgál, és mindent tud. Azt is, hogy mi a gonosz terve.
Ha volna földönkívüli, az persze meglepő lenne, de nincs. És nehogy azt gondold, hogy vicceltem, mint euchi-val.
-
JJános
addikt
Butaság.
Felesleges magadnak hazudoznod. Már rég tudod az igazságot. tudod, hogy a biblia a legfontosabb irat. Akkor meg mit csinálod itt a feszültséget.Olyan vagy mint sündisznó. Szurkálsz jobbra-balra. Összegömbölyödsz, hogy nehogy kiderüljön, hogy ott, mélyen a szívedben örülsz, hogy beszélgethetsz hívő emberekkel.
A tüskék benned vannak, nem bennünk.
Valld be, már rég istenhívő vagy. Nem kell nekünk, hogy megjátszd magad!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)), akkor ők biztos azt mondanák, hogy a biblia szerint, csak itt volt Ádám és Éva és nem máshol. De lehet, ha hazamegyek megkérdem őket. Bibliát szinte kívülről fújják oda-vissza. De kérlek titeket, ezen ne kapjatok össze. Csak egy kis kiváncsiság volt.
Új hozzászólás Aktív témák
- Dobozos Szinte Új HyperX Cloud Alpha Bolti ár:27k INGYEN FOXPOST
- Samsung Galaxy S25 Ultra - 256 GB - szürke (341) újszerű, 10000 Ft kiegészítő ajándék, Garancia
- Samsung Galaxy S23 Ultra - 256 GB - fekete (340) Használt, 10000 Ft kiegészítő ajándék, Garancia
- Hitachi Travelstar 500 GB SATA II 2,5 Notebook HDD
- Új RAZER Kaira X For Xbox Blue Bolti ár:15k INGYEN FOXPOST
- Xiaomi Watch 2 2027.04.09-ig Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Apple Macbook Air 13,6 M4 10C CPU/8C GPU/16GB/256GB - éjfekete- HUN - MW123MG/A - 4 Ciklus 3 év gari
- Huawei Watch 5 Titanium 46mm
- iPhone 13 Pro 128GB 100% (1év Garancia) - ÚJ EREDETI AKKUMULÁTOR
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C/A Universal Dock G2 (5TW13AA) (DisplayLink)
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest