Új hozzászólás Aktív témák

• #22748 MageRG addikt borg25 #22747

  Új Válasz 2019-09-27 13:04:24 #22748

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MageRG

  addikt

  válasz borg25 #22747 üzenetére

  Ha nincs nyomós okunk elhinni amit mond, akkor miért hinnénk el? Mert jobban tetszik?
  De ha már itt tartunk, arra sincs okunk, hogy elhiggyük Isten mondott valaha bármit is.

  "...akkor többen lennének akik betartanák a törvényeit, de pusztán kényszerből..."
  Mi lenne az a kényszer?
  Az miért nem kényszer, ha hinned kell, különben kitagad a családod? Vagy mert valami más érdeked fűződik hozzá?

  "Bocsánatkérés?"
  Jó, akkor kérlek szépen mondd el nekem, mi az az információ, ami a katolikus egyháznak az 1200-as években nem volt meg, de most van, és emiatt rájöttek hogy nem jó egy csomó embert megöletni Krisztus nevében.
  Mi készette a II. János Pál pápát bocsánatkérésre, de az előtte regnáló nagyon sokat nem? Mi lenne az a folyamat?

  De hogy világosabb legyen mi a baj:
  Két keresztény a Biblia alapján valami gyökeresen mást gondolhat (pl. katolikusok vs. unitáriusok). Hogy derítem ki, hogy ki téved?

  "Pedig de."
  Jó, akkor hogyan tudja a katolikus egyház, hogy valaki visszaél a vallással? Mi alapján döntik el? Lehet, hogy nem is kellett volna bocsánatot kérni.
  Vagy egy kicsit állandóbb témát érintve:
  A ma is használt doktrinákban, forrásszövegekben hogy ismerik fel a hibát?
  A második vatikáni zsinat szerint a Bibliában nem lehet hiba (Dei Verbum). (Az 1978-as chicagoi evangélikus egyházak nyilatkozata szerint se).

  "What is bravery, without a dash of recklessness!"

Új hozzászólás Aktív témák