Arra a sátánizmusra gondolok, mikor valaki Luca napján elkezd széket készíteni, hogy aztán karácsonykor az éjféli szentmisén arra ülve lássa ki a boszorkányok, és közéjük tartozhasson. Minden előnyével és hátrányával. (Személyesen nem ismertem a nagyapámat, mert még kicsi voltam mikor meghalt, s ő állítólag tudott asztalt táncoltatni. Szóval nem kell itt sátánista alatt csecsemőáldozásra gondolni, elég csak az, hogy a sátán értékrendjét preferálja, úgy tetszik eladja a lelkét az ördögnek cserébe pár kiváltságért. )

De inkább nézzük úgy hogy kereszténység és elméleti antikereszténység vallás. Hogyan ítéled meg az értékét, mikor az egyik pont arra épít, hogy a másik ellentéte, mindenben mást tart fontosnak,erénynek.
Így hogy lehet azt mondani, hogy mindkét vallás egyformán értékes? Értem a kulturális relativizmust, hogy mindegyik csak önmagában értékelhető, de ez egy elég speciális eset. Ha ateista vagy, akkor könnyű, mindegyik vallás értéke 0, tehát mindegyik egyenlő. De ezt még egy értelmes ateista se mondaná, hisz minden vallás a hittételén kívül kultúrát is teremt. Hülyén hangzik, de a római katolikus vallás értékébe bele kell számolni az esztergomi bazilikát és Leonardo utolsó vacsoráját is, hisz a vallás nélkül ezek se jöttek volna létre.

Követőket már tényleg lehet nézni, viszont mi van ha a vallás a kövezéses gyilkosságot hirdeti. Akkor aki a vallás szerint járt el az bűnös, de a vallás amelyik buzdított, sőt kötelezett az nem?