Laminált padlóra nem javasolt semmiféle XPS. A szőnyeg valóban egy opció, bár én a porosodás miatt nem ajánlom. Mivel nem padlófűtésed van, így az igényeid alapján, nem feltétlen lesz "komfortos" az ingatlan. Termodinamikai szempontból pedig drasztikusan meg kellene emelned a belső hőmérsékletet, hogy a laminált padló felülete elérje a kívánalmaid szerinti hőfokot.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Ha olyan a laminált, fel kellene szedni, alá xps, majd vissza a padló.

Köszi a válaszokat!
Sz.L.
Amikor csináltuk a fűtést akkor a kisgyerekek miatt nem javasolták a padlófűtést! Zoknit is hordunk!
Lauda.
Persze, felszedhető a padló, de ha aláteszek ….?cm xps-t akkor már melegebb lesz az érzet? Azért is parafapadlót tettem le, hogy ne legyen hideg a lábnak.
Dorian.
Papucsban járok már évek óta. Először nem a hideg miatt hanem sarokfájdalmaim voltak. Doki javasolta.

Ha papucsban jársz, hogyan érzed, h hideg a padló?

Én azóta járok papucsban, mióta mezítláb belerúgtam az egyik fotel fém lábába és eltört az egyik ujjam

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Érzem, hogy fázik, hideg a lábam! Nézem a tv-t és rá kell tegyem a radiátorra.

Nem lehet hogy nalad a kulso szigetelesnel a labazat nem lett [jol] szigetelve? Mielott a belsot szetszeded.
Amugy a parafa sajna esztetikai szokott lenni [aka'r padlofutesre valot is csinalnak belole...]. Laminalt ala van a vekony habfolia alatet helyett centi vastag polifoam jellegu legozhato alatet [mint a gyerekek habszivacs betuk stb puzzle negyzetei csak nagyobb], de ez csak akkor segit, ha valoban alulrol hul [taxative hidegebb], a padlotipus hovezetese [hidegerzet - bar papucsban nem kene] megmaradna. Kerdezd meg epitoanyag-aruhazban a hoszig ertekeket, de sztem ez az amit te xps-kent csinalnal, csak nem toredezik ossze mert ide van kitalalva, rugalmas [+1 ajtok olyanok hogy tudsz az aljabol vagni?]
Amugy konkretan tv-zeshez sima v futheto 'dupla labmelegitot' inkabb szerezne'k be, ha melegiteni kell - de lehet h egy labtarto is jo ami par cm-t elemeli a foldtol [amugy futheto labtartot is lattam, iroasztal ala melo kozbenre tamasztek termekkent].

[ Szerkesztve ]

Nyilván még melegebb lesz a padló, de hogy ez megfelel-e majd neked, azt nem lehet megmondani. Elképzelhető, hogy egészségügyi probléma is állhat a háttérben, ha a radiátorra kell tenned a lábad, hogy ne fázzon.

Ha valakinek 24 fokban, zokniban fázik, hideg a lába, ott valami nem stimmel szerintem.

Ha leülsz a földre, akkor is érzed a kezeddel hogy húz a hideg? Mert ha nem, akkor a fázós láb inkább keringési problémára utalhat. Érdemes lenne egy teljes kivizsgálásra elmenni és/vagy rendszeres sportolás...

[ Szerkesztve ]

Ja igen, hát 24 esetén, ha nincs jégverem alattuk, akkor valóban lehet gond. De nem ártana csinálni egy mérés sorozatot, hogy milyen magasságban hány fok van? Szerintem ha lent jóval hidegebb, akkor a különbségből adódhat, hogy a szervezetnek nem tetszik a különbség.
Az ember nehezen veszi rá magát, de egy kivizsgálás sosem árt!

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Aha mértem!
Szereztem egy digitális infrahőmérőt! Északi sarokban, a szobában lent a padlószintjén 13C­*, fejmagasságban 16C*, máshol 16-18C* a padlószintjén, fejmagasságban a fal 20C*. A szobákban 24C* van. Kint +5C* körül az idei télen mértem. A lakás déli sarkában lévő szobában lent 16C*.
Oké! Lehet, hogy én fázósabb vagyok, de más is panaszkodik, hogy milyen hideg van lent, egy idő után fázik a láb.
Egyébként nem is értem, mert most még nappal jó idő van kint, de bent a lakásban már csak 23 C* van. Még pár nap és fűtenem kell!
Van egy, amit nem csináltunk meg, mert nagy kiadás lett volna és nem volt rá elég pénz azért is kérdeztem ezt a padlóra rátehető szigetelést! A falat leszigeteltettük, de a lábazatot nem. De azért is tettem le a szobákba parafapadlót.
Nem gondoltam, hogy egy szigeteletlen lábazat ennyire lehűtené a lakást.

De éjjel már csak 12-13 fok van, lehűlnek a falak.
Mondjuk valami keringési probléma lehet, h lesz nálad, mert h "csak 23 fok" meg "lassan már fűteni" az erre utal. Mi télen 21,5-22 fokot tartunk a házban, éjjel alváshoz pedig annál kevesebb is elég, sőt az az egészséges.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Az a baj, hogy a szigeteletlen labazat a padloban levo hoszigetelest is siman megkeruli, a kulso hoszig-en belul a teglaban felaramlik a fal also reszere, aljzatbetonba stb. (vagy hat az energia visszafele ki, mind1). Valoszinuleg a labazat szigetelese a megoldas, a burkolat alatti szigeteles nem segitene sokat.

[ Szerkesztve ]

Felhívtam egy gázszerelőt, és ő azt mondta, hogy a nyomáscsökkentőt és az órát is le kell szerelni hozzá, hogy kijjebb lehessen helyezni a csövet. 150k és még hozzá sem nyúlt. Nem beszélve arról, hogy ez már idén meg se lenne jó eséllyel. Marad a helyén egyelőre. Majd kamerával megnézem mekkora lesz a hőhíd.

A Tyrannosaurus Rex legközelebbi ma is élő rokona: a csirke.

Nem fog gondot okozni, ha nem viszed kijjebb az egészet.

[ Szerkesztve ]

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Nyugodtan leburkolhatod,de kell berakni szellőzőket. Ez nem megoldás? A szerelő munkájának az ára nem fog soha visszatérülni.Annyit nem fog hozni a szigetelés javulás.

Próbálj ki egy zárt papucsot egy plusz jó talpbetéttel, ami nem engedi áthűlni a talpadon keresztül a lábad és az ujjaid sem a 16 °C-ban lesznek akkor.

Többieknek is: a hőérzetnél számít az, hogy pl. fej és lábmagasságban a hőmérsékletek között mennyi a különbség.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

Enyém már 10 éve le van burkolva, méterenként van egy szellőző.

Hungarocellel burkoltad el vagy ki van hagyva és csak háló van rajta meg vakolat?

#8372Barret001: De ez lesz a megoldás. Annyira sokba lenne átrakni a csövet, hogy az életbe nem jönne vissza szerintem fűtési költségben az a rész, ahol nem 15 centivel hanem csak 3 centivel lesz szigetelve.

[ Szerkesztve ]

A Tyrannosaurus Rex legközelebbi ma is élő rokona: a csirke.

Hungarocell van rajta.

Pár infót én is megosztanék ezzel a gázcső szigetelés témával kapcsolatban.
-Nemrég szigeteltem, és először én is elburkoltam a gázcsövet. Vettem kerek szellőzőket, hogy majd szépen beépítem a kanyarokhoz, toldásokhoz, mert láttam ilyen kulturált megoldást, és olvastam is több helyen, hogy ez így szabályos. Nálam a gázóráig megy 3cm-re a faltól, onnantól már 20cm-re. Szabályos lett volna a szellőzős megoldás, de ahhoz új gázterv kell, amin úgy szerepel a nyomvonal, hogy el van burkolva, és szellőzőkkel biztosítva az esetlegesen szivárgó gáz útja. Szóval új gázterv, és kivitelezés után a gázszolgáltató értesítése, akik kijönnek, ellenőrzik, hogy minden szabályos-e. Nem kockáztattam.
-Kivágtam a gázcső mentén a szigetelést 5cm szélesen, és keresztül lett hálózva. Megkerestem a gáztervem és azon úgy van feltüntetve, hogy nyitott falhoronyban megy a gázcső. Eszembe jutott, hogy amikor készíttettem, akkor már jeleztem a gáztervezőnek, hogy lesz szigetelés. Szóval ez most így szabályos, mert így van a gázterven.
-Megkérdeztem anno az Eon-t is a gázcső kijjebb rakásról. Azt válaszolták, hogy mivel a gázcsőnek van utcán, járdánál lévő szakasza, amit ha kijjebb raknának 20cm-re a faltól, akkor az balesetveszélyes lenne. Pl. este egy biciklis nem veszi észre és elakadhat benne. Ha kész a szigetelés, akkor keressem őket és a szigeteléshez képest kijjebb rakják 3cm-el valamennyi forintért.
-Mivel már ősz van, így biztos nem bolygatom a témát. Még az kellene, hogy elvigyék a gázórát.

A lényeg, hogy akinél nem úgy van, ahogy a gázterven, azt lekapcsolhatják a hálózatról, megbüntethetik, és várhat, hogy visszakössék jó pénzért. Ha megy éves leolvasásra az emberke és látja, hogy itt valami nem szabályos, vagy szabályosnak tűnik, de tavaly nem így volt, és jelenti, akkor baj van. A másik, hogy a szomszéd jelenti. A harmadik pedig, hogy időszakosan járnak ellenőrizni gázszivárgást, ha valami változást látnak, és nem a gáztervnek megfelelő, akkor intézkednek. Persze lehet szerencséje valakinek, és 10+évig a kutya se foglalkozik ezzel, de ez egy időzített dolog.

65JZ1000, 65PUS7506, 55OLED754, FTXF42D

Ha kész a szigetelés, akkor keressem őket és a szigeteléshez képest kijjebb rakják 3cm-el valamennyi forintért.

Az úgy érdekes. Hogy készülne el a szigetelés, ha közben ott a gázcső? Nem kis pénzek amúgy. A gázszolgáltató kimegy leszedni a plombákat és a gázórát, ezután lehet a csöveket hegesztgetni, persze gázterv alapján. Amint ez kész, mehet a nyomáspróbázás, ha ez is rendben van, jöhet a gázszolgáltató órát és plombákat visszahelyezni. Ez még gázterv nélkül is 2 - 300 ezer forint. Más kérdés, hogy egy ház szigetelésénél pár száz ezer forint nem tétel és egy "életre szól", emiatt ha valaki normálisan szeretné megcsinálni, akkor érdemes rászánni az összeget. Szerintem.

[ Szerkesztve ]

Szép dolog tőled, hogy ezt az utat végigjártad.

A legfontosabb a gázcső elburkolásánál, a szabályosság, vagyis műszakilag legyen megfelelően kivitelezve a munka. Amennyiben a műszaki-biztonsági szempontok alapján meg tud történni a burkolás, akkor jön sorban az általad leírt "HA" nézőpont. (A műszaki-biztonsági szempontokat egy gázszerelővel ellenőriztetni kell!)

Valóságban a gázszolgáltató bejelentés nélkül nem megy ki ellenőrizni a mérőóra utáni szakaszt. Sőt az esetek zömében nem is foglalkozik vele (nincs rá kapacitása), csak a mérőóra előtti szakasszal foglalkozik. Ha a mérőóra előtti szakaszon szivárgás van és kimennek javítani, akkor alap esetben (ha nem kéred) nem foglalkoznak a mérő előtti szakasszal.

Régebbi ingatlanoknál, nem is biztos, hogy elérhető az ingatlan külső felén futó gázcső szerelésének a módja.

Azt gondolom, hogy mindenkinek saját döntése, hogy szigetelésnél hogyan kezeli ezt a helyzetet. Mondandómban, a hangsúlyt a műszaki-biztonsági szempontokra helyezem!

[ Szerkesztve ]

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Sziasztok! Lenne még egy kérdésem, mert úgy tűnik, hogy a lábazat leszigetelése lenne a legjobb megoldás és talán most már jobbak az árak mint tavaly: tehát ha a lábazatot leszigetelném, akkor milyen vastag xpst vegyek, ha a ház falán 5cm vtg hungarocell van? Arról nem is beszélve, hogy ahol indul a lábazat még ki is ugrik a vakolat a fal síkjától kb 1cm-re, amit már leverni nem tudok, mert annó arra lett ráültetve a falszigetelés. Tehát ahhoz, hogy ne legyen válla a lábazati szigetelésnek, ne vezesse be a lecsorgó vizet a lábazati szigetelés alá elvileg kb 3cm vastag xps-t rakhatok fel. Persze minden ér valamit, de az elég lehet vagy lehet vastagabb a lábazati szigetelés, mint a falon lévő és esetleg levágni ferdére a lábazati szigetelést így akkor levezeti a vizet?

Milyen mélyen kell beleengedni a földbe a szigetelést? Az alap és a tégla között a franc tudja, hogy mi van, gondolom kátránypapír volt vagy van 1960-ban épült a ház.

Még egy kérdés, hogy a lábazati szigetelés előtt le kell kenni a betonalapot kátránnyal vagy valamivel, vagy mehet a csemperagasztóval lekent xps?

Egy fénykép az érintett részről sokat segítene a válaszadáshoz.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Nos. Az első javaslatom, ami megoldaná a jelenlegi állapotot, azt a magas költségek miatt nem írom le.

A 3cm XPS + vakolat mehet a lábazatra. A homlokzati szigetelés, maradjon kijjebb a faltól mint az XPS+vakolat. (Azért, hogy ne a lábazaton folyjon a fal tövébe a csapadék.)

A képek alapján, nem javaslom a földbe rakni az XPS-t.

A beton kockák és a fal tövében ha van rés, akkor az kitölthető pl sűrű kátránnyal, pl bitugél szerű anyaggal. A faltól csak annyit érdemes bekenni a betonlapon, amennyi az XPS+vakolat vastagsága lesz.

Vannak a képen bőven akadályok, pl kötődoboz. Ezekre egyedi helyszíni megoldás kell majd.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Köszi!
Azért ha neked nem gáz akkor leírnád az elsőt is!
Ha az ujraszigetelés az első akkor az tényleg nem járható!

[ Szerkesztve ]

Én levenném az 5cm-es homlokzati szigetelést és minimum 10cm EPS-t raknék helyette. Bontanám a lábazaton lévő +1cm vakolatot is. A lábazatra pedig minimum 8cm XPS-t tennék.
(Villamos részt is célszerű lenne a visszabontás után átgondolni.)

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Miért kéne levenni? Rá a 10-es hosszú dübellel és csók.
A lábazatnak viszont kalapács.

Sajnos nagyon ronda ez a lábazat. Ezt simára kell vakolni, és utána mehet csak rá az XPS. Az semmiképp se lógjon túl a homlokzati szigcsón. Minden más megoldás a soha meg nem térülő kategória.

Nem kell. Én levenném.
De ahogy írtam, nem ezt javaslom, mert nem gazdaságos megoldás.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Ha a lábazat így marad akkor az azért gáz mert nem fekszik föl rendesen az XPS?

Hadd kérdezzek én is ehhez kapcsolódóan!
(1) Miért nem javasoljátok az XPS-t a talajszint alá bocsátani? Legalább ott, ahol lehet, vagyis ahol talaj van?
(2) Mi a baj a pozitív lábazattal? Múltbeli példa: rengeteg régi házat látok (még szigetelés nélkül) pozitív lábazattal, ahol 50-80 év alatt sem omlott le a lábazati burkolat. Jelenlegi példa: ha csak a lakás falmagasságáig szigetelnek spórolásból (fölötte a padlás falát már nem), ott most bádogozással zárják le a tetejét. A bádogozás a lábazat tetején nyilván se nem tartós, se nem szép -- de más megoldás a jelenlegi építőipar számára nem létezik?

1. Szerintem le lehetne engedni, de majd a kolléga elmondja.
2. igen, sajnos a bádogozáson kívül nem nagyon van ilyesmire jó megoldás. Bármilyen fura is, a mai napig a bádogos szerkezetek jelentik az ilyen kiugró felületeknél a primer vízszigetelést. Ebben az esetben nincs akadálya a pozitív lábazatnak, de annyira ronda, hogy még sehol sem láttam ténylegesen használatban.

(1) Az XPS mehet talajszint alá, mert nem veszi fel a nedvességet. Abban az esetben, ha a lábazat mellett közvetlen van pl beton kocka, vagy beton lap, vagy beton sáv, akkor ott nem szükséges és nem gazdaságos a talajszint alá menni. Jobban megnézve az előző példát, már látom, hogy ott nincs az alap mellett semmi merőlegesen. Tehát le lehet menni a talajszint alá, de nem szükséges. Amennyiben az XPS talajszint alá kerül, akkor az alap és a közvetlen falazatnak megfelelő vízszigeteléssel kell rendelkeznie. Amennyiben ez nincs meg, akkor vizesedés (talajvizesedés) léphet fel.
(2) A régi házaknál nem minden esetben jelentkezik ilyen jellegű probléma. Ez számos tényező miatt van így. Pl penészesedés is ritkábban van, a rosszul záródó nyílászárók és általában a meszelt fal miatt. A pozitív lábazat egyik fő problémája, hogy a fal tövébe vezeti a nedvességet. Optimális esetben ez nem történik meg, mert a homlokzatról nem jut a csapadék a fal tövébe.
A bádogozás a lábazat tetején: Nem igazán találkozok ilyen jelenséggel, de egy projektnél célszerű az adott helyzetet más módon megoldani. Pl nem csak a lakás falmagasságáig kell szigetelni. Illetve ne feledjük, hogy a meleg levegő felfelé áramlik. Sajnos ez plusz költség.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Na akkor marad az éves szaldó a már üzemelő háztartási méretű napelemeknél a telepítésüktől számított 10 éven át, illetve azoknak is, akik szeptember 7-ig jelezték fejlesztési igényüket.

[ Szerkesztve ]

Választási kampány elindult.

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

"Holnap" bármi történhet.

Vicc ez az eljaras

Lemaradtam, most akkor a kormány kitalált valamit amit az EU-ra kent (mikor ők kifejezetten ellenzik a szerződések utólagos módosítását), majd megmentett minket a gonosz brüsszeltől (maguktól) újra?