Amit írsz az már be is következett/zajlik a folyamat.

Amiket ő mond számot (majdnem bármivel kapcsolatosan ami negatívan érinti a kivitelezőket vagy a napelemtulajdonosokat), ott a felének a fele igaz általában. Erőteljesen fel van habosítva mindig amit mond a valósághoz képest.

[ Szerkesztve ]

Rendben. Mi a valóság akkor a témában?

Nem azt az állítást vitatom, hogy előre megy az autó, hanem azt, hogy mennyivel. A sajtómegnyilatkozásaiban érdeknek megfelelően pumpálva vagy laposítva veszem észre a közölt számokat.

Azért nem biztos, hogy kiásnám egy öreg ház mellett a földet csak azért, hogy mellé tegyek egy XPS lapot. Mi van, ha leborul az egész. Ha nincs pince sok értelme sincs.

[ Szerkesztve ]

De van, hiszen van egy 60-80 centis alapod, és az a földdel való közvetlen találkozása okán vezeti be a hideget a ház falába is, a hő gyakorlatilag megkerüli a hőszigetelést.
Öreg ház mellett (fenti kép) meg méteres darabokban csinálták, nem egyszerre.

nálam van pince, de én sem ástam le teljesen, egyszerűen akkora energia lett volna, hogy hihetetlen, továbbá a 4 oldalból csak 1-nél lett volna lehetőségem ezt érdemben kivitelezni, nem billen meg ennyitől a ház állítólag, én is tartottam tőle.

Viszont szerintem érdemes addig leásni, amíg tudunk. Nálam ez kb 60cm lett. Nem raktam fel extra víz védelmet sem, mert értelme nem lett volna, a telek lejt, soha nem folyt még a ház felé a víz továbbá a maradék 1,5m ott van továbbra is "csupaszon", viszont dübelt kapott is a lábazat, mert ugye nincs mit kilyukasztani.

Nyilván az a tiszta, ha valaki végig szigeteli, de érdemes mérlegelni.

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

Nekem mindegy, nálam van 1 méter mély, 70 centi széles beton alap, mégse ásnám mellette körbe a házat. Az már mindig hányattatott föld marad. Ha lenne pincém inkább a plafont szigetelném legalább 10 centi gyapottal. Ami a lábazat szigetelés mellett az alapon keresztül vissza szivárog hideg, szerintem elhanyagolható. A szigetelésnek fordított költség sose térül meg. De ez csak az én véleményem.

"...úgy rakja az XPS-t, ahogy kellene/jó lenne (állítva, 70 centi le, 50 centi kilóg)..."

Tudomásom szerint, nincs erre vonatkozó előírás. A korábbi kommentem a talajszint feletti állapotra vonatkozott.

"Tehát ott a feketét a talajszint alatt nem fúrkáljuk át soha."

Bízom benne, hogy mindenki számára evidens dolog, hogy normál esetben, vízzáró rétegeket/anyagokat nem fúrunk át.

A képeken látható szigetelést én személy szerint nem tartom szükségesnek.

[ Szerkesztve ]

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Ha ventilátoros megoldáson gondolkozol, akkor érdemesebb egy elszívó ventilátort betenned. (jó légszállítás, 0-24 üzem, 7W) pl.: link

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Kérdés, hogy hol a penész és milyen kiterjedésű? Lehet, hogy nem a ventilátor a megfelelő eszköz. 90W-100W teljesítménnyel vannak jobb megoldások. (Amennyiben más módon nem lehet megszüntetni a páralecsapódást.)

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

A ventilátor mitől szárítana? A helyiségben egységes a páratartalom, attól, hogy mozgatod a levegőt, még nem lesz alacsonyabb.

Pont erről van szó, hogy nem egységes. Egy elzárt sarokban akár 10 fokkal is lehet hidegebb, nyugodtan a harmat pont alá hűlhet. Ezért nem tolják például a bútorokat, ha mód van rá a falig.

A ventilátor nem fogja megszárítani, amennyiben nem meleg levegőt mozgat. De a meleg kifejezés ebben az esetben szubjektív, ezért inkább a Mollier féle diagram összefüggései alapján kezeljük változó mennyiségnek (jelen kontextusban, mivel ismeretlen a relatív pára és a többi hőmérséklet tényező. )

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Persze, hogy nem, de mindenképpen melegebb levegőt mozgat. Ha nem így lenne máshol is lenne penész. Melegebb, szárazabb levegőt nyom a nedves, hideg helyére.

Páratartalomról beszéltem, nem hőmérsékletről. Az egy sarokban nyilván hidegebb, hiszen ott a hőhíd, sokkal jobban szökik a meleg, mint máshol. Ettől még maga a fal felülete hideg marad, és ugyanúgy kicsapódik rajta a helyiség párája. Hiába nyomod rá a ventilátort, semmit se ér.

Melegebb, szárazabb levegőt nyom a nedves, hideg helyére.

Mi a fenétől lenne szárazabb a levegő pár méterrel odébb?

[ Szerkesztve ]

1 éve tesztelek egy módszert, ami tökéletesen bevált egy olyan sarok részen, ahova nehezen jut el a meleg levegő. Nálunk ez volt a leghidegebb pont. Most már ez a rész is a harmatpont fölé került. Nem titok. Felraktam egy tisztán elektromos (kicsi, 90W-os) törölköző szárítót. 60C mindegyik rúd, ami elég ahhoz, hogy a sarok ne hűljön le. Természetesen nem szárítok rajta semmit, és nincs ventilátor sem.

Csak ősztől tavaszig megy, este 20:00-tól reggel 6:00-ig.

[ Szerkesztve ]

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Attól, hogy melegebb. Felmelegíti a falat és környékét, nem fog a pára lecsapódni és nem lesz penész.

A légáramlás bizony szárít, hiszen fokozza a felületi nedvesség elpárolgását. Pl ezért szárad ki szélben a szemed.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Persze, de az nem egy zárt rendszer. A helyiség viszont az (mármint zárt ablakoknál). Ha a helyiség levegője telítődött nedvességgel, akkor hogy tudna ez lokálisan csökkenni? A penész a harmatponti kicsapódás miatt keletkezik, ezen hogyan segít egy ventilátor?

#8669pjen

Oké, csak ez nem szárítás. Egyszerűen csak felmelegítesz egy felületet.

[ Szerkesztve ]

Erről van sz, a törölköző szárító melegíti és mozgatja is a levegőt, a sarok felmelegszik a pára nem csapódik ki és a penész eltűnik. Ventilátorral lehet még intenzívebb lenne a hatás.

Úgy segít a venti, hogy nem lesznek különböző hőmérsékletű részek a szobában.A szoba közepén 26 C fok a szekrény mögött 15. Ha megy a ventilátor a levegő keveredik. Középen lesz 22 a sarokban 20 és már nincs is harmatpont. Penész sincs, és ez a lényeg.

[ Szerkesztve ]

A helyiség levegője nem mindenhol egyenletesen párás, a páratartalom hőmérsékletfüggően relatív. Ahol egy sarokban hidegebb van ott a levegő kevesebb párát képes felvenni + ott nedves is a felület. Ha oda fújunk (máshonnan melegebb) levegőt, akkor jobban képes a felületi nedvesség elpárologni, így pedig a penész életkörülményei csökkennek.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Ezt így akkor tartom elképzelhetőnek, ha annyi meleg levegőt fújsz oda, amitől maga a falfelület is felmelegszik. Ergo ellensúlyozod a hőhíd hőveszteségét. A pára a hideg felületen csapódik ki, azon nem segít, ha magát a levegőt felmelegíted. Attól a felület még hideg marad. Akárcsak a kocsi ablakán, amikor belülről kezd el párásodni. Pedig ott aztán tényleg nem tud lokális eltérés kialakulni a páratartalomban.

Tudod, ha a levegőt melegíted a fal is melegszik. A kocsinál pont az a probléma, hogy nincs nincs tömeg ami megtartaná a meleget, viszont a fal, mivel hőszigetelő szép lassan átmelegszik. Ha csak a venti fúj melegebb levegőt akkor lassabban, ha Sz.L. megoldását választod akkor gyorsabban.

Ez így igaz. A hőveszteségi tényezővel számolva jelentős, állandó hőmennyiséget kell arra a részre juttatni. (Számomra ezért volt kérdéses a 90W-os törölköző szárító megfelelősége.)

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

A fal nem hőszigetelő. Van egy hőátbocsátási tényezője, ennek megfelelően lehet minősíteni a hőszigetelő tulajdonságait. Ha a sarokban penészedsz, akkor ott nem szigetelés van, hanem hőhíd.

ennyi

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Jó, ez most kicsit filozófikus sztori, mert ennyi erővel bármi hőszigetelő, és semmi sem az. Akkor úgy fogalmazok, hogy a mai definíciónk szerint egy pőre fal nem jó hőszigetelő, ezért kell rá plusz hőszigetelés, amivel ezt a tulajdonságát feljavítod.

Egyébként persze hőhid van, pont azért kell ott mozgatni a levegőt, hogy meleg kerüljön oda.

Még egyszer. Nem elég, hogy meleg kerül oda. Annyi melegnek kell oda kerülnie, hogy ellensúlyozza a hőveszteséget. Ha hideg a fal a hőhíd miatt, akkor ott hiába keringeteg a levegőt, le fog csapódni a pár a hideg felületen. Természetesen ez a hőhíd mértékétől függ. És itt jön ez:

Hőhíd sok van, bejön a gáz cső, az elektromos kábelek ki-be, a redőny gurtni stb mégse penészes a környéke.

Ezeken a helyeken a hőveszteséget ellensúlyozza a helyiség meleg levegője. Eleve nagyon kis felületekről van szó.

Igen, a pára lecsapódik, majd a légáramlás hatására a falfelület szárad. Enyhe-átlagos esetben ez bőven elég ahhoz, hogy penész ne alakuljon ki.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Ok, ezt elfogadom.

Véleményem szerint, ebben az esetben csak a megfogalmazások térnek el. Tapsi és a te hozzászólásodban is vannak igazságok, de a lényeg a hőveszteség, és a kiegyenlítéshez (átlépéshez szükséges) hőmennyiség. Ennek meghatározásához pedig ismerni kellene a tényleges (számszerű) paramétereket.

Üzleti megbízhatóságom adott: Több, mint 15 év PH tagság + régi és új rendszerben csak pozitív értékelések! (Nincs több HSZ, csak PM/PÜ.)

Ha klímázol, akkor igen. Egyébként nem. És mit csinál a klíma? Szépen az elpárologtatón lecsapatja a párát, ergo csökkenti a benti páratartalmat.

Ha lehúzod az ablakot klíma nélkül is, sőt be sem párásodik.

Persze. Mondjuk télen / zuhogó esőben ez kicsit kellemetlen. A lényegen nem változtat, a párásodás oka ismert.

Van elefánt fül, zuhogó esőben is lehúzom az ablakot. Ladákban, trabikban nem nagyon volt klíma.

Tudom, kalap szar is volt. Asszonnyal jöttünk haza úgy Erdélyből lehúzott ablakkal zuhogó esőben az F Astrával, hogy folyamatosan törölni kellett a szélvédőt, mert nem láttam ki belőle. Persze a ventilátortól csak újból bepárásodott. Na, akkor döntöttük el, hogy megvesszük az új verdát.

Nemtom mióta terjedt el alsóbb osztályokban, de a 2003-as G Astránkban már van digit klíma.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Ez egy '97-es verda. Szerettük amúgy, most a kőművesemnél teljesít a kicsike.

Enyémet a feleségem használja. Arra pont jó, h agyon-vissza bassza, meg a hót' mocskos kölyköket az erdőből, patakpartról hurcolássza.
Múltkor is nekitolatott egy vonóhorog autónak...

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Elvileg akkor van ez, ha beázik a szellőztető rendszer. Általában mi se tapasztaltuk, de egy felhőszakadásban pont megszívtuk.

A sajtóban megpendített téves értelmezéssel szemben nincs olyan elvárás, hogy a háztartási napelemekből hálózatba táplált energia után akár éves szaldó, akár bruttó elszámolásban bárkinek rendszerhasználati díjat kellene fizetnie. [link]

[link] itt már közölték, írtam is.

Annyi még, hogy haladékot kértek, a bruttósok nem 5Ft-ot kapnak érte, nem tudjuk még mennyit.

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

mai cikk.

A bruttó elszámolásban tizedáron veheti meg a napelemesektől az áramot az állam

Tiszta Energiák ügyvezetője Mokry Tamás azt, hogy a hetekben egyértelmű lett: a bruttó elszámolásban az MVM 5 forint/kilowattóráért veszi meg a termelőtől az áramot.
A portálnak az Energiaügyi Minisztérium egyértelműen megírta:
a legkorrektebb árazás az, ha az MVM ugyanannyiért veszi az áramot egy napelemes termelő magánszemélytől, mint amennyiért egy lakossági felhasználó számára biztosítja, mondjuk, a paksi atomerőmű által termelt villamos energiát. A napelemes beruházások megtérülésében az átvételi ár fontos tényező ugyan, de nem az egyetlen szempont.
Ebből vonták le a következtetést, hogy bruttó elszámolásban az állam 5 forint/kWh áron veszi majd meg az áramot a napelemesektől.

---

A szakember szerint azt is érdemes kiemelni, hogy a vállalati szektor, ahol a termelés egyszerre zajlik a felhasználással, kifejezetten jól járt: itt vannak olyan beruházások, amik pár év alatt megtérülnek.

Hát egy másikban máshogy fogalmaznak.
Ha egyszer lefixálják már ezt a zűrzavart, és tényleg 5ft lesz a bruttó, akkor érdemes lesz vállalkozás alá vonni a napelemes ingatlant. A cégem jelenleg 61Ft-ért veszi és ennyit adnak a betáplálásért is. Másik fogyasztási helyet bármikor bevihetek. 3x250A felett vagyunk. Itt szaldó tiltás/határidő sincs. Audax, versenypiac.

Az 5 Ft természetesen előre kidolgozott, hatalmas biznisz. A világon sehol nincs ekkora sikkasztás.

[ Szerkesztve ]

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets